☰

» »

Politična pristranskost slo-tech

Politična pristranskost slo-tech

Temo vidijo: vsi
««
4 / 9
»»

branc ::

reader je izjavil:

branc je izjavil:

So ti v isti temi že karikirano razložili - to je isto, kot bi razpravljal o pravici črncev. Ali o pravicah samskih žensk. Ali o pravicah naglušnih ljudi. Ali o pravicah plešastih ljudi.


Al o pravici idiota do civiliziranega izražanja svojega napačnega mnenja. Oh, wait?

On another note, potem si za blokado NSi webpagea in prepoved izdajanja Družine?


Ne bit radikalen. Ne, še zdaleč nisem proti blokadi NSi web strani, niti za prepoved izdajanja Družine - dokler mi s tem kdo ne krati svobode. Sprejemam drugačnost, ne sprejemam pa homofobije.

reader ::

branc je izjavil:

Ne, še zdaleč nisem proti blokadi NSi web strani, niti za prepoved izdajanja Družine


Kako da ne? Oziroma, sej si si prebral tole nebulozo? Kakšna je razlika med tem člankom in tistim, kar je tule objavil Ikspe? Če kaj, so v članku objavljene še večje neumnosti od njegovih, ki si po tvoje brezpogojno zaslužijo cenzuro? Ne razumem te?

branc je izjavil:

Ne bit radikalen.


Radikalen? Morda. Ti si pa kontradiktoren.

branc ::

reader je izjavil:

branc je izjavil:

Ne, še zdaleč nisem proti blokadi NSi web strani, niti za prepoved izdajanja Družine


Kako da ne? Oziroma, sej si si prebral tole nebulozo? Kakšna je razlika med tem člankom in tistim, kar je tule objavil Ikspe? Če kaj, so v članku objavljene še večje neumnosti od njegovih, ki si po tvoje brezpogojno zaslužijo cenzuro? Ne razumem te?

branc je izjavil:

Ne bit radikalen.


Radikalen? Morda. Ti si pa kontradiktoren.



Iskreno, tega nisem prebral, tako da težko komentiram (toliko o kontradiktornosti). Tudi težko komentiram splošno vsebino NSIjeve strani, še nisem zašel tja.

LuiIII ::

Jaz temu kar se na Slo-tech forumu dogaja lahko rečem samo ogledalo družbe. Žal v zadnjem času v večinoma slabšalnem odsevu. Nikakor ne razumem kaj je slabega v izražanju takih ali drugačnih mnenj glede posvojitev otrok istospolnih parov? Nekateri so za, drugi proti. Mnenja in razloge za njihovo opredelitev smo dolžni tolerirati, dokler seveda ne zakaroačijo v polje čisto osebnih žalitev. Civilizirano povedati zakaj meniš, da je homoseksualnost pač nekaj napačnega, pa res ne bi smel biti razlog za zaklep!
Evo članek na strani NSi sem prebral (drugače ga gotovo ne bi) in ne vidim v čemu je problem? Neka gospa je pač napisala svoje osebno mnenje o zadevi. In to je to! Seveda pa je slovenska družba do drugačnih in predvsem vernih zelo netolerantna. Sam mislim, da vem zakaj je temu tako, a tole tu ni prostor za tovrstne debate. Bi bil močno offtopic.
Skratka, če želimo ohraniti Slo-tech forum kot nek pravzaprav danes kar redek medij kjer se lahko še dokaj argumentirano pogovarjamo o vsem in še čem, potem je cenzuro in izbrise potrebno jemati z zelo majhno žlico. Tudi sam se, zaradi kot kaže vedno manjše "intelektualne" in artikularne sposobnosti tukajšnje populacije, vedno manj oglašam. Žal je ta banalizacija in kričanje eden čez drugega postajata pravilo in prev pogrešam čase argumentiranih in našpičenih debat z npr. Thomasom, pa Jure bo kaže tudi odšel,...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LuiIII ()

Poldi112 ::

Slovenska družba je netolerantna do vernih? A veš kako so šele verni netolerantni do predstavnikov drugih ver?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

ZaphodBB ::

Poldi112 je izjavil:

Slovenska družba je netolerantna do vernih? A veš kako so šele verni netolerantni do predstavnikov drugih ver?

Bolj kot povprečen slo-tech ateist?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Daedalus ::

Kaj vas sploh se drzi na tem forumu? Mislim, zagotovo sam tam zunaj boljse reddit skupnosti?


Lokalnost, res dolga kilometrina in nekaj kvalitetnih uporabnikov, s katerimi je fino debatirat. Odvraca pa predvsem moderiranje, ki je zelo arbitrarno in na trenutke absurdno pristransko. Tu pa tam, pa oni bolj biased moderatorji (mene npr bluefish sploh ne prebavlja) niti satire ne razumejo.

O psiholoskih profilih moderatorjev pa bom kdaj drugic kaj napisal. Ne dvomim pa, da bo hitro pobrisano.

Žal je ta banalizacija in kričanje eden čez drugega postajata pravilo in prev pogrešam čase argumentiranih in našpičenih debat z npr. Thomasom, pa Jure bo kaže tudi odšel,...


Ja, Thomas je bil en tak dober kaliber. Na trenutke prakticno neprebavljiv, sam misliti pa je vedno dal. Jype pa je verjetno samo malo bolj zaposlen zadnje case.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Poldi112 ::

sheeshkar je izjavil:

Glugy je izjavil:

Stvar je dokaj preprosta. Če ti ta forum ni všeč greš pa na druzga. Sej ni komunizem da ne bi bilo nobene izbire. A niste ravno "desničarji" nori na izbiro pa na to da se zarad te ne smeš pritoževat nad storitvijo? Mal mi je hecno tole vseskp. Moderatorji imajo pač tako kot sodniki možnost presoje.
Pa sigurno da kdaj njihove odločitve niso bile pravilne pač ljudje se motijo. Ampak dvomim pa da bi s svojimi dejanji bistveno spreminjal mnenje komentatorjev in bralcev.

In zakaj bi morali kritiki foruma drugam? Od kje ta želja po izgonu drugače mislečih? Če bi bil zloben in se spustil na tvojo raven, bi rekel, da je preganjanje kritikov moderatorjev simptomatično za "levičarje" na tem forumu.


Ja. Zakaj ne bi tu začeli furati tem o modi? Ali pa o avtih? Zakaj imamo kategorije programiranje, hardware in ostala računalniška jajca, ni pa rubrik poletne oblekce in spojlerji?

Zakaj bi morali drugam? Saj ne rabite iti. Samo vodstvo foruma ima neko idejo kaj hočejo in če ti ta vizija ni všeč lahko tudi mirno poveš. Če pa pričakuješ enakopraven glas si pa enostavno padel na glavo. Sploh če to doživljaš kot zatiranje drugače mislečih.

ZaphodBB je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Slovenska družba je netolerantna do vernih? A veš kako so šele verni netolerantni do predstavnikov drugih ver?

Bolj kot povprečen slo-tech ateist?


Neprimerno bolj. Kristjani so vsi paranoični, da jih bodo muslimani pojedli z šeria pravom in podobnimi kozlarijami. Bog ne daj da jim omeniš Jehove priče. Se prec pokrižajo.

Ateisti tudi imajo probleme, samo jim gre na roko da so generalno gledano bolj razgledani in da ne hodijo na tedenska srečanja ateistov, kjer bi skupinsko krepili strahove in paranojo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

BigWhale ::

Daedalus je izjavil:

Tu pa tam, pa oni bolj biased moderatorji (mene npr bluefish sploh ne prebavlja) niti satire ne razumejo.


V dobro debato satira v bistvu ne spada. Tudi sarkazem ne.

Daedalus je izjavil:


O psiholoskih profilih moderatorjev pa bom kdaj drugic kaj napisal. Ne dvomim pa, da bo hitro pobrisano.


Psiholoske profile delajo sam psihoti. Torej, tisti, ki so za to primerno usposobljeni.

ZaphodBB ::

Neprimerno bolj. Kristjani so vsi paranoični, da jih bodo muslimani pojedli z šeria pravom in podobnimi kozlarijami. Bog ne daj da jim omeniš Jehove priče. Se prec pokrižajo.

Ateisti tudi imajo probleme, samo jim gre na roko da so generalno gledano bolj razgledani in da ne hodijo na tedenska srečanja ateistov, kjer bi skupinsko krepili strahove in paranojo.

In slo-tech je biased ravno v tem, da tebi dovoli pisat take nebuloze.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Meizu ::

V dobro debato satira v bistvu ne spada. Tudi sarkazem ne.


Torej potrjuješ dejstvo, da 3/4 jypetovih objav ne spada nikamor. Hvala, torej lopato v roke, pa pobrisat bučke, pa še kak nazivček pripopat, pa bo :)

Poldi112 ::

In v čem se moja "nebuloza" razlikuje od tega, da smo netolerantni do drugačnih, predvsem vernih? Ali pa da ni desnega novinarja na RTV? A ni skoraj pogoj za bias, da se briše njih, mene pa ne? Ali morda oni govorijo resnico, jaz pa ne?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Daedalus ::

BigWhale je izjavil:

Daedalus je izjavil:

Tu pa tam, pa oni bolj biased moderatorji (mene npr bluefish sploh ne prebavlja) niti satire ne razumejo.


V dobro debato satira v bistvu ne spada. Tudi sarkazem ne.

Daedalus je izjavil:


O psiholoskih profilih moderatorjev pa bom kdaj drugic kaj napisal. Ne dvomim pa, da bo hitro pobrisano.


Psiholoske profile delajo sam psihoti. Torej, tisti, ki so za to primerno usposobljeni.


Nice one :)
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

BigWhale ::

Meizu je izjavil:

Torej potrjuješ dejstvo, da 3/4 jypetovih objav ne spada nikamor. Hvala, torej lopato v roke, pa pobrisat bučke, pa še kak nazivček pripopat, pa bo :)


Na forumu, kjer naj bi se zbirali pametni in izobrazeni ljudje, se niste uspeli pogruntati, da se jure obnasa tocno tako, kot tisti, ki jim odgovarja. S svojimi radikalnimi idejami in primerjavami. Jure je ogledalo precej ljudem in vsi ti sedaj zahtevajo, da se njegove poste brise in ukinja. Njihovi so pa bojda v redu. :)

sheeshkar ::

ZaphodBB je izjavil:

Neprimerno bolj. Kristjani so vsi paranoični, da jih bodo muslimani pojedli z šeria pravom in podobnimi kozlarijami. Bog ne daj da jim omeniš Jehove priče. Se prec pokrižajo.

Ateisti tudi imajo probleme, samo jim gre na roko da so generalno gledano bolj razgledani in da ne hodijo na tedenska srečanja ateistov, kjer bi skupinsko krepili strahove in paranojo.

In slo-tech je biased ravno v tem, da tebi dovoli pisat take nebuloze.

Se strinjam, na slo-tech obstajajo dvojna merila tudi pri debatah o veri (ali offtopic izpadih, kjer se debata sprevrže v žaljenje krščanov). Krščane je dovoljeno žaliti in jih označevati za neumne/zaostale/ovce/whatever, ker "to je resnica" in "v čem se pa motim?", dovoljena je tudi oznaka "katoliban", ki se jo uporablja prosto po Prešernu, medtem ko se žalitve čez ostale religije zelo hitro sankcionira (kar je seveda pravilno). Aja, všeč mi je tudi, ko se v takšnih primerih postavim na stran vernikov in sem avtomatično "obtožen", da sem tudi sam veren ali še huje, da zagovarjam "pedofile v Cerkvi".

Nekateri imajo polna usta drugačnosti in enakopravnosti, ki za vsako malenkost druge obtožujejo nestrpnosti, so samooklicani borci za človekove pravice in pravice manjšin, razen ko pogovor steče o vam neljubih skupinah. Takrat se pokaže pravi obraz navadnih dvoličnežev. Nažalost imajo moderatorji v takšnih primerih slepo pego.

D3m ::

Ampak ti ni podoben, če obrneš ogledalo?
|HP EliteBook|R5 6650U|

Meizu ::

BigWhale je izjavil:

Meizu je izjavil:

Torej potrjuješ dejstvo, da 3/4 jypetovih objav ne spada nikamor. Hvala, torej lopato v roke, pa pobrisat bučke, pa še kak nazivček pripopat, pa bo :)


Na forumu, kjer naj bi se zbirali pametni in izobrazeni ljudje, se niste uspeli pogruntati, da se jure obnasa tocno tako, kot tisti, ki jim odgovarja. S svojimi radikalnimi idejami in primerjavami. Jure je ogledalo precej ljudem in vsi ti sedaj zahtevajo, da se njegove poste brise in ukinja. Njihovi so pa bojda v redu. :)


Ja, seveda. To psihološko analizo je pa certificiralo pristojno ministrstvo za notranje zadeve republike slovenije kaj :D

V sekundi ti nalimam par sto postov jypeta, kjer nekontrolirano in čisto nič "ogledalsko" žali vsepovprek.

sheeshkar ::

BigWhale je izjavil:

Meizu je izjavil:

Torej potrjuješ dejstvo, da 3/4 jypetovih objav ne spada nikamor. Hvala, torej lopato v roke, pa pobrisat bučke, pa še kak nazivček pripopat, pa bo :)


Na forumu, kjer naj bi se zbirali pametni in izobrazeni ljudje, se niste uspeli pogruntati, da se jure obnasa tocno tako, kot tisti, ki jim odgovarja. S svojimi radikalnimi idejami in primerjavami. Jure je ogledalo precej ljudem in vsi ti sedaj zahtevajo, da se njegove poste brise in ukinja. Njihovi so pa bojda v redu. :)

Ko ima jype svoje izpade, se nikakor ne obnaša kot neko ogledalo. Takrat je preprosto žaljiv omejenec, ki za svoja kršenja pravil ni ustrezno sankcioniran. Ko je sposoben normalne debate, je kvaliteten član foruma (nažalost so ta obdobja zelo kratka).

Meizu ::

Ta obdobja so tudi hkrati vedno krajša. Načeloma ponavadi prileti v temo, spusti par petard in zgine ven iz teme, v sami temi pa postopoma prične nastajat kaos.

Ko jype enkrat nekaj posta v temo, dobi še par "borcev" pobudo in zadeva pelje tja, kamor ni treba.

Mavrik ::

Ej, sam neki v tej temi, kar sem že Ikspeju napisal:

Dajmo se nekaj zmenit: ponovno lepljenje izbrisane vsebine bo SPET ponovno izbrisano - saj je to samoumevno a ne?
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

Meizu ::

Mavrik je izjavil:

Ej, sam neki v tej temi, kar sem že Ikspeju napisal:

Dajmo se nekaj zmenit: ponovno lepljenje izbrisane vsebine bo SPET ponovno izbrisano - saj je to samoumevno a ne?


Zakaj pa? Očitno ni bilo nikjer dorečeno ali pa obrazloženo, zakaj je bilo to sploh izbrisano, oz. je obrazložitev demagogija (razen v tisti drugi sliki - odgovor BigWhaleu, ki je bila izbrisana, s čimer se strinjam, ker je res bilo OT), ki je pa tam ni moč zaslediti.

Glede na pravila neutemeljevanje sankcij pripada samo PNG, kar pa ikspe ni. Zatorej si zasluži uradni odgovor in obrazložitev. Če tega preko zasebnih sporočil ne dobi, bo logično to nekje objavil v javnost v vpogled ostalim.

Tu ne vidim nič napačnega. Samo zato, ker je moderator subjektivno ocenil, da je bilo objavo potrebno izbrisati še ne pomeni, da ni vredna objave nikjer. Se bi strinjal, če bi bila objava v hudem kršenju pravil STja. V tem primeru gre pa pač za klasično nasprotovanje politiki drugih, kar je seveda bilo izbrisano. Kar seveda ni prav in to je tudi bil namen objave, kot sem sam razumel : Usmerjenost določenih moderatorjev v levičarstvo/desničarstvo. Kar je spoštovano in spada vsekakor tudi pod osnovne človekove pravice, ampak NE SME odražati oz. vplivati na uradno delovno mesto, v tem primeru moderator. Moderatorjeva naloga je med drugim predvsem čimbolj objektivno oceniti situacijo in izven svoje lastne presoje delovati po pravilih foruma, ter se na podlagi le-tega odločati o sankcijah.

Demagogija je pa skrajno subjektivna stvar. To, da se nekdo ne strinja s (v tem primeru) posvojitvijo otrok v homoseksualnih parih zame ni demagogija. Saj ne gre za nikakršno zavajanje, laž, napeljevanje ljudstva k uporom ipd.

xxxul ::

IMO zato ker se modom enostavno ne da nadzorovat teme iz katere bi v cca 5ih minutah nastal total clusterfuck (no, al pa v 3min).

Mavrik ::

Meizu je izjavil:



Zakaj pa? Očitno ni bilo nikjer dorečeno ali pa obrazloženo, zakaj je bilo to sploh izbrisano, oz. je obrazložitev demagogija (razen v tisti drugi sliki - odgovor BigWhaleu, ki je bila izbrisana, s čimer se strinjam, ker je res bilo OT), ki je pa tam ni moč zaslediti.


Em, če vsebina ni ustrezna za Slo-Tech, je copy-paste ne bo naredil ustrezne. Kaj ni jasno pri tem konceptu?
The truth is rarely pure and never simple.

Meizu ::

xxxul je izjavil:

IMO zato ker se modom enostavno ne da nadzorovat teme iz katere bi v cca 5ih minutah nastal total clusterfuck (no, al pa v 3min).


Se strinjam. Ampak če nisi PNG imaš na tem forumu pravico do pritožbe in pravico do dejanskega odgovora. V zameno pa večinoma dobiš sarkazme in raznorazna ostala izogibanja dolžnosti. Če si že moderator nekega foruma ni to samo perje nad glavo, rank, čin in luksuz. Je dejansko delo. In če v pravilih tako piše, potem se moramo tega držati.

Ikspe pa ni dobil nobenega odgovora, pa še zopet so mu pobrisali objavo. Ker je že enkrat bila izbrisana. Po mojem mnenju (in mnenju večine ostalih) neupravičeno.

Ne trdim, da je treba odgovarjat na vsak možen pritožbeni spam, konec koncev se luftarje hitro loči od dejanskih upravičencev. V tem primeru gre pa dejansko za upravičeno pritožbo in pošteno je, da ali Dolhar dobi poziv na zagovor, ali pa nekdo od ostalih moderatorjev ponovno preuči primer.

Mavrik je izjavil:

Meizu je izjavil:



Zakaj pa? Očitno ni bilo nikjer dorečeno ali pa obrazloženo, zakaj je bilo to sploh izbrisano, oz. je obrazložitev demagogija (razen v tisti drugi sliki - odgovor BigWhaleu, ki je bila izbrisana, s čimer se strinjam, ker je res bilo OT), ki je pa tam ni moč zaslediti.


Em, če vsebina ni ustrezna za Slo-Tech, je copy-paste ne bo naredil ustrezne. Kaj ni jasno pri tem konceptu?


S tem se strinjam. Ampak zakaj tista vsebina ni primerna za ST? Zaradi demagogije?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

Cervantes ::

xxxul je izjavil:

IMO zato ker se modom enostavno ne da nadzorovat teme iz katere bi v cca 5ih minutah nastal total clusterfuck (no, al pa v 3min).

Noja, je pa TCF nastal v tej.
Politika nas bo vedno združevala!

SimplyMiha ::

In razdruževala. Oziroma razdvojila. Je bila Slovenija kdajkoli bolj razdvojena kot dandanes?

xxxul ::

Ma ta tema je relativno kulturna, ker večina poskuša ostat on topic in kulturnih (je vsem jasno da je treba mode kritizirat kulturno k drgac boš pač brisan).
@Meizu - se strinjam, ampak težko zdej admini dajo direkt komentar "kot skupnost niste dovolj odrasli da bi lahko debatirali na to temo", sploh k tega ni v pravilih.

Okapi ::

Včasih so se pobijali.

Desni-levi so pa značilnost Slovenije praktično od vsega začetka, od pomladi narodov 1848 dalje. Samo da so takrat desnim rekli staroslovenci in levim mladoslovenci.

Meizu ::

Hmm ja ampak temu bi se lahko izognili tako, da bi za moderatorje obstajal javnosti skrit podforum, katerega namen bi bil shranjevanje tem, ki zahtevajo povišano prisotnost moderiranja.

Seveda bi se povišali tudi standardi za zaklep teme v izogib kopičenju dela moderatorjem. Pod takšne pogoje pristanem. Če potem skupnost ni dovolj odrasla za tovrstne debate, pa naj se teme zaklepa.

Sicer pa se ne bi čudil, če takšna funkcija že obstaja.

Okapi je izjavil:

Včasih so se pobijali.

Desni-levi so pa značilnost Slovenije praktično od vsega začetka, od pomladi narodov 1848 dalje. Samo da so takrat desnim rekli staroslovenci in levim mladoslovenci.


In ravno zaradi teh ekstremizmov ne bomo nikoli prilezli daleč. Preveč je razdvojeno, preveč nasprotujoče. Kaj je narobe s funkcionalno sredino? Oz. kdaj bo levičar sposoben desničarju (in obratno seveda) priznati dober koncept in podporo pri izvedbi? Verjetno nikoli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

Oberyn ::

Seveda smo razdvojeni. Deli in vladaj, ta prastari princip je še kako živ, posebej plešasta zguba ga ima v malem prstu, pa tudi drugi ne zaostajajo posebej. Da ne bi bili razdvojeni, to bi bil čudež...

Poldi112 ::

>Se strinjam, na slo-tech obstajajo dvojna merila tudi pri debatah o veri (ali offtopic izpadih, kjer se debata sprevrže v žaljenje krščanov). Krščane je dovoljeno žaliti in jih označevati za neumne/zaostale/ovce/whatever, ker "to je resnica" in "v čem se pa motim?

Glej, sam sem veren, ampak nisem jaz začel z bučkami, da smo slovenci netolerantni do drugačnih, sploh vernih. Ker tale sploh vernih je ena velika kozlarija. Zakaj, sem ti pa že povedal. Vse kar si pa ti sposoben sproducirati je pa "mami, užalil me je".

>Ikspe pa ni dobil nobenega odgovora, pa še zopet so mu pobrisali objavo.

Pa ve, kje je prostor za pritožbe? Veš ti? Piše v pravilih, ki jih navajaš...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

reader ::

Mavrik je izjavil:

Ej, sam neki v tej temi, kar sem že Ikspeju napisal:

Dajmo se nekaj zmenit: ponovno lepljenje izbrisane vsebine bo SPET ponovno izbrisano - saj je to samoumevno a ne?


Ej, jest mam še eno fejst idejo - kaj ko bi se zmenili še tole - če se post briše, se vanj poda obrazložitev. Fino vsaj za tiste poste, kjer ljudem ni v sekundi jasno, kateri člen pravil naj bi kršili.

Obenem ne vem, če to veš, ampak Slo-techov moderatorski vmesnik ima celo opcijo editiranja postov drugih uporabnikov - če se pol posta nanaša na izbrisan offtopic post, druga polovica pa na relevantni pogovor v temi, obstaja opcija da polovico izbrišeš polovico pa pustiš!? S tem hkrati očistiš temo in ne uničiš toka pogovora.

Yes, you can have your cake and eat it too! How cool is that? :O

Meizu je izjavil:

Ampak če nisi PNG imaš na tem forumu pravico do pritožbe in pravico do dejanskega odgovora. V zameno pa večinoma dobiš sarkazme in raznorazna ostala izogibanja dolžnosti. Če si že moderator nekega foruma ni to samo perje nad glavo, rank, čin in luksuz. Je dejansko delo. In če v pravilih tako piše, potem se moramo tega držati.


Tako je. Včasih je bilo moderiranje še na dokaj visoki ravni, sedaj pa je tega obnašanja čedalje več. Čedalje bolj se vidi, da se enim modom niti ne da več, drugim pa je postalo popolnoma normalno da izkoriščajo svoja pooblastila ker sankcij zanje pač ni (več). Eden izmed razlogov, da je čedalje več uporabnikom popolnoma vseeno za "dvig nivoja debate".

Meizu ::

>Ikspe pa ni dobil nobenega odgovora, pa še zopet so mu pobrisali objavo.

Pa ve, kje je prostor za pritožbe? Veš ti? Piše v pravilih, ki jih navajaš..


Kdor svojo pritožbo objavi v tisto temo, katero ti misliš, zelo poredko dobi odgovor, če ga pa že dobi, pa dobi odgovor v smislu enovrstičnice iz katere ne moreš razbrati nekaj, kar bi ti predstavljalo novo informacijo. Na koncu prebereš odgovor, veš pa isto kot prej. Precej diplomatsko.

Če je pa že govora o politični pristranskosti na STju in objavi post, ki je bil pobrisan zaradi domnevne politične pristranskosti... Ni to niti OT, pa še vedno lahko zahteva pojasnilo, ali pa sproži vsaj debato o smiselnosti sankcije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

SaXsIm ::

Ljudje. Tale forum obstaja že precej časa. Včasih je bil community. Sedaj več ni. Res je, da osebje na forumu in nekaj uporabnikov vztraja še iz časov, ko so bili še mladi in zagnani, sedaj pa sodelujejo samo še iz nekih nostalgičnih razlogov. Ampak, forum tak je in pika. Moderatorji se določijo in ne volijo. Če se nekaj odločijo, se odločijo. Take it or leave it. Osebno bi raje videl, da bi šli. Nekega doprinosa od takšnih uporabnikov tako ali tako ni.

Tudi sam tale forum spremljam iz nekih nostalgičnih razlogov, če ravno ne poznam nikogar od ekipe. Dejstvo je, da je forum, tehnični forum, v svoji osnovni funkciji vedno slabši. Vsebinskih tem je vedno manj, vedno manj je strokovnih vsebin. Včasih ni novih novic po več dni. Po drugi strani je na forumu kup preprodajalcev, "šmuglarjev," ki iščejo nasvete na povsem "atehničnih" področjih, filozofov ter predvsem neciviliziranih ljudi.

Tudi mene osebno peče jype. Strokovno je zelo podkovan in sposoben, zaradi česar (po mojem) zviška gleda na svet okoli sebe. Ni problem njegova vsebina, ampak odnos. Pred leti je bil na forumu prisoten uporabnik thomas, ki je bil izjemen na nekaterih področjih. A je imel odnos slab, v podobnem smislu kot jype. In je dobil naziv. Jype ga pač ne bo. Tudi to je dejstvo foruma.

Skratka, tole je forum, ki ga urejajo prostovoljci. Ti ljudje določajo, kako deluje. Če vam je to ok, super, sodelujte, če pa ne, pa hvala in ste pozvani, da postavite svojega.
SaXsIm

Poldi112 ::

@Meizu

No, dejstvo je, da se par ljudi sklicuje na pravila, ki jim sami ne sledijo. A ni to malo, ne vem, smešno? Kaj če bi najprej probal, pa potem sodil?

Če sploh rabiš pisati. A ni logično, da če pol teme zgine, da večinoma ali offtopic, ali pa odgovarjaš na nekaj, kar ne obstaja več? Jaz vem da se mi ziher ne bi dalo pisati vsakemu, ki ga brišem, da ni nič kriv, ...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Meizu ::

Poldi112 je izjavil:

@Meizu

No, dejstvo je, da se par ljudi sklicuje na pravila, ki jim sami ne sledijo. A ni to malo, ne vem, smešno? Kaj če bi najprej probal, pa potem sodil?

Če sploh rabiš pisati. A ni logično, da če pol teme zgine, da večinoma ali offtopic, ali pa odgovarjaš na nekaj, kar ne obstaja več? Jaz vem da se mi ziher ne bi dalo pisati vsakemu, ki ga brišem, da ni nič kriv, ...


S tem ni nič narobe, razumljivo.

Sklicujem se le na objavo uporabnika Ikspe, ki je vzpostavil temo, kjer je nasprotoval posvojitvi otrok homoseksualnim parom (koliko je to racionalno pustmo stat), objava pa je bila izbrisana zaradi demagogije, ki je v objavi ni. Na prvi strani te teme je Ikspe objavil sliko te objave, kjer je sankcija in vsebina objave lepo vidna.

Poldi112 ::

Ja, in kot rečeno, v temi Pritožbe, ki je temu namenjena, se ni protožil.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

jype ::

Meizu> demagogije, ki je v objavi ni.

Ja, je. Če je ti ne vidiš, je to tvoj osebni problem. Zelo jasno dejstvo je, da so navedbe v prispevku, ki ga omenjaš v odnosu do zahtevanega nivoja medija, kjer naj bi potekale tehnične debate in argumentirana debata, najmanj idiotske, pa veliko raje čisto odkrito sovražne do skupine ljudi, o kateri pisec bodisi ne ve popolnoma ničesar, bodisi se zaradi političnih, osebnih ali drugih skritih interesov laže. V prispevku tako zagreši celo vrsto napak: Od tega, da se sklicuje na avtoriteto tradicije, ki je eden najbolj abotnih možnih konceptov v kakršnikoli racionalni debati nasploh, preko tega, da govori o naravi, ki jo lahko zelo natančno opazujemo tudi drugi in lahko torej neposredno zaznamo, da se skrajno primitivno zlaže o naravnosti homoseksualnih družbenih celic, vključno z vzgojo otrok, ki je v naravi dan za dnem zabeležena pri celi vrsti različnih bioloških vrst, vključno s človekom, brez zaznavnih posledic za telesni in osebnostni razvoj otroka, pa do tega, da njegova argumentacija v resnici sploh nima nikakršne zveze s spremembo zakona o zakonski zvezi, ki je protiustaven, če zapoveduje spol zakoncev in zato ne more ostati takšen kot je, da avtor teme sploh ne razume, zakaj je to pomembno in da je avtor skrajno slabo poučen glede koncepta enakopravnosti, ki jo s to spremembo uvajamo tudi v ta košček zakonodaje in torej utrjujemo na človekovih pravicah temelječ pravni sistem.

Če bi odgovoril v svoji maniri, ki ji ti praviš "žaljenje brez ogledala", bi zapisal "Krščenim ljudem itak ne bi smel dovolit, da majo otroke, ker nimajo intelektualne kapacitete in integritete, potrebne za njihovo vzgojo." Ta trditev je (v nasprotju s tvojim omejenim videnjem) popolnoma nasprotno enaka trditvi, da homoseksualni ljudje oziroma pari ne bi smeli imeti pravice posvojitve otrok, pri čemer je nadvse pomembno dejstvo, ki ga seveda ne bi posebej izpostavil, ker je tudi za branje foruma pričakovan nivo, ki to implicira: Jaz nisem idiot, da bi si mislil, da je smiselno z zakonom podjebavat krščanski del prebivalstva, ker se skrajno akutno zavedam, kako zelo je to v nasprotju z natanko tistimi koncepti, ki jih država trenutno krši zaradi diskriminacije homoseksualnih ljudi in družin v primerjavi s heteroseksualnimi ljudmi in družinami. Meni se otroci, ki jih vzgajajo (in krstijo) krščanski starši sicer smilijo, ampak posegati v njihove pravice zaradi njihovega iz primitivne plemenske kulture izhajajočega življenskega nazora, se mi zdi enako nedopustno kot se mi zdi nedopustno posegati v pravice homoseksualnih ljudi in družin samo zato, ker se mi gravža upodobitev njihovega spolnega odnosa. No, morda malo manj, ker homoseksualni spolni odnos ni pomemben del vzgoje otrok v homoseksualnih družinah, učenje primitivne plemenske kulture je pa ključen del vzgoje v krščanskih družinah (in družinah drugih vernikov).

Moderatorji so sicer osebnostno nedorasli svojemu delu in delujejo kot zmerno šalabajzerska nepotistična skupinica, ki se ob prijetnem druženju nasmeji nad svojo vztrajno zlorabo represivnih ukrepov. Žal se je kvalitetnih moderatorjev Primož znebil že pred leti - tudi s tem, da jim ni privoščil dovolj uredniške svobode. Zdaj se v resnici tako in tako več ne ukvarja s temi rečmi in zato v praksi tudi niso odvisne od njega.

Kvalitetno delo moderatorjev je seveda izjemno duhamorno in ponižujoče in pri tem mnogi zaslužijo pohvale - hkrati pa tudi zelo odgovorno, pri čemer velika večina ne doseže higienskega minimuma, s katerim bi poskrbeli, da bi smiselni argumenti ostali zapisani, vsa gnila solata (med katero zagotovo spada tudi skrpucalo avtorja teme) pa bi se počistila s kvalitetno argumentacijo. Žal se moram strinjat, da zgolj uporaba besede "demagogija" ni dovolj: Žiga bi moral avtorju razložiti vsaj še to, da je intelektualno nedorasel in premalo strokovno kompetenten za debatiranje o pravni ureditvi, izhajajoči iz temeljnih postulatov prava in človekovih pravic in zato njegovih popolnoma pravljičnih argumentov ni mogoče uporabiti za iztočnico razprave na zahtevanem nivoju, hkrati pa razumem, da avtorja teme to ne bi pomirilo ali odvrnilo od vsaj tako nesmiselnega pritoževanja, kot je nesmiselno njegovo preostalo pisanje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

roko granata ::

Po prebiranju teme o pretepen dečku iz Bosne in Meizu-vih nebulozah sem se skoraj že odločil, da ta forum ni vreden časa. jype mi je ravnokar povrnil nekaj zaupanja, hvala.

Meizu ::

jype je izjavil:

Meizu> demagogije, ki je v objavi ni.

Ja, je. Če je ti ne vidiš, je to tvoj osebni problem. Zelo jasno dejstvo je, da so navedbe v prispevku, ki ga omenjaš v odnosu do zahtevanega nivoja medija, kjer naj bi potekale tehnične debate in argumentirana debata, najmanj idiotske, pa veliko raje čisto odkrito sovražne do skupine ljudi, o kateri pisec bodisi ne ve popolnoma ničesar, bodisi se zaradi političnih, osebnih ali drugih skritih interesov laže. V prispevku tako zagreši celo vrsto napak: Od tega, da se sklicuje na avtoriteto tradicije, ki je eden najbolj abotnih možnih konceptov v kakršnikoli racionalni debati nasploh, preko tega, da govori o naravi, ki jo lahko zelo natančno opazujemo tudi drugi in lahko torej neposredno zaznamo, da se skrajno primitivno zlaže o naravnosti homoseksualnih družbenih celic, vključno z vzgojo otrok, ki je v naravi dan za dnem zabeležena pri celi vrsti različnih bioloških vrst, vključno s človekom, brez zaznavnih posledic za telesni in osebnostni razvoj otroka, pa do tega, da njegova argumentacija v resnici sploh nima nikakršne zveze s spremembo zakona o zakonski zvezi, ki je protiustaven, če zapoveduje spol zakoncev in zato ne more ostati takšen kot je, da avtor teme sploh ne razume, zakaj je to pomembno in da je avtor skrajno slabo poučen glede koncepta enakopravnosti, ki jo s to spremembo uvajamo tudi v ta košček zakonodaje in torej utrjujemo na človekovih pravicah temelječ pravni sistem.


Hvala ker si nas razsvetlil in predstavil svoje mnenje na tematiko.
Demagogije vseeno ne vidim, lahko v prvi tretjini posta razlagaš o marsičem, s čimer se osebno celo strinjam, dejstvo pa je, da njegov post ni demagoški.

1. kot narava je verjetno mislil dejstvo, da pri človeku brez interakcije moškega in ženskega spola ne more priti do spočetja, iz česar izhaja "tradicionalno" mišljenje, da je takšna naveza edina, ki ima lahko otroke, saj je v primeru človeka (ne polžev, ameb itd.) to edini naraven način do spočetja otroka.

Sploh pa narava tule nima veliko veze, kot smo ugotovili že v praveku, primarna socializacija in ostali dejavniki s spočetjem samim nima dosti veze.

Četudi je tu teoretično prišlo do "demagogije" je irelevantna in ne ogroža ničesar, predstavlja le enega od načinov razmišljanja, za katerega ne moreš rečt da ni validen. Plus vsi ostali dejavniki, ki jih tule ne mislim naštevat, ker je že tako zadeva offtopic.

Na papirju je teoretično vse črno na belem, otroke imajo lahko vsi, s tem se tudi sam strinjam. A mislim, da je Slovenija trenutno nedorasla temu zakonu, otroci bodo trpeli več škode kot koristi od tega zakona. Žal.

Edit: Ostali del besedila je pa izključno njegovo mnenje, o možnosti referenduma se celo sklicuje na poročila, ki so produkt nacionalne televizije ergo bi človek sklepal, da so tamkajšnji podatki relativno kredibilni.

Torej vse štima. Vse ostalo je le globoka filozofija, ki si jo sposoben sčarat ti, pa še par osebkov na tem forumu. Po tvojem načinu pisanja in spretnem izbiranju besed lahko itak v še najbolj previdno spisanem postu najdeš nekaj, kar bo razžiralo po temi še nekaj časa, hkrati pa totalno irelevantno in precej... žižkasto.
Če bi odgovoril v svoji maniri, ki ji ti praviš "žaljenje brez ogledala", bi zapisal "Krščenim ljudem itak ne bi smel dovolit, da majo otroke, ker nimajo intelektualne kapacitete in integritete, potrebne za njihovo vzgojo." Ta trditev je (v nasprotju s tvojim omejenim videnjem) popolnoma nasprotno enaka trditvi, da homoseksualni ljudje oziroma pari ne bi smeli imeti pravice posvojitve otrok, pri čemer je nadvse pomembno dejstvo, ki ga seveda ne bi posebej izpostavil, ker je tudi za branje foruma pričakovan nivo, ki to implicira: Jaz nisem idiot, da bi si mislil, da je smiselno z zakonom podjebavat krščanski del prebivalstva, ker se skrajno akutno zavedam, kako zelo je to v nasprotju z natanko tistimi koncepti, ki jih država trenutno krši zaradi diskriminacije homoseksualnih ljudi in družin v primerjavi s heteroseksualnimi ljudmi in družinami. Meni se otroci, ki jih vzgajajo (in krstijo) krščanski starši sicer smilijo, ampak posegati v njihove pravice zaradi njihovega iz primitivne plemenske kulture izhajajočega življenskega nazora, se mi zdi enako nedopustno kot se mi zdi nedopustno posegati v pravice homoseksualnih ljudi in družin samo zato, ker se mi gravža upodobitev njihovega spolnega odnosa. No, morda malo manj, ker homoseksualni spolni odnos ni pomemben del vzgoje otrok v homoseksualnih družinah, učenje primitivne plemenske kulture je pa ključen del vzgoje v krščanskih družinah (in družinah drugih vernikov).


Spet razmišljanje iz lista papirja. Sem že zgoraj omenil zadeve, ki so večinoma veliko bolj škodljive narave v praksi kot pa tvoje razmišljanje.

Po prebiranju teme o pretepen dečku iz Bosne in Meizu-vih nebulozah sem se skoraj že odločil, da ta forum ni vreden časa. jype mi je ravnokar povrnil nekaj zaupanja, hvala.


Oh, hvala. Naj te razočaram, da od svojega mnenja še vedno ne odstopam, dejstvo asimilacije je ključno za stabilno kulturo ubogega 2 miljonskega naroda. Če si pa nazadnje kaj stopil med mlade in malce opazoval stvari okrog sebe bi ti hitro postalo jasno, čemu je tako kot je.

Aja ne, kot si zapisal v drugi temi o balkanizaciji (očitno te danes srbi polemika okrog balkanizma) si še stari borec iz časov YU, mi smo se še pretakali levo pa desno, saj že 20 let nisi bil med mladci po zabavah, saj ne moreš vedet. Nič pol.




Hkrati je to lep primer, kako se jype vključi v temo, priključi se mu še en borec in kaj hitro zaplavamo iz teme same. Yeah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

roko granata ::

Po vrsti. Čeprav se ne omenja več naslova teme, še ne pomeni, da je kdorkoli skrenil offtopic. Toliko uvida premoreš? Kar OP razume kot nepristranskost, se v stvari kaže kot želja po nesankcioniranem žaljenju vsega kar ne paše v ozko predstavo o svetu določenih prepotentnih najstnikov. Z lahkoto se šteješ med njih.

Razočarati me ne moreš, kar pa težko trdim za tvoje starše.

Kultura nikoli ni bila in nikoli ne bo homogena. Kako si sploh predstavljaš, da te bo kdo resno jemal ob izmišljotinah kot so "stabilna kultura"?

Če sem starejši od tebe še ne pomeni, da sem star. Odgovarjam kljub temu da si že s prvim sestavkom zgubil vso verodostojnost.

jype ::

Meizu> Spet razmišljanje iz lista papirja. Sem že zgoraj omenil zadeve, ki so večinoma veliko bolj škodljive narave v praksi kot pa tvoje razmišljanje.

Že zgoraj si ponovil laž, ki ne bo postala resnica, tudi če jo ponoviš še tisočkrat. Poleg tega, da si skrajno nesramen v svojem vztrajanju, da naj država otrok homoseksualnih staršev ne obravnava enakovredno kot otroke heteroseksualnih staršev (z nepotrebnim zapletanjem zakonodaje, ki ureja odnose med otroci in njihovimi starši v družinah s homoseksualnimi starši se državnim organom, ki bi morali skrbeti za interese otroka, otežuje delo, ker je v interesu otroka, katerega starša sta istega spola, da se vse obravnava popolnoma enako kot pri tradicionalni družini) se žaljivo zlažeš tudi glede tega, da naj slovenska družba in država še ne bi bili pripravljeni na take spremembe. Nanje smo bili pripravljeni že pred več kot desetimi leti, pa smo zaradi političnega balinanja takrat preskočili odlično priložnost, da bi vsaj nekaj naredili prav (v teoriji in praksi) že zelo zgodaj. Sprejemam, da ne razumeš, zakaj je tvoj argument tako zelo slab, da si ne zasluži naziva argument, ampak na tem forumu ni veliko usmiljenja do tistih, ki argumente sestavljajo na predsodkih in prelagajo krivdo ali odgovornost za nestrpnost na žrtve diskriminacije.

Meizu> Oh, hvala. Naj te razočaram, da od svojega mnenja še vedno ne odstopam, dejstvo asimilacije je ključno za stabilno kulturo ubogega 2 miljonskega naroda. Če si pa nazadnje kaj stopil med mlade in malce opazoval stvari okrog sebe bi ti hitro postalo jasno, čemu je tako kot je.

Popolnoma ti verjamem, da si misliš, da boš priseljence asimiliral z izrazito odklonilnim odnosom do njihove kulture, jasnim izražanjem supremacističnih nagnjenj in teritorialnosti, ki izhaja iz tvoje halucinacije, da ti suverenost na nekem ozemlju pripada zaradi nacionalne pripadnosti. Tvoje stališče je vsekakor podobno stališču več deset tisoč drugih podobnih ljudi, ki jih strokovno imenujemo ksenofobi. Na tvojo veliko žalost sem jaz resničen domoljub in zato ne dovolim, da bi moji rojaki, ne glede na to kako intelektualno omejeni so, žalili priseljence, se iz njih norčevali, ali pa jih javno oznanjali za manjvredne, škodljive, nevarne za naš narod ali kulturo, ali nezaželjene. Ne samo, da se ne spodobi, tudi popolnoma nesmiselno je - edini vsaj minimalno učinkovit mehanizem, s katerim ljudje (tudi ti!) sprejmejo ključne elemente naprednejše (bolj egalitarne in pravične) kulture, je močan zgled in izkazovanje spoštovanja do vsega, kar ni škodljivo. Trenutno največja grožnja integriteti slovenske kulture ne prihaja od priseljencev, temveč od ksenofobije tistih, ki se imate za Slovence, pa to več kot očitno niste: Tako zelo negotovi ste glede lastne identitete, da vas je strah, da boste nanjo pozabili samo zato, ker obstajajo skupine ljudi, ki izkazujejo kulturne vzorce, različne od vaših. Pravilen slovenski izraz za ljudi s takšno lastnostjo je "reve usrane". Ni naključje, da je malikovanje nacionalističnih kolegov in klečeplazenje pred avtoritarnimi figurami iz ekonomsko razvitejših držav tako zelo dobro zastopano ravno v tej skupini ljudi. Ko boste sprejeli preprosto dejstvo, da je domoljuben Slovenec vsak človek, ki ne glede na svoje poreklo razume temeljni koncept človekovim pravicam podrejene ustavne listine demokratične države, ki zagotavlja enake pravice vsem državljanom, boste veliko lažje sprejeli tudi pisano kulturno zmešnjavo, ki bogati kulturni prostor in omogoča nadaljevanje identitete države in njenih prebivalcev v skladu z izvirnimi zgodovinskimi prvinami, ki nas definirajo tudi kot narod: Željo po svobodni, enakopravni in pravični družbi, ki cveti v miru in spoštovanju vseh njenih pripadnikov, ter pripravljenostjo žrtvovati vse, kar je treba, da se te osnovne družbene lastnosti ohranjajo skozi stoletja. Skratka, nič ni narobe, če so narodna noša sčasoma postale kavbojke, ali pa če sta nacionalni jedi danes bolj baklava in burek kot potica in klobasa - pomembno je, da imajo vsi državljani vedno možnost sami izbrati kulturne vzorce, ki jim bodo sledili, jih povzemali in razširjali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Meizu ::

jype je izjavil:

Meizu> Spet razmišljanje iz lista papirja. Sem že zgoraj omenil zadeve, ki so večinoma veliko bolj škodljive narave v praksi kot pa tvoje razmišljanje.

Že zgoraj si ponovil laž, ki ne bo postala resnica, tudi če jo ponoviš še tisočkrat. Poleg tega, da si skrajno nesramen v svojem vztrajanju, da naj država otrok homoseksualnih staršev ne obravnava enakovredno kot otroke heteroseksualnih staršev (z nepotrebnim zapletanjem zakonodaje, ki ureja odnose med otroci in njihovimi starši v družinah s homoseksualnimi starši se državnim organom, ki bi morali skrbeti za interese otroka, otežuje delo, ker je v interesu otroka, katerega starša sta istega spola, da se vse obravnava popolnoma enako kot pri tradicionalni družini) se žaljivo zlažeš tudi glede tega, da naj slovenska družba in država še ne bi bili pripravljeni na take spremembe. Nanje smo bili pripravljeni že pred več kot desetimi leti, pa smo zaradi političnega balinanja takrat preskočili odlično priložnost, da bi vsaj nekaj naredili prav (v teoriji in praksi) že zelo zgodaj. Sprejemam, da ne razumeš, zakaj je tvoj argument tako zelo slab, da si ne zasluži naziva argument, ampak na tem forumu ni veliko usmiljenja do tistih, ki argumente sestavljajo na predsodkih in prelagajo krivdo ali odgovornost za nestrpnost na žrtve diskriminacije.

Meizu> Oh, hvala. Naj te razočaram, da od svojega mnenja še vedno ne odstopam, dejstvo asimilacije je ključno za stabilno kulturo ubogega 2 miljonskega naroda. Če si pa nazadnje kaj stopil med mlade in malce opazoval stvari okrog sebe bi ti hitro postalo jasno, čemu je tako kot je.

Popolnoma ti verjamem, da si misliš, da boš priseljence asimiliral z izrazito odklonilnim odnosom do njihove kulture, jasnim izražanjem supremacističnih nagnjenj in teritorialnosti, ki izhaja iz tvoje halucinacije, da ti suverenost na nekem ozemlju pripada zaradi nacionalne pripadnosti. Tvoje stališče je vsekakor podobno stališču več deset tisoč drugih podobnih ljudi, ki jih strokovno imenujemo ksenofobi. Na tvojo veliko žalost sem jaz resničen domoljub in zato ne dovolim, da bi moji rojaki, ne glede na to kako intelektualno omejeni so, žalili priseljence, se iz njih norčevali, ali pa jih javno oznanjali za manjvredne, škodljive, nevarne za naš narod ali kulturo, ali nezaželjene. Ne samo, da se ne spodobi, tudi popolnoma nesmiselno je - edini vsaj minimalno učinkovit mehanizem, s katerim ljudje (tudi ti!) sprejmejo ključne elemente naprednejše (bolj egalitarne in pravične) kulture, je močan zgled in izkazovanje spoštovanja do vsega, kar ni škodljivo. Trenutno največja grožnja integriteti slovenske kulture ne prihaja od priseljencev, temveč od ksenofobije tistih, ki se imate za Slovence, pa to več kot očitno niste: Tako zelo negotovi ste glede lastne identitete, da vas je strah, da boste nanjo pozabili samo zato, ker obstajajo skupine ljudi, ki izkazujejo kulturne vzorce, različne od vaših. Pravilen slovenski izraz za ljudi s takšno lastnostjo je "reve usrane". Ni naključje, da je malikovanje nacionalističnih kolegov in klečeplazenje pred avtoritarnimi figurami iz ekonomsko razvitejših držav tako zelo dobro zastopano ravno v tej skupini ljudi. Ko boste sprejeli preprosto dejstvo, da je domoljuben Slovenec vsak človek, ki ne glede na svoje poreklo razume temeljni koncept človekovim pravicam podrejene ustavne listine demokratične države, ki zagotavlja enake pravice vsem državljanom, boste veliko lažje sprejeli tudi pisano kulturno zmešnjavo, ki bogati kulturni prostor in omogoča nadaljevanje identitete države in njenih prebivalcev v skladu z izvirnimi zgodovinskimi prvinami, ki nas definirajo tudi kot narod: Željo po svobodni, enakopravni in pravični družbi, ki cveti v miru in spoštovanju vseh njenih pripadnikov, ter pripravljenostjo žrtvovati vse, kar je treba, da se te osnovne družbene lastnosti ohranjajo skozi stoletja. Skratka, nič ni narobe, če so narodna noša sčasoma postale kavbojke, ali pa če sta nacionalni jedi danes bolj baklava in burek kot potica in klobasa - pomembno je, da imajo vsi državljani vedno možnost sami izbrati kulturne vzorce, ki jim bodo sledili, jih povzemali in razširjali.
Spet en wall text, ki je večinoma spet tvoje spretno spreobračanje mojih besed v tvoj prid. Nič od tega kar si napisal nima nobene veze z mojo logiko in etiko. Iz muhe delaš slona. Pa hvala ker boš še to temo po hitrem postopku speljal v zaklep. Hvala tudi za novo žaljivko, torej po novem sem jaz in še mnogi drugi očitno reve usrane. Potem se pa trudijo ostali moderatorji objasnjevati, kako nisi zrel za naziv. Ja kul, ST style.
Če sem starejši od tebe še ne pomeni, da sem star. Odgovarjam kljub temu da si že s prvim sestavkom zgubil vso verodostojnost.
Potem pa hvala ker se sploh še trudite odgovarjat.
Razočarati me ne moreš, kar pa težko trdim za tvoje starše.
Heh. Spet ena tipična od tapravih borcev.
Po vrsti. Čeprav se ne omenja več naslova teme, še ne pomeni, da je kdorkoli skrenil offtopic. Toliko uvida premoreš? Kar OP razume kot nepristranskost, se v stvari kaže kot želja po nesankcioniranem žaljenju vsega kar ne paše v ozko predstavo o svetu določenih prepotentnih najstnikov. Z lahkoto se šteješ med njih.
Očitno ne razumete niti tega kaj offtopic pomeni. Naj vam pomagam: Off topic @ Wikipedia Diskutiranje o temu ali bomo asimilirali priseljence ali ne, o tem, ali sprejmemo družinski zakon ali ne v temi z naslovom "poitična pristranskost na ST" definitivno ni tu v dobri veri držanja rdeče niti diskusije. Če bi se potrudili prebrati celotno temo bi to tudi uvideli. Prav nasprotno, je že kar konkretno offtopic. Kot pobudo na obrazložitev tiste sankcije pa nisem imel v mislih niti vas, sploh pa ne jypea.
Kultura nikoli ni bila in nikoli ne bo homogena. Kako si sploh predstavljaš, da te bo kdo resno jemal ob izmišljotinah kot so "stabilna kultura"?
Nikoli nisem rekel, da je kultura homogena. Nismo pa 80 miljonski narod, ki lahko mirne volje sprejme vso živo kulturo in na dolgi rok brez asimilacije pričakuje obstoj naše lastne. Sploh ob trenutni nataliteti. Na vašo očitno žalost je državi (kar je od nje sploh še ostalo) načeloma v interesu ohranitev slovenske kulture, ki je pri nas večinoma dandanes prisotna v stari tradicijski obliki le še po vaseh in manjših mestih. To pa nima nobene veze z namigovanji, da bomo vse balkance in priseljene zahodnjake prebutali, dali nalepke na čela in jih pljuvali dokler se ne naučijo slovensko. Poskus je tisto kar šteje in trud v tej smeri iz strani priseljenca je že na kratki rok zelo pozitivno poplačana iz strani ostalih državljanov slovenije. To je jasno. Seveda kalibri vaših vrst takšne izjave takoj označijo ksenofobne in iz tega potegnejo vse možne negativne stvari, ki v prvotnem besedilu niso bile sploh nikoli omenjene. Tako iz človeka, ki se bori za neke osnovne državotvorne parametre naredite kriminalca, ki bi najraje naredil genocid nad vsakim narodom, ki si drzne priseliti v Slovenijo. Le kako si drznejo!?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

Okapi ::

Tako iz človeka, ki se bori za neke osnovne državotvorne parametre naredite kriminalca,
Ne kriminalca, ampak hribovca. Šok, ki ga hribovec doživi, ko pride iz svoje vasi v mesto in vidi, da ne govorijo vsi njegovega narečja, in se ne oblačijo vsi tako, kot se v njegovi vasi, je za mnoge prehud. Uporabljati začne izraze, ki jih ne razume (in za povrhu še nič ne pomenijo), recimo "osnovni državotvorni parametri" in "stare tradicijske oblike", v upanju, da bo izpadel pameten, ampak žal to morda učinkuje v njegovi vasi, na urbanem forumu pač ne.>:D

O.

Meizu ::

Okapi je izjavil:

Tako iz človeka, ki se bori za neke osnovne državotvorne parametre naredite kriminalca,
Ne kriminalca, ampak hribovca. Šok, ki ga hribovec doživi, ko pride iz svoje vasi v mesto in vidi, da ne govorijo vsi njegovega narečja, in se ne oblačijo vsi tako, kot se v njegovi vasi, je za mnoge prehud. Uporabljati začne izraze, ki jih ne razume (in za povrhu še nič ne pomenijo), recimo "osnovni državotvorni parametri" in "stare tradicijske oblike", v upanju, da bo izpadel pameten, ampak žal to morda učinkuje v njegovi vasi, na urbanem forumu pač ne.>:D

O.


Razen dejstva, da nisem niti hribovec... Ampak če me že tako označiš, pa naj še sam trdim obratno. Vi urbaneži mislite, da ste vrh razvoja človeka, inteligentneži brez primere, vaše teze so skrajno premišljene. Uporabljate izraze, ki jih mogoče delno razumete, vendar brez pravega efekta, ker večino časa mlatite prazno slamo.

Osnovni državotvorni parameter je mimogrede definitivno med drugim državni jezik, če pa ne razumeš pomena "stare tradicijske oblike" se pa sploh matrat ne mislim.

Drugače je pa Okapi še en tak jypetov borec, ki rad provocira z neumnostmi. Podobno kot jype zna obračat besede v nedogled in ni sposoben vsaj približno razumeti in normalno argumentirano komunicirat z nasprotno mislečimi.

Pač ste ena taka sorta homo sapiensa, ki enostavno ne registrira in sprejema okolice, še posebej če je drugačno misleča. Kot neke vrste bitje, ki ne odstopa od svojega mišljenja, četudi je to zadnja stvar na svetu ki mu preostane. Nasprotno misleče pa ali sfilozofirat do obisti, če pa to ne vžge, pa udarit z žaljivkami. Nesankcionirano seveda.

Zakaj misliš, da si superioren od ostalih, če označuješ vse ostale nemeščane s hribovcem? Ta beseda nima nič kaj bolj pozitivnega prizvoka kot "čefur" ali pa "balkanska pederčina" itd.
S to razliko, da nekateri to razumemo in tega ne omenjamo, niti ne razmišljamo v tej smeri, vi intelektualci pa veselo udrihate po tem in kažete svojo nestrpnost že do lastnih sodržavljanov. V isti sapi pa filozofirate o multikulturni strpnosti in želite poučevati ostale ljudi kaj je prav in kaj ne. Malce ironično kaj.

Edit: Grem stavit, da bi država doživela infarkt, če bi oblast sestavljala ekipa specialcev kova jype, okapi itd. Najverjetneje bi moral za volilno licenco nastopiti z dolgim filozofskim monologom kar direktno pred okapijem in jypetom, nakar bi onadva strokovno in preudarno presodila ali je nekdo sposoben voliti/glasovati/odločati ali ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

jype ::

Meizu> Edit: Grem stavit, da bi država doživela infarkt, če bi oblast sestavljala ekipa specialcev kova jype, okapi itd. Najverjetneje bi moral za volilno licenco nastopiti z dolgim filozofskim monologom kar direktno pred okapijem in jypetom, nakar bi onadva strokovno in preudarno presodila ali je nekdo sposoben voliti/glasovati/odločati ali ne.

Upam, da nisi dolžan preveč denarja. Kot že rečeno midva nisva idiota, ki bi si drznila imeti tako bedasto in z resničnostjo popolnoma skregano prepričanje, kot je tvoje prepričanje o tem, da morajo jezik, narodna noša, etnična struktura prebivalstva ali kulturni vzorci ostajati enaki. Tega prepričanja mi, "meščani", nimamo kar po naključju: Človekove pravice vsakemu posamezniku zagotavljajo pravico do spreminjanja sebe in družbe na ogromno načinov. Prepovedano je izključno nasilje zoper druge.

Meizu> Zakaj misliš, da si superioren od ostalih, če označuješ vse ostale nemeščane s hribovcem?

Saj ne misli tega. Hribovec je stanje duha in ni odvisno od geografske lokacije stalnega prebivališča. Dokler si prepričan, da boš slovensko kulturo in državo ubranil s ksenofobijo in znašanjem nad priseljenci, sta obe obsojeni na propad. Prvič zato, ker boš priseljence prepričal, da si navadna fašistična gnida, ki želi posegati v njihove človekove pravice, med katere spada tudi prosta uporaba kateregakoli jezika, svobodna izbira oblačil, obutve, glasbene spremljave in šeg in običajev, drugič pa zato, ker že od daleč lahko vidijo, kako jamraš nad nataliteto, kar je lastnost izključno tistih ljudi, ki redno halucinirajo o tem, da krvno poreklo človeka implicira njegovo vrednost, status ali karkoli temu podobnega.

Dejstvo je, da sem jaz pripravljen umreti za tvojo pravico do tega, da se obnašaš kot kreten, ti pa nisi pripravljen imeti niti šestih žena in stotih otrok, da bi rešil slovenstvo pred propadom, čeprav nas poskušaš prepričat, da je problem v nataliteti.

Meizu> Osnovni državotvorni parameter je mimogrede definitivno med drugim državni jezik, če pa ne razumeš pomena "stare tradicijske oblike" se pa sploh matrat ne mislim.

Zakaj govoriš moj jezik? Slovenščina, o kateri ti razpravljaš, je v resnici tole:



Pomagaš jo izmaličiti do nerazpoznavnosti, pankrt levičarski!

Bellzmet ::

Lepo napisno Jype. Se strinjam.

reader ::

Bellzmet je izjavil:

Lepo napisno Jype. Se strinjam.


Jaz se ne. To, da se enkrat za spremembo obnaša celo nekako "običajno", ne spremeni dejstva, da je z offtopicom uspešno zasmetil še eno temo.

Ne verjamete? Le glejte kako bo šla od te točke naprej down the toilet. :))

Bellzmet ::

Eh ta tema je že itak od prvega posta down the toilet. Širjenje neenakopravnosti in zatiranje ljudi. To ne spada nikamor.

Go-ahead ::

"Na tvojo veliko žalost sem jaz resničen domoljub in zato ne dovolim, da bi moji rojaki, ne glede na to kako intelektualno omejeni so, žalili priseljence, se iz njih norčevali, ali pa jih javno oznanjali za manjvredne, škodljive, nevarne za naš narod ali kulturo, ali nezaželjene."

Žaliti se ne sme priseljencev, rojake pa ja?


Po zgornjem pravilu bi lahko veljalo tudi spodaj napisano:
" Na tvojo veliko žalost sem jaz resničen priseljenec in zato ne dovolim, da bi moji rojaki, ne glede na to kako intelektualno omejeni so, žalili domoljube, se iz njih norčevali, ali pa jih javno oznanjali za manjvredne, škodljive, nevarne za naš narod ali kulturo, ali nezaželjene."

Ali velja?
««
4 / 9
»»