☰

» »

SpaceX reusable rockets

SpaceX reusable rockets

Temo vidijo: vsi
««
56 / 101
»»

vostok_1 ::

DarkSite je izjavil:

crew dragon kabuum

https://twitter.com/Astronut099/status/...


Lol. Si predstavljaš face astronavtov, ki so planirani za misijo. 8-O
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

BigWhale ::

Oh, sele zdaj videl posnetek. Tole res ni dobro. In kot kaze, je vse skupaj pocilo se preden so startali motorje. Mogoce je slo predvsem za kaksno postopkovno napako in s samimi motorji ni nic narobe. Tele draco motorje testirajo ze skoraj stiri leta in je tole prvi vecji problem.

Pac-Man ::

Rabljena kapsula, potencialen problem zaradi namakanja v morju? Ali so zamenjali motorje?
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

Truga ::

BigWhale je izjavil:

Oh, sele zdaj videl posnetek. Tole res ni dobro. In kot kaze, je vse skupaj pocilo se preden so startali motorje. Mogoce je slo predvsem za kaksno postopkovno napako in s samimi motorji ni nic narobe. Tele draco motorje testirajo ze skoraj stiri leta in je tole prvi vecji problem.
this is good for space citizen

vostok_1 ::


TF done it again.

Jz tudi že dlje časa trdim, da ta BFR/Starship je faljen koncept za tak podvig.

Ustvarit viable kolonijo na marsu rabiš najprej sestavit infrastrukturo. Ena raketa za kompletno pot je suicide bolj kot ne.
Narediti je potrebno dock v naši orbiti, kot v marsovi. Za medplanetarno potovanje narediš posebno plovilo, ki je temu primerno optimizirano. Ravno tako za pristajanje in vzlet iz planeta.

Šure, it looks cool, ampak nimam prevelikih upanj.
Bojim se, da bo Musk, bolj ali manj zgolj posmetil in kontaminiral Mars s temi njegovimi poskusi.
To, da je strollal solarni sistem z to njegovo 100k let orbito je že tako neopavičjivo. Kaj vse ima v planu za Mars, i dare not think.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Okapi ::

Vsakomur, ki mu je malo jasno, mu je jasno, da Musk o Marsu samo sanja. Nič od tega, kar govori, ni uresničljivo v naslednih 20 letih.

jb_j ::

vostok_1 je izjavil:


Ustvarit viable kolonijo na marsu rabiš najprej sestavit infrastrukturo. Ena raketa za kompletno pot je suicide bolj kot ne.
Narediti je potrebno dock v naši orbiti, kot v marsovi. Za medplanetarno potovanje narediš posebno plovilo, ki je temu primerno optimizirano. Ravno tako za pristajanje in vzlet iz planeta.

Šure, it looks cool, ampak nimam prevelikih upanj.
Bojim se, da bo Musk, bolj ali manj zgolj posmetil in kontaminiral Mars s temi njegovimi poskusi.
To, da je strollal solarni sistem z to njegovo 100k let orbito je že tako neopavičjivo. Kaj vse ima v planu za Mars, i dare not think.


Pa niti ni suicide, tut na luno so pršli in odletel nazaj.

O idejah pa ko govori, da se bo na mars preselil. Je pa zelo daleč.

Prvič morjo postavt delujočo elektrarno, drugič bivališče, ki je odporno na sevanja iz vesolja.
In ko izmerjo, da bivališče znotraj zelo ne seva zelo na telo. In ko elektrarna nemoteno deluje z viškom energije.
In ko bodo pridelovali višek kisika in vode na marsu, in sevanje ni močno. Potem bodo najbrž imel kolonije tam.

Verjetno že prej, če ne bodo upošteval vseh škodljivih dejavnikov.

Že zdj govorijo kako so naredl teste na dvojčkih in glede škodljivosti sevanja iz vesolja.
Problem je pa v tem, da je tist, ki je bil v vesolju, je bil v mikrogravitacijskem območju, ki močno ščiti telo pred sevanjem iz vesolja.

Če hočjo it na Mars, je telo izpostavljeno sevanju, takšnemu, kakršnega še niso izmerili in nimajo točnih ugotovitev, kako to vpliva na telo.
In sploh nimajo možnosti testiranja zaščite proti takšnemu sevanju. Saj ga niso testirali (zaščite namreč) izven mikro-gravitacije ISS-a.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

BigWhale ::

vostok_1 je izjavil:


TF done it again.


Ok, sem si vzel cas in pogledal video. Tale video je totalno underwhelming in ne pove prakticno nic pametnega, zgolj to, da na Marsu ni dovolj vlage v zraku za pridobivanje vode iz zraka. Vse ostalo je pa neko neumno trolanje brez nekih konkretnih argumentov in razlaganje, da so 50 let nazaj nardili nekaj podobnega, zdaj jim je pa crew dragon razneslo.

vostok_1 je izjavil:


Jz tudi že dlje časa trdim, da ta BFR/Starship je faljen koncept za tak podvig.


Men se sicer ne zdi tako zelo faljen koncept, se mi pa zdi, da v takem kratek casovnem okvirju tudi slucajno ni uresnicljiv.

vostok_1 je izjavil:


Ustvarit viable kolonijo na marsu rabiš najprej sestavit infrastrukturo. Ena raketa za kompletno pot je suicide bolj kot ne.
Narediti je potrebno dock v naši orbiti, kot v marsovi. Za medplanetarno potovanje narediš posebno plovilo, ki je temu primerno optimizirano. Ravno tako za pristajanje in vzlet iz planeta.


Ja, to pa tudi jaz ze precej casa govorim. Brez vmesnih postaj enostavno ne bo slo, ker je sama masa, ki mora poleteti iz Zemlje enostavno prevelika, da bi to lahko naredil z enim samim poletom. Do Lune se gre, pa se to samo zato, ker lahko sproti stran meces stvari, ki jih ne potrebujes vec.

vostok_1 je izjavil:


Bojim se, da bo Musk, bolj ali manj zgolj posmetil in kontaminiral Mars s temi njegovimi poskusi.
To, da je strollal solarni sistem z to njegovo 100k let orbito je že tako neopavičjivo. Kaj vse ima v planu za Mars, i dare not think.


Mah tista orbita ni problematicna in nikogar ne moti. Tisti avto bo prej ali slej padel nazaj na Zemljo. Morda celo na Mars.

BigWhale ::

Tudi padala niso vec to kar so bila ...

https://arstechnica.com/science/2019/05...

SpaceX ni opravil testa odpovedi enega padala na Crew Dragon, kaj tocno se je zgodilo se niso povedali, bo pa verjetno tudi to predstavljalo zastoj pri naslednjem testu Crew Dragon-a. :(

BT52 ::

Čudno, če pa tovorni zmaj dela dobro.

Gaius ::

Meni je predvsem čudno, da Musk nič ne tvita o teh prigodah. Do sedaj je vedno pojasnil vsak polom, do katerega je prišlo. Zdej je pa v molk zavit.. non comprendo.

BigWhale ::

Kar se teh padal tice je ful razlicnih informacij, pa nihce v resnici ne ve tocno kaj se dogaja. Trenutno pravijo, da je test failal zato ker je slo za napacno izvajanje testa. To zdaj lahk pomeni, da so s testnim postopkom ustvaril take pogoje, ki se ob normalni uporabi ne morejo zgoditi in je test zato neuporaben. Lahk pa to pomenu tudi, da so s testiranjem uspeli ustvarit take pogoje, ki se dejansko tudi lahko zgodijo in majo zato vecji problem.

Druga stvar so pa padala, ker nihce ne ve tocno katera padala so testirali. V preteklosti so ze imeli neke tezave s padali in so jih popravili, zdaj pa ni cist jasno a so testirali ta popravljena padala in je sel prej Crew Dragon gor z neustreznimi padali.

Ta kolobocija s padali je itak nastala zaradi tega, ker je SpaceX opustil propulsive landing za Crew Dragon. NASA je takrat zahtevala dodatno testiranje sistemov in SpaceX bi moral precej investirati v to, zato so se raje odlocili za padala.

Crew Dragon lahko pristane s tremi padali, z dvema pa bojda pogojno. Zato je NASA zahtevala dodatno padalo. Apollo je pristajal s tremi padali vendar je lahko brez tezav pristal z dvema (Apollo 15), tretje je bilo za redundanco.

BT52 ::

Gaius je izjavil:

Meni je predvsem čudno, da Musk nič ne tvita o teh prigodah. Do sedaj je vedno pojasnil vsak polom, do katerega je prišlo. Zdej je pa v molk zavit.. non comprendo.


To je jasno. Ker na nek način se o tem ne govori, ker gre se za življenja. Plus kompetenca in kredibilnost do parterjev vsekakor šteje. Še posebej, če gre v tem primeru za NASO in neposredno kongres, ter javnost.

WallSreet ::

Glede nato da se bo starlink misija kmalu pričela me zanima zakaj potrebujejo preko 12.000 satelitov? Naj nekdo razložiti zakaj takšna številka. In kakor sem bral naj bi ostala podjetja prav tako razmišljala o tem, da bi v vesolje pošiljala na tisoče satelitov. Ali ni to absurdna številka? Nekje sem bral da bi to lahko povzročilo space debris saj bo teh satelitov na 10 tisoče. Če mi lahko nekdo podrobneje razloži o teh satelitov, kakšen članek o številkah in razlogih bi prišel prav.

Okapi ::

Zanimivo bi bilo vedeti, koliko satelitov bi potrebovali, da bi Google maps v živo pokrival cel svet - oziroma recimo 10% površine (gosteje naseljeni del kopnin).

vostok_1 ::

@Okapi

Enostavno vprašanje. Številka je 2.
Ampak videl boš izredno malo. Bolj ali manj zgolj en modro-bel krog.

@WallStreet

Zato ker če želiš imeti majhen latency, dober signal itd. jih je dobro postavit čimbližje. Posledično je horizont toliko manjši in rabiš toliko večje število.
Smeti v nizki orbiti niso tako neizmerno huda reč. Mislim...so, ampak tudi hitro se same rešijo. Pač, par let se počaka in vse padejo nazaj v atmosfero. Bolj problematične so tiste 50+ let orbite. Ki so previsoko za čakat, a ravno prave za delat tam.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

BigWhale ::

WallSreet je izjavil:

Glede nato da se bo starlink misija kmalu pričela me zanima zakaj potrebujejo preko 12.000 satelitov? Naj nekdo razložiti zakaj takšna številka. In kakor sem bral naj bi ostala podjetja prav tako razmišljala o tem, da bi v vesolje pošiljala na tisoče satelitov. Ali ni to absurdna številka? Nekje sem bral da bi to lahko povzročilo space debris saj bo teh satelitov na 10 tisoče. Če mi lahko nekdo podrobneje razloži o teh satelitov, kakšen članek o številkah in razlogih bi prišel prav.


Za internetni dostop potrebujes stalno povezavo s ponudnikom storitev. S sateliti lahko to naredis na sva nacina. Prvi nacin je uporaba geostacionarnih oziroma geosinhronih satelitov. Ti sateliti krozijo okrog Zemlje na dovolj veliki razdalji, da so vedno (vsaj priblizno vedno) nad enakih ozemljem. Problema pri tem nacinu sta dva, prvi je ta, da je satelit tako dalec, da je zakasnitev signala ze kar velika, okrog 0.2s (~35.000km), kar skupaj z vsem ostalim nanese se malo vec. Za telefonski pogovor to ni tak problem, tudi brskanje po internetu bi se slo, za kaj bolj interaktivnega je pa to ze prevec. Drug problem pa je, da je za komunikacijo s temi sateliti potrebna kar precej velika antena.

Drugi nacin je pa tak, da v nizko orbito, med 350km in 550km visine posljes polno manjsih satelitov. S tem precej zmanjsas zakasnitev signala, imas pa problem zaradi tega, ker sateliti kar hitro krozijo okrog Zemlje. Zato jih pa potrebujes veliko vec, da pokrijes ozemlje, ki bi ga rad pokril. Sateliti potem delujejo v nekem omrezju, priblizno tako kot oddajniki za GSM. Zakasnitev je precej manjsa in v teoriji bi lahko dosegal cas okrog 50ms. Se vedno bo potrebna malenkost vecja antena, vendar se lahko uporabi kar flat panel phased array antena, ki vidi dovolj neba.

BigWhale ::

Okapi je izjavil:

Zanimivo bi bilo vedeti, koliko satelitov bi potrebovali, da bi Google maps v živo pokrival cel svet - oziroma recimo 10% površine (gosteje naseljeni del kopnin).


Odvisno kaksno locljivost bi rad. :)

WorldView-4 satelit trenutno ponuja najvecjo locljivost za fotografije, to je 30cm na pixel. Nisem sicer nasel podatka kak je field of view teleskopa pri tej locljivosti zato je tezko vedeti koliko terena lahko pokrije naenkrat. Iridium ima sest orbit z enajstimi sateliti v vsaki, zato, da pokrije celotno Zemljo. WorldView je sicer ene 20x visje, je pa odvisno od tega kako hitro lahko teleskop premika, ce ga sploh lahko.

Vecji problem bi verjetno postal bandwidth, ce bi res hotel imeti live sliko.

Okapi ::

BigWhale je izjavil:

WorldView-4 satelit trenutno ponuja najvecjo locljivost za fotografije, to je 30cm na pixel.
In lahko poslika katerikoli kraj na svetu enkrat na 4,5 dni.

Se pravi, če bi hotel poslikati vsak kraj 1x na sekundo, bi potreboval 388.800 takih satelitov. Če bi se zadovoljil z recimo 5% površine (gosteje naseljeni deli celin), bi bilo dovolj 20.000 satelitov. Pa recimo, če bi se za začetek zadovoljili z eno sliko na minuto, bi bilo dovolj vsega skupaj 350 takih satelitov. Pod pogojem, da lahko slika in pošilja podatke dovolj hitro.

Pac-Man ::

Okapi je izjavil:

Se pravi, če bi hotel poslikati vsak kraj 1x na sekundo, bi potreboval 388.800 takih satelitov. Če bi se zadovoljil z recimo 5% površine (gosteje naseljeni deli celin), bi bilo dovolj 20.000 satelitov.


Vsaj en problem - sateliti sledijo orbiti, ki jo bolj malo zanima gostota poselitve spodaj. Zagotovo bi se dalo kaj optimizirat, ampak vsekakor ne linearno.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

vostok_1 ::

V bistvu je zelo fanj ponazorjeno v Google earth. Tam imate nadmorsko višino kamere. Pojdite v neko nižjo orbito pa boste videli, da iz par 10 km sploh ni tako zelo pregledno kot bi čovek sprva mislil.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

DarkSite ::

Cocoa, Florida. Odkrili ekipo B, ki gradi tudi starship.

Vbistvu bo šlo za tekmovanje med ekipami Texasa vs Floride.

BigWhale ::

Starlink izstrelitev je sedaj targetirana na 23. maj. Drzmo pesti.

Je pa zanimivo, da so prvic odpovedali izstrelitev zaradi vremena, drugic pa zaradi tega, ker so nasli neko napako v programski opremi. Se sreca, da prvic ni slo izstreliti. :>

hammock ::

Starlink uspesno izstreljen (v kar nisem dvomil). V kar sem dvomil je bil uspesen deployment 60 satelitov naenkrat, ampak tudi kaze da je uspelo. Kapo dol, vedno znova presenetijo s cim novim.

Nikec3 ::



Tale Starlink je kar zanimiva zadeva. Dejansko ima SpaceX s svojimi poceni (najceneje na trgu) izstrelitvami na nek način monopol, ker se trenutno še lahko sami odločijo, da tukaj ne bodo spustili zraven konkurence. Enostavno nobena druga firma ne more v LEO svojih satelitov poslati tako poceni.

Bomo videli. Kako dolgo bi naj tile sateliti ostali v orbiti preden padejo dol in jih je potrebno nadomestit?
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Nikec3 ()

Truga ::

Verjetno nekaj let.

Vprasanje je bolj, kdo bo narocnik tega? V ameriki so s poceni optiko (koncno) zaceli dobivat broadband internete tudi na podezelju, drugje je internet ze zdaj kokrtok urejen, v nerazvitem svetu pa si elonovih cen vecina tak ne more privoscit.

Nikec3 ::

Truga je izjavil:

Verjetno nekaj let.

Vprasanje je bolj, kdo bo narocnik tega? V ameriki so s poceni optiko (koncno) zaceli dobivat broadband internete tudi na podezelju, drugje je internet ze zdaj kokrtok urejen, v nerazvitem svetu pa si elonovih cen vecina tak ne more privoscit.

Ne bom kaj dosti o ekonomiki, ampak jaz mislim da je optika svoj vrh že doživela. V prihodnosti jo vidim v uporabi pri večjih podatkovnih centrih, da bi pa do vsake hiše vlekel (vzdrževal) optiko, pa se mi ne zdi realna opcija. Že danes je pri nas ogromno ljudi, ki mobilni podatkovni internet uporablja kot edini dostop do neta. Ali bodo to v prihodnosti v neki meri nadomestili sateliti ne vem, ampak definitivno bo internet za osebno rabo 100% brezžičen. V glavnem zato, ker je to za uporabnika daleč najenostavneje, pa še cenovna konkurenčnost je zelo blizu.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

BigWhale ::

Nikec3 je izjavil:

Bomo videli. Kako dolgo bi naj tile sateliti ostali v orbiti preden padejo dol in jih je potrebno nadomestit?


Prvi plan je bil, da bi imeli satelite na 340km. V fairing so stlacil 60 satelitov in kolikor je blo videti jih je slo not 2x po 30. Cez palec lahko recemo, da ima en satelit okrog 3m^2 povrsine, tezo tudi poznamo, 227kg. To pomeni, da ga po sto dnevih ni vec mogoce resiti.

Potem so naknadno zaprosili FAA za orbito na visini 550km. Tukaj je pa casa priblizno 40 let. :)

Nikec3 je izjavil:

V prihodnosti jo vidim v uporabi pri večjih podatkovnih centrih, da bi pa do vsake hiše vlekel (vzdrževal) optiko, pa se mi ne zdi realna opcija.


Optika je v resnici precej preprosta za vzdrzevanje. Na nek nacin je se manj zahtevna kot bakreni kabli. Je pa potrebna infrastruktura.

Nikec3 je izjavil:


Že danes je pri nas ogromno ljudi, ki mobilni podatkovni internet uporablja kot edini dostop do neta. Ali bodo to v prihodnosti v neki meri nadomestili sateliti ne vem, ampak definitivno bo internet za osebno rabo 100% brezžičen. V glavnem zato, ker je to za uporabnika daleč najenostavneje, pa še cenovna konkurenčnost je zelo blizu.


Ja, mobilen ze, vendar ne preko satelitov. Za komunikacijo s Starlinkom bo potrebna phased array antena, nazadnje kar sem zasledil se je govorilo o dimenzijah okrog A4 formata.

IMO bo za vsa strnjena naselja in mestna sredisca, kabel se vedno dalec najboljsa in najhitrejsa varianta.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

Truga ::

Nikec3 je izjavil:

Že danes je pri nas ogromno ljudi, ki mobilni podatkovni internet uporablja kot edini dostop do neta.
Ja, samo ti ljudje vsi uporabljajo optiko. To, da imamo vsake 30 metrov access pointe naspemane po drzavi pomeni *vec* optike kot ce bi mel vsak samo doma en prikljucek, ne manj.

BigWhale je izjavil:

IMO bo za vsa strnjena naselja in mestna sredisca, kabel se vedno dalec najboljsa in najhitrejsa varianta.
In najcenejsi. Da spravis signal par kilometrov po optiki rabis priblizno 0W, telefonski access pointi pa so kilowatni :P

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

7982884e ::



dober in informativen video o motorjih in Raptorju

Okapi ::

BigWhale je izjavil:

IMO bo za vsa strnjena naselja in mestna sredisca, kabel se vedno dalec najboljsa in najhitrejsa varianta.
Dokler elektrika ne bo brezžična, je čisto vseeno, če imaš še kakšno drugo žico do doma napeljano.

Nikec3 ::

IMO bo za vsa strnjena naselja in mestna sredisca, kabel se vedno dalec najboljsa in najhitrejsa varianta.

To že danes ne drži več. Ne glej zdaj povprečnega slo-tech uporabnika, ki rabi 1TB downloada na mesec. Jaz poznam ogromno ljudi, ki imajo maksimalni podatkovni paket na mobitelu in je to-to. Za branje člankov, kak Netflix tu in tam, ter youtube je povsem dovolj. In konkretno ceneje.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

BigWhale ::

Konkretno ceneje? Ne vem, ce je res. Z Netflixom skuris 20GB preden sploh dobr zacnes gledat TV. :) Kabli bodo se kar nekaj casa v prednosti, kar se tice hitrosti dostopa in enostavnosti uporabe.

In other news, ljudje so se zaceli sprasevati kaj bo pomenilo 12.000 satelitov v LEO za opazovanje neba.

Musk je pa eno konkretno ustrelil. :))

https://twitter.com/elonmusk/status/113...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

7982884e ::

nevem kako jim je tezko zastopit, da majhna skatla 500-900 km stran (odvisno od trenutne medsebojne lege), ki ne oddaja svetlobe, ne bo zastrla neba. tudi ce jih je 12000 po celem nebu.
v sloveniji imamo preko 150 000 avtomobilov, pa je enodimenzionalna in precej, precej manjsa od nizke orbite.

Okapi ::

:)) Saj nihče ne misli, da bodo "zastrli nebo". Dovolj je, da bo vsaka fotka nočnega neba polna satelitskih sledi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

BigWhale ::

7982884e je izjavil:

nevem kako jim je tezko zastopit, da majhna skatla 500-900 km stran (odvisno od trenutne medsebojne lege), ki ne oddaja svetlobe, ne bo zastrla neba. tudi ce jih je 12000 po celem nebu.
v sloveniji imamo preko 150 000 avtomobilov, pa je enodimenzionalna in precej, precej manjsa od nizke orbite.


Sateliti bodo imeli navidezno svetilnost med 2. in 3. magnitudo, kar ni zanemarljivo. Na nebu je v jasni noci, stan od luci, vidnih okrog 9000 zvezd vse do magnitude 6.5. Praviloma jih je pa manj. Ko bo Starlink v polni konfiguraciji, bo vsak trenutek na nebu vidnih cca 500 satelitov. To ne bo povsem neopazno za tiste, ki opazujejo zvezde. Ne bo katastrofa, bo pa lahko motece za astronome.

J.McLane ::

Ampak tak satelit bo tako hitro švignil mimo, da bo težko naredil svetlobno sled na fotki, pa še "out of focus" bo.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Okapi ::

Že sedaj satelitske sledi "uničujejo" fotke, kaj šele bo.



AvtoR ::

7982884e je izjavil:

nevem kako jim je tezko zastopit, da majhna skatla 500-900 km stran (odvisno od trenutne medsebojne lege), ki ne oddaja svetlobe, ne bo zastrla neba. tudi ce jih je 12000 po celem nebu.
v sloveniji imamo preko 150 000 avtomobilov, pa je enodimenzionalna in precej, precej manjsa od nizke orbite.


če se ne motim, jih je v Sloveniji že čez milijon...

BigWhale ::

J.McLane je izjavil:

Ampak tak satelit bo tako hitro švignil mimo, da bo težko naredil svetlobno sled na fotki, pa še "out of focus" bo.


Emm, cak? Kaj bo? Out of focus? A tko kot so zvezde out of focus? :)) Men se zdi Starlink zanimiva ideja in neki kar bi mogoce celo uporabljal ampak vseen dejte ostat realni, no.

500 satelitov bo ves cas v vidnem polju in vidli se bodo na prakticno vseh long exposure fotkah. Tkole nekak, sam se mal vec crt bo gor.

J.McLane ::

Bulshit
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Truga ::

Ma sej je elon vse razlozu, no. ISS ma kup luci gor zato se sveti ponoci (lol)

pecorin ::

Ti sateliti bodo na zemljo svetili v frekvencah katere vidijo radijski teleskopi. Tega se nekateri bojijo, ker jih bo veliko stevilo.

BigWhale ::

J.McLane je izjavil:

Bulshit


Kak bullshit? Kaj ti ni cist jasno? Ce imas na nebu v vsem casu 500 satelitov, ki se vozijo po nebu od severa na jug in obratno, se bodo vsi ti sateliti videli na fotkah. Tako kot se zdaj vidijo obstojeci sateliti in tudi ISS. ISS se vidi ponoci, ko je Sonce na drugi strani Zemlje, pa je v orbiti nizje kot bodo Starlink sateliti.

Lej, jaz ne pravim, da je to zdaj katastrofa al karkoli, sam pravim, da se bodo vidl.

Zdej, ce mislis, da je tvoj 'bullshit' dobr argument, pol lahk tud taksne fotke razlozis ...



Al pa takle video ...

https://vimeo.com/338361997

J.McLane ::

Daj mi razloži kako boš na 550 km videl satelit ki je velik koliko? 1 meter?

ISS je velika kot nogometno igrišče in leti 400 km visoko. Da o luni ne izgubljamo besed.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Okapi ::

Neverjetno. Očitno še nisi ponoči pogledal v nebo in videl satelita.
Satellite watching @ Wikipedia
Given the number of satellites now in orbit, a fifteen-minute session of sky watching will generally yield at least one satellite passing overhead.

J.McLane ::

A s prostim očesom vidiš kakšen drug satelit kot ISS in Luno?

No pustimo se presenetiti, kaj se bo videlo na širokokotnih fotografijah kot je primer skupaj s pokrajino zgoraj. Jaz močno dvomim da bomo kaj videli.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Okapi ::

A ne znaš brati? Saj sem ti dal link, kjer vse lepo piše. Na stotine satelitov vidiš s prostim očesom.

Priporočam pa, da si enkrat ponoči vzameš pol ure časa, greš ven in pogledaš v nebo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

borisk ::

J.McLane je izjavil:

A s prostim očesom vidiš kakšen drug satelit kot ISS in Luno?



polno se jih vidi, nabolši čas je pozno na pozno zvečer, pa zgodaj zjutraj, ko so že obsijani s soncem, na zemlji pa je še tema. ponavadi spreminjajo svetlost, glede na to kako so osvetljeni. če ima strobe, potem je to letalo :) če ima zelen glow, potem so vesoljci :)

imagodei ::

J.McLane je izjavil:

Bulshit

Izvrstno argumentirano. Ljudje ti pokažejo long exposure fotke neba, kjer se jasno vidi sled satelitov, ti pa to označiš za... Lažno novico? In stvar je zaključena? :\

A s prostim očesom vidiš kakšen drug satelit kot ISS in Luno?

Vsekakor, a ne gre samo za opazovanje s prostim očesom. Saj se zavedaš, da nebo vsak večer opazuje na stotine vrhunskih teleskopov, iz katerih znanstveniki pobirajo podatke? In še nepregledne množice amaterskih astronomov in astrofotografov, med katerimi so nekateri tudi v ne tako daljni preteklosti sami prispevali kakšna odkritja - tako s svojimi teleskopi kot tudi s podatki, ki jih profi astronomi dajejo na voljo javnosti (ne samo tipa SETI)?

10 Space Discoveries Made By Amateur Astronomers

S svinjanjem nočnega neba s 500 vidnimi sateliti bo opazovanje iz tal dobilo en kup šuma.
- Hoc est qui sumus -
««
56 / 101
»»