☰

» »

SpaceX reusable rockets

SpaceX reusable rockets

Temo vidijo: vsi
««
3 / 110
»»

Invictus ::

vostok_1 je izjavil:


Krilca so predvsem za manevriranje...what are you on about?

Sam sem na fiziki.

Krilca so tam za stabilizacijo, usmerjanje in zaviranje. Čito fizikalni pojavi ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Invictus ::

Tole si mal preberi ...

http://www.spacex.com/news/2015/08/31/g...

Grid fin @ Wikipedia
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

vostok_1 ::

Invictus je izjavil:

vostok_1 je izjavil:


Krilca so predvsem za manevriranje...what are you on about?

Sam sem na fiziki.

Krilca so tam za stabilizacijo, usmerjanje in zaviranje. Čito fizikalni pojavi ...


In kaj sem jaz rekel?

Ti si pravil, da gre za kompenzacijo stranskih obremenitev.

Jz pa pravim, da gre za manevriranje in stabilizacijo leta, ne statičnih obremenitev. Preprečevanje jajčenja in upogibanja fuselage-a pa je stvar konstrukcije.Zato pa ima zagotovo obod pri krilcih en lep debel carbon-fibre obroč, ki drži zadevo okroglo.

Padala ne bi nič manj poslabšala zadevo. Če daš tri na obodu pa kvečjemu še anuliraš kaka jajčenja in podobno in je zadeva obremenjena primarno na raztezek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Invictus ::

Ko boš enkrat letal ali skakal s padalom, boš videl kako nepredvidljivo je. Pa tukaj nobena NASA ne more pomagati.

Ali pa je rešitev preprosto predraga ali pretežka ...

Mene nihče ne bo prepričal, da so padala dobra rešitev za kontroliran let. Za katastrofične situacije ja, ampak takrat je šlo že tako vse v maloro, pa se rešujejo življenja.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

vostok_1 ::

Kako, da padala niso za kontroliran let...seveda so...sam natančnost cilja je res slabša. Ampak če imaš težek tovor, in dost zemlje...se splača.

Mogoče pa bodo naredili še kak aero braking varjanto z nogami. Povečali frikcijo, noge so itak že heat proof. Tk da.

Drgače pa musk ne dela stvari, ki niso kul. Zato padala odpadejo.

BigWhale ::

vostok_1 je izjavil:

Drgače pa musk ne dela stvari, ki niso kul. Zato padala odpadejo.


Zdej se pa ze mal norca delas, a?

Izkaze se, da je teza padal in vsega skupaj, kar rabis zraven priblizno tam-tam s tezo goriva za en pristanek z motorjem. Plus tega izgubis en kup nadzora in lahko potem o pristanku na ladji samo se sanjas.

Na trup rakete ne mores kar tko pripopat ene stvari, ker ti bo sicer raketa postrani letela. Zaradi spremenjenega tezisca in zaradi zracnega upora. Ce das na drugo stran se eno tako izboklino, si pridobil na tezi in pridelal se nekaj zracnega upora.

vostok_1 ::

BigWhale je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Drgače pa musk ne dela stvari, ki niso kul. Zato padala odpadejo.


Zdej se pa ze mal norca delas, a?

Izkaze se, da je teza padal in vsega skupaj, kar rabis zraven priblizno tam-tam s tezo goriva za en pristanek z motorjem. Plus tega izgubis en kup nadzora in lahko potem o pristanku na ladji samo se sanjas.

Na trup rakete ne mores kar tko pripopat ene stvari, ker ti bo sicer raketa postrani letela. Zaradi spremenjenega tezisca in zaradi zracnega upora. Ce das na drugo stran se eno tako izboklino, si pridobil na tezi in pridelal se nekaj zracnega upora.


Ne pretiravajmo





Precej očitno kako padalo totalno zašuštra pot premikajoče se mase...not
Tri drouge padala bi bila dovolj.

DarkSite ::

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

Invictus ::

vostok_1 je izjavil:






Precej očitno kako padalo totalno zašuštra pot premikajoče se mase...not
Tri drouge padala bi bila dovolj.


Ne primerjaj po tleh vozečih zadev s iz vesolja pikirajočimi zadevami.

Fizika pove da sta to dve povsem različni zadevi.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

vostok_1 ::

Invictus je izjavil:

vostok_1 je izjavil:






Precej očitno kako padalo totalno zašuštra pot premikajoče se mase...not
Tri drouge padala bi bila dovolj.


Ne primerjaj po tleh vozečih zadev s iz vesolja pikirajočimi zadevami.

Fizika pove da sta to dve povsem različni zadevi.


Ma prav nič ne pove fizika, če jo ne daš v okvire. Jaz govorim za sub sonic zaviranje, ravno tolko, da bi uporabil motor predvsem za pozicioniranje pri pristanku in ne tudi za zaviranje. Tudi če bi se natančnost pristanka pomanjšala za 5x bi bilo tud sprejemljivo za terensko pristajanje.

Že bombe so uporabljale padala, pa so vseno zadevale cilje +-.


Ampak poudarjam...to bi bilo predvsem za lete, kot je bil ta, kjer se je že v naprej vedlo, da ne bo šlo.

Invictus ::

vostok_1 je izjavil:


Ma prav nič ne pove fizika, če jo ne daš v okvire. Jaz govorim za sub sonic zaviranje, ravno tolko, da bi uporabil motor predvsem za pozicioniranje pri pristanku in ne tudi za zaviranje. Tudi če bi se natančnost pristanka pomanjšala za 5x bi bilo tud sprejemljivo za terensko pristajanje.

Če fališ pristajalno mesto za več kot 50 metrov, je pristanek neuspešen. Da pa raketo dovolj natančno usmeriš kasneje, pa ravno tako rabiš gorivo, ki bi ga brez padal lahko uporabil za zaviranje. Padala ne pijejo vode nekako ...

vostok_1 je izjavil:


Že bombe so uporabljale padala, pa so vseno zadevale cilje +-.

Tu se za natančnost niso preveč sekirali ampak so jih vrgli 6 ali več naenkrat ... Natančnost je bila predvsem odvisna od pilota. Ampak sekiral se za zgrešene ni nihče.

Poleg tega se padalo tukaj ne uporablja za vodenje, ampak da se pridobi čas, da letalo pri bombardiranju iz nizkih višin ne raznese častna bomba. Pri tem so bili pa že v prvi svetovni dovolj natančni ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

DarkSite ::

Joj no,

pozabita že na ta padala, ker jih Falcon 9, FH nikoli ne bosta imela.

Edini, ki bo imel padala bo Dragon V2 pa še to le, ko bodo odpovedali motorji za pristanek.

Invictus ::

DarkSite je izjavil:

Joj no,

pozabita že na ta padala, ker jih Falcon 9, FH nikoli ne bosta imela.

Edini, ki bo imel padala bo Dragon V2 pa še to le, ko bodo odpovedali motorji za pristanek.

Saj to hočem povedati že skozi vse poste ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

MrStein ::

vostok_1 je izjavil:

Kako, da padala niso za kontroliran let...seveda so...sam natančnost cilja je res slabša. Ampak če imaš težek tovor,

Tovor ni "težek". Gre za prazno prvo stopnjo. Motorji te stopnje pa lahko dvignejo polno prvo stopnjo + vse kar je zgoraj naloženo.
Zakaj ne padala, pa je bilo lepo razloženo že pri enem od prejšnjih pristankov, a noben ne bere? Na kratko: ker so prekomplicirana (motor + gorivo je "simpl"), pretežka (motor in gorivo je že tam, nič dodatne teže), predraga (kot rečeno: motor in gorivo sta že tam) , premalo natančna, itd...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

BigWhale ::

vostok_1 je izjavil:


Ne pretiravajmo


Kar se aerodinamike raket tice smo se premalo natancni. :)

vostok_1 je izjavil:


Precej očitno kako padalo totalno zašuštra pot premikajoče se mase...not
Tri drouge padala bi bila dovolj.


Dovolj za kaj? Falcon 9 prva stopnja ima prazna kakih 20t. Za to upocasniti rabis ogromna padala. Apollo je imel 3x po tri padala. Glavna, ki so se odprla na koncu so imela premer 25m vsak. Appolo je imel manj kot 5t.

vostok_1 ::

To govorimo za komplet umiritev. Jz govorim o slow down...drouge padalu. Za misije, kjer pač goriva veš da ne bo dovolj.

AtaStrudl ::

Edini, ki bo imel padala bo Dragon V2 pa še to le, ko bodo odpovedali motorji za pristanek.


Ce se prav spomnim, tiste raketke samo malo "prdnejo" tik pred pristankom, da je udarec manjsi, vecino hitrosti pa poberejo padala.

motor in gorivo je že tam


Motor res, gorivo pa ne nujno.

Invictus ::

AtaStrudl je izjavil:

Edini, ki bo imel padala bo Dragon V2 pa še to le, ko bodo odpovedali motorji za pristanek.


Ce se prav spomnim, tiste raketke samo malo "prdnejo" tik pred pristankom, da je udarec manjsi, vecino hitrosti pa poberejo padala.

Na začetku ja, kasneje ne ...

Jebi ga, zahteve agencij po varnosti ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

DarkSite ::

AtaStrudl je izjavil:

Edini, ki bo imel padala bo Dragon V2 pa še to le, ko bodo odpovedali motorji za pristanek.


Ce se prav spomnim, tiste raketke samo malo "prdnejo" tik pred pristankom, da je udarec manjsi, vecino hitrosti pa poberejo padala.

motor in gorivo je že tam


Motor res, gorivo pa ne nujno.




Raketke ne bodo samo prdnile na koncu. Seveda tega ne bodo uporabljali takoj na začetku, saj je V2 šele v razvoju ampak bodo testirali postopoma. Recimo prvo cargo misije do ISS pa potem nazaj testiranje brez posadke s pristankom le z motorji. Če pa kaj poznamo spacex bodo testirali ob vsaki priložnosti, ki se jim bo ponudila. Cilj pa je tko kot je v videu. Padala bodo kasneje ostala kot backup.

SpaceX’s Commercial Crew contender, the Dragon V2, will initially return to terra firma under parachutes, assisted by a SuperDraco soft touchdown firing, according to Dragon V2 Program Lead Dr. Garrett Reisman. Eventually, the impressive spacecraft will employ pinpoint propulsive landings, once the technology has been matured via the DragonFly test program.


Spodaj je malce primerjave :) ampak očitno gre po podobni poti ...

Grasshopper 250m Test | Ring of Fire


Dragon V2

AtaStrudl ::

aha, jaz sem poznal samo tale zadnji video.
Sicer pa so se se bolj fancy "sprehajanje" z raketami sli ze pred vec kot 20 leti:
McDonnell Douglas DC-X @ Wikipedia
DC-X naj bi bil celo SSTO, ampak je McDD zasel v financne tezave (ne zaradi DC-X)

Padalo je najbrz predvsem problem, ce piha veter, te lahko kar dalec odnese. Kar ni toliko pproble, ce pristajas v oceanu ali na sirni ruski stepi.

vostok_1 ::

Ne ratumete. Jz govorim o drouge padalu.

Invictus ::

Ne reši osnovnega problema s stabilnostjo pri odpiranju padala. Tako padalo se uporablja za zaviranje vozil, ko so že na zemlji ... Pa še takrat je včasih malo čudno.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

vostok_1 ::

Lebdilo (leteče vozilo) itak moraš ves čas usmerjat.

Sicer pa nevem kaj kompliciramo: Razmazat prvo stopnjo po tleh ali padalo...choose.

DarkSite ::

vostok_1 je izjavil:

Lebdilo (leteče vozilo) itak moraš ves čas usmerjat.

Sicer pa nevem kaj kompliciramo: Razmazat prvo stopnjo po tleh ali padalo...choose.


trenutno raje razmazat ... s tem se učijo.

letos bodo recimo uspešni 60%, leto kasneje 90%, nato 99% ...

Zdaj prihajamo v obdobje, ko bodo uspešno pristajali. Zakaj? Na vseh teh failih so se veliko naučili.

Naslednja misija bo kopenska. Ne vidim razloga, da ne bi ponovno pristali, če jim je ratalo že 1x.

Naslednja misija, ki bo na dronshipu pa bo verjetno tudi prvikrat uspešna, saj bodo imeli normalne pogoje(nazadnje jih niso; več goriva ...)

BigWhale ::

vostok_1 je izjavil:

Ne ratumete. Jz govorim o drouge padalu.

Ne razumes, da tako padalo precej nepredvideno spremeni 'let' rakete. Za pristanek na nogometnem igriscu, pa naj bo plavacoje ali pa stacionarno, je to lahko usodno.

Ce das potem se vec goriva v raketo, zato da kompenziras te nepredvidene spremembe, nisi naredil prakticno nic. Samo bolj si zakompliciral vse skupaj.

WarpedGone ::

Povzetek: "simpl padalo" zahteva:
- močnejšo konstrukcijo trupa rakete, kar poveča maso in zahteva dodatno gorivo
- kontrolni sistem proženja padala, kar poveča maso in zahteva dodatno gorivo
- padalo, ki ima svojo maso in zahteva dodatno gorivo
- dodaten prostor v raketi, kar poveča maso konsktrukcije in zahteva dodatno gorivo

Že tako čez prst je precej sumljivo, da bi vso to dodatno gorivo, močnejša konstrukcija in dodatni kontrolni sistemi bili pod črto zanesljivejši in boljši kot nekaj dodatnih kg goriva.

Zahteva pa "neuporaba padala" določene lastnosti rakete, ki niso samoumevne po sebi:
- mora bit na razpolago nekaj goriva
- motorji morajo bit sposobni zelo natančno nadzorovat "throttle" in morajo met zelo zanesljiv odzivni čas - kolk hitro se prižgejo, ko 'daš iskro', kako zvezno razvijejo potisk, ko zagorijo in kako zvezno se ugasnejo.

Prva zahteva z dodatnim gorivom je napol trivialna, druga je pa v bistvu zelo huda zahteva. Večina raketnih motorjev je narejeno v stilu zalafuaj in laufaj na 100% dokler ne zmanjka goriva. Izklopi in ponovni vklopi niso ravno v prvi bojni črti zahtev, še manj pa je pomembna natančnost pri vžigu v rangu stotink sekunde - idealno je da raketa dovolj upočasni tik pred dotikom s tlemi. V takšnem scenariju bo potrebno minimlano goriva. če upočasni pol s prehitro, lahko prehitro zmanjka goriva in raketa zadnji par m prosto pade - adijo noge in kabum, podobno bo, če motorji 'primejo' par trenutek prepozno, udarec ob tla bo pretrd in zopet adijo.

Raketna znanost je raketna znanost.
Zbogom in hvala za vse ribe

vostok_1 ::

Great. Then we'll just watch them crash and burn.

WarpedGone ::



Vse ostalo je le še poliranje detajlov.
Zbogom in hvala za vse ribe

BigWhale ::

Throttling ni vec taksna blazna umetnost. Ni enostavna, ni pa nemogoca. Hkrati je pa stvar precej potratna za gorivo in se pri pristankih vecinoma ne uporablja.

Tudi Falcon 9 za pristanek uporabi 'suicide burn', ki je najbolj ucinkovit nacin pristajanja. Dalj casa, ko pristajas vec goriva porabis in manj ucinkovito porabljas gorivo. Raketi pustis, da pade in motorje vkljucis na full power v zadnjem momentu pred pristankom. Throttling se potem uporabi samo tik pred pristankom. Prazna prva stopnja Falcon9 je tako lahka, da jo v zrak dvigne tudi throttled down motor.

WarpedGone ::

Cel trik je ujeti "zadnji moment".
Morš fejst dobr uganit kolk časa bo trajalo od digitalnega signala BURN, do dejanskega 'analognega' potiska na max.
Prej morš čimbolj poznat dejansko 'analogno' hitrost v treh smereh, da naračunaš pravilni digitalni moment.

Vse to je rešljivo, ni pa izi-pizi. Še mal časa nazaj je bilo to neizvedljivo v praksi, in so bila padala pač bol trotl-ziher pristop.
Zbogom in hvala za vse ribe

vostok_1 ::

WarpedGone je izjavil:



Vse ostalo je le še poliranje detajlov.


Kam pa damo to, da je zmanjkalo goriva zaradi višje orbite?

Na novo, večjo raketo?


Perhaps. But still.

ZaphodBB ::

Kam pa damo to, da je zmanjkalo goriva zaradi višje orbite?

Na novo, večjo raketo?


Perhaps. But still.

Lej vostok, ti si tako poln brihtola, da bo za vse najbolje, da štartaš tako EV kot vesoljsko firmo. Ne se matrat z nami debili, ki ne vidimo tvoje briljance. Pojdi, bogato zasluži s svojo genialnostjo, potem se nam pa smej v brk.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

vostok_1 ::

ZaphodBB je izjavil:

Kam pa damo to, da je zmanjkalo goriva zaradi višje orbite?

Na novo, večjo raketo?


Perhaps. But still.

Lej vostok, ti si tako poln brihtola, da bo za vse najbolje, da štartaš tako EV kot vesoljsko firmo. Ne se matrat z nami debili, ki ne vidimo tvoje briljance. Pojdi, bogato zasluži s svojo genialnostjo, potem se nam pa smej v brk.



Lol wut?

Jz samo pravim, da če imaš širno stepo, težek tovor in visoko orbito, ne rabiš žrtvovat prve stopnje, zaradi ker ne želiš dati gor 3 škatlice.

ZaphodBB ::


Jz samo pravim, da če imaš širno stepo, težek tovor in visoko orbito, ne rabiš žrtvovat prve stopnje, zaradi ker ne želiš dati gor 3 škatlice.

Think of all the monies! Če ti denar ne diši, potem pa pomisli na to koliko dobrega bi storil človeštvu s svojo pametjo. Ne bodi skromen. Le pogumno na pot.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

Invictus ::

vostok_1 je izjavil:

Lol wut?

Jz samo pravim, da če imaš širno stepo, težek tovor in visoko orbito, ne rabiš žrtvovat prve stopnje, zaradi ker ne želiš dati gor 3 škatlice.

Kdaj si boš dal dopovedati da je padalo nezanesljiva, nepredvidljiva naprava?

Pristati mini, na pol okroglo, kapsulo s padali je bistveno drugače, kot pa pristati 20 metrov visoko prvo stopnjo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

BigWhale ::

vostok_1 je izjavil:


Jz samo pravim, da če imaš širno stepo, težek tovor in visoko orbito, ne rabiš žrtvovat prve stopnje, zaradi ker ne želiš dati gor 3 škatlice.


Tud ce bos dal gor tri skatle s padali, ne bos naredil nic pametnega. :> Sam izpadel bos bolj neumen, ker bos porabil padala zato, da bos razbil prvo stopnjo, namest, da bi pustil, da je vecina zgori ob ponovnem vstopu v atmosfero. :)

DarkSite ::

vostok_1 je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

Kam pa damo to, da je zmanjkalo goriva zaradi višje orbite?

Na novo, večjo raketo?


Perhaps. But still.

Lej vostok, ti si tako poln brihtola, da bo za vse najbolje, da štartaš tako EV kot vesoljsko firmo. Ne se matrat z nami debili, ki ne vidimo tvoje briljance. Pojdi, bogato zasluži s svojo genialnostjo, potem se nam pa smej v brk.



Lol wut?

Jz samo pravim, da če imaš širno stepo, težek tovor in visoko orbito, ne rabiš žrtvovat prve stopnje, zaradi ker ne želiš dati gor 3 škatlice.


Zato ne uporabiš Falcona 9 ampak Falcona Heavy. FH gre gor Novembra. Vrnile se bodo vse 3 1-stopnje.

vostok_1 ::

Nezanesljiva, nepredvidljiva...for what? Pristat sredi ruske stepe?

@DarkSite

Kost sem rekel...večja raketa. Ampak ko ti ni potrebno pristajat kot helikopter, lahko pač se malo prešvercaš z padali.

Kapsula je pravzaprav statično bolj nepredvidljiva kot ena puščica.



Odlična varjanta za suicide burns. Kjer namesto tone goriva odpreš drouge padala, malo zadevo zabremzajo, nato pa vpaljo motorji in pristanejo z nekaj manjšo natančnostjo.

Invictus ::

A kdo ve koliko, količinsko, je potrebno goriva za pristanek?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

vostok_1 ::

Pri zadnjem poletu očitno premalo. Več pa tudi fizično ni bilo mogoče našopat.

BigWhale ::

Invictus je izjavil:

A kdo ve koliko, količinsko, je potrebno goriva za pristanek?


Nosilnost se zmanjsa za priblizno 30%.

Invictus ::

Če je zaradi tega cena kilograma v vesolje precej cenejša, pol je tu računica ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

vostok_1 ::

Saj pravim. Musk ne želi padal ker so "old-school" in on ne dela stvari ki niso cool.

V prihodnosti pa bi lahko workhorse rakete prišparale polovico ali več od teh 30% in raje pristajale v kaki puščavi ali stepi, kjer ne boš rabil ciljat na piko natančno.

ZaphodBB ::

Kdaj lahko pričakujemo najavo "Vostok Space Ventures"?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

WarpedGone ::

V prihodnosti pa bi lahko workhorse rakete prišparale polovico ali več od teh 30% in raje pristajale v kaki puščavi ali stepi, kjer ne boš rabil ciljat na piko natančno.

Izračune na plano.
Od kje ti ideja da dodatna trdnost rakete in komplet sistem padal pomeni kvečjemu polovico teh 30%

Vztrajno ignoriraš probleme in blejaš svojo mantro.
Ki ne dreži vode.
Zbogom in hvala za vse ribe

WarpedGone ::

SpaceX says reusable stage could cut prices 30 percent, plans November Falcon Heavy debut


Shotwell said it was too early to set precise prices for a reused Falcon 9,
but that if the fuel on the first stage costs $1 million or less, and a
reused first stage could be prepared for reflight for $3 million or so, a price reduction of 30 percent - to around $40 million - should be possible.


Gorivo je poceni, ko maš stjunan cel sistem, je padalo samo še slab vic, zelo slab vic.
Zbogom in hvala za vse ribe

vostok_1 ::

Point is...da še vedno trošiš nekaj kar morda ne bi bilo potrebno. Če bodo rakete nekoč letele vsak dan, bo imo treba izkoristit še to zastonjsko zavoro...zrak.

Invictus ::

vostok_1 je izjavil:


V prihodnosti pa bi lahko workhorse rakete prišparale polovico ali več od teh 30% in raje pristajale v kaki puščavi ali stepi, kjer ne boš rabil ciljat na piko natančno.

Kako že?

Misliš da je pristati 30 metrov visoko prvo stopnjo rakete enako kot tisto 5 metrsko bunko?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

WarpedGone ::

Najprej je treba razumet da zrak ni nikakršna zastonj zavora.
Zelo zelo drago jo plačaš skozi nosilnost in ceno.
Zbogom in hvala za vse ribe

vostok_1 ::

Ma kako nosilnost. Nehajte že s tem. Tisti flapsi povzročajo šasiji več napetosti kot pa bi padala. Predvsem zato ker zadeva potuje supersonično skozi atmosfero. Itak močno ojačana tam na obodu.
Samo padalo ne tehta nič. Par kg se ne bo poznalo na raketi. Tista škatla pa ne rabi bit večja od enega nahrbtnika.

Drouge padala bi pa zmanjšala potrebo po suicide burn...in pomožnosti še stabilizirala raketo. Zadnji del flight curve se bo sicer malo bolj navpičen, ampak če imaš plac na tleh to ni težava.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()
««
3 / 110
»»