☰

» »

SpaceX reusable rockets

SpaceX reusable rockets

Temo vidijo: vsi
««
17 / 101
»»

7982884e ::

space shuttle je imel ogromen toplotni scit iz ploscic, torej ni bil homogena povrsina. ampak ja, vecji problem tam je bil, da je bil scit celotno pot izpostavljen zunanjosti in predvsem padajocemu ledu.

Invictus ::

SuperVeloce je izjavil:

Se mi je kar zdelo. Ne bo držalo. Malo poštudirajte, kaj je tam failalo, kaj ima to veze z njegovimi "špranjami" in mogoče tudi, kako mislite, da bi kateri drugi ščit jo bolje odnesel?

Ja na koncu je nastala špranja, kjer je bila poškodovana keramična ploščica, torej zadeva drži ;).

Prekinjen je bil homogen toploten ščit, ker drugače bi Kolumbija lepo pristala z živo posadko.

Seveda pa se lahko zdaj prepiramo o tem ali se temu reče špranja ali kaj drugega...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

SuperVeloce ::

Ne, ni nastala špranja, kjer je primarni ščit (keramika). sicer pa keramika je imela že sama po sebi špranje med ploščicami po dizajnu (čeprav miniaturne). Shuttle ni imel pristajalnih nog, ki bi segale iz ščita, kjer so ploščice, ampak so bile pospravljene, kot pri letalu... zato je kakršna koli primerjava pri iskanju slabosti takšnega dizajna pri spacex povsem zgrešena.
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

SuperVeloce je izjavil:

Ne, ni nastala špranja, kjer je primarni ščit (keramika).

Ko poškoduješ ploščice, nastanejo špranje. Ne samo na space shuttlu.

SuperVeloce je izjavil:

sicer pa keramika je imela že sama po sebi špranje med ploščicami po dizajnu (čeprav miniaturne).

Sevda. Ampak te špranje so bile zapolnjene s polnilom. Zato je tako dolgo trajalo pred naslednjim poletom.

SuperVeloce je izjavil:


Shuttle ni imel pristajalnih nog, ki bi segale iz ščita, kjer so ploščice, ampak so bile pospravljene, kot pri letalu... zato je kakršna koli primerjava pri iskanju slabosti takšnega dizajna pri spacex povsem zgrešena.

Seveda jih ni imel. To bi bilo res butasto... Saj bi jih kapsula tudi lahko pospravila noter... Če je plac...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

BigWhale ::

SuperVeloce je izjavil:

Ne, ni nastala špranja, kjer je primarni ščit (keramika). sicer pa keramika je imela že sama po sebi špranje med ploščicami po dizajnu (čeprav miniaturne). Shuttle ni imel pristajalnih nog, ki bi segale iz ščita, kjer so ploščice, ampak so bile pospravljene, kot pri letalu... zato je kakršna koli primerjava pri iskanju slabosti takšnega dizajna pri spacex povsem zgrešena.


Dude. To je bil solski primer kaj se zgodi, ce toplotni scit ne tesni tako kot bi moral. V scitu je bila luknja in posledice smo videli. Sicer ne gre za keramiko ampak za reinforced carbon carbon iz katerega je bil narejen toplotni scit.

Pri Dragonu pa ni bil problem samo z varnostjo ampak je bil problem tudi tehnoloski, to je povedal tudi sam Musk. Verjetno so ugotovili, da taksnega nacina pristajanja ne bodo mogli narediti tako zelo enostavno, kot so sprva nacrtovali. Odlocili so se za drugacen nacin pristajanja in tudi za precej vecjo kapsulo oziroma 'space ship'. Red Dragon je odpovedan in tudi prvi polet na Mars je prestavljen na 2021. Ce bo slo vse po sreci.

Nikec3 ::

A ob to se pa še nihče ni obregnil?

https://www.instagram.com/p/BYIPmEFAIIn...

First picture of SpaceX spacesuit. More in days to follow. Worth noting that this actually works (not a mockup). Already tested to double vacuum pressure. Was incredibly hard to balance esthetics and function. Easy to do either separately.

Meni zgleda seksi. Kaj več težko komentiram.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

pegasus ::

"double vacuum pressure" ??

Nikec3 ::

pegasus je izjavil:

"double vacuum pressure" ??

Jap, tudi jaz sem crknil skoraj od smeha. Še komentiral sem mu, ker se nisem uspel zadržati. ;((
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

WarpedGone ::

"double vacuum pressure" ??

200x več kot 99% vakuum
Zbogom in hvala za vse ribe

pegasus ::

Torej koliko hPa?

Low vacuum (LV) 300...1
Medium vacuum (MV) 1...10^-3
High vacuum (HV) 10^-3...10^-7
Ultra-high vacuum (UHV) 10^-7...10^-12
Extremely high vacuum (XHV) < 10^-12

Vesolje je tam nekje 10^-18.

Musk se je tokrat res nerodno izrazil ...

kow ::

Torej 99.5? Lol

J.McLane ::

Edino logično to pomeni da so v sami obleki vzpostavili enkrat večji pritisk kot je na zemlji, torej je na obleko deloval večji tlak od znotraj, vakum je pa pač vakum.

MrStein ::

pegasus je izjavil:

"double vacuum pressure" ??

dva bara po domače, verjetno
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

vostok_1 ::

Če že bi bilo lepše, 2 relativna bara. Ampak ok.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

lynxslo5 ::



Danes nova izstrelitev Falcona

WarpedGone ::

F9 has landed!

Again.
Zbogom in hvala za vse ribe

DarkSite ::

kot zanimivost, naj bi misija za spacex prinesla izgubo

vostok_1 ::

WarpedGone je izjavil:

F9 has landed!

Again.


Čist iskreno povedano, mi izstrelitve postajajo že mal dolgočasne.


That is a good thing.

DarkSite je izjavil:

kot zanimivost, naj bi misija za spacex prinesla izgubo


Yeah well. Vsaj tehnologiaj je razvita. tud če bo nekdo drug prevzel štafeto.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

DarkSite ::

vostok_1 je izjavil:


DarkSite je izjavil:

kot zanimivost, naj bi misija za spacex prinesla izgubo


Yeah well. Vsaj tehnologiaj je razvita. tud če bo nekdo drug prevzel štafeto.


? Kwa? O čem ti to?

Zadnja misija jim je prinesla izgubo zaradi vseh zamud(leta čakanja). O kaki štafeti pa ti govoriš? Krneki :)

BigWhale ::

Nikec3 je izjavil:

First picture of SpaceX spacesuit. More in days to follow. Worth noting that this actually works (not a mockup). Already tested to double vacuum pressure. Was incredibly hard to balance esthetics and function. Easy to do either separately.

Meni zgleda seksi. Kaj več težko komentiram.


Tukaj gre verjetno samo za 'pressure suit' in ne za EVA suit. V taki obleki ne umres zaradi dekompresije, za dejansko delo v vesolju pa dvomim, da je primerna. Lahko, da se motim.

Pri zadnjem poletu so spet uporabili grid fins iz aluminija, ce sem prav videl in ne tistih iz titana. Kar pomeni, da tudi pri teh 'malenkostih' sparajo. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

DarkSite ::

Suit seveda ni za EVA.

Glede aluminija. Imaš več možnosti. Zaloga starih, ki jih je treba verjetno porabiti. In pa seveda imajo trenutno prehod na novo generacijo Blockov. Tako, da Titan bo/je uporabljen le na novi generaciji. Btw zadnja generacija bo Block 5. Potem gre večina zaposlenih na razvoj ITSa.

vostok_1 ::

Glede ITSja...

IMO se je Musk odločil za ITS, ker je za eno firmo lažje izvedljiv. Bolj racionalno bi bilo vzpostavit dedicated vesoljski rele in dedicated earth-orbit ter orbit-mars sistem, kot pa vse v enem. ITS mora zdržat tako medplanetarni polet kot vzlet in pristanek. Kompromisi so vrjetno enormni.

Sam SpaceX pač ne more financirat vsega tega in vso infrastrukturo ki pride zravn, zato računajo na eno ladjo za vse.

Sem močno skeptičen, da bo ena privat firma osvojila Mars. Še posebej ker gor dejansko ni kaj pametnega za počet.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

hammock ::

vostok_1 je izjavil:

Glede ITSja...

IMO se je Musk odločil za ITS, ker je za eno firmo lažje izvedljiv. Bolj racionalno bi bilo vzpostavit dedicated vesoljski rele in dedicated earth-orbit ter orbit-mars sistem, kot pa vse v enem. ITS mora zdržat tako medplanetarni polet kot vzlet in pristanek. Kompromisi so vrjetno enormni.

Sam SpaceX pač ne more financirat vsega tega in vso infrastrukturo ki pride zravn, zato računajo na eno ladjo za vse.

Sem močno skeptičen, da bo ena privat firma osvojila Mars. Še posebej ker gor dejansko ni kaj pametnega za počet.


Recimo da imas danes moznost, da gres za 100k€ na Mars, in cez dve leti nazaj. Tam je kolonija, par tisoc ljudi, rastlinjaki, proizvodnja nujnih dobrin, stuff to do. Moznost da ziv prides v obe smeri je recimo 99%. Bi sel?

Jaz v trenutku. Verjamem da je se dosti taksnih ljudi. Ja, vem da se dolgo ne bo stalo 100k€, ampak vidis poanto. Ceneje bo, bolj bo mikavno. FFS, o raketah se menimo, kaj je se kaksna bolj kul stvar na svetu kot zlesti v kovinsko cev, vzgati 2000 ton goriva in iti na drug planet? Dvomim 8-)

Okapi ::

Kot zanimivost, verjetnost, da ne prideš živ nazaj iz izleta v vesolje je trenutno okoli 2,25%.
V vesolju je bilo 559 ljudi. Nekaj jih je šlo večkrat in ker na hitro nisem našel podatka o skupnem številu poletov, recimo da jih je bilo vsega skupaj 800. Umrlo je 18 ljudi, kar je 2,25%

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

BigWhale ::

A nesreco Apolla 1 si stel? Sam vprasam, v resnici ne vem a bi jo morali steti ali ne. :)

hammock ::

Okapi je izjavil:

Kot zanimivost, verjetnost, da ne prideš živ nazaj iz izleta v vesolje je trenutno okoli 2,25%.
V vesolju je bilo 559 ljudi. Nekaj jih je šlo večkrat in ker na hitro nisem našel podatka o skupnem številu poletov, recimo da jih je bilo vsega skupaj 800. Umrlo je 18 ljudi, kar je 2,25%

Itak, govorim hipoteticno. Jasno da je umrljivost relativno visoka, tudi prvi potniski jetlinerji so padali dol kot zrele hruske, danes pa so letalske nesrece v razvitem svetu bolj kot ne izjema.

BigWhale ::

DarkSite je izjavil:

Suit seveda ni za EVA.


Ja, potem to ni space suit. Odvisno kako pac klasificiras space suit. Ce je space suit vsaka obleka, ki gre v vesolje, potem so space suites tudi tisti modri pajaci, ki jih nosijo astronavti na ISS. V tej obleki bi prezivel dekompresijo med pristankom, ne bi pa prezivel v vesolju. Vsaj ne dalj casa. :)

DarkSite je izjavil:

Glede aluminija. Imaš več možnosti. Zaloga starih, ki jih je treba verjetno porabiti. In pa seveda imajo trenutno prehod na novo generacijo Blockov. Tako, da Titan bo/je uporabljen le na novi generaciji. Btw zadnja generacija bo Block 5. Potem gre večina zaposlenih na razvoj ITSa.


Pri tem poletu je bil aluminij dovolj. Ni slo za GTO launch in je ta resetka se dobra, ni potrebe po titanu.

Okapi ::

Ne, Apollo 1 ni štet, teh 18 je umrlo prav v vesolju. Poleg teh je bilo še 13 žrtev med pripravami.
List of spaceflight-related accidents and incidents @ Wikipedia

vostok_1 ::

hammock je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Glede ITSja...

IMO se je Musk odločil za ITS, ker je za eno firmo lažje izvedljiv. Bolj racionalno bi bilo vzpostavit dedicated vesoljski rele in dedicated earth-orbit ter orbit-mars sistem, kot pa vse v enem. ITS mora zdržat tako medplanetarni polet kot vzlet in pristanek. Kompromisi so vrjetno enormni.

Sam SpaceX pač ne more financirat vsega tega in vso infrastrukturo ki pride zravn, zato računajo na eno ladjo za vse.

Sem močno skeptičen, da bo ena privat firma osvojila Mars. Še posebej ker gor dejansko ni kaj pametnega za počet.


Recimo da imas danes moznost, da gres za 100k€ na Mars, in cez dve leti nazaj. Tam je kolonija, par tisoc ljudi, rastlinjaki, proizvodnja nujnih dobrin, stuff to do. Moznost da ziv prides v obe smeri je recimo 99%. Bi sel?

Jaz v trenutku. Verjamem da je se dosti taksnih ljudi. Ja, vem da se dolgo ne bo stalo 100k€, ampak vidis poanto. Ceneje bo, bolj bo mikavno. FFS, o raketah se menimo, kaj je se kaksna bolj kul stvar na svetu kot zlesti v kovinsko cev, vzgati 2000 ton goriva in iti na drug planet? Dvomim 8-)


Vrjetno bi. Ampak to še vedno pomeni, da bi to bil zgolj turizem. Kar se tiče resursov in ostalega...forget about it.
Kako točno naj bi se to počelo?

Mining/processing industrija na zemlji je ena iz med najbolj energy in work intensive kar jih je.
Kaj, se bo na marsu delalo jeklo? Od kje obcesne količine energije za taljenje? Od kje voda, kisik, prostor za lužino...
Forget about it.
Dokler ne bomo imeli praktično portable fuzijske reaktorje...no way.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

BigWhale ::

vostok_1 je izjavil:

IMO se je Musk odločil za ITS, ker je za eno firmo lažje izvedljiv. Bolj racionalno bi bilo vzpostavit dedicated vesoljski rele in dedicated earth-orbit ter orbit-mars sistem, kot pa vse v enem. ITS mora zdržat tako medplanetarni polet kot vzlet in pristanek. Kompromisi so vrjetno enormni.
Sam SpaceX pač ne more financirat vsega tega in vso infrastrukturo ki pride zravn, zato računajo na eno ladjo za vse.
Sem močno skeptičen, da bo ena privat firma osvojila Mars. Še posebej ker gor dejansko ni kaj pametnega za počet.


Vzdrzavanje ISS stane priblizno 6 milijard dolarjev letno. NASA krije 3 milijarde, ostali partnerji pa se 3 milijarde. Vzdrzevanje podobne postaje okrog Marsa, bi verjetno stalo vsaj desetkrat toliko.

Samo oskrba z gorivom za 'station keeping' stane 300 milijonov dolarjev letno.

Glede na to, da gres lahko na Mars samo vsaki ~2 leti (780 dni) in da je cas za ugoden transfer orbit razlicen, od enega meseca do stirih mesecev, bi bilo vzdrzevanje taksne postaje v orbiti okrog Marsa precej nerentabilno. Za kogarkoli. Potreboval bi verjetno nekaj sto poletov v tem casovnem obdobju, da bi se stvar vsaj priblizno izplacala. Pa se to samo pod pogojem, da lahko gorivo in surovine za postajo pridobivas na Marsu.

Tko kot sem ze v eni drugi temi napisal, polet na Mars je teoreticno izvedljiv, tehnicno pa se ne. Niti priblizno ne.

SimplyMiha ::

Okapi je izjavil:

Ne, Apollo 1 ni štet, teh 18 je umrlo prav v vesolju. Poleg teh je bilo še 13 žrtev med pripravami.
List of spaceflight-related accidents and incidents @ Wikipedia

teh 18 je umrlo prav v vesolju

3 (trije) so umrli v vesolju, drugi v atmosferi.

BigWhale ::

SimplyMiha je izjavil:

Okapi je izjavil:

Ne, Apollo 1 ni štet, teh 18 je umrlo prav v vesolju. Poleg teh je bilo še 13 žrtev med pripravami.
List of spaceflight-related accidents and incidents @ Wikipedia

teh 18 je umrlo prav v vesolju

3 (trije) so umrli v vesolju, drugi v atmosferi.


Razlika je dobra samo za to, da se lahko hvalis, da ti se noben astronavt umrl v vesolju. Skrajno bebavo.

Jaz bi raje umrl v vesolju zaradi explozivne dekompresije, kot pa revezi v Columbiji ali Challengerju, ki so kar nekaj casa vedeli, da bodo umrli in da sedijo v taki zanic vesoljski ladji, da lahko samo gledajo in cakajo. Storiti pa ne morejo prav nic. :>

DarkSite ::

BigWhale je izjavil:

DarkSite je izjavil:

Suit seveda ni za EVA.


Ja, potem to ni space suit. Odvisno kako pac klasificiras space suit. Ce je space suit vsaka obleka, ki gre v vesolje, potem so space suites tudi tisti modri pajaci, ki jih nosijo astronavti na ISS. V tej obleki bi prezivel dekompresijo med pristankom, ne bi pa prezivel v vesolju. Vsaj ne dalj casa. :)



Seveda je vse odvisno od časa. Tudi pravemu space suit namenjenemu prav sprehajanju med zvezdami ti slej kot prej zmanjka zraka :D

Pač ta je namenjen, da te ohrani pri lifu, če ti utrga del ladje in nastane velika luknja s pogledam na zvezde, za tistih nekaj minut dokler ne najdeš rešitve.

Tole je recimo nova od Boeinga. Pri tej mi ni vsec modra barva. Modra se slabo vidi v morju, spacu.

vostok_1 ::

BigWhale je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

IMO se je Musk odločil za ITS, ker je za eno firmo lažje izvedljiv. Bolj racionalno bi bilo vzpostavit dedicated vesoljski rele in dedicated earth-orbit ter orbit-mars sistem, kot pa vse v enem. ITS mora zdržat tako medplanetarni polet kot vzlet in pristanek. Kompromisi so vrjetno enormni.
Sam SpaceX pač ne more financirat vsega tega in vso infrastrukturo ki pride zravn, zato računajo na eno ladjo za vse.
Sem močno skeptičen, da bo ena privat firma osvojila Mars. Še posebej ker gor dejansko ni kaj pametnega za počet.


Vzdrzavanje ISS stane priblizno 6 milijard dolarjev letno. NASA krije 3 milijarde, ostali partnerji pa se 3 milijarde. Vzdrzevanje podobne postaje okrog Marsa, bi verjetno stalo vsaj desetkrat toliko.

Samo oskrba z gorivom za 'station keeping' stane 300 milijonov dolarjev letno.

Glede na to, da gres lahko na Mars samo vsaki ~2 leti (780 dni) in da je cas za ugoden transfer orbit razlicen, od enega meseca do stirih mesecev, bi bilo vzdrzevanje taksne postaje v orbiti okrog Marsa precej nerentabilno. Za kogarkoli. Potreboval bi verjetno nekaj sto poletov v tem casovnem obdobju, da bi se stvar vsaj priblizno izplacala. Pa se to samo pod pogojem, da lahko gorivo in surovine za postajo pridobivas na Marsu.

Tko kot sem ze v eni drugi temi napisal, polet na Mars je teoreticno izvedljiv, tehnicno pa se ne. Niti priblizno ne.


Good points. Ampak spet ISS je mal drugače od nekega avtomatiziranega docking sistema. Z minimalno posadke in robustno narejen.
V to ceno 300M so všteti tudi poleti? Namreč cene za to industrijo so itak enormno prenapihnjene.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Magic1 ::

Kako so enormno prenapihnjene bomo videli, ko bo SpaceX začel ljudi gor vozit. Do takrat so cene čist realne. Dokler samo tovor gor voziš, se še lahko zajebavaš z varnostjo. Potem pa ne več.
Magic

vostok_1 ::

To je res, but still. Si ne predstavljam, da bi ta vesoljski rele imel neko posadko. Vsaj ne čez 50let ko bi v teoriji se to izvajalo.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

BigWhale ::

vostok_1 je izjavil:


Good points. Ampak spet ISS je mal drugače od nekega avtomatiziranega docking sistema. Z minimalno posadke in robustno narejen.
V to ceno 300M so všteti tudi poleti? Namreč cene za to industrijo so itak enormno prenapihnjene.


Cene niso prenapihnjene. Cene so taksne, kot jih narekuje trg in potrebe po varnosti. V 300M za gorivo so vsteti tudi poleti za gorivo, jasno. Popolnoma avtomatizirani Progress M lahko prepelje okrog 850kg goriva na ISS v eni furi. ISS potrebuje cca 7ton goriva letno za vzdrzevanje orbite in ostale orbitalne manevre.

Glavni problem je to, da je ISS precej nizko, ce bi bila visje, bi bila poraba goriva sicer manjsa, vendar bi vsak resupply mission stal vec, ker bi porabili vec goriva. Tkole cez palec, bistveno vec kot ga sedaj porabijo za vzdrzevanje orbite.

Kaksnen avtomatiziran docking sistem bi pa ti imel in cemu bi sluzil? Orbitalna postaja z Ascent/Descent plovilom, ki bi sluzilo samo za to? Ce je postaja brez posadke, kdo bo pa to plovilo potem pregledal in zagotovil, da bo prezivelo se en spust na povrsje Marsa? Tisti, ki so se gor pripeljali? In kaj ce ugotovijo, da plovilo ni vec ok? Vmes pa pride nova posadka, ki mora dol? Zdaj imas pa dvojno posadko na orbitalni postaji, ki niti nima skreta in tus kabine nima? :)

Problem vesolja je, da so vse stvari, ki se nam zdijo precej vsakdanje, v vesolju mnogokrat tezje. Ze srat it je totalno komplicirano in precej zahtevno, sploh ce noces met dreka, ki ti plava po vesoljski postaji. Na Space shuttlu so imeli kamero v skoljki in aiming cross hairs, da si lazje naciljal rit na mini odprtino. Na Skylabu so imeli tus in v povprecju je trajalo dve uri in pol, da se je ena oseba stusirala. Na voljo so imeli 2.8 litra vode.

vostok_1 ::

Posadka bodo samo občasno serviserji. Ali pa remote controlled droni. Sicer pa se bo vsakič pregledala najprej na planetu in pol jo izstrelilo. Vesoljsko plovilo, pa kot rečeno ob vsakem prihodu jo bo pričakala servisna ekipa, ki jo bo pregledala. In glede na vzdržljivost ISS je to povsem doable.

Narediš dve in imaš eno viška kot buffer.

Hočeš mi povedat, da je lažje imet eno masivno ladjo, ki mora premagovat vse napore pristajanja/vzleta iz zemlje in marsa, pa še bit dovolj komfortna za potovanje do marsa?
I call bullshit.

Naredit dedicated vesoljsko plovilo za dolgo potovanje je BISTVENO enostavneje. Ne rabiš se sekirat za nek toplotni ščit. Izjemno robustno ogrodje, teža, balansiranje itd.
I don't buy it for a second.

Za pristajanje/vzlet pa se uporabi obstoječe načine s kapsulami, ki so praktično foolproof.


Glede tuša bi jz drugače to uredil. Vodotesno tuš kabino, masko z zrakom, vodna pršila in sesalec. Vbrizgaš notri gosto meglico, se namočiš, obrišeš z gobo in pol izsesaš vn vodo, ki bo v globulah.

Ni mi sicer jasno zakaj so ISS naredili tako razpotegnjeno, ker pol morajo pazit na vse vibracije n shit.
Ni lažje naredit eno gosto gmoto...
varnost probably. Za stabilnost pa itak imaš thrusterje.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Magic1 ::

Samo en problem je, za vsako kilo materiala se zmeče polno denarja, da se ga gor spravi. Ne moreš rečt, da je ekonomski problem bull shit. Noben ne trdi, da se zadeve nebi dalo naredit, problem je v tem, da ni nihče pripravljen plačat enormnih količin denarja za take podvige. Dokler ne pogruntamo česa boljšega od rocket trusterjev, pač ne bomo harali po vesolju.
Magic

7982884e ::

hammock je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Glede ITSja...

IMO se je Musk odločil za ITS, ker je za eno firmo lažje izvedljiv. Bolj racionalno bi bilo vzpostavit dedicated vesoljski rele in dedicated earth-orbit ter orbit-mars sistem, kot pa vse v enem. ITS mora zdržat tako medplanetarni polet kot vzlet in pristanek. Kompromisi so vrjetno enormni.

Sam SpaceX pač ne more financirat vsega tega in vso infrastrukturo ki pride zravn, zato računajo na eno ladjo za vse.

Sem močno skeptičen, da bo ena privat firma osvojila Mars. Še posebej ker gor dejansko ni kaj pametnega za počet.


Recimo da imas danes moznost, da gres za 100kEUR na Mars, in cez dve leti nazaj. Tam je kolonija, par tisoc ljudi, rastlinjaki, proizvodnja nujnih dobrin, stuff to do. Moznost da ziv prides v obe smeri je recimo 99%. Bi sel?

Jaz v trenutku. Verjamem da je se dosti taksnih ljudi. Ja, vem da se dolgo ne bo stalo 100kEUR, ampak vidis poanto. Ceneje bo, bolj bo mikavno. FFS, o raketah se menimo, kaj je se kaksna bolj kul stvar na svetu kot zlesti v kovinsko cev, vzgati 2000 ton goriva in iti na drug planet? Dvomim 8-)

mikavna cena za izlet, vendar tudi muskovi fantazijski nacrti s fantazijsko tehnologijo predvidevajo ceno 500k USD za one-way trip.

pa tudi s fantazijsko 500k stevilko je problem, ki se mu pravi realnost. za 100 ljudi je to 50 milijonov za vse stroske, od izstrelitve, opreme, do amortizacije vseh stroskov razvoja in gradnje ITSja in nenazadnje do stroskov vzdrzevanja same kolonije oz., bolje receno, ohranjanja kolonije pri zivljenju.

nevem, zakaj ljudje ne dojamejo, da musk tukaj predpostavlja tehnologijo na taki stopnji, da, ce bi jo usmeril v kaj drugega, bi taka firma takoj postala Apple x10 in blagostanje na planetu bi slo gor za 2x.

ce clovek bluzi o marsovskih kolonijah, ki lahko cloveka prezivljajo za (obcutno) manj kot 500k USD (saj je velik del tega se strosek izstrelitve in ostala amortizacija) za obdobje recimo 50 let - torej, ce je skupen denarni tok v kolonijo zgolj 5k USD na osebo na leto in ce so v tej koloniji vsaj take zivljenjske razmere, da bi ljudje, ki imajo 500k USD bili pripravljeni ziveti v njih, in to na sicer precej slabsem planetu (nezdrava gravitacija, ni atmosfere, turobna puscava, ...) - zakaj potem ne gre delati enake kolonije nekje na zemlji? recimo na sredi oceana, v sibirskih stepah, v puscavah, na antarktiki?

cena vzdrzevanja take zemeljske kolonije bi potem bila obcutno manjsa kot tistih (fiktivnih) 5k USD (konec koncev imamo fully reusable kontejnerske ladje in potniske avione), zivljenjski standard bi bil obcutno boljsi, ljudje bi potemtakem bili pripravljeni placati obcutno vec kot 500k USD, plan bi se lahko izvedel obcutno prej kot ta z marsom.

musk je izvrsten in velik clovek ampak v trenutku ko zacne govorit bullshit se je treba ustaviti in na to opozoriti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

vostok_1 ::

Magic1 je izjavil:

Samo en problem je, za vsako kilo materiala se zmeče polno denarja, da se ga gor spravi. Ne moreš rečt, da je ekonomski problem bull shit. Noben ne trdi, da se zadeve nebi dalo naredit, problem je v tem, da ni nihče pripravljen plačat enormnih količin denarja za take podvige. Dokler ne pogruntamo česa boljšega od rocket trusterjev, pač ne bomo harali po vesolju.


Ravno obratno trdim.

Posamezne namenske enote bi bile dolgoročno cenejše, varnejše in tehnično manj zakomplicirane.

ITS je nek behemoth, ki mora prevažat tako ljudi po vesolju kot preživet reentry. NASA pa še sedaj ne dovoli imet nogic v ščitu ali celo propulsive landing.

ITS je mogoče zanimiv za one time only misijo.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

MrStein ::

Okapi je izjavil:

Kot zanimivost, verjetnost, da ne prideš živ nazaj iz izleta v vesolje je trenutno okoli 2,25%.
V vesolju je bilo 559 ljudi. Nekaj jih je šlo večkrat in ker na hitro nisem našel podatka o skupnem številu poletov, recimo da jih je bilo vsega skupaj 800. Umrlo je 18 ljudi, kar je 2,25%

Če gledaš celotno zgodovino, potem to ni "trenutno".
Razen če trdiš, da je varnost ves čas enaka.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

TESKAn ::

zakaj potem ne gre delati enake kolonije nekje na zemlji?

Ker je njegov cilj naredit kolonijo na Marsu. Da če pade en mega asteroid na zemljo ali pa če izbruhne supervulkan, ima človeštvo še en backup.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Okapi ::

Kolonija na Marsu brez podpore z Zemlje ne bo samozadostna že 100+ let. Pa sem velik optimist. Ljudje si sploh ne predstavljajo dobro, kaj vse je treba imeti, da visoka tehnologija deluje (za izdelavo vseh mogočih rezervnih delov). Brez visoke tehnologije (kmetovanje z volovsko vprego in plugi) pa na Marsu ne bo mogoče živeti še 1000+ let (pa sem optimist).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

vostok_1 ::

TESKAn je izjavil:

zakaj potem ne gre delati enake kolonije nekje na zemlji?

Ker je njegov cilj naredit kolonijo na Marsu. Da če pade en mega asteroid na zemljo ali pa če izbruhne supervulkan, ima človeštvo še en backup.


Človeštvo ima backup na zemlji še za dolgo časa.

Edino res kak obstojen super plague, ki se širi po zraku s sporami, bi morda fental človeštvo. Tko kot v Alien Covenantu :)) Otherwise...don't worry about it.

Znukana Zemlja je še vedno boljša kot Mars.

Pa imamo še podvodne kolonije. Hell. Tudi domed habitati in worst case scenario.
Ljudje še nimamo te moči. Imamo pa moč narediti really shity place to be in. Kinda like Mars.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

7982884e ::

TESKAn je izjavil:

zakaj potem ne gre delati enake kolonije nekje na zemlji?

Ker je njegov cilj naredit kolonijo na Marsu. Da če pade en mega asteroid na zemljo ali pa če izbruhne supervulkan, ima človeštvo še en backup.

bucke.
izolirana kolonija na zemlji je stokrat boljsi backup pred potencialnimi katastrofami kot pa na marsu, saj taka v primeru prenehanja kontakta z zemljo izumre zelo hitro, saj je tehnologija za samozadostnost se znanstvena fantastika (in bo se dolgo).

marsovska kolonija mora, recimo, imeti tehnologijo, da sama dela procesorske cipe, ce kak crkne. in da sama dela tovarno procesorjev, ce se ta pokvari. in tako naprej. celotna proizvodna veriga danasnjega sveta, mora it na mars v taki ali drugacni obliki. to ni amerika v 16. stoletju, kjer imas na voljo zastonj svez zrak, ugodno klimo, rodovitno zemljo, lokalno zivalstvo.

pa mimogrede, clovestvo je zelo trdozivo. lahko je sicer porusit svetovni red in spraviti civilizacijo v kaos, ampak ubiti vsakega izmed 7 milijard ljudi pa terja zelo mocno katastrofo. jedrska vojna, recimo, ne bi bila sposobna ubit vseh, tudi s posledicno jedrsko zimo.
velikih asteroidov nismo imeli ze milijone let (in tudi takega, ki je ubil dinozavre, bi dolocen procent clovestva prezivel, tako kot so ga preziveli predniki sesalcev) in je malo verjetno, da nas bo doletel v naslednjih 100 letih in ne bomo imeli odgovora zanj. enako z nekimi supervulkani.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

BigWhale ::

vostok_1 je izjavil:

Posadka bodo samo občasno serviserji. Ali pa remote controlled droni. Sicer pa se bo vsakič pregledala najprej na planetu in pol jo izstrelilo. Vesoljsko plovilo, pa kot rečeno ob vsakem prihodu jo bo pričakala servisna ekipa, ki jo bo pregledala. In glede na vzdržljivost ISS je to povsem doable.

Narediš dve in imaš eno viška kot buffer.


To samo se poveca ceno. Sedaj moras vzdrzevati dve vzletno/pristajalni plovili za na Mars in skrbis za orbito celotne postaje, ki je sedaj tezja kot sicer.

vostok_1 je izjavil:


Hočeš mi povedat, da je lažje imet eno masivno ladjo, ki mora premagovat vse napore pristajanja/vzleta iz zemlje in marsa, pa še bit dovolj komfortna za potovanje do marsa?
I call bullshit.


Lazje? Bistveno ceneje je, kot vzdrzevanje dveh vesoljskih postaj, ki ju lahko uporabljas samo maximalno 4 mesece na vsaki dve leti. Vcasih pa tudi samo en mesec na vsaki dve leti. Vzdrzevanje ISS stane sedaj 6mrd letno. Pa recimo, da imas pol cenejso postajo. In ce imas potem se eno na Marsu. V dveh letih je to 12mrd letno. Trenutne projekcije za ITS so, da bodo za prvi polet porabili 10mrd. Skupaj z razvojem.

vostok_1 je izjavil:

Naredit dedicated vesoljsko plovilo za dolgo potovanje je BISTVENO enostavneje. Ne rabiš se sekirat za nek toplotni ščit. Izjemno robustno ogrodje, teža, balansiranje itd.


Bistveno enostavneje? :) Mogoce. Vendar moras narediti se dve vesoljski postaji. Eno celo na Marsu in poskrbeti, da bosta delali tisti kratek cas, ko jih bos potreboval. Hkrati moras do tiste na Marsu pripeljati se gorivo iz Zemlje, ker ga nimas na Marsu.

vostok_1 je izjavil:


Glede tuša bi jz drugače to uredil. Vodotesno tuš kabino, masko z zrakom, vodna pršila in sesalec. Vbrizgaš notri gosto meglico, se namočiš, obrišeš z gobo in pol izsesaš vn vodo, ki bo v globulah.


Zarad dreves ne vidis gozda. Sej ni problem tus. Problem je v tem, da imas v zero-g en kup problemov s stvarmi, ki jih na Zemlji ne poznas. In ti problemi te potem stanejo ogromno denarja, da jih resis. Tus je bil samo en izmed teh problemov.

vostok_1 je izjavil:


Ni mi sicer jasno zakaj so ISS naredili tako razpotegnjeno, ker pol morajo pazit na vse vibracije n shit.
Ni lažje naredit eno gosto gmoto...
varnost probably. Za stabilnost pa itak imaš thrusterje.


Ne varnost ampak prakticnost. Cev s premerom 3-5m se nekako spravis v vesolje, cev s premerom 20m je pa ze tezje spraviti gor. :)

Saj, da se razumemo. Jaz sem ze od zacetka menja, da je single vehicle pot na Mars nekaj kar je nemogoce. Na zacetku smo se se tukaj kregali, ko je nekaj ljudi trdilo, da bo raketa vzletela na Zemlji in se odpeljala na Mars, tam spet vzletela in prisla nazaj na Zemljo. Potem so pri SpaceX povedali, da bo v Zemljini orbiti sledil re-fuel in potem sele pot na Mars. Nakar bo vozilo na Marsu pricakalo ze polno goriva.

Tudi jaz bi za spust na Mars uporabil drugacen mehanizem kot za na Zemljo. Tak glider, kot so ga prikazali v filmu se niti preizkusen ni in je samo nek koncept za katerega se nihce ne ve ali bi v resnici deloval. Ne na Zemlji, kaj sele na Marsu.

vostok_1 ::

Se ne strinjam.

Orbitalna postaja bi služila samo kot dock. Ne rabi imet vseh nekih kompleksnih struktur kot jih ima ISS. SLužila bi samo za prehod astronavtov iz trajekta v kapsule. Slednje pa bi se že čekiralo na planetu in ne v vesolju.

Glede frekvence uporabe si skoraj na istem z ITSji. Ajde. Te lahko parkiraš na zemlji. Vesoljski trajekt pa bi moral bit v vesolju.
Ampak ok, ga v teh dveh letih bodisi servisiraš ali daš za en lep čas v hibernacijo.


Za ISS in njen dizajn, seveda je logično, da lažje preneseš sestavljene dele z 5m premerom. Ampak to nisem nikoli oporekal. Nevem zakaj so jih sestavili v tako iztegnjeno obliko. Bolj bi mi bilo logično, če bi jih skupaj nagrmadili in privijačili.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

BigWhale ::

No sej se ne rabis strinjat. Vendar realne stevilke ne govorijo v prid orbitalnih postaj. Ne glede na to kaj imas na tisti postaji, moras imeti gor dovolj goriva, da se lahko taksi odpelje na svojo destinacijo. To gorivo moras nekako tja pripeljati. Najprej ga bos moral na Mars pripeljati iz Zemlje. Na Marsu ga se kaksnih 100 let ne bos mogel izdelovati. :) Tovoriti na stotine ton goriva iz Zemlje na Mars samo zato, da ga potem spet peljes nazaj, je neumnost.

Ce izdelujes gorivo na Marsu, ga moras spet pripeljati v orbito. Za to bos potreboval vec kot en sam polet. Ce gorivo skladiscis v orbiti, potem imas problem, ker nimas pojma kaj se s tem gorivom zgodi v tako dolgem casu.

Na zacetku imas stroske z vesoljsko ladjo, ki vzleti na Zemlji, se zapelje do Marsa, tam pristane, naredi gorivo, spet vzleti, se vrne na Zemljo in uspesno pristane. Ti pa zdaj trdis, da je ceneje, ce naredis dve plovili za pristanek/vzlet na Zemlji, dve plovili za pristanek/vzlet na Marsu, eno plovilo za medplanetarno voznjo, dve vesoljski postaji za vsak planet in oskrbovanje teh dveh postaj (ki dve leti ne pocneta nic, potem sta pa aktivni 1 mesec recimo).

Aja, pa ce hoces dva cilindra povezati enega z drugim in mora vse skupaj tesniti, je veliko lazje sesraufati enega za drugim, kot pa enega ob drugega. :)

pegasus ::

Bo danes prevladalo vreme ali ne? :)
««
17 / 101
»»