SpaceX reusable rockets

space shuttle je imel ogromen toplotni scit iz ploscic, torej ni bil homogena povrsina. ampak ja, vecji problem tam je bil, da je bil scit celotno pot izpostavljen zunanjosti in predvsem padajocemu ledu.

Ne, ni nastala špranja, kjer je primarni ščit (keramika). sicer pa keramika je imela že sama po sebi špranje med ploščicami po dizajnu (čeprav miniaturne). Shuttle ni imel pristajalnih nog, ki bi segale iz ščita, kjer so ploščice, ampak so bile pospravljene, kot pri letalu... zato je kakršna koli primerjava pri iskanju slabosti takšnega dizajna pri spacex povsem zgrešena.

SuperVeloce je 17. avg 2017 ob 12:32 izjavil:

Ne, ni nastala špranja, kjer je primarni ščit (keramika). sicer pa keramika je imela že sama po sebi špranje med ploščicami po dizajnu (čeprav miniaturne). Shuttle ni imel pristajalnih nog, ki bi segale iz ščita, kjer so ploščice, ampak so bile pospravljene, kot pri letalu... zato je kakršna koli primerjava pri iskanju slabosti takšnega dizajna pri spacex povsem zgrešena.

Dude. To je bil solski primer kaj se zgodi, ce toplotni scit ne tesni tako kot bi moral. V scitu je bila luknja in posledice smo videli. Sicer ne gre za keramiko ampak za reinforced carbon carbon iz katerega je bil narejen toplotni scit.

Pri Dragonu pa ni bil problem samo z varnostjo ampak je bil problem tudi tehnoloski, to je povedal tudi sam Musk. Verjetno so ugotovili, da taksnega nacina pristajanja ne bodo mogli narediti tako zelo enostavno, kot so sprva nacrtovali. Odlocili so se za drugacen nacin pristajanja in tudi za precej vecjo kapsulo oziroma 'space ship'. Red Dragon je odpovedan in tudi prvi polet na Mars je prestavljen na 2021. Ce bo slo vse po sreci.

"double vacuum pressure" ??

"double vacuum pressure" ??

200x več kot 99% vakuum

Torej 99.5? Lol

pegasus je 23. avg 2017 ob 13:46 izjavil:

"double vacuum pressure" ??

dva bara po domače, verjetno

Danes nova izstrelitev Falcona

kot zanimivost, naj bi misija za spacex prinesla izgubo

vostok_1 je 25. avg 2017 ob 00:32 izjavil:

DarkSite je 24. avg 2017 ob 22:29 izjavil:

kot zanimivost, naj bi misija za spacex prinesla izgubo

Yeah well. Vsaj tehnologiaj je razvita. tud če bo nekdo drug prevzel štafeto.

? Kwa? O čem ti to?

Zadnja misija jim je prinesla izgubo zaradi vseh zamud(leta čakanja). O kaki štafeti pa ti govoriš? Krneki :)

Suit seveda ni za EVA.

Glede aluminija. Imaš več možnosti. Zaloga starih, ki jih je treba verjetno porabiti. In pa seveda imajo trenutno prehod na novo generacijo Blockov. Tako, da Titan bo/je uporabljen le na novi generaciji. Btw zadnja generacija bo Block 5. Potem gre večina zaposlenih na razvoj ITSa.

vostok_1 je 27. avg 2017 ob 18:36 izjavil:

Glede ITSja...

IMO se je Musk odločil za ITS, ker je za eno firmo lažje izvedljiv. Bolj racionalno bi bilo vzpostavit dedicated vesoljski rele in dedicated earth-orbit ter orbit-mars sistem, kot pa vse v enem. ITS mora zdržat tako medplanetarni polet kot vzlet in pristanek. Kompromisi so vrjetno enormni.

Sam SpaceX pač ne more financirat vsega tega in vso infrastrukturo ki pride zravn, zato računajo na eno ladjo za vse.

Sem močno skeptičen, da bo ena privat firma osvojila Mars. Še posebej ker gor dejansko ni kaj pametnega za počet.

Recimo da imas danes moznost, da gres za 100k€ na Mars, in cez dve leti nazaj. Tam je kolonija, par tisoc ljudi, rastlinjaki, proizvodnja nujnih dobrin, stuff to do. Moznost da ziv prides v obe smeri je recimo 99%. Bi sel?

Jaz v trenutku. Verjamem da je se dosti taksnih ljudi. Ja, vem da se dolgo ne bo stalo 100k€, ampak vidis poanto. Ceneje bo, bolj bo mikavno. FFS, o raketah se menimo, kaj je se kaksna bolj kul stvar na svetu kot zlesti v kovinsko cev, vzgati 2000 ton goriva in iti na drug planet? Dvomim

A nesreco Apolla 1 si stel? Sam vprasam, v resnici ne vem a bi jo morali steti ali ne. :)

DarkSite je 27. avg 2017 ob 16:35 izjavil:

Suit seveda ni za EVA.

Ja, potem to ni space suit. Odvisno kako pac klasificiras space suit. Ce je space suit vsaka obleka, ki gre v vesolje, potem so space suites tudi tisti modri pajaci, ki jih nosijo astronavti na ISS. V tej obleki bi prezivel dekompresijo med pristankom, ne bi pa prezivel v vesolju. Vsaj ne dalj casa. :)

DarkSite je 27. avg 2017 ob 16:35 izjavil:

Glede aluminija. Imaš več možnosti. Zaloga starih, ki jih je treba verjetno porabiti. In pa seveda imajo trenutno prehod na novo generacijo Blockov. Tako, da Titan bo/je uporabljen le na novi generaciji. Btw zadnja generacija bo Block 5. Potem gre večina zaposlenih na razvoj ITSa.

Pri tem poletu je bil aluminij dovolj. Ni slo za GTO launch in je ta resetka se dobra, ni potrebe po titanu.

hammock je 27. avg 2017 ob 20:42 izjavil:

vostok_1 je 27. avg 2017 ob 18:36 izjavil:

Glede ITSja...

IMO se je Musk odločil za ITS, ker je za eno firmo lažje izvedljiv. Bolj racionalno bi bilo vzpostavit dedicated vesoljski rele in dedicated earth-orbit ter orbit-mars sistem, kot pa vse v enem. ITS mora zdržat tako medplanetarni polet kot vzlet in pristanek. Kompromisi so vrjetno enormni.

Sam SpaceX pač ne more financirat vsega tega in vso infrastrukturo ki pride zravn, zato računajo na eno ladjo za vse.

Sem močno skeptičen, da bo ena privat firma osvojila Mars. Še posebej ker gor dejansko ni kaj pametnega za počet.

Recimo da imas danes moznost, da gres za 100k€ na Mars, in cez dve leti nazaj. Tam je kolonija, par tisoc ljudi, rastlinjaki, proizvodnja nujnih dobrin, stuff to do. Moznost da ziv prides v obe smeri je recimo 99%. Bi sel?

Jaz v trenutku. Verjamem da je se dosti taksnih ljudi. Ja, vem da se dolgo ne bo stalo 100k€, ampak vidis poanto. Ceneje bo, bolj bo mikavno. FFS, o raketah se menimo, kaj je se kaksna bolj kul stvar na svetu kot zlesti v kovinsko cev, vzgati 2000 ton goriva in iti na drug planet? Dvomim

Vrjetno bi. Ampak to še vedno pomeni, da bi to bil zgolj turizem. Kar se tiče resursov in ostalega...forget about it.
Kako točno naj bi se to počelo?

Mining/processing industrija na zemlji je ena iz med najbolj energy in work intensive kar jih je.
Kaj, se bo na marsu delalo jeklo? Od kje obcesne količine energije za taljenje? Od kje voda, kisik, prostor za lužino...
Forget about it.
Dokler ne bomo imeli praktično portable fuzijske reaktorje...no way.

Okapi je 27. avg 2017 ob 21:09 izjavil:

Ne, Apollo 1 ni štet, teh 18 je umrlo prav v vesolju. Poleg teh je bilo še 13 žrtev med pripravami.
List of spaceflight-related accidents and incidents @ Wikipedia

teh 18 je umrlo prav v vesolju

3 (trije) so umrli v vesolju, drugi v atmosferi.

BigWhale je 27. avg 2017 ob 21:08 izjavil:

DarkSite je 27. avg 2017 ob 16:35 izjavil:

Suit seveda ni za EVA.

Ja, potem to ni space suit. Odvisno kako pac klasificiras space suit. Ce je space suit vsaka obleka, ki gre v vesolje, potem so space suites tudi tisti modri pajaci, ki jih nosijo astronavti na ISS. V tej obleki bi prezivel dekompresijo med pristankom, ne bi pa prezivel v vesolju. Vsaj ne dalj casa. :)

Seveda je vse odvisno od časa. Tudi pravemu space suit namenjenemu prav sprehajanju med zvezdami ti slej kot prej zmanjka zraka :D

Pač ta je namenjen, da te ohrani pri lifu, če ti utrga del ladje in nastane velika luknja s pogledam na zvezde, za tistih nekaj minut dokler ne najdeš rešitve.

Tole je recimo nova od Boeinga. Pri tej mi ni vsec modra barva. Modra se slabo vidi v morju, spacu.

Kako so enormno prenapihnjene bomo videli, ko bo SpaceX začel ljudi gor vozit. Do takrat so cene čist realne. Dokler samo tovor gor voziš, se še lahko zajebavaš z varnostjo. Potem pa ne več.

vostok_1 je 27. avg 2017 ob 22:03 izjavil:

Good points. Ampak spet ISS je mal drugače od nekega avtomatiziranega docking sistema. Z minimalno posadke in robustno narejen.
V to ceno 300M so všteti tudi poleti? Namreč cene za to industrijo so itak enormno prenapihnjene.

Cene niso prenapihnjene. Cene so taksne, kot jih narekuje trg in potrebe po varnosti. V 300M za gorivo so vsteti tudi poleti za gorivo, jasno. Popolnoma avtomatizirani Progress M lahko prepelje okrog 850kg goriva na ISS v eni furi. ISS potrebuje cca 7ton goriva letno za vzdrzevanje orbite in ostale orbitalne manevre.

Glavni problem je to, da je ISS precej nizko, ce bi bila visje, bi bila poraba goriva sicer manjsa, vendar bi vsak resupply mission stal vec, ker bi porabili vec goriva. Tkole cez palec, bistveno vec kot ga sedaj porabijo za vzdrzevanje orbite.

Kaksnen avtomatiziran docking sistem bi pa ti imel in cemu bi sluzil? Orbitalna postaja z Ascent/Descent plovilom, ki bi sluzilo samo za to? Ce je postaja brez posadke, kdo bo pa to plovilo potem pregledal in zagotovil, da bo prezivelo se en spust na povrsje Marsa? Tisti, ki so se gor pripeljali? In kaj ce ugotovijo, da plovilo ni vec ok? Vmes pa pride nova posadka, ki mora dol? Zdaj imas pa dvojno posadko na orbitalni postaji, ki niti nima skreta in tus kabine nima? :)

Problem vesolja je, da so vse stvari, ki se nam zdijo precej vsakdanje, v vesolju mnogokrat tezje. Ze srat it je totalno komplicirano in precej zahtevno, sploh ce noces met dreka, ki ti plava po vesoljski postaji. Na Space shuttlu so imeli kamero v skoljki in aiming cross hairs, da si lazje naciljal rit na mini odprtino. Na Skylabu so imeli tus in v povprecju je trajalo dve uri in pol, da se je ena oseba stusirala. Na voljo so imeli 2.8 litra vode.

Samo en problem je, za vsako kilo materiala se zmeče polno denarja, da se ga gor spravi. Ne moreš rečt, da je ekonomski problem bull shit. Noben ne trdi, da se zadeve nebi dalo naredit, problem je v tem, da ni nihče pripravljen plačat enormnih količin denarja za take podvige. Dokler ne pogruntamo česa boljšega od rocket trusterjev, pač ne bomo harali po vesolju.

Magic1 je 28. avg 2017 ob 08:16 izjavil:

Samo en problem je, za vsako kilo materiala se zmeče polno denarja, da se ga gor spravi. Ne moreš rečt, da je ekonomski problem bull shit. Noben ne trdi, da se zadeve nebi dalo naredit, problem je v tem, da ni nihče pripravljen plačat enormnih količin denarja za take podvige. Dokler ne pogruntamo česa boljšega od rocket trusterjev, pač ne bomo harali po vesolju.

Ravno obratno trdim.

Posamezne namenske enote bi bile dolgoročno cenejše, varnejše in tehnično manj zakomplicirane.

ITS je nek behemoth, ki mora prevažat tako ljudi po vesolju kot preživet reentry. NASA pa še sedaj ne dovoli imet nogic v ščitu ali celo propulsive landing.

ITS je mogoče zanimiv za one time only misijo.

zakaj potem ne gre delati enake kolonije nekje na zemlji?

Ker je njegov cilj naredit kolonijo na Marsu. Da če pade en mega asteroid na zemljo ali pa če izbruhne supervulkan, ima človeštvo še en backup.

TESKAn je 28. avg 2017 ob 11:45 izjavil:

zakaj potem ne gre delati enake kolonije nekje na zemlji?

Ker je njegov cilj naredit kolonijo na Marsu. Da če pade en mega asteroid na zemljo ali pa če izbruhne supervulkan, ima človeštvo še en backup.

Človeštvo ima backup na zemlji še za dolgo časa.

Edino res kak obstojen super plague, ki se širi po zraku s sporami, bi morda fental človeštvo. Tko kot v Alien Covenantu Otherwise...don't worry about it.

Znukana Zemlja je še vedno boljša kot Mars.

Pa imamo še podvodne kolonije. Hell. Tudi domed habitati in worst case scenario.
Ljudje še nimamo te moči. Imamo pa moč narediti really shity place to be in. Kinda like Mars.

vostok_1 je 28. avg 2017 ob 00:57 izjavil:

Posadka bodo samo občasno serviserji. Ali pa remote controlled droni. Sicer pa se bo vsakič pregledala najprej na planetu in pol jo izstrelilo. Vesoljsko plovilo, pa kot rečeno ob vsakem prihodu jo bo pričakala servisna ekipa, ki jo bo pregledala. In glede na vzdržljivost ISS je to povsem doable.

Narediš dve in imaš eno viška kot buffer.

To samo se poveca ceno. Sedaj moras vzdrzevati dve vzletno/pristajalni plovili za na Mars in skrbis za orbito celotne postaje, ki je sedaj tezja kot sicer.

vostok_1 je 28. avg 2017 ob 00:57 izjavil:

Hočeš mi povedat, da je lažje imet eno masivno ladjo, ki mora premagovat vse napore pristajanja/vzleta iz zemlje in marsa, pa še bit dovolj komfortna za potovanje do marsa?
I call bullshit.

Lazje? Bistveno ceneje je, kot vzdrzevanje dveh vesoljskih postaj, ki ju lahko uporabljas samo maximalno 4 mesece na vsaki dve leti. Vcasih pa tudi samo en mesec na vsaki dve leti. Vzdrzevanje ISS stane sedaj 6mrd letno. Pa recimo, da imas pol cenejso postajo. In ce imas potem se eno na Marsu. V dveh letih je to 12mrd letno. Trenutne projekcije za ITS so, da bodo za prvi polet porabili 10mrd. Skupaj z razvojem.

vostok_1 je 28. avg 2017 ob 00:57 izjavil:

Naredit dedicated vesoljsko plovilo za dolgo potovanje je BISTVENO enostavneje. Ne rabiš se sekirat za nek toplotni ščit. Izjemno robustno ogrodje, teža, balansiranje itd.

Bistveno enostavneje? :) Mogoce. Vendar moras narediti se dve vesoljski postaji. Eno celo na Marsu in poskrbeti, da bosta delali tisti kratek cas, ko jih bos potreboval. Hkrati moras do tiste na Marsu pripeljati se gorivo iz Zemlje, ker ga nimas na Marsu.

vostok_1 je 28. avg 2017 ob 00:57 izjavil:

Glede tuša bi jz drugače to uredil. Vodotesno tuš kabino, masko z zrakom, vodna pršila in sesalec. Vbrizgaš notri gosto meglico, se namočiš, obrišeš z gobo in pol izsesaš vn vodo, ki bo v globulah.

Zarad dreves ne vidis gozda. Sej ni problem tus. Problem je v tem, da imas v zero-g en kup problemov s stvarmi, ki jih na Zemlji ne poznas. In ti problemi te potem stanejo ogromno denarja, da jih resis. Tus je bil samo en izmed teh problemov.

vostok_1 je 28. avg 2017 ob 00:57 izjavil:

Ni mi sicer jasno zakaj so ISS naredili tako razpotegnjeno, ker pol morajo pazit na vse vibracije n shit.
Ni lažje naredit eno gosto gmoto...
varnost probably. Za stabilnost pa itak imaš thrusterje.

Ne varnost ampak prakticnost. Cev s premerom 3-5m se nekako spravis v vesolje, cev s premerom 20m je pa ze tezje spraviti gor. :)

Saj, da se razumemo. Jaz sem ze od zacetka menja, da je single vehicle pot na Mars nekaj kar je nemogoce. Na zacetku smo se se tukaj kregali, ko je nekaj ljudi trdilo, da bo raketa vzletela na Zemlji in se odpeljala na Mars, tam spet vzletela in prisla nazaj na Zemljo. Potem so pri SpaceX povedali, da bo v Zemljini orbiti sledil re-fuel in potem sele pot na Mars. Nakar bo vozilo na Marsu pricakalo ze polno goriva.

Tudi jaz bi za spust na Mars uporabil drugacen mehanizem kot za na Zemljo. Tak glider, kot so ga prikazali v filmu se niti preizkusen ni in je samo nek koncept za katerega se nihce ne ve ali bi v resnici deloval. Ne na Zemlji, kaj sele na Marsu.

No sej se ne rabis strinjat. Vendar realne stevilke ne govorijo v prid orbitalnih postaj. Ne glede na to kaj imas na tisti postaji, moras imeti gor dovolj goriva, da se lahko taksi odpelje na svojo destinacijo. To gorivo moras nekako tja pripeljati. Najprej ga bos moral na Mars pripeljati iz Zemlje. Na Marsu ga se kaksnih 100 let ne bos mogel izdelovati. :) Tovoriti na stotine ton goriva iz Zemlje na Mars samo zato, da ga potem spet peljes nazaj, je neumnost.

Ce izdelujes gorivo na Marsu, ga moras spet pripeljati v orbito. Za to bos potreboval vec kot en sam polet. Ce gorivo skladiscis v orbiti, potem imas problem, ker nimas pojma kaj se s tem gorivom zgodi v tako dolgem casu.

Na zacetku imas stroske z vesoljsko ladjo, ki vzleti na Zemlji, se zapelje do Marsa, tam pristane, naredi gorivo, spet vzleti, se vrne na Zemljo in uspesno pristane. Ti pa zdaj trdis, da je ceneje, ce naredis dve plovili za pristanek/vzlet na Zemlji, dve plovili za pristanek/vzlet na Marsu, eno plovilo za medplanetarno voznjo, dve vesoljski postaji za vsak planet in oskrbovanje teh dveh postaj (ki dve leti ne pocneta nic, potem sta pa aktivni 1 mesec recimo).

Aja, pa ce hoces dva cilindra povezati enega z drugim in mora vse skupaj tesniti, je veliko lazje sesraufati enega za drugim, kot pa enega ob drugega. :)