New Scientist - Raziskovalci z izraelske univerze so ugotovili, da je način hoje oziroma gibanja nasploh človeku lasten, podobno kot prstni odtisi. To ni nič kaj novega, nova pa je izraba tega za identifikacijo snemalcev posnetkov s kamerami, ki jih nosimo, na primer Google Glass ali GoPro. Četudi se snemalca na kameri ne vidi in četudi je ta povsem tiho, ga je mogoče v dobršnem deležu primerov identificirati. Tehnika je seveda primerjalna, zato nam nič ne pomaga, če nimamo vsaj dveh posnetkov istega snemalca, kjer je avtorstvo enega znano. Zaradi YouTuba pa je takih posnetkov z znanim avtorstvom čedalje več.
Testirali so 34 oseb, ki so nosile bejzbolske čepice s kamerami GoPro. Algoritem za prepoznavanje gibanja in tresljajev je uspel v 88 odstotkih primerov pravilno ugotoviti, kdo je posamezen posnetek posnel. V povprečju so za identifikacijo potrebovali vsega 12 sekund.
Avtorja študije poudarjata, da je identifikacije snemalca pomembna v mnogo primerih. Po eni strani odvrača kraje tovrstnih kamer, po drugi strani pa je bo to pomembno pri analizi videoposnetkov raznih protestov, zborovanj in drugih javnih dogodkov, ki jih udeleženci mnogokrat objavijo na internetu. Včasih je zaradi različnih kaznivih dejanj treba ugotoviti, kdo je kakšen posnetek napravil, in tu je tovrstna tehnologija v pomoč.
Preprost protiukrep se da nadgraditi z načrtnim dodajanjem tresljajev iz znanih posnetkov in že imamo "dokaz" da je posnetek naredila neka druga oseba. Juhej.
Statistično take stvari lahko odrežeš in gledaš kako se gibal 80% ko ni bil v luknji. Če se je vseskozi gibal po neravni podlagi, lahko še vedno zračunaš kdo je.
pa saj načeloma je zanimivo .. pa tudi do neke mere se da prepoznati kdo nosi kamero ... samo upam da se ne bo uporabljal ta približek za dokazovanje na sodiščih ipd.
Taka blacbox identifikacija je sumljiva že v štartu. Kot nalašč za paralelne konstrukte, kjer se zakrije pravi način identifikacije (ponavadi je to nelegalno sledenje).
Kul, kul. Jaz bom v svoje video posnetke vedno vgradil tresenje znanih političnih osebnosti. Kako se že temu reče, vrniti žogico? Upam da "osebni tresalni podpis" ne bo zapadel pod avtorske pravice, to bi pokvarilo moje načrte.
Pomojem če bi pritrdil kamero na neko vzmet, da nebi bla pritrjena direktno na človeka bi dost zmanjšal prepoznavanje... Je pa res da ima vzmet stalno približno isto nihanje, kar bi se mogoče dalo odštet in dobit ven nihanje zaradi hoje. Lahko bi pa naredil nosilec, ki naključno malo "zatrese" kamero potem bi bilo pomojem prepoznavanje nemogoče.
Testirali so 34 oseb, ki so nosile bejzbolske čepice s kamerami GoPro. Algoritem za prepoznavanje gibanja in tresljajev je uspel v 88 odstotkih primerov pravilno ugotoviti, kdo je posamezen posnetek posnel.
Mislim da je tukaj premajhen vzorec. Zakaj ravno 34 oseb? A se je mogoče delež pravilnih ugotovitev z več osebami začel precej slabšati? Mogoče so pa imeli samo 34 testerjev (že prej določenih). Smiselno pri tem bi sedaj bilo, da ta algoritem sprobajo pri 50, 70, 100, 150, 250, 500, 1000 ... oseb in potem prikažejo primerjalne podatke o uspešnosti za vsako število testerjev.
Preživeli ravnatelji se že veselijo. E-asistent bo kmalu imel novo podatkovno polje z imenom: "Nedovoljeno snemal šolsko osebje", tip podatka pa bo BOOLEAN (TRUE/FALSE).
To only name one potential use...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Dobra tema. Kar nekaj casa nazaj sem na TV gledal oddajo na to temo, kjer je model razlagal, kaksne tehnologije se vse uporabljajo za namene odkrivanja identitete. Nespomnim se naslova te oddaje, bi si jo pa zelel ponovno ogledati. Mogoce kdo ve?
Model razlaga ravno to kar je v tej temi - nacin hoje lahko razkrije identiteto.
Zakaj vsi pišete o tem, na kak način bi se dalo algoritem prelisičit? To sploh ni point. Point je, da je mogoče identificirati snemalca glede na tresenje kamere.
Podobno bi bilo trditi, da identifikacija obraza ne deluje, ker lahko nekateri ljudje nosijo maske.
Zakaj vsi pišete o tem, na kak način bi se dalo algoritem prelisičit? To sploh ni point.
Point je v tem, da nezanemarljiv delež populacije v taki tehnologiji vidi samo eno uporabo: zlorabo. No to je samo po sebi bolj zanimivo kot nova tehnikalija, čeprav bi rekel, da daleč presega domet sloteha. Kaj nas je popadlo? Žižek, javi se! Mogoče Mazzini?
Zakaj vsi pišete o tem, na kak način bi se dalo algoritem prelisičit? To sploh ni point.
Point je v tem, da nezanemarljiv delež populacije v taki tehnologiji vidi samo eno uporabo: zlorabo. No to je samo po sebi bolj zanimivo kot nova tehnikalija, čeprav bi rekel, da daleč presega domet sloteha. Kaj nas je popadlo? Žižek, javi se! Mogoče Mazzini?
Nope. Point je v tem, da bi nek del prebivalstva lahko mislil, da je tak dokaz kredibilen.
Ta del prebivalstva je lahko pomirjen. Ta tehnologija zlepa ne bo uporabljena kot dokaz. Tako kot poligrafi niso. Bo pa, tako kot poligrafi, komu olajsala zivljenje. Za sumiti ali izlocati ljudi je dosti nizji prag kot za obsojati. Ce jo komu uspe prelisiciti pa lepo zanj, obsojali ga itak ne bi na tej podlagi, tko da ni neke skode.
js si mal kolke pa hamstringe raztegnem in se mi že spremeni stil hoje, tko da...
Pa sej ni v tem fora...fora je, da bos ze naletel na eno taksno kamero, ki bo prepoznala tvoj navadni vzorec hoje...mater moram poiskat tisto oddajo, kjer je to lepo razlozeno.
Ta del prebivalstva je lahko pomirjen. Ta tehnologija zlepa ne bo uporabljena kot dokaz. Tako kot poligrafi niso.
Ni problem v tem. Tako tehnologijo lahko organi represije uporabijo za identifikacijo, to nima veze s sodiščem. Kar pomeni, da bodo na podlagi tvojega (sicer anonimnega) posnetka z demonstracij točno vedeli, da si bil recimo tudi TI na demonstracijah in boš dobil pri njih črno piko. Kaj pa to pomeni pa prepuščam tvoji domišljiji.
Ta del prebivalstva je lahko pomirjen. Ta tehnologija zlepa ne bo uporabljena kot dokaz. Tako kot poligrafi niso. Bo pa, tako kot poligrafi, komu olajsala zivljenje. Za sumiti ali izlocati ljudi je dosti nizji prag kot za obsojati. Ce jo komu uspe prelisiciti pa lepo zanj, obsojali ga itak ne bi na tej podlagi, tko da ni neke skode.
Včasih (pred razmahom zanesljivejših metod, npr DNK testiranj) so imeli poligrafi kar precejšnjo težo.
Tudi če s tem ne bi neposredno obsojali, bi pa še vedno lahko uporabljali za paralelne konstrukte, tako kot sporne IMSI catcherje.
Poligrafi imajo od nekdaj veliko tezo, samo ne dovolj samo po sebi za obsojanje. Ne razumem pa kam ciljata s to piko in konstrukti. Sej ce se policija spravi nate mimo zakona je osnovni problem v policiji, ne v njenih pripomockih.
