Čitalec prstnih odtisov

Pozdravljeni,

Ima mogoče kdo kakšne izkušnje z čitalci prstnih odtisov namreč želim izdelati, da bi se zaposleni lahko prijavili ob prihodu na delo.
Zanima me predvsem aplikacijski del oz. delovanje kako prebere odtis (kot sliko, neko šifro) da jaz potem lahko vpišem v bazo in preverjam enakost.
Kam se shranijo vrednosti jih računalnik prikaže ali za to obstajajo osnovne aplikacije, ki shranjujejo odtise ali jo moram spisat sam?

Gledal sem ta čitalec. http://www.eagleshop.si/samostojni-cita...

Lp,

Kaj pa npr. z RFID čipi?

MisterR je 5. nov 2014 ob 12:45 izjavil:

Zato ti more dat informacijska pooblaščenka soglasje. Tako, da prstni odtisi odpadejo.

Ne vem, kaj naj bi tu imela informacijska pooblaščenka zraven.
Kje si prebral to neumnost? Link?

Drugače pa takih in drugačnih terminalov za registracijo prisotnosti obstaja kolikor jih hočeš, pa še posebno dragi niso (vsaj tile iz Kitajske ne). Problem teh kitajčkov je podpora. Ko se enkrat zadeva zalaufa, pa da ti nekaj krepne, si lahko pred resnim problemom. Tudi če kitajček slučajno še proizvaja model, ki si ga kupil, boš čakal celo večnost, da ti bo poslal nadomestnega. V bistvi je tombola. Lahko da ti bo stvar delala brezhibno 15 let, lahko pa crkne že po treh mesecih.

Če hočeš ziher zadevo, se odločiš za uveljavljeno slovensko rešitev. Zagotovo ne bo poceni, kot ti kitajčki - ampak ne smeš pozabiti, da imajo možne komplikacije s kitajčkom tudi svojo ceno.

bojsi je 5. nov 2014 ob 14:00 izjavil:

SeMiNeSanja je 5. nov 2014 ob 13:47 izjavil:

MisterR je 5. nov 2014 ob 12:45 izjavil:

Zato ti more dat informacijska pooblaščenka soglasje. Tako, da prstni odtisi odpadejo.

Ne vem, kaj naj bi tu imela informacijska pooblaščenka zraven.
Kje si prebral to neumnost? Link?

Lahko uporabiš, ampak samo v izrednih primerih... Link.

10. Ali lahko v podjetju uvedemo biometrijo za evidentiranje delovnega časa zaposlenih?

Po določbi 80. člena ZVOP-1 se biometrijski ukrepi lahko izvajajo le, če so nujno potrebni za opravljanje dejavnosti, za varnost ljudi ali premoženja ali za varovanje tajnih podatkov ali poslovne skrivnosti.

Ma nej se grejo malo solit - spet so bolj papeški od papeža!

Zelo rad bi videl razlago, na kakšen način nekomu ogrožaš zasebnost in dostojanstvo, če mu terminal prebere prstni odtis in ga primerja z odtisom, ki ga ima shranjenega v lokalnem spominu in ni dostopen na drug način.

Po tej logiki, bi moral zakon predpisati, da moramo vsi nositi rokavice, ker povsod puščamo svoje prstne odtise, ki si jih lahko kdorkoli 'prisvoji' in 'obdeluje' brez naše vednosti.

Kako potem lahko v primeru biometričnega potnega lista razumem, da se ne krši mojega 'dostojanstva', ne vdira v mojo 'zasebnost'?

Še malo, pa mi bo IP prepovedala, da uporabim iPhone s čitalcem prstnih odtisov? Ups - moj prenosnik tudi odklepam preko prstnega odtisa - sem v prekršku?

NORO!

V službi uporabljamo čitalce prstnih odtisov za vstop in za evidenco delovnega časa. Imamo rešitev podjetja EKEY. Program prstnega odtisa ne shrani kot sliko ampak na podlagi odtisa in izbranih točk zgenerira eno vrednost in potem to primerja s shranjeno. Je pa tako, da na začetku smo imeli kar nekaj težav z implementacijo, pa da so se ljudje navadili na prstne odtise. Osebno če bi se še enkrat odločali, bi se rajši odločil za kartice. Imam občutek, da evidentiranje s kartico je hitrejše kot s prstom. Je pa v čitalcu za kartice vgrajen tudi rfid čitalec. Pri nas je tako, da cca 10% (5/50) ima tako slab odtis, da se ga ni dalo prebrati. Ti uporabljajo potem kartico oz obesek.
Osnovna funkcionalnost (dodajanje uporabnikov, prebiranje odtisov, dodajanje pravic) je že podprta v programu.
Glede IP, mislim da je podjetje zaprosilo za soglasje.

Če je edini način da se vidi koliko je kdo naredil le prisotnost na delovnem mestu potem je mogoče drugje problem.

Vse sorte se da, lahko ljudem vstaviš mikročip pod kožo in potem se ta avtomatsko odčita pri prehodu skozi vrata in tako imaš tudi nadzor, koliko časa ti uslužbenci kadijo..... zadeva je uporabna celo na avtoalarmih ipd .... Če te pa zanima kaj več o delovanju si pa poglej npr vrata za pse mačke, kjer sistem vrata v hišo odpre samo pravilno čipirani mački, sistem za ljudi je pa enak.....

Se pravi če en mesec preveč shujša je zaklenjen iz sistema?

Kaj pa če si po nesreči poškoduješ prst? Potem ga čitalec ne prepozna več?

@Lakotnik - se vidi, da nimaš pojma o sodobni informatiki, šifriranju in podobnem. Če je terminal narejen tako, kot to omogočajo najnovejše tehnologije, je shranjeni podatek o tvojem prstnem odtisu popolnoma neuporaben za karkoli drugega, kot za tisti dotični terminal ali mrežo terminalov. V praksi, lahko prideš na popolnoma enak nivo ogroženosti 'osebnih podatkov', kot če bi uporabljal RFID čip v obesku ali kartici.

Zakon pa je napisan, kot da bi shranjeval High-Res sliko tvojega prstnega odtisa (ki pa jo lahko VSAKDO, ki mu je to v interesu pridobi, če ti le par minut sledi - in to ne samo odtis enega prsta!).

Če je tu kaj NESORAZMERNO, potem je nesorazmeren zakon, ki ne upošteva sodobnih možnosti tehnologije.

Res pa je, da je kot kupec teško vedeti, kakšno tehnologijo dejansko uporablja določeni terminal, če to ni posebej navedeno v datasheet-u.

SeMiNeSanja je 6. nov 2014 ob 12:30 izjavil:

@Lakotnik - se vidi, da nimaš pojma o sodobni informatiki, šifriranju in podobnem. Če je terminal narejen tako, kot to omogočajo najnovejše tehnologije, je shranjeni podatek o tvojem prstnem odtisu popolnoma neuporaben za karkoli drugega, kot za tisti dotični terminal ali mrežo terminalov. V praksi, lahko prideš na popolnoma enak nivo ogroženosti 'osebnih podatkov', kot če bi uporabljal RFID čip v obesku ali kartici.

Zakon pa je napisan, kot da bi shranjeval High-Res sliko tvojega prstnega odtisa (ki pa jo lahko VSAKDO, ki mu je to v interesu pridobi, če ti le par minut sledi - in to ne samo odtis enega prsta!).

Če je tu kaj NESORAZMERNO, potem je nesorazmeren zakon, ki ne upošteva sodobnih možnosti tehnologije.

Res pa je, da je kot kupec teško vedeti, kakšno tehnologijo dejansko uporablja določeni terminal, če to ni posebej navedeno v datasheet-u.

Mešaš dve popolnoma različni zadevi. Eno je tehnološka rešitev, drugo pa je sam koncept preverjanja prisotnosti na podlagi biometričnih podatkov. Slednje je skrajno nesorazmeren ukrep po oceni IP. Ravno tako pa tudi sam ugotavljaš, da zaposleni kot takšen nima popolnoma nobene kontrole nad tem kakšno tehnologijo se uporablja.

Pod črto je zadeva enostavna. Ali je prstni odtis nujen zato, da se ugotavlja prisotnost delavcev na delovnem mestu in njihova učinkovitost? Če je odgovor da, potem s prstnimi odtisi ni težav. Če se enako lahko zagotovi brez tega, pa pač ni nikakršne potrebe po temu, da se vzpostavlja biometrična baza podatkov za katere ni nikakršne osnove. Povsem razumem, da o konceptu teh baz (pa ne govorim o tehničnih rešitvah) ne veš kaj dosti in temu ustrezni streljaš v prazno. Koncept varovanja osebnih podatkov kot eno osnovnih načel postavlja predpostavko, da se baze osebnih podatkov NE delajo, če za to ni potrebe oziroma, da se v bazah shranjujejo samo tisti podatki, ki so potrebi za delovanje nekega sistema. In takšno ali drugačno hranjenje prstnih odtisov v večini primerov tega pogoja ne izpolnjuje. S tem si odgovoriš tudi na tisti idiotizem zakaj imamo biometrične prstne odtise.

?? a ti sploh bereš kaj sem jaz napisal? Kje kakorkoli mešam mennje in zakon? Daj nauči se brat, lepo ti povem, da je IP ocenila ukrep kot nesorazmeren. Ali bi to zdržalo v morebitnem sodnem sporu lahko oba samo ugibava. In ponovno v debato vlečeš banalne primere zato, da dokazuješ svoj prav. Če se pet zaposlenih odloči, da si vsako jutro povohajo gate, da so res tapravi je to njihova stvar. Če tak ukrep uvede vodstvo podjetja za vse zaposlene pač to ni ista stvar.

Zalitvah? Sorry ampak to, da nisi sposoben prebrat kaj sem napisal in da na podlagi tega vlečeš banalne zaključke in daješ še bolj banalne primere je na veliko žalost sodelujočih dejstvo in ne žalitev.

Kot že rečeno, dokler boš govoril neumnosti jih bom komentiral in če ti to ni všeč pač ne govori neumnosti. Lahko pa namesto brezzveznih primerjav, kot je uporaba odtisa za odklepanjem lastnega telefona in biometričnih potnih listov, podaš kako boljšo razlago zakaj je mnenje IP, da ni nikakršne potrebe po temu, da se dela baza biometričnih osebnih podatkov napačno.

Tehnično je stvar nedvomno rešljiva, temu nihče ne oporeka. Govora je o temu ali je takšna rešitev generalno potrebna in IP se je tukaj (in s tem se osebno strinjam) postavilo na stališče, da ne. Prisotnost na delovnem mestu, kakor tudi dostop je možno enakovredno uredit brez, da se ustvarja baza biometričnih osebnih podatkov.

Še najbolj idiotsko pa je, da mi očitaš da mešam mnenje (ki ni zavezujoče) in zakon, pri čemer si v celi debati ti tisti, ki se je sploh skliceval na zakon (tukaj vem da bom deležen novih idiotizmov s tvoje strani kako je takšno poimenovanje samo brezvezna pravna latovščina). Ostali vsi govorimo o mnenju IP. Za razliko od brezveznega ranta se ostali namreč zavedamo, da zakon niti pod razno ne navaja ali neposredno omejuje tistega, kar si nabijal par postov višje.

P.S. - Sam si navedel, da mnenje IP ni obvezujoče - zakaj ga torej izpostavljaš kot nekaj, česar se mora kdo držati?

Mnenje se lahko oblikuje zgolj na osnovi določenih predpostavk, ki pa že skorajda kriminalizirajo delodajalca in mu podtika namero, da bo zlorabljal "zborko osebnih podatkov" - pri tem pa niti ne ugoavlja, če je takšna zloraba sploh možna.

Če ima IP pomisleke glede VAROVANJA podatkov, naj predpiše atestiranje tovrstnih rešitev, da ustrezajo konkretnim zahtevam, ne pa da kar ad hoc trdi, da je tovrstna tehnologija 'nesorazmerna'. Z enako pravico jaz lako trdim, ga je mnenje IP nesorazmerno.

V tem tiči srž problema - od kod si jemlješ pravico, da komurkoli očitaš, da je bedak?

Če ti ne razumeš, kaj ti nekdo hoče povedati, je to tvoj problem, ne njegov. Kdo je v tem primeru neumen, pa je vprašanje interpretacije - tisti, ki ne razume (noče razumeti?), ali tisti, ki ne zmore povedati, da ga bo razumel tudi .... neumni?

Zato bodi preklemansko previden, komu govoriš, da je neumen, ker obstaja možnost, da si to ravno TI, ki se imaš za hudo pametnega!

Ekola... pač nisi sposoben razmišljati izven napiflanih okvirov.
Pa ne krivi mene za to.

V vsakem poklicu se je potrebno napiflati določene stvari, ampak na koncu je treba to tudi znati povezati v celoto, znati pod vprašaj postaviti, če določeno napiflano 'dejstvo' tudi dejansko drži oz. če drži v vseh primerih - brez naslanjanja ob tuje trditve. Kreativno razmišljanje.

Kam pridemo, če bi vsi uporabljali izključno znanje, ki smo se ga naučili? Stopicali bi na mestu!
Kam pridemo, če tuja mnenja ne postavljamo pod vprašaj? Postanemo vodljive ovce!
Kam pridemo, če zakone ne postavljamo pod vprašanje? V diktaturi!

Interpretacija oz. mnenje IP je ..(izmisli si primerno besedo).., ker čez uravnilovko vleče vse implementacije in jih meče v isti koš, ne da bi se poglabljala v dejansko rešitev. Neko realno mnenje se lahko poda samo na osnovi ocene tveganja za konkretno implementacijo - IP pa je za svoje 'mnenje' uporabil kar najvišjo možno stopnjo tveganja za zlorabo.

O visoki stopnji tveganja bi lahko govorili v primeru, da bi v računalnku imeli shranjeno dejansko sliko prstnega odtisa, ki jo je možno ukrasti in zlorabiti na drugih sistemih. Toda razvoj je danes že zdavnaj 'malenkost naprej'.

Pri čitalcih prstnih odtisov, se lahko že začnemo kregati, če je shranjeni podatek, ki ni prstni odtis, ampak neka numerična vrednost, ki se jo po vsakokratnem procesiranju prstnega odtisa primerja z rezultatom te 'obdelave', sploh 'osebni podatek', če ta ni enolično in reverzibilno shranjen. Kaj npr. če ima lahko več oseb shranjeno isto 'primerjalno vrednost' (podobno, kot ima lahko več oseb isto geslo)?
Ker nimamo opravka z dejanskim prstnim odtisom, je shranjeni podatek približno enako 'osebni', kot serijska številka RFID kartice, ki jo določena oseba uporablja za registracijo - koneckoncev je ta tudi njegova 'osebna'.
Razlika med njima je le ta, da RFID kartico lahko zamenjaš, prsta pa ne moreš. Ampak pri identifikaciji osebe na terminalu oba igrata povsem enako 'osebno' vlogo.

Je problem v tem, da prsta ne moremo zamenjati? Kako bi bilo potem v primeru, da imamo 'butast' terminal, kamor odtipkamo svoje ime in priimek? Tudi v tem primeru imamo opravka z osebnim podatkom, ki ga ne moremo kar tako zamenjati.

Če bi bili torej striktni, bi morali prepovedati vsakršno registracijo delovnega časa in jo dovoliti samo v najbolj nujnih primerih (kateri bi potem to lahko bili?).
Celo tistih pradavnih kartic nebi smeli uporabljati, ki so se štempljale pri vhodu v podjetje, saj so vsakomur na očeh nudile informacijo o tem, kdaj je kdo prišel v podjetje in odšel iz njega. Škandalozno!

Prepovedati bi bilo treba tudi lastnoročno vpisovanje v 'knjigo prihodov in odhodov', ker lahko vsakdo pri vpisovanju vanjo vidi, kdaj je nekdo drugi prišel ali odšel.

Pa da ne pozabim - kaj pa tiste knjige v planinskih domovih, kjer se planinci pridno vpisujejo od kod so prišli in kam gredo? Tudi te so zbirke 'osebnih podatkov'. Takoj prepovedati?

Aja, v slednje se prostovoljno vpisujemo...? Pa zato niso zbirka osebnih podatkov? Seveda so!

Kakšna štala bo šele, ko bo IP 'zavohal', da na svetu obstajajo 'Identity management' rešitve in njihove razsežnosti. Pa se bo spet pisalo neka mnenja, ki z realnostjo ne bodo imela veliko skupnega, ljudje pa jih bodo ponavljali kot papagajčki, brez da bi jih postavili pod vprašaj.

Že res, da je treba zasebnost varovati in osebne podatke zaščititi. Ampak če se tega lotevajo pravniki, na koncu naredijo več škode, kot koristi (sponite se piškotkov in štale okoli nih!).
Na eni strani se vsajajo v registracijo delovnega časa, kot hudo grožnjo in nesorazmeren poseg v zasebnost, če ta poteka preko prstnega odtisa, po drugi strani pa se iz podjetja vozijo na odpad računalniki, ki imajo na svojih diskih 'zlato jamo' osebnih podatkov - pa nihče nič ne naredi.
Koliko omrežij v naših podjetjih je bilo okuženih z raznimi trojanci, ki so (lahko) imeli za posledico odtekanje osebnih podatkov? Se je glede tega kaj naredilo?

Še in še bi lahko našteval primere, kjer je tveganje za zlorabo osebnih podatkov 1000x višje, kot pri sodobnih terminalih za registracijo delovnega časa, pa se nihče ob njih ne obregne.

Se opravičujem, ker na vso zgodbo ne zmorem gledati kot konj s plašnicami od paragrafa do paragrafa. Jaz živim v realnem svetu in se soočam z realnimi problemi tega sveta, ne pa v zakoniku in zbirki mnenj neke inštitucije, ki bi svoje delo lahko opravila bistveno bolj učinkovito in smiselno za državljene, ki jo plačujemo.

Ko je govora o nekem zakonu, mene najprej zanima, kaj je bil NAMEN tega zakona. Če je njegov zapis butast, njegova interpretacija pa neživljenjska, me ne zanima prav veliko, kateri paragraf je tisti, ki je to situacijo zakuhal. Tako kot pravnike ne zanima, kako bodo ljudje lahko živeli in delali ob takšnih nesmiselih, ki nimajo več nič skupnega z namenom, zaradi katerega je bil nek zakon spisan.
ZVOP in IP sta lep primer, kako se zadeva lahko izrodi do perverznosti, če pravnikom pustiš proste roke pri 'ustvarjanju'. IP naj se raje ukvarja z dejanskimi posegi v zasebnost in kršitve varovanja osebnih podatkov, ne pa da 'rojeva' neživljenjska 'načelna mnenja'.

Sploh pa.... Ali naj služi človek pravu, ali naj bi pravo služilo človeku?
Ko berem Lakotnika imam občutek, kot da bi moral človek služiti pravu.
Jaz pa trdim, da mora pravo služiti človeku, se njemu prilagajati, mu olajšati vsakdan s postavljanjem jasnih pravil, ne pa ga omejevati na vsakem koraku s pravili, ki so sama sebi namen, da bi se poudarjalo pomembnost prava.