Če na kratko strnemo. Ta teden se je na Windows Update pojavila posodobitev gonilnika za USB, po namestitvi katere je precej naprav prenehalo delovati. Izkazalo se je, da če gonilnik zazna ponarejen čip, njegovo kodo PID (product ID) spremeni 0, zaradi česar ga operacijski sistem ne zazna več pravilno.
Sprva se je še špekuliralo, da gre mogoče za kakšen neposrečen stranski učinek. Sedaj pa je FTDI potrdil, da si prizadevajo za zaščito svoje intelektualne lastnine. Ker uporabnikom ne želijo povzročati težav (malce prepozno!), so se odločili sporni gonilnik začasno odstraniti z Windows Update. Dodali so, da bodo že prihodnji teden izdali novega, ki se bo še vedno zoperstavljal ponarejenim čipom, le da tega ne bo počel invazivno. Kaj točno to pomeni, ni jasno. Odzval se je tudi Microsoft. Suho so dejali, da so omenjeni gonilnik odstranili in da sodelujejo s FTDI, da se kaj takega v prihodnosti ne bo ponovilo.
Ponarejeni čipi, ki originalno funkcijo opravljajo dobro ali pa tudi ne, povsem odvisno od pošiljke, so v računalništvu velik problem. Gre za donosen posel, ki lahko prinese milijonske zaslužke (in zaporne kazni). Enake težave pestijo celo vojsko, kjer so vložki - tako denarni kakor varnostni - še višji. Ponarejeni čipi se razvrstijo v dve kategoriji: v prvi so izjemno razširjeni in poceni čipi, kakršni so FTDI-jevi. Druga kategorija pa so čipi za zelo staro ali celo zastarelo strojno opremo, kjer drugega kot čipov neznanega porekla sploh ni mogoče dobiti.
Ne glede na razumljivost početja FTDI-ja pa je njihovo ravnanje nedopustno. Kaznovati uporabnike, ki sploh ne morejo poznati, iz česa sestoji končni izdelek, je najmanj neokusno, če ne celo nezakonito.
Glede na to da kot končni uporabnik nimaš pojma/vpogleda kaj se nahaja v nekem ohišju, bi bilo vsaj za moj pojme bolj humano da bi driver pač izpisal da je uporabljan ponarejen kos strojne opreme in se ne bo namestil/posodobil...
bi driver pač izpisal da je uporabljan ponarejen kos strojne opreme in se ne bo namestil/posodobil...
Driver naj se posodobi. Ampak ko bi priključil napravo s ponarejenim čipom, bi driver to izpisal. In z njo ne bi deloval. Uporabnik bi torej moral novi driver zbrisati in namestiti starega. Že s tem bi povzročilo obilico težav in opozorili na problem ponarejevanja.
Se mi zdi, da so malo preizkusili teren s tem updejtom, da vidijo kolikšen % je ponaredkov.
So že v prejšnjih različicah gonilnikov radi nagajali ponarejenim čipom (pač nepredvidljivo obnašanje gonilnika) in tako sami stabilnosti naprav. Tak da še predobro vejo koliko je ponaredkov :D
Tole bo hitro skupinska tožba. FTDI naj se bori proti proizvajalcem, ne proti uporabnikom. To ni isto, kot če kupec zavestno kupi ponaredek Roleks ure ali Gucci torbice.
Nezakonito to pač ni bilo. Če pa je po mnenju koga to nemoralno je pa to subjektivna reč in mnenje vsakega posameznika.
Upam da se ne ustrašijo negativnega odziva pa dajo ven driver, ki še vedno povzroči, da zadeva ne dela. Z to razliko da tokrat ne pokvarijo PIDja. Saj za marsikaterega povprečnega uporabnika bo že to dovolj, da nese zadevo nazaj proizvajalcu.
A bi res FDTIju blo tako težko naredit driver, ki dela samo na njhivih čipih in the first place ? Efekt je isti (nedelovanje) težav pa precej manj, saj ničesar fizično ne uničuješ.
Clovek bi pricakoval, da bi tisti, ki zagovarjajo boj proti piratstvu in boj proti kraji intelektualne lastnine, zdej mocno zagovarjal FTDI. Pa ga ne. To kaze na hinavscino ali je to zgolj strah, da bi se tudi njim pokvarila kaksna naprava (seveda nic krivi)?
Nezakonito to pač ni bilo. Če pa je po mnenju koga to nemoralno je pa to subjektivna reč in mnenje vsakega posameznika.
Upam da se ne ustrašijo negativnega odziva pa dajo ven driver, ki še vedno povzroči, da zadeva ne dela. Z to razliko da tokrat ne pokvarijo PIDja. Saj za marsikaterega povprečnega uporabnika bo že to dovolj, da nese zadevo nazaj proizvajalcu.
Res ni bilo nezakonito? Če posegaš v lastnosti naprav na uporabnikovem računalniku brez njegovega privoljenja, je to nezakonito.
Clovek bi pricakoval, da bi tisti, ki zagovarjajo boj proti piratstvu in boj proti kraji intelektualne lastnine, zdej mocno zagovarjal FTDI. Pa ga ne. To kaze na hinavscino ali je to zgolj strah, da bi se tudi njim pokvarila kaksna naprava (seveda nic krivi)?
Ali imaš kot kupec strojne opreme 100% nadzor nad tem, kakšne čipe imajo vgrajene kupljene naprave? Nimaš.
Nezakonito to pač ni bilo. Če pa je po mnenju koga to nemoralno je pa to subjektivna reč in mnenje vsakega posameznika.
Upam da se ne ustrašijo negativnega odziva pa dajo ven driver, ki še vedno povzroči, da zadeva ne dela. Z to razliko da tokrat ne pokvarijo PIDja. Saj za marsikaterega povprečnega uporabnika bo že to dovolj, da nese zadevo nazaj proizvajalcu.
Uničevanje tuje lastnine ni nezakonito???
Kadija te tuži, kadija ti sudi pristop je tole...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
"Vse ponaredke je treba ferderbat, to je naša intelektualna lastnina in nima je pravice nobeden kopirati. Naj kupci vrnejo nedelujočo opremo in škodo naj nosijo proizvalaci opreme oziroma njihovi dobavitelji."
vs
"Ponaredki so edinstvena priložnost, da naredimo opremo doseglivejšo. Pa kaj potem, če kaka stvar ne dela, sej zato je reklamacija, bo kupec že nazaj prinesel, vržemo stran pa novo damo, ns ne boli, ker smo tolk pršparal pr ponaredkih, da gate trga.."
which side are you? aja, na uni, ki nedelujočo opremo nazaj nosi..
>Res ni bilo nezakonito? Če posegaš v lastnosti naprav na uporabnikovem računalniku brez njegovega privoljenja, je to nezakonito.
Ni bilo brez privoljenja.
>Uničevanje tuje lastnine ni nezakonito???
Kakšno uničevanje tuje lastnine? Čip ni fizično uničen. Zgolj brickan, ker je ponaredek. Ja, mogoče malo nesrečen poiskus boja proti ponaredkom, ampak še vedno je to čisto njihova stvar. Kaj pa tiščiš NJIHOV sw na tuj hw.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
In kako naj vem, da je v mojem računalniku ponaredek???
Za kaznovanje piratov imamo sodišča, nikakor ne sprejemam ukrepov zasebnikov. Lahko pa tudi jaz vzamem pravico v svoje roke in grem z bejzbolskim kijem nad avto CEO proizvajalca. On je meni uničil računalnik, jaz pa njemu avto... Po moje sicer to ni prav, ampak nekateri zagovarjate takšno pravico.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Kakšno uničevanje tuje lastnine? Čip ni fizično uničen. Zgolj brickan, ker je ponaredek. Ja, mogoče malo nesrečen poiskus boja proti ponaredkom, ampak še vedno je to čisto njihova stvar. Kaj pa tiščiš NJIHOV sw na tuj hw.
Vseeno se ne smejo vmesavati v tujo lastnino, soft brick pa se lahko v tem primeru kar lepo primerja z unicenjem lastnine. Naceloma to povzroci tezave predvsem koncnim uporabnikom, kot pa tistim ki uporabljajo fake cipe.
Kje ste zdaj tisti, ki ste na polno zagovarjal nedolžnost FDTIja ?
o/
Sklepam da bi uporabniki s ponardeki lahko sami downgradali driver za svoje cipovje. Predvsem FTDIju ni treba vzdrzevat in updatat driverjev za ponaredke, nej jih kar njihovi proizvajalci zrihtajo. FTDI pa IMO lahko svoje driverje komot spise tako, da bojo njihovi cipi se vedno delovali, za cipe drugih firm pa niso odgovorni. Ni glih da so onesposobljali neke XY cipe, ampak kolikor berem samo in izkljucno cipe, ki so se predstavljali kot njihovi FT232.
_Mogoce_ (ce so res zelo dobrodelne sorte) bi lahko dodali kaksno vrtico, da bi namesto silent errorja (zadeva kar neha delovati) cez cel ekran uporabnik dobil obvestilo, da je kupil HW s ponarejenimi cipi, ki s tanovo verzijo driverjev ne delujejo vec. Pa kaksen link na navodila kako downgradati/zamenjati tisti nesrecni bit nazaj da bi cip deloval (s starimi driverji, se razume). Ampak tega jim predvsem ni treba narest, ne po zakonu, ne po morali.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
>Res ni bilo nezakonito? Če posegaš v lastnosti naprav na uporabnikovem računalniku brez njegovega privoljenja, je to nezakonito.
Ni bilo brez privoljenja.
>Uničevanje tuje lastnine ni nezakonito???
Kakšno uničevanje tuje lastnine? Čip ni fizično uničen. Zgolj brickan, ker je ponaredek. Ja, mogoče malo nesrečen poiskus boja proti ponaredkom, ampak še vedno je to čisto njihova stvar. Kaj pa tiščiš NJIHOV sw na tuj hw.
Namestitev gonilnika na PC ni isto kot tiščanje njihovega sw na tuj hw. Gonilnik se namesti na disk in v nastavitve operacijskega sistema, ter povezuje hardver z operacijskim sistemom in ne posega v sam hardver. Gonilnik ni isto kot firmware - gonilnik ne bi smel šarit po samem hardveru.
In kako točno je uporabnik privolil v tako brickanje, če mi lahko pojasniš? A z disclaimerjem v drobnem tisku, rekoč "ponaredke bomo brickali"? In kako naj za vraga uporabniki vejo, da je proizvajalec naprave uporabil ponarejen čip namesto originalnega?
Ne, tole ni bilo legalno, in upam, da bodo pravne posledice.
Kje tocno pa pise da driver ne sme spreminjati kode na samem HWju? Je to v kaksen zakonu?
Ali si vse skupaj iz riti potegnil in se po forumih deres ker ti USb ne deluje vec?
Ce uporabniku ne dela vec HW, nej poslje reklamacijo svojemo HW vendorju kaj je slo narobe. Ce bo odgovor "veste, smo hotli malo prisparat in smo kupili ponaredek cipov namesto the real thing" bos verjetno jezen na vendorja HWja, ne pa na FTDI?? Ce ti je crknil konektor na plati, se pritozi tistemu ki je izdelal/prodal plato.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Kje tocno pa pise da driver ne sme spreminjati kode na samem HWju? Je to v kaksen zakonu?
Ali si vse skupaj iz riti potegnil in se po forumih deres ker ti USb ne deluje vec?
Ce uporabniku ne dela vec HW, nej poslje reklamacijo svojemo HW vendorju kaj je slo narobe. Ce bo odgovor "veste, smo hotli malo prisparat in smo kupili ponaredek cipov namesto the real thing" bos verjetno jezen na vendorja HWja, ne pa na FTDI?? Ce ti je crknil konektor na plati, se pritozi tistemu ki je izdelal/prodal plato.
>In kako točno je uporabnik privolil v tako brickanje, če mi lahko pojasniš? A z disclaimerjem v drobnem tisku, rekoč "ponaredke bomo brickali"? In kako naj za vraga uporabniki vejo, da je proizvajalec naprave uporabil ponarejen čip namesto originalnega?
Zakaj točno je problem FTDI-ja, da njegov sw tlačijo na ilegalen hw, s katerim nimajo nič? Kaj je narobe z disclaimerjem v drobnem tisku? Razen tega da ga nihče ne bere, kar pa spet ne more biti problem ponudnika.
Kupec jasno ne ve, da ima ponaredek. Ampak verjetno mu ni v interesu, da ga ima in zdaj jih bo posledično manj, ker bodo kupci bentili svojim prodajalcem. In posledično bo na trgu manj ponaredkov. Win win. Tisti, ki pa zavestno kupujejo izdelke s ponaredki so si pa čisto sami krivi.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
>In kako točno je uporabnik privolil v tako brickanje, če mi lahko pojasniš? A z disclaimerjem v drobnem tisku, rekoč "ponaredke bomo brickali"? In kako naj za vraga uporabniki vejo, da je proizvajalec naprave uporabil ponarejen čip namesto originalnega?
Zakaj točno je problem FTDI-ja, da njegov sw tlačijo na ilegalen hw, s katerim nimajo nič? Kaj je narobe z disclaimerjem v drobnem tisku? Razen tega da ga nihče ne bere, kar pa spet ne more biti problem ponudnika.
Kupec jasno ne ve, da ima ponaredek. Ampak verjetno mu ni v interesu, da ga ima in zdaj jih bo posledično manj, ker bodo kupci bentili svojim prodajalcem. In posledično bo na trgu manj ponaredkov. Win win. Tisti, ki pa zavestno kupujejo izdelke s ponaredki so si pa čisto sami krivi.
Nič ni win-win. Na koncu nasrkajo izključno kupci.
Pa mimogrede, če zadeva ne bi bila nelegalna, bi driver s to funkcijo lepo pustili gor in tudi Microsoft zadeve ne bi umaknil (in obljubil, da se to ne bo več zgodilo). Aneda?
Proizvajalec čipov se ne more it policaja, predvsem pa nima nobene pravice posegat v hardver navadnih uporabnikov na način, kjer bi uporabnikom povzročal škodo.
En tak primer: če kupiš fake Gucci torbico, proizvajalec originalnih Gucci torbic nima nobene pravice vstopit v tvojo hišo in ti potihem razrezat torbico.
Tukaj je še eno veliko vprašanje: se je uporabnik res imel priliko strinjati se z EULA? Driverji so se nameščali (tudi) preko MS Windows Update - nekateri imajo to lahko nastavljeno za samodejno posodabljanje.
In še za konec: FTDI bi lahko napisal driver, ki pač noče komunicirati s fake čipi. To, da pa ti fake čipe bricka, je pa izven njihove pristojnosti - proizvajalec čipov ne more biti policaj, tožilec, sodnik in še rabelj obenem.
Ni vse, kar ms-ju ni v interesu, ilegalno (EDIT: prej obratno :)). Ja, kupci nasrkajo, ampak zgolj tisti, ki imajo ponaredke. Kar pomeni, da so ali nasrkali že, ko so stvar kupili (v dobri veri, da so kupili kvaliteto, dobili so pa skret). Razen, če so vedeli, da kupujejo ponaredek - v tem primeru pa, ko jih jebe.
Primer s torbico je butast. Niso oni šli h kupcu v hišo - kupec je sam instaliral popravek - zavestno in na lastno odgovornost. Ja, itak da je shady practice takole zjebat ponaredke, ampak suma sumarum škoda niti slučajno ne odtehta prednosti.
Če ne bereš release note-ov je to tvoj problem. Sploh pa še toliko bolj, če si kupil ponaredek. To, da nisi vedel, da su kupil ponaredek, je irelevantno. Tudi, če ti nekdo proda ukraden avto, ti ga policija ne bo dovolila obdržati, ko te enkrat dobijo. Ali si vedel, da je ukraden, je vseeno. Pa veliko sreče s tožbo tistega, ki ti ga je prodal in ali nima ničesar, ali ga pa sploh nikjer več ni.
Pač, pretiravate z vsem skupaj. Edini problem so ubogi uporabniki s ponaredki, ki jim naprava zdaj ne dela več. To da jih je trgovec/proizvajalec nategnil z zanič deli, vas ne moti. Pa za firmo, ki ne more nič proti ponarejevalcem, se vam tudi jebe. Sodna pot s kitajci je pač no-go, tako da sprenevedanje tu odpade.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Edini problem so ubogi uporabniki s ponaredki, ki jim naprava zdaj ne dela več.
Točno tako. Če ima FTDI vojno s ponarejevalci, nima pravice napadati navadne uporabnike kot kolateralno škodo, in se boriti s ponarejevalci posredno, tako da kaznuje nič krive uporabnike, in potem upa, da bo pritisk trga sam spucal ponarejevalce. To je čista neumnost: ponarejevalci bodo samo našli način, kako doseči, da njihova naprava še vedno dela kljub temu gonilniku, in bodo veselo prodajali naprej za pol cene. Edini, ki nasrkajo v tej vojni, so uporabniki.
Jaz nimam nobenih brickanih naprav, tako da pri meni težav ni. Gre pa za princip. Lahko FTDI napiše driver, ki enostavno ne komunicira s ponarejenimi čipi. Simpl. To, da te čipe bricka, pa je nesprejemljivo.
Pa še enkrat: tudi če bi prebral EULA... Kako naj ve uporabnik, da imajo njegove naprave ponarejen čip?
Irrelevantno - tudi če novega drajverja ne namesti, je še vedno v prekršku. Tudi prejšnje/trenutne verzije drajverja, ki povsem slučajno delujejo, nebi smel uporabljat. Le mariji se lahko zahvali, da ga policija še ni obiskala in mu zaplenila naprave.
Čisto možno. Ko crkne, ga nesem nazaj tistemu, ki mi ga je prodal in mu ga nekam zatlačim.
Tole. Ce je komu crknil USB stekar naj gre v stacuno kjer je kupil PC in zahetva popravilo. Lahko se pa pomojem celo zbuni da so mu prodali ponaredek (to imamo pa 100% v zakonu) in zahteva kupnino/odskodnino/whatever.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Superca. ko bo kaj crknilo in ce pogruntam da so notri ponaredki, se ne bom sel bunit na fabriko ki dela originale, ampak na tistega ki mi je prodal ponaredke brez da bi mi to prej povedal.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Samo še ena malenkost je tu...moral boš to dokazat. Če nekaj crkne, še ni avtomatsko ponaredek. Tudi če je, kako to naj nek prodajalec "ve" oz. zakaj bi priznal?
Zadeva kupljena pri njem je crknila. Naj jo popravi ali pa zemnja (ce je se v garanciji). Ce ni v garanciji, bo treba mickeno truda iz moje strani da mu pokazem da je prodal ponaredek, od tam naprej je pa vse drugo njegov problem (ali pa od kaksnega urada, ki ga lahko posljem k njemu, ce bi bil prevec pameten).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Edini problem so ubogi uporabniki s ponaredki, ki jim naprava zdaj ne dela več.
Točno tako. Če ima FTDI vojno s ponarejevalci, nima pravice napadati navadne uporabnike kot kolateralno škodo, in se boriti s ponarejevalci posredno, tako da kaznuje nič krive uporabnike, in potem upa, da bo pritisk trga sam spucal ponarejevalce. To je čista neumnost: ponarejevalci bodo samo našli način, kako doseči, da njihova naprava še vedno dela kljub temu gonilniku, in bodo veselo prodajali naprej za pol cene. Edini, ki nasrkajo v tej vojni, so uporabniki.
Uporabniki so nasrkali že, ko so kupili ponaredek. Zdaj vsaj vedo, da so jih nategnili. Če praviš, da je ta pristop čista neumnost lahko daš alternativo. Realno alternativo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Tudi če je, kako to naj nek prodajalec "ve" oz. zakaj bi priznal?
To je njegov problem. Priznati pač mora, če ne bo v njegovem imenu "priznal" sodni izvedenec. On pa lahko te računalnike pelje naprej, kot mi do njega, k svojemu dobavitelju in mu jih nekam zatlači.
Edini problem so ubogi uporabniki s ponaredki, ki jim naprava zdaj ne dela več.
Točno tako. Če ima FTDI vojno s ponarejevalci, nima pravice napadati navadne uporabnike kot kolateralno škodo, in se boriti s ponarejevalci posredno, tako da kaznuje nič krive uporabnike, in potem upa, da bo pritisk trga sam spucal ponarejevalce. To je čista neumnost: ponarejevalci bodo samo našli način, kako doseči, da njihova naprava še vedno dela kljub temu gonilniku, in bodo veselo prodajali naprej za pol cene. Edini, ki nasrkajo v tej vojni, so uporabniki.
Uporabniki so nasrkali že, ko so kupili ponaredek. Zdaj vsaj vedo, da so jih nategnili. Če praviš, da je ta pristop čista neumnost lahko daš alternativo. Realno alternativo.
Realno alternativo sem že dal, pa jo ignoriraš in mlatiš svoje dalje.
Novi driver prepozna ponaredek, javi na debelo in rdeče napisano, da imaš v kišti ponaredek, in potem s ponaredkom ne komunicira. Ne pa da ga bricka in ga naredi neuporabnega (tudi če daš v drug računalnik, je še vedno brickan).
Tvoja analogija od prej z ukradenim avtomobilom je btw čisto mimo. Prava analogija bi bila, če bi šel z avtom na (recimo) XY servis, pa ti tam vgradijo neoriginalen del. Potem pa greš (zaradi čisto druge zadeve) na uraden servis, pa ti tam razstrelijo avtomobil, ker imaš vgrajen ponarejen kitajski rezervni del.
Še en dober primer: Microsoft preverja, če imaš na PCju piratsko kopijo Windowsov. Če njihov programček to ugotovi, a ti slučajno bricka računalnik? Ne - še pusti ti uporabljati Windowse dalje s polno funkcionalnostjo. Samo opozori te, da imaš najbrž piratski softver, in ti da vse možnosti, da to popraviš. In tu govorimo o zadevi, ki jo uporabnik pozna in zavestno uporablja nelegalno verzijo (vsak ve, če uporablja črne Windowse, medtem ko uporabe plagiata enega čipa v neki napravi kot uporabnik pač ne moreš predvideti). Če torej Microsoft ne bricka računalnika, ko zazna piratske Windowse, in celo niti ne onemogoči uporabe računalnika (vse ti čisto lepo normalno dela, samo ozadje desktopa imaš črno), pa se lahko vsi strinjamo, da so piratski Windowsi za Microsoft bistveno večji problem, od piratskih čipov za FTDI (windowsi so bistveno dražji produkt od enega čipa), potem se moramo vprašati: je Microsoft tako dobrodušen in prijazen do piratov, ali pa FTDI mogoče dela totalen overkill?
Novi driver prepozna ponaredek, javi na debelo in rdeče napisano, da imaš v kišti ponaredek, in potem s ponaredkom ne komunicira.
Kam pa naj to napiše? Na USB port? Vrže BSOD?
Ne pozabit, da ko nov drajver ugotovi ponaredek, ni nobenega opravičila več, da bi tu uporabljal starejšega še naprej. Stvar MORA nehat delat. Da ti našraufaš nazaj prejšno verzijo, si direkt v prekršku.
Novi driver prepozna ponaredek, javi na debelo in rdeče napisano, da imaš v kišti ponaredek, in potem s ponaredkom ne komunicira.
Kam pa naj to napiše? Na USB port? Vrže BSOD?
Ne pozabit, da ko nov drajver ugotovi ponaredek, ni nobenega opravičila več, da bi tu uporabljal starejšega še naprej. Stvar MORA nehat delat. Da ti našraufaš nazaj prejšno verzijo, si direkt v prekršku.
Ja, ampak FTDI nima pravice namesto tebe sprejet odločitev, ali boš v prekršku ali ne, sploh pa nima pravice posegat v hardver, ki ni njihova last.
MS čist komot bricka OS, če ni licenčni. To tud počne. In OS se ne aktivira sam nazaj.
Ni res. MS ne bricka OSa, če ugotovi, da je piratska verzija. Računalnik lahko lepo uporabljaš naprej brez omejitev (razen črno ozadje desktopa), edino časovna omejitev je, pa še potem ti ne bricka računalnika, ampak samo OS inštalacijo, in to naredi po solidno dolgem času, v katerem imaš stalno na videlu opozorilo, da so Windowsi piratski. V vmesnem času pa imaš na izbiro, ali boš naprej v prekršku (in s piratskimi orodji 'aktiviraš' Windowse), ali pa kupiš licenco legalno in aktiviraš Windowse preko spleta, in v tem času so Windowsi še vedno polno funkcionalni brez omejitev.
Ni res. MS ne bricka OSa, če ugotovi, da je piratska verzija.
Heh, ok. Ko MS zazna piratsko verzijo, pa vseeno namesto tebe sprejme odločitev, da si v prekršku in aktivno spremeni tvoj sistem na daljavo, čeprav so dovolj prijazni, da ti še naprej pustijo uporabo: pazi, samo zato, ker so prijazni, ne ker bi to morali.
Ja, ampak FTDI nima pravice namesto tebe sprejet odločitev, ali boš v prekršku ali ne, sploh pa nima pravice posegat v hardver, ki ni njihova last.
FTDI ni sprejel nobene odločitve namesto tebe, ker oni niso namestili gonilnika na tvoj sistem, ampak si ga ti. Pravico posegat v hardware maš ti, ker si lastnik in z namestitvijo driverjev si točno to tudi storil.
FTDI ni sprejel nobene odločitve namesto tebe, ker oni niso namestili gonilnika na tvoj sistem, ampak si ga ti. Pravico posegat v hardware maš ti, ker si lastnik in z namestitvijo driverjev si točno to tudi storil.
A lahko razložiš kako izgleda to strinjanje s strani uporabnika za gonilnik, ki se samodejno namesti z Windows Update brez kakršnegakoli dialoga in vprašanja do uporabnika? Komot lahko poskusiš najti tudi sodnika ali odvetnika, ki bo podprl to tvojo teorijo, da tiha inštalacija programske opreme brez vprašanj sabo nosi kakršnokoli strinjanje s čimerkoli :)
Saj ne. Oni na svoj čip naložijo nov FW. Svoj. Če je en kitajc naredil slab ponaredek je pa to stvar kitajca, njega pokliči.
Mislim da ne razumeš besede "svoj", saj tisti čip ni prišel ne s FTDI tovarn, niti nimajo prav nobenega lastniškega razmerja do njega. Podjetje je dejansko namerno uničevalo strojno opremo drugih proizvajalcev brez konsenza uporabnikov.
Zelo zanimivo je v bistvu kako zelo radi zagovarjate to, da bi predali uveljavljanje trademarka zasebnim korporacijam brez nadzora in varovalk, ki pritičejo zakonodaji. Ne razumem pa smisla v tem zagovarjanju, kaj mislite da se pridobi s tako ureditvijo? Da ti naslednjič Apple ponesreči poflasha telefon ker Android kao krši patente brez da bi ti kot uporabnik se lahko pritožil?
