Piranski zaliv Sloveniji? - provokacija?

In ne, to da želi ena država spremeniti način organizacije sodišč in reformirati svoje ustavno sodišče, ni večja grožnja EU, kot mejni konflikt med dvema članicama, ki sta šli v reševanje spora po "Evropskem" modelu, pa sedaj EU inštitucije ne ukrepajo, ker jim ni v interesu njihove politične agende.

shadeX je 19. jun 2018 ob 12:38 izjavil:

Tale dvojni citat je v bistvu eno in isto, pa mi povejta:

Morda pa se je komisija družno odločila, da bo ostala nevtralna, ker ji to daje možnost, da še naprej deluje kot entiteta, ki ni pristranska.

Mene pa ne skrbi ravnanje EK, ki je tudi prej zelo redko ravnala drugače; predvsem za to, ker pač ona ni nad državami članicami in se v bistvu zelo težko kar tako postavi na eno stran.

- Zakaj potem sploh je Evropska komisija?

Komisija EU je vrh izvršilne veje oblasti, ki je grob ekvivalent vladi RS. Od te pa ne pričakuješ, da se bo postavila na eno ali drugo stran v mejnem sporu med dvema sosedama, pričakuješ pa, da bo sanirala probleme v pravosodju, če jih zazna.

shadeX je 19. jun 2018 ob 12:38 izjavil:

- Kaj so naši politiki sploh pričakovali od nje?

Da se bo postavila na našo stran.

shadeX je 19. jun 2018 ob 12:38 izjavil:

- Zakaj EK, ne deluje v skladu z arbitražno? Sej je vse črno na belem:

Politična odločitev, da si ne bo oteževala lastnega dela z nečim, kar je v osnovi spor med dvema sosedama, ki se ne znata sami dogovoriti za parcelacijo in to peljeta na sodišče.

shadeX je 19. jun 2018 ob 12:38 izjavil:

- Mi (Slovenija), se arbitražne razsodbe držimo, tako na kopnem kot na morju, hrvati se jo ne, torej ne spoštujejo odločitve sodišča in je videt da se jim za to tudi gladko je*e.

Seveda se je ne držimo. Držimo se je zgolj v tistih delih, ki so za nas ugodni in niso v konfliktu z zatečenim stanjem na površini, kjer suverenost izvaja Hrvaška.

shadeX je 19. jun 2018 ob 12:38 izjavil:

Ne razumem te logike.

Kdo iz vlade se bi pri zdravi pameti želel postavljati na eno ali na drugo stran v civilnem sporu o meji, tudi če je "situacija v katastru" popolnoma jasna? Diplomatsko se postaviš na stran, daš izjavo o spoštovanju načela zakonitosti in pustiš, da sodišče reši tvoj drek. Potem pa se lahko, ko sodišče svoje delo zaključi, obema stranema ponudiš posredovanje in pomoč pri implementaciji kakršnekoli že odločitve.

V upanju, da te ne bo nobena stran poklicala, seveda ... ker si še vedno ne želiš mazati rok s tem problemom.

Se strinjam. Naredit je treba 30 kilometerske kolone na meji.

Edina rešitev je, da hrvaška komisija pogleda stanje, razmeji, slo pa podpiše da se strinja.

V arbitražo lahko zaupa popoln idiot - še navaden kmet ne pusti meje risat brez terenskega ogleda sodišča. Te pravnike na sodišču briga - niti na teren niso šli.

Zakaj ste potem proti dvostranski implementaciji vsebine arbitražne razsodbe?

Nikonja je 21. jun 2018 ob 22:32 izjavil:

tako je !!! naj čakamo tudi mi na mejah po 3-4 ure, dejmo jim še izklopit elektriko in vodo, ustavit kamione z hrano, požgat im gozdove..... je še kakšn pameten predlog. Ko končamo z Hrvati potem dejmo še jebat talijane ker so nam vzeli drugo polovico obale, potem z Austrijci ker so nam vzeli koroško, potem dejmo Nemce ker so nas jebali med 2 svetovno vojno, pa dejmo tudi Napoleona, mogole, turke.....

Potem pa trdimo da Slovenija ni balkanu.... smešno... mentaliteta "upam da sosedova krava crkne" vidim da je še vedno na višini....

Ker s sarkazmom seveda misliš diametralno nasprotno, si raje naslikajmo situacijo leta 2218. Slovenci smo v teh 200 letih nadaljevali s servilno politiko, pridno upogibali glavo, vmes so se zgodile 3 ali 4 vojne, meje Slovenije so zreducirane na mestno državico Ljubljana.

To je verjetno boljše?

Hint: če ti pretiravaš, lahko tudi jaz. Pri celi stvari se gre za princip. O meji se dogovarjamo že od osamosvojitve dalje, brez haska. Rešitev, ki bi bila všeč tako Sloveniji kot Hrvaški ne obstaja. Nekje je treba presekati gordijski vozel, arbitraža je bila čudovita priložnost. Navkljub slovenskemu zajebu (spet smo bili Slovenci preveč naivni; prepričan sem, da je hrvaška stran počela popolnoma iste stvari, le da jim mi nismo prisluškovali) je arbitražno sodišče odločilo, da tranzgresija ni bila tako huda, da bi to ogrozilo postopek. Odločitev sodišča je postal del pravnega reda EU in del mednarodnega prava. Ena stran tukaj pa se pretvarja, da si lahko privošči vse in da mednarodno pravo zanjo ne velja.

Slovenci seveda sedaj refleksno iščemo napake pri sebi, čeprav je to povsem kontraproduktivno. Do neke mere je sicer zaželjeno, vendar ker je jasno, da nas nasprotna stran v primeru arbitraže izigrava, je to zadnje, kar je smiselno početi.

o+ nevone

Alencica je 21. jun 2018 ob 22:19 izjavil:

Edini, ki so zreli za tožbo zaradi veleizdaje so: Borut Pahor, Danilo Turk, Karl Erjavec.

Noben od naštetih, le Janši je moč očitati veleizdajo. On je s slovenske strani pokopal sporazum Drnovšek-Račan.

perci je 21. jun 2018 ob 22:26 izjavil:

Se strinjam. Naredit je treba 30 kilometerske kolone na meji.

Zakaj? Obstaja bolj eleganten način reševanja spora - pred sodiščem. RS lahko toži RH zaradi neizvajanja arbitražne razsodbe, ne?

Zakaj? Obstaja bolj eleganten način reševanja spora - pred sodiščem. RS lahko toži RH zaradi neizvajanja arbitražne razsodbe, ne?

Ne vem, če razumeš situacijo. Arbitražna odločba je že del mednarodnega prava in Hrvati evidentno kršijo to mednarodno pravo. Torej bi kakršnakoli tožba zgolj ponavljala to, kar je že odločba ugotovila.

In če so se Hrvati odločili, da ne bodo priznavali arbitražne odločbe (ki je mednarodno pravo), zakaj misliš, da bi sodbo sodišča (mimogrede, katero sodišče sploh imaš v mislih)? Kdo jih bo prisilil v to?

poweroff je 22. jun 2018 ob 21:02 izjavil:

Ne, problem je, da smo butlji. Če bi hoteli arbitražo uveljavit, bi en dan razglasili, da sedaj pa velja, naredili parado in vojaki bi se iz tiste vojašnice umaknili 500 m stran.

Čim bi Hrčki stopili noter, bi s tem de-facto priznali arbitražo in bi jih lahko še bolj stisnili.

Kot prvo, napiše se "Hrvati", ne pa "Hrčki".

Kot drugo, Hrvaška že od 1. dne naprej trdi, da je to njeno ozemlje. Če se jim to prepusti, bo to pomenilo samo in zgolj to, da smo sprejeli njihovo zelo dobro in jasno dokumentirano stališče in že zelo staro zahtevo, starejšo od arbitraže in kateregakoli sporazuma, da se od tam umakne pripadnike SV.

poweroff je 22. jun 2018 ob 21:02 izjavil:

Samo za kaj takega rabiš politike z minimalno pameti.

Hmm ... "Hrčki"? sprejemanje de facto zahtev Hrvaške strani? Še Erjavec ga ni uspel tako pobiksati, kot si ga ti v nekaj stavkih. Še dobro, da nisi zunanji minister.

perci je 23. jun 2018 ob 09:54 izjavil:

Aja, on je govoril o ECJ, zdej razumem. Ja, kot ti je Andrej povedal, pri ECJ gre zgolj za vprašanje izpolnjevanje tistega dela arbitraže, ki se nanaša na pravni red EU. Ta del sodbe pa se da (v nasprotju z ostalimi) celo doseči s prisilitvenimi ukrepi (Npr. denarne kazni).

Kjer imaš zopet problem če ne bodo želeli plačati. Ja, ja sej vem bo EU zaprla "pipico". Za kaj takega rabiš soglasje ostalih članic EU. Ampak potem se spomniš, da je EU grozila tudi nekaterim vzhodnoevropskim državam z odvzemom denarnih sredstev. Te države bodo zagotovo glasovale proti temu, da se Hrvaški odvzamejo denarna sredstva, saj bodo v bližnji prihodnosti tudi sami potrebovali zaveznike, da jih podprejo pri enakih ukrepih. EU si je z migranti zabila žebelj v krsto, praktično nima več nobenih sredstev in podpore, da bi lahko kaznovali članice.

poweroff je 22. jun 2018 ob 21:02 izjavil:

Samo za kaj takega rabiš politike z minimalno pameti.

Problem je, da tipičen Slovenec namesto takih voli take, ki "niso Janša"...

No, je vse res, kar si napisal...ampak kar se tiče minimalne pameti, si pa mimo usekal.

MrStein je 23. jun 2018 ob 22:49 izjavil:

poweroff je 22. jun 2018 ob 21:02 izjavil:

Samo za kaj takega rabiš politike z minimalno pameti.

Problem je, da tipičen Slovenec namesto takih voli take, ki "niso Janša"...

Kar je povsem isto kot bi volil Janšo, ki ni v ničemer boljši.

imagodei je 24. jun 2018 ob 00:41 izjavil:

Ane, ker je ful boljš volit človeka, ki ...

Nehaj biti obseden z jajotom.

Si zgolj dal jasen primer tega, kar sem napisal.

Prosim, če tem o volitvah prestavite v ustrezno temo. Hvala. Upira se mi.

Evo, semle.
Volitve 2018, drugič

a) jajo
b) nekdo brez minimalne pameti
c) nekdo z minimalno pametjo

Obsedeni z jajotom vidijo:
a) jajo
b) prvi ki ni jajo

in izberejo B.

Normalni izberejo C. Samo nas je malo takih...

@MrStein: v svoji izpeljavi si zagrešil vrsto napak. Najprej, izhajaš iz napačnih premis, da je opozarjanje pred nevarnostjo, imenovano Janša, enako kot obsedenost. Pri tem zanemariš vse, kar je bilo o Janševih metodah delovanja že večkrat povedano. Obsedenost bi morda bila v igri, če bi si sezname njegovih spornih ravnanj izmišljevali. A v resnici je njegov MO hujši kot bi si ga kdo lahko izmislil.

Kot drugo, ko vpelješ obsedenost želiš v drugem koraku prikazat, da je izbor katerega koli drugega, magari naključnega politika, problematičen. Ni. Janša je (spet objektivno, na podlagi njegovega preteklega MO) realna nevarnost. Možnost, da bi z izborom katerega koli drugega, magari naključnega politika, izbral hujšega demagoga, moralnega bankrotiranca in avtokrata, je minimalna.

Kot tretje, podtikaš, da se ljudje (jaz?) v resnici obnašajo tako. Da torej volijo naključno, samo da ni Janša.

Vse kaže na sklep, da si pravzaprav ti obseden z Janšem, da si mu pripravljen odpustit vsako, še tako hudo raboto - in to opravičuješ s tem, da baje dosega rezultate. Drugače se tvojih podtikanj ne da razložit. Če bi bilo drugače, bi se bil nemara pripravljen o izbiri na volitvah pogovarjat, ne pa pisat sklepov iz svoje pokvarjene kristalne kugle.

imagodei je 24. jun 2018 ob 23:56 izjavil:

Saj ne govorimo o volitvah. Govorimo o običajni človeški dostojnosti, kaj se spodobi in kaj ne. No, pa o tem, če za kvalitetno politično udejstvovanje oz. za vodenje pametne politike do Hrvaške zadostuje, da ima politik domnevno "malo pameti", ali bi moral imeti tudi dobršnjo mero osnovne olike, bontona, moralnih vrednot, pa malo manj patološke častihlepnosti, totalitarističnih teženj, sociopatskih nagnjen... Se pravi, kaj so nujni in kaj zadostni pogoji.

Saj smo imeli priložnost izvedeti, kako je Janša reševal mejni spor. S kolaboracijo in zdraharstvom, s Sanaderjem je dogovarjal incidente.

MrStein je 25. jun 2018 ob 14:35 izjavil:

Kot sem rekel. Obsedenci ne vidijo opcije C. Samo jajo , jajo in zgolj jajo.

To praviš ti, ki si ga privlekel v temo. Pa ne veš ali nočeš vedeti, da vidimo še krepko dlje od možnosti B in C.

imagodei je 25. jun 2018 ob 20:06 izjavil:

MrStein je 25. jun 2018 ob 14:35 izjavil:

Kot sem rekel. Obsedenci ne vidijo opcije C. Samo jajo , jajo in zgolj jajo.

Če ti nuca za psiho, da samemu sebi lažeš, potem kar. Če svoje blodnje še tako ponavljaš, ne postanejo nič bolj resnične.

Jaz sem svojo izbiro pojasnil npr. tule in pa tule. V to je šlo kar nekaj razmisleka.

A tudi brez tega razmisleka (in ne glede na to, ali je nemara celo napačen), bi moralo biti človeku z minimalnimi moralnimi standardi jasno, da se Janše ne sme volit.

V demokraciji, razen v izjemnih primerih, nikomur ne smemo preprečit kandidature na volitvah. Je pa zato toliko pomembnejša naloga volilnega telesa, da ne nagrajuje demagoga, serijskega žaljivca, moralnega bankrotiranca, avtokrata, sejalca sovraštva... Vsaj tistega dela, ki premore kanček moralnih načel.

Zakaj bi takim, ki si domišljajo, da vse vedo sploh razodeval in pojasnjeval svoje (morda intimne) ideološke ter politične preference/odločitve?

MrStein spet sprevrača besede, čeprav je povsem jasno, da matijadmin ni želel predlagati, da obstaja poleg A in neA še tretja možnost.

Vprašaj ga.

Hja, tegale z obmejnimi incidenti namenoma nisem dodajal na seznam Janševih rabot, ker nisem našel drugega kot nejasne namige za tako početje. Po tem, ko je Janša tožil Ropa zaradi izjav, sta se menda tudi izvensodno poravnala. Tako da (razen, če sem kaj zgrešil), so tukaj indici na Janševo vpletenost vendarle nekaj magnitud šibkejši od npr. indicev, da je bil Janša do vratu globoko vpleten v afero Patria.

Smrekar1 je 27. jun 2018 ob 11:04 izjavil:

Anton Rop je bil obsojen, ker je to javno povedal in s tem izdal državno skrivnost. Kako je izdal državno skrivnost, če ni bilo res?

Čeprav bi rad, ne morem kupit tvoje interpretacije.

Zadevo premalo poznam, ampak pri "izdaji tajnih podatkov" je IMO šlo zgolj za to, da je Rop "izdal" obstoj prisluhov, ne glede na vsebino. Podatki, ki naj bi jih izdal (spet, ne glede na vsebino), niso bili pravilno označeni s stopnjo "tajno", hkrati pa se je Rop branil s tem, da je podatke dobil od novinarja ( vir: Siol.net):

Po besedah sodnice Ane Testen gre Ropu verjeti, da je podatke, ki naj bi jih razkril, dobil od takrat še novinarja Roka Praprotnika, v tem primeru pa ni moglo iti za razkrivanje tajnih podatkov.

Posredno je bila kritična do obtožnega akta tožilca. Podobno kot Ropov zagovornik Emil Zakonjšek v zaključni besedi je namreč opozorila, da obtožni predlog nima oznake, da vsebuje tajne podatke. Nenavadno je, da se nekoga preganja zaradi izdaje tajnih podatkov, istočasno pa obtožni predlog nima takšne oznake, je dejala.

Menda ne obstaja nobena uradna zabeležka, da bi bil Rop seznanjen z vsebino prisluhov. To je tudi osnova Ropove izvensodne poravnave z Janšo (Mladina, 9.6.2017, poudarek je moj):

Janša je dogovarjanje s Sanaderjem zanikal. Vložil je civilno tožbo proti Ropu, ker pa Rop prisluhov ni nikoli slišal sam, saj mu je o tem poročala Sova, se je z Janšo poravnal in izjavil, da »ne more izključiti možnosti, da je bil zaveden, in zato ne vztraja pri trditvi, da sta se Sanader in Janša dogovarjala o incidentih«.

Smrekar1 je 27. jun 2018 ob 11:04 izjavil:

V obravnavi so omenjene posnetke tudi poslušali, ampak tisto je bilo zaprto za javnost.

Vem. Pojavljajo se celo naslednja ugibanja (Mladina, 9.6.2017):

Ropov odvetnik Uroš Čop iz odvetniške družbe Senica, ki je prisostvoval uro trajajoči obravnavi na sedežu Sove, nam je pojasnil, da zaradi tajnosti postopka ne more dati izjave. Po nekaterih informacijah pa naj bi bilo s posnetka vseeno jasno razvidno, da se Janša in Sanader nista zgolj »pogovarjala«.

Smrekar1 je 27. jun 2018 ob 11:04 izjavil:

Zadeva je dokazana izven vsakega dvoma - ne samo izven razumnega dvoma.

Kaj pa vem... Če prisluhe imajo, če se je sodišče celo seznanilo z njimi, če je vse jasno - zakaj Janša ni v novem sodnem postopku? Kajti, kot si dejal, tole bi težko razumeli drugače, kot izdajo - če bi bilo resnično.

imagodei je 27. jun 2018 ob 11:26 izjavil:

Zadevo premalo poznam, ampak pri "izdaji tajnih podatkov" je IMO šlo zgolj za to, da je Rop "izdal" obstoj prisluhov, ne glede na vsebino.

Zaradi tega so mu sodili, da - ampak ključno je bilo to, da je povedal o tem kaj več kot zgolj "ja, imamo agente, ki prisluškujejo".

Menda ne obstaja nobena uradna zabeležka, da bi bil Rop seznanjen z vsebino prisluhov. To je tudi osnova Ropove izvensodne poravnave z Janšo (Mladina, 9.6.2017, poudarek je moj):

Janša je dogovarjanje s Sanaderjem zanikal. Vložil je civilno tožbo proti Ropu, ker pa Rop prisluhov ni nikoli slišal sam, saj mu je o tem poročala Sova, se je z Janšo poravnal in izjavil, da »ne more izključiti možnosti, da je bil zaveden, in zato ne vztraja pri trditvi, da sta se Sanader in Janša dogovarjala o incidentih«.

Drugače povedano, Rop ne more dokazati, da je res slišal te stvari - ampak vztraja pri tem, da mu je to povedal agent Sove, oziroma je to prebral v poročilu. Morda jih je tudi dejansko sam slišal (kar bi bilo sicer nepotrebno) in o tem iz takih ali drugačnih razlogov ne obstaja uradni zaznamek.

Imamo dve možnosti:
1. Sova je predsedniku vlade lagala brez posebnega razloga
2. Rop govori resnico, a je ne more dokazati

Nak, zadeva je trdna kot kamen, skala, kost.

Kaj pa vem... Če prisluhe imajo, če se je sodišče celo seznanilo z njimi, če je vse jasno - zakaj Janša ni v novem sodnem postopku? Kajti, kot si dejal, tole bi težko razumeli drugače, kot izdajo - če bi bilo resnično.

Prisluhi so bili pridobljeni brez sodnega naloga -> na sodišču ne veljajo. Jup, prav si prebral. Tudi izdajalci imajo svoje pravice. Demokracija je včasih kar malo depresivna, ampak boljšega nimamo.

imagodei je 27. jun 2018 ob 11:41 izjavil:

Hm... Moram samega sebe demantirat, en del sem narobe prebral oz. razumel.

Ne gre za to, da podatki ne bi bili označeni kot tajni, gre za to, da obtožni predlog ni bil označen s stopnjo tajnosti, kljub temu da na njegovi podlagi nekoga preganjajo zaradi izdaje tajnih podatkov. Bojda je to neobičajno:

Nenavadno je, da se nekoga preganja zaradi izdaje tajnih podatkov, istočasno pa obtožni predlog nima takšne oznake, je dejala [ sodnica ].

Saj je tudi primer neobičajen. Glede na to, da je vsa zgodba posledica poročanja medija o izjavi Antona Ropa je tudi ne rabi. Saj notri tudi ni ničesar, kar ne bi bilo že leta prej javno znano.