Forum » Loža » Primerjava vojaške tehnike
Primerjava vojaške tehnike
Temo vidijo: vsi
vostok_1 ::
Me prav zanima koliko bi bila odporna na par pikirajočih, stealth raket.
Saj ne rabiš uničit ladje. Dovolj da zadaneš eno kritično točko in off to the docks with it. Kot drugo, ne vidim nobene omejitve, zakaj ne bi smart rakete z računalniškim vidom znale ocenit kam se zaletet za največji učinek.
Me prav zanima koliko bi aegis zaznal turboprop stealth raketo na več 10 km.
Glede padala, najbrž ga ima vsa vojaška mašinerija ki leti nad nami ta trenutek, ne?
Vi bluzite lahko karkoli. V simetrični vojni quantity matters. Če ne drugega, F35u zmanjka municije, goriva, pilota tišči na WC ...
Saj ne rabiš uničit ladje. Dovolj da zadaneš eno kritično točko in off to the docks with it. Kot drugo, ne vidim nobene omejitve, zakaj ne bi smart rakete z računalniškim vidom znale ocenit kam se zaletet za največji učinek.
Me prav zanima koliko bi aegis zaznal turboprop stealth raketo na več 10 km.
Glede padala, najbrž ga ima vsa vojaška mašinerija ki leti nad nami ta trenutek, ne?
Vi bluzite lahko karkoli. V simetrični vojni quantity matters. Če ne drugega, F35u zmanjka municije, goriva, pilota tišči na WC ...
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
7982884e ::
torej pravis, da bo danasnja vojaska tehnika bo zastarela cez par 10 let?
Skratka, ta tema bi morala biti Primerjava historične vojaške tehnike. Ker ribje konzerve in podobno bodo obsolete čez par 10 let.
pa voda je tudi mokra.
turboprop in stealth ne gre dobro skupaj.
Me prav zanima koliko bi aegis zaznal turboprop stealth raketo na več 10 km.
in spet je tvoj problem to, da sanjas o stvareh iz filmov in igric, kjer sicer vse super zgleda, kupi drone swarmov ki inteligentno iscejo tarce in zerg rushajo defenzivne sisteme, pa printajo se vsi s 3d printerji za 500 eur po komadu.
v realnosti je treba gledat na en kup kompromisov, ki nimajo veze s stopnjo tehnike, temvec so cisto fizicni - ce bo imel dron 20 kil eksploziva, je pac neuporaben proti ladji. ce bo velik manj kot par metrov, ne bo mogel dalec leteti (in se manj kaj pomembnega nositi). ce je majhen, je omejena kolicina senzorjev.
ce ima "Neke low speed motorje za patruliranje okolice, ko pa je tarča zaznana, klasičen raketni pogon", potem to ni ne poceni (za 3d printanje za 500 eur), ne ucinkovito (raketni pogon rabi svojo maso in maso goriva, navadni motor rabi svojo maso in maso goriva).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 7982884e ()
vostok_1 ::
Jz uporabljam besedo dron v tem kontekstu zlo fleksibilno.
Avtonomni izstrelek more like it. Že danes imaš take zadevce
V naslednjih desetletjih pa bo to sam še bolj hardcore.
Drone v smislu letal se bo predvsem uporabljalo kot carrierje in za close range swarmanje napadalca.
Ofenziva pri skirmishih bo predvsem bazirana na longrange zadevah. Nihče ne bo izpostavljal svoje riti za to.
Kot rečeno. 20kg eksploziva je čisto dovolj, če si precizen. Ladje ne rabiš potopit, da ne predstavlja več nevarnosti.
SAM pozicije pa če si natančen uničiš zgolj če se zaletiš v zadevo z dovolj visoko hitrostjo.
Morate se zavedat, da recimo v nemehaniziranem konfliktu, pehotnem dejmo rečt, se zadane bore malo. Zakaj? Zato ker vojakov je dejansko strah se nastavit za tisti lep shot. Zato se vsi najprej poskrijejo v cover ter nato streljajo malo tu pa tam.
Če pošlješ oboroženega in armiranega robota, ki je lahko človeško voden, učinkovitost narase. Predvsem zato, ker operaterjev ni strah in lahko mirne krvi navalijo v sredo akcije.
Kakšen pa je problem naredit mini armiran tank, s štirimi neodvisnimi topovi, 360 pogledom in autotrackingom oseb? Kilometer zadaj imaš v zaklonišču 5 operaterjev. 4 streljajo, eden vozi.
Hell. Še v siriji so uporabljali drone.
@13s je zelo zanimiv posnetek.
Govorimo o Phantom-ish dronih. Kaj šele konkretno narejena vojaška zadeva.
Poslat 50 komadov nad območje in zbombat vsako sumljivo dogajanje. Garantiram, da nihče več ne stopi iz hiš.
To je prihodnost, like it or not. Vaše ribje konzerve so že danes obsolete. Pilot kvečjemu je gor kot nek nadzornik. Letalo leti samo, rakete streljajo same, radar zaznava sam. Skratka...
Avtonomni izstrelek more like it. Že danes imaš take zadevce
V naslednjih desetletjih pa bo to sam še bolj hardcore.
Drone v smislu letal se bo predvsem uporabljalo kot carrierje in za close range swarmanje napadalca.
Ofenziva pri skirmishih bo predvsem bazirana na longrange zadevah. Nihče ne bo izpostavljal svoje riti za to.
Kot rečeno. 20kg eksploziva je čisto dovolj, če si precizen. Ladje ne rabiš potopit, da ne predstavlja več nevarnosti.
SAM pozicije pa če si natančen uničiš zgolj če se zaletiš v zadevo z dovolj visoko hitrostjo.
Morate se zavedat, da recimo v nemehaniziranem konfliktu, pehotnem dejmo rečt, se zadane bore malo. Zakaj? Zato ker vojakov je dejansko strah se nastavit za tisti lep shot. Zato se vsi najprej poskrijejo v cover ter nato streljajo malo tu pa tam.
Če pošlješ oboroženega in armiranega robota, ki je lahko človeško voden, učinkovitost narase. Predvsem zato, ker operaterjev ni strah in lahko mirne krvi navalijo v sredo akcije.
Kakšen pa je problem naredit mini armiran tank, s štirimi neodvisnimi topovi, 360 pogledom in autotrackingom oseb? Kilometer zadaj imaš v zaklonišču 5 operaterjev. 4 streljajo, eden vozi.
Hell. Še v siriji so uporabljali drone.
@13s je zelo zanimiv posnetek.
Govorimo o Phantom-ish dronih. Kaj šele konkretno narejena vojaška zadeva.
Poslat 50 komadov nad območje in zbombat vsako sumljivo dogajanje. Garantiram, da nihče več ne stopi iz hiš.
To je prihodnost, like it or not. Vaše ribje konzerve so že danes obsolete. Pilot kvečjemu je gor kot nek nadzornik. Letalo leti samo, rakete streljajo same, radar zaznava sam. Skratka...
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
vostok_1 ::
Na tem propagandnem videju baje že ta bomba loči med različnimi tipi tarč.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Mr.B ::
V glavnem b21 bo nabavljen v tolikih kolicinah, ker proti ruskim konzervah na tleh, drugega kot klasicne dummy bombe ne bodouporabne.
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
vostok_1 ::
Ruskih? kaj pa china?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Mr.B ::
Pri dronih, kot se sedaj testira, je bolj sposobnost AI-ja, da se med sabo pogovarja in rezultat tega pogovarjanja....v bolj ralnih pogojih. V končni fazi se da vse to simulirat, toda se vedno je potrebno na koncu malo preverit ko malo zapiha, ali pa vzleti kakšna jata ptičev..
Darpa ima sicer eno počasno raketo, ki se sprehaja po terenu, in išče em oddajanja, ter jih z EMc pulzom ugasa. Problem je ta da ko primerno trenirano vojsko napadeš, postane malo bolj pozorna, in tiste ročne 50mm kalibri, ali pa akja od ruskih konzervu na tleh, ne moreš vse hkrati ugasnit, in ti znajo pokvatiti da, ko ti sestrelijo tako raketo. Pa tudi kaj poceni ni...
Danes pač amerikanci nekako vejo da ko imaš rečimo območje premara 150km, kjer komunikacija s sateliti ni možna, GPS je nedelujoč, ostanejo ti le zvezde in prpoznavanje trena. Imaš le opcijo kasične "dummY" bombe ki jo vržeš z B21. In to v velikih količinah.
Amapak ja Smrekar1, sej vem, B2 so dragi, ker so jih v toliko majhni seriji naredil. B21 jih bodo delali masovno, no morda bodo končno uspeli zamenjati B52, ki nima praktično nobene funkcije, razen ko se bombardira civilne cilje, še so le ti na napačni strani financiranih terororistov.
Darpa ima sicer eno počasno raketo, ki se sprehaja po terenu, in išče em oddajanja, ter jih z EMc pulzom ugasa. Problem je ta da ko primerno trenirano vojsko napadeš, postane malo bolj pozorna, in tiste ročne 50mm kalibri, ali pa akja od ruskih konzervu na tleh, ne moreš vse hkrati ugasnit, in ti znajo pokvatiti da, ko ti sestrelijo tako raketo. Pa tudi kaj poceni ni...
Danes pač amerikanci nekako vejo da ko imaš rečimo območje premara 150km, kjer komunikacija s sateliti ni možna, GPS je nedelujoč, ostanejo ti le zvezde in prpoznavanje trena. Imaš le opcijo kasične "dummY" bombe ki jo vržeš z B21. In to v velikih količinah.
Amapak ja Smrekar1, sej vem, B2 so dragi, ker so jih v toliko majhni seriji naredil. B21 jih bodo delali masovno, no morda bodo končno uspeli zamenjati B52, ki nima praktično nobene funkcije, razen ko se bombardira civilne cilje, še so le ti na napačni strani financiranih terororistov.
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
vostok_1 ::
Za napreden AI, GPS sploh ni make it or break it.
TERPROM @ Wikipedia
http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/1...
Če človek lahko to dela, bo kmalu tudi AI. Laser marking + guided missile. GPSja tu sploh ne potrebuješ.
V HDD pa lahko komot spraviš dovolj detaljno mapo Zemlje, ali vsaj delovnega območja.
Jz tu ne vidim nekih težav, tudi če nimaš aktivne povezave. Worst case scenario, "return to base".
Tko kot lahko rečeš ženi (se opravičujem...cis gender nonconforming partnerju), da pejt po kruh v trgovino, bo to AI tudi znal, povezava gor ali dol.
Skratka, vse konvergira v to smer. Od hardverja do softverja.
Ponavljam, v simetrični vojni šteje to da imaš več enot kot sovražnik, ki so specializirani za uničevanje sovražnih enot.
Razvijat in deployat pa moraš na mesečni ravni. Dandanes še prej.
Sicer simetričnih vojn ne vidim v srednjeročni prihodnosti. Vidim pa degradacijo družbe.
TERPROM @ Wikipedia
http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/1...
Če človek lahko to dela, bo kmalu tudi AI. Laser marking + guided missile. GPSja tu sploh ne potrebuješ.
V HDD pa lahko komot spraviš dovolj detaljno mapo Zemlje, ali vsaj delovnega območja.
Jz tu ne vidim nekih težav, tudi če nimaš aktivne povezave. Worst case scenario, "return to base".
Tko kot lahko rečeš ženi (se opravičujem...cis gender nonconforming partnerju), da pejt po kruh v trgovino, bo to AI tudi znal, povezava gor ali dol.
Skratka, vse konvergira v to smer. Od hardverja do softverja.
Ponavljam, v simetrični vojni šteje to da imaš več enot kot sovražnik, ki so specializirani za uničevanje sovražnih enot.
Razvijat in deployat pa moraš na mesečni ravni. Dandanes še prej.
Sicer simetričnih vojn ne vidim v srednjeročni prihodnosti. Vidim pa degradacijo družbe.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Smrekar1 ::
Proti vsemu kar pride znotraj dosega.
Vprašam zato, ker je dogfight najmanj učinkovit način boja proti letalom. To so nekatere države ugotovile že okoli leta 1940 in so začele intenzivno delati na alternativnih taktikah. Ena izmed takih je bila Tach weave, ki je povsem negiral prednost, ki so jo imeli okretni A6M Zero pred Wildcati.
Ti si mnenja, da rabiš brezpilotna letala kratkega dosega za tak način boja. Zakaj? Kaj ni lažje in ceneje imeti raket zemlja-zrak?
Predvsem pa proti drugim dronom.
Najboljši način boja proti roju dronov, ki se zanašajo na kolektivno procesiranje informacij, so elektronske motnje. Tvoj predlog je, da bi se Mohameda Alija v njegovih najboljših letih lotil s pestmi. Jaz bi se ga lotil z uspavalnim plinom. Kateri od naju ima boljše možnosti za uspeh?
Za streljat ribje konzerve bo smart BVR raketa še vedno najprimernejša metoda. Kot rečeno, ta bo zgledala tako, da bo napol dron. Neke low speed motorje za patruliranje okolice, ko pa je tarča zaznana, klasičen raketni pogon.
Imposiburu? I think not.
Daleč od tega, zadeva je povsem izvedljiva.
Problem je v tem, da bo hudičevo neučinkovita. Rabiš dva motorja (turbojet + raketni), s sabo moraš voziti dva rezervoarja za gorivo od katerega je eden ko zaznaš tarčo mrtva teža, raketa bo velika in se ji ne bo težko izogniti ne da bi te zaznala, če te že zazna te zaradi okornosti in nizke hitrosti težko zadane ... in tako dalje.
Ni nemogoče, je pa zanič pristop.
Point je, da recimo, če ti manjša grupa manned sovragov želi napast neko lokacijo, si lahko komot privoščiš 10x tolko takih raket/dronov. Posledice tega bodo, da še najbolj pogumen pilot se ne bo upal vstopit v kabino, ko ve da even in the best case scenario se ne bo vrnil domov, let alone gloriously.
Skratka, ogromen psihološki faktor, če ne drugega.
Ti raketodroni bodo lahko patruljirali koliko časa? Deset minut? Dvajset minut? Turbojeti pijejo gorivo kot za stavo, turbofani so za tako uporabo predragi. Napadalci morajo samo počakati, da tvoji raketodroni popadajo na tla in pot je odprta. Preprosto.
Druga možnost je, da te stolčejo iz velike razdalije. Raketodroni imajo zaradi tehnoloških omejitev kratek doseg, če lahko tarčo zadaneš iz razdalije 120 km jih moraš razpostaviti v krog vsaj 100 km okoli vsake tarče. Če napada 10 letal in imaš ti 100 raketodronov to pomeni 1 raketodron na ~6,3 km. Skozi to se že da priti brez večjih težav, magari 2-4 sklatiš, ostali so predaleč, da bi bili nevarni. Raketodroni so premajhni, da bi imeli kaj dosti obrambe proti tem.
Če bi bil all out asoult stila 2 SV, pa počakaš, da pridejo znotraj dosega, pošlješ stotine dronov, ki overwhelmajo napadalce. Stotine teh pilotov, ki bi jih potreboval pa raje zaposliš v fabriki dronov.
Wave uppon wave.
Nihče se ne bo več z lastnim telesom več pridt zravn take obrambe.
Aha. Zato pa resne vojske že desetletja delajo na tem, da ti ni treba priti znotraj dosega take obrambe. Vodene bombe lahko spravijo v krog nekaj decimetrov okoli tarče iz razdalije 120 km, rakete iz 1000 km če je to potrebno. Če jih moraš prestreči na razdaliji več kot 120 km in boš z vzletom čakal, da jih zaznaš, jih moraš zaznati na razdalijo nekako 350-400 km, da imaš dovolj časa za vzlet in nabiranje višine (oni to že imajo). Na to razdalijo težko zanesljivo zaznaš še rusko konzervo, kaj šele nizko opaznega lovca.
Druga stvar ki jo lahko naredijo napadalci je, da tvoje raketodrone, ki so pripravljeni na takojšen vzlet, najprej napadejo s salvo vodenih raket dolgega dosega. Vsaka bo uničila kak ducat raketodronov na stezi. Potem se nekaj lovcev sprehodi do tarče, jo uniči in to je to. Izgubil si oboje, obrambo in tarčo.
Povedano drugače, nimaš pojma.
Sicer pa droni lahko kontinuirano patrulirajo zračne meje, četudi majhen doseg. Uničiš enega in bo sprožen alarm.
Jap. Sestreliš tri, počakaš pol ure in udariš 300 km stran od tiste točke. "Neuničljivo" obrambo premaga najstarejši vojaški trik sploh.
Analogen scenarij...dovolj, da narediš nek mini tank, z 360 FOV in HD IR kamerami, razdaljemerom in mitraljezom, ga pošlješ na vojno območje. Četudi ne bi bil pameten, bi bil strah in trepet vseh tam.
Sicer bi streljal po vsem kar leze in gre, ampak hej, ni da je bilo kaj drugače med 2SV v intenzivnih spopadih.
Kot drugo, ga lahko komot nadzoruje operater kak kilometer stran. Worst case prek optične/laserske povezave. Try to jam that!.
Poiščeš operaterja in ga pošlješ najprej 6 metrov nad in potem še 6 čevljev pod zemljo. Mini tank ne bo imel oklepa in ga bo zlahka uničilo tudi mini orožje (12,7 mm strojnica ali karkoli močnejšega). Strah in trepet tvojih davkoplačevalcev, ne sovražnih sil.
Skratka, ta tema bi morala biti Primerjava historične vojaške tehnike. Ker ribje konzerve in podobno bodo obsolete čez par 10 let.
Nekatere izmed tvojih taktik so bile zastarele pred par 1000 leti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
Mr.B ::
Its offical : Sedaj tudi američani plačajo antibijotike za Ruse.
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
vostok_1 ::
Proti vsemu kar pride znotraj dosega.
Vprašam zato, ker je dogfight najmanj učinkovit način boja proti letalom. To so nekatere države ugotovile že okoli leta 1940 in so začele intenzivno delati na alternativnih taktikah. Ena izmed takih je bila Tach weave, ki je povsem negiral prednost, ki so jo imeli okretni A6M Zero pred Wildcati.
Ti si mnenja, da rabiš brezpilotna letala kratkega dosega za tak način boja. Zakaj? Kaj ni lažje in ceneje imeti raket zemlja-zrak?
Predvsem pa proti drugim dronom.
Najboljši način boja proti roju dronov, ki se zanašajo na kolektivno procesiranje informacij, so elektronske motnje. Tvoj predlog je, da bi se Mohameda Alija v njegovih najboljših letih lotil s pestmi. Jaz bi se ga lotil z uspavalnim plinom. Kateri od naju ima boljše možnosti za uspeh?
Za streljat ribje konzerve bo smart BVR raketa še vedno najprimernejša metoda. Kot rečeno, ta bo zgledala tako, da bo napol dron. Neke low speed motorje za patruliranje okolice, ko pa je tarča zaznana, klasičen raketni pogon.
Imposiburu? I think not.
Daleč od tega, zadeva je povsem izvedljiva.
Problem je v tem, da bo hudičevo neučinkovita. Rabiš dva motorja (turbojet + raketni), s sabo moraš voziti dva rezervoarja za gorivo od katerega je eden ko zaznaš tarčo mrtva teža, raketa bo velika in se ji ne bo težko izogniti ne da bi te zaznala, če te že zazna te zaradi okornosti in nizke hitrosti težko zadane ... in tako dalje.
Ni nemogoče, je pa zanič pristop.
Point je, da recimo, če ti manjša grupa manned sovragov želi napast neko lokacijo, si lahko komot privoščiš 10x tolko takih raket/dronov. Posledice tega bodo, da še najbolj pogumen pilot se ne bo upal vstopit v kabino, ko ve da even in the best case scenario se ne bo vrnil domov, let alone gloriously.
Skratka, ogromen psihološki faktor, če ne drugega.
Ti raketodroni bodo lahko patruljirali koliko časa? Deset minut? Dvajset minut? Turbojeti pijejo gorivo kot za stavo, turbofani so za tako uporabo predragi. Napadalci morajo samo počakati, da tvoji raketodroni popadajo na tla in pot je odprta. Preprosto.
Druga možnost je, da te stolčejo iz velike razdalije. Raketodroni imajo zaradi tehnoloških omejitev kratek doseg, če lahko tarčo zadaneš iz razdalije 120 km jih moraš razpostaviti v krog vsaj 100 km okoli vsake tarče. Če napada 10 letal in imaš ti 100 raketodronov to pomeni 1 raketodron na ~6,3 km. Skozi to se že da priti brez večjih težav, magari 2-4 sklatiš, ostali so predaleč, da bi bili nevarni. Raketodroni so premajhni, da bi imeli kaj dosti obrambe proti tem.
Če bi bil all out asoult stila 2 SV, pa počakaš, da pridejo znotraj dosega, pošlješ stotine dronov, ki overwhelmajo napadalce. Stotine teh pilotov, ki bi jih potreboval pa raje zaposliš v fabriki dronov.
Wave uppon wave.
Nihče se ne bo več z lastnim telesom več pridt zravn take obrambe.
Aha. Zato pa resne vojske že desetletja delajo na tem, da ti ni treba priti znotraj dosega take obrambe. Vodene bombe lahko spravijo v krog nekaj decimetrov okoli tarče iz razdalije 120 km, rakete iz 1000 km če je to potrebno. Če jih moraš prestreči na razdaliji več kot 120 km in boš z vzletom čakal, da jih zaznaš, jih moraš zaznati na razdalijo nekako 350-400 km, da imaš dovolj časa za vzlet in nabiranje višine (oni to že imajo). Na to razdalijo težko zanesljivo zaznaš še rusko konzervo, kaj šele nizko opaznega lovca.
Druga stvar ki jo lahko naredijo napadalci je, da tvoje raketodrone, ki so pripravljeni na takojšen vzlet, najprej napadejo s salvo vodenih raket dolgega dosega. Vsaka bo uničila kak ducat raketodronov na stezi. Potem se nekaj lovcev sprehodi do tarče, jo uniči in to je to. Izgubil si oboje, obrambo in tarčo.
Povedano drugače, nimaš pojma.
Sicer pa droni lahko kontinuirano patrulirajo zračne meje, četudi majhen doseg. Uničiš enega in bo sprožen alarm.
Jap. Sestreliš tri, počakaš pol ure in udariš 300 km stran od tiste točke. "Neuničljivo" obrambo premaga najstarejši vojaški trik sploh.
Analogen scenarij...dovolj, da narediš nek mini tank, z 360 FOV in HD IR kamerami, razdaljemerom in mitraljezom, ga pošlješ na vojno območje. Četudi ne bi bil pameten, bi bil strah in trepet vseh tam.
Sicer bi streljal po vsem kar leze in gre, ampak hej, ni da je bilo kaj drugače med 2SV v intenzivnih spopadih.
Kot drugo, ga lahko komot nadzoruje operater kak kilometer stran. Worst case prek optične/laserske povezave. Try to jam that!.
Poiščeš operaterja in ga pošlješ najprej 6 metrov nad in potem še 6 čevljev pod zemljo. Mini tank ne bo imel oklepa in ga bo zlahka uničilo tudi mini orožje (12,7 mm strojnica ali karkoli močnejšega). Strah in trepet tvojih davkoplačevalcev, ne sovražnih sil.
Skratka, ta tema bi morala biti Primerjava historične vojaške tehnike. Ker ribje konzerve in podobno bodo obsolete čez par 10 let.
Nekatere izmed tvojih taktik so bile zastarele pred par 1000 leti.
Jz se strinjam da je dogfight dokaj neučinkovit za skirmiše. Zato pravim da se raje uporablja long zemlja-zrak ali zrak-zrak raketa.
Namesto manned F35 jih bo nosil kak relativno expandable UAV. Same shit, but cheaper and less pissed off civilians.
Droni kratkega dosega bodo za blitz krieg napade ali pa obrambo.
Motenje komunikacij? Hell. Od vojaškega drona pričakujem dovoljšno stopnjo avtonomnosti. Kot drugo, glede na to, da bodo v formacijah, si ne predstavljam, da ne bi morali komunicirat kljub motenju, če ne drugega lahko imajo optično komunikacijo. Nič kaj drugače kot ljudje na bojiščih brez radija.
Raketodron lahko patruljira dolgo časa. Zakaj bi bil turboprop drag? Sicer pa obstajajo tudi druge alternative. Saj ne rabiš divjat po zraku, dovolj da letiš ko cesna, pa zadaj ti izvidniško letalo pregleduje okolico.
Malo večja in pametnejša BVR raketa z počasno stopno. Nič kaj drugače kot že skoraj imamo.
Glede prestrezanja raket nisem nič govoril. To bo težava kot je vedno bila, droni gor ali dol.
Pravim. Prva stopnja konflikta bodo itak rakete/bombe, nekaj kar lahko na daljavo počneš.
To se ne bo spremenilo. Sam pametnejše bombe in rakete bomo dobili. Minimalno toliko pametne, da bodo lahko ocenile kam zadet in z kakšno zanesljivostjo.
Je to dron ali ne? Semantika.
Ponavljam. Raketodroni bodo ob prvem sumu konflikta patruljirali zračni prostor. Bodisi z lastnim pogono, bodisi na nekem el-cheapo, vojaškem, UAV carrierju. S tem prišparaš BVR raketi tisto počasno stopnjo v katero si se obregnil.
Mislim, kake budalaščine trosiš. Ker človeško pilotirana plovila so imuna na diverzijske napade?
Kvečjemu dron tu gladko zmaga. Ne rabiš človeško silo trošit v prazno.
Dodatne budalaščine...mini tank zlahka onesposobiš. Morda. Zato pa narediš bolj oklepljen tank. In ne samo to, pošlješ jih 10 namesto 1. Prvi izstrelek, ki ga napadalec opravi je tud njegov zadnji. Že v iraku so testirali tehnologijo triangulacije ostrostrelcev.
Hate to break it to you. Ampak pri običajnih tankih veš točno kje je operater. Pri UGVjih pa moraš malo iskat, dovolj časa, da te on fenta.
Da ne govorim kolko bolj učinkovit je operater, ko ni pod adrenalinom ali smrtnim strahom. V modernih tankih pa itak vidiš približno isto kot če bi bil 100km daleč. Ni neke razlike.
Kar hočem povedat, da ljudje počasi sploh ne bodo na bojišču več. Sam še sweaping teami morda.
Rakete bodo vsekakor prevladovale do nadaljnega. Ko pa bo teh zmanjkalo ali postale neučinkovite, se bo pač poslalo swarme takšnih in drugačnih dronov.
Sicer, kaj točno pomaga imet pilota danes v kabini, pri vsej tej tehnologiji? Kaj pa sploh še dela razen kak gumb tu pa tam klika?
Lahko se kregamo koliko bo dron velik, ne pa ali bo dron ali ne.
Dobro....in the end je itak vse to brezveze, ker jedrske sile se ne bodo več spopadle. SDI sistema proti modernim konicam itak ni in ga vrjetno sploh ne bo, dokler ne izumimo shieldov.
Actually, morda tud tu bi droni pomagali. V času miru parkiraš stealth drone zraven izstrelišč znotraj sovražnikovega ozemlja. Ob konfliktu jih aktiviraš, da uničijo silos preden izstreli. Sicer te še čakajo podmornice pa mobilna izstrelišča, ampak hey.
Razen med ljubitelji kamel, kjer točno naj bi se pojavljali konflikti? I don't see it.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
vostok_1 ::
Pri dronu, tej uporniki, ne bi nikoli živi odšli iz stavbe. Ker so not v tanku ljudje, z vidljivostjo enega otroškega kukala pa se zgubljajo kot kure.
Če imaš pa 5 mini tankov z 360 stopinjskim IR pogledom, napadalce bodisi takoj zaznaš, bodisi ob izstrelku. Da, enega bodo morda fentali, vsi ostali pa bodo zminirali pozicijo sekundo ali dve kasneje. Jz si predstavljam tako, da je operater 100m oddaljen. V urbanem področju se itak lahko skriješ povsot. Komunikacija wifi ali optična pa praktično nista noben problem.
Avtonomen tank, lepo pozicionira cev z HE izstrelkom v smer napada. Operater pa zgolj klikne "engage". Za drugi shot pa se mal popravi.
It's not even a competition dude.
Vse kar sem opisal je bilo možno izvesti že 25-30 let nazaj. Danes, razen birokratskih, ni drugih ovir. Imamo kamere, imamo povezave imamo mehaniko.
Šokiran bi bil, da nimajo napredne vojske že in the works tako zadevo.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
Mr.B ::
vostok_1,
No veš rusi imajo marsikej. Tole je na hitro sestavljena zgodba z ameriške strani. Zagotovo tu vkjučuje tudi kakršnokoli komunikacijo preko satelitvo. Amerika se zelo naslanja, da ima kompletno sliko nad bojiščem, kot nujno zadevo za stelth zadeve. Kaj ti to koristi, ko imaš goro kritičnih območji, kjer nimaš niti optike, da bi lahko sledila in streljala na objekte.... Da ok, funkcionera proti kamelojebcem tipa isis.
No veš rusi imajo marsikej. Tole je na hitro sestavljena zgodba z ameriške strani. Zagotovo tu vkjučuje tudi kakršnokoli komunikacijo preko satelitvo. Amerika se zelo naslanja, da ima kompletno sliko nad bojiščem, kot nujno zadevo za stelth zadeve. Kaj ti to koristi, ko imaš goro kritičnih območji, kjer nimaš niti optike, da bi lahko sledila in streljala na objekte.... Da ok, funkcionera proti kamelojebcem tipa isis.
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
vostok_1 ::
Ne vidim take težave.
Eventuelno predvidevam, da bo avtonomni dron znal večino funkcij opravljat sam. Človek bo le potrdil odstrel. Za to pa bo dovolj poslat eno med-to-low res sliko malo dlje stran izven dosega pehote.
Ok, to sicer ne pomeni, da bodo ljudje komplet iz bojišča. Ampak pad bodo igrali support vlogo, ki je bistveno manj nevarna, kot pa bit v konzervi, ki čaka na prvi HEAT round.
Eventuelno predvidevam, da bo avtonomni dron znal večino funkcij opravljat sam. Človek bo le potrdil odstrel. Za to pa bo dovolj poslat eno med-to-low res sliko malo dlje stran izven dosega pehote.
Ok, to sicer ne pomeni, da bodo ljudje komplet iz bojišča. Ampak pad bodo igrali support vlogo, ki je bistveno manj nevarna, kot pa bit v konzervi, ki čaka na prvi HEAT round.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
Mr.B ::
Ne vidim take težave.
Eventuelno predvidevam, da bo avtonomni dron znal večino funkcij opravljat sam. Človek bo le potrdil odstrel. Za to pa bo dovolj poslat eno med-to-low res sliko malo dlje stran izven dosega pehote.
Ok, to sicer ne pomeni, da bodo ljudje komplet iz bojišča. Ampak pad bodo igrali support vlogo, ki je bistveno manj nevarna, kot pa bit v konzervi, ki čaka na prvi HEAT round.
A veš koliko raket je danes v uporabi, ki bi znale same najti stacionarne cilje, kot se je to delalo v času pred GPS in ostalo komunikacijo. No izjemno malo , pa še cena je takrat ter tudi danes namenjen zgolj za strateške cilje. Imaš sicer razne Boeing variante ter Darpa variante z EM kurjenjem in EM sledenju signala, etc… te zadeve niso nekaj 100k€ na kos. Pa se to pod predpostavo, da sovražnik nima možnosti da bi te zaznal. A ti res misliš da ti bo koristilo pri kitajcu kupljena elektronika ?
Če so zadeve 25% tako dobre kot pišejo, potem je hudo : recimo onemogočenje satelitskih komunikacij, primarno verjetno ne samo GPS doseg 3000km.
Ostala ruska krama...
Ne vidim take težave.
Eventuelno predvidevam, da bo avtonomni dron znal večino funkcij opravljat sam. Človek bo le potrdil odstrel. Za to pa bo dovolj poslat eno med-to-low res sliko malo dlje stran izven dosega pehote.
Ok, to sicer ne pomeni, da bodo ljudje komplet iz bojišča. Ampak pad bodo igrali support vlogo, ki je bistveno manj nevarna, kot pa bit v konzervi, ki čaka na prvi HEAT round.
A veš koliko raket je danes v uporabi, ki bi znale same najti stacionarne cilje, kot se je to delalo v času pred GPS in ostalo komunikacijo. No izjemno malo , pa še cena je takrat ter tudi danes namenjen zgolj za strateške cilje. Imaš sicer razne Boeing variante ter Darpa variante z EM kurjenjem in EM sledenju signala, etc… te zadeve niso nekaj 100k€ na kos. Pa se to pod predpostavo, da sovražnik nima možnosti da bi te zaznal. A ti res misliš da ti bo koristilo pri kitajcu kupljena elektronika ?
Če so zadeve 25% tako dobre kot pišejo, potem je hudo : recimo onemogočenje satelitskih komunikacij, primarno verjetno ne samo GPS doseg 3000km.
Ostala ruska krama...
Zato pa je Amerika naročila tolko kosov B21 Stelth bombnikov, ker pač zato da skatiš čelezno bombo kar nekaj več truda, kot pa raketa.
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mr.B ()
Scaramouche ::
Ko smo pri primerjavi bi bilo smiselno naresti kaj mi lahko nardimo da se obranimo prvega frontalenga napada če bi hipotetično Hrvaška hotela kak resen incident narest preden nam NATO pomaga...
http://www.kigo.hr/slovenija-izgubila-s...
U redakciji KIGO.hr dobili smo informaciju da se MUPova plovila već upućuju na granice sa Slovenijom, tj. na pola Savudrijske vale. U pripremi su i vojni brodovi što doista nije potrebno jer Slovenija nema nikakvu mornaricu.
http://www.kigo.hr/slovenija-izgubila-s...
U redakciji KIGO.hr dobili smo informaciju da se MUPova plovila već upućuju na granice sa Slovenijom, tj. na pola Savudrijske vale. U pripremi su i vojni brodovi što doista nije potrebno jer Slovenija nema nikakvu mornaricu.
Mr.B ::
Scaramouche je izjavil:
Ko smo pri primerjavi bi bilo smiselno naresti kaj mi lahko nardimo da se obranimo prvega frontalenga napada če bi hipotetično Hrvaška hotela kak resen incident narest preden nam NATO pomaga...
http://www.kigo.hr/slovenija-izgubila-s...
U redakciji KIGO.hr dobili smo informaciju da se MUPova plovila već upućuju na granice sa Slovenijom, tj. na pola Savudrijske vale. U pripremi su i vojni brodovi što doista nije potrebno jer Slovenija nema nikakvu mornaricu.
Strogi nadzor na meji s hrvaško, dokler nima še zgrajenih povezav preko madžarske. Problem je le, da so hrvati, po slovsnki strategiji rdečih zvezd, postali lastniki kar neke količine Slovenske delovne sile. Ampoak ja Kharla pa ja nebo nihče omejeval da gre na Hrvaško v lastni vikend, ane ?
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
vostok_1 ::
@Mr.B
Blokiranje satelitskih komunikacij je zagotovo možno. Zato pa tako poudarjam na lokalni komunikaciji. V resnem konfliktu vsa ta oddaljena komunikacija odpade, ker bosta obe strani precej motila.
Za jamat lokalno, usmerjeno, je to bistveno težja naloga.
In kot rečeno, ne rabiš veliko informacij prenest, če imaš avtonomne robote.
Sicer pa ne mislit, da se ne bo uničevalo motilcev. Taki motilci so precej lahka tarča, če prideš blizu.
Satelitska komunikacija je itak overrated, uporabna je predvsem za boj proti kamelofilom.
Če pa imaš drone ki so lahko 24h v zraku pa itak narediš nizko leteče releje, ki pokrijejo fronto.
Ali pa stealth Raptorje, ki letijo visoko in posredujejo info.
Fronta pa spet ni tisoče km dolga.
Dejstvo je, da droni vse to olajšajo. Pošlješ, naredi svoje brez pritoževanja, če ga sestrelijo pa pošlješ drugega. Učit ga ne rabiš, sam kopiraš software. Pa tud nihče ga ne bo pogrešal.
GPS pa tudi ne vidim, da bi moral bit nuja. Je sicer praktičen, ampak če jim uspe naredit zanesljiv vizualen global positioning sistem, potem je dovolj da ima ena kompanija drončka, ki se dvigne na 1km preskenira okolico in ti določi pozicijo. Kompas pa itak morajo vsi znat uporabljat. Pa še to so bolj robni primeri, ko se bolj izgubiš kot pa ne. Ok, če piha veter si mal najebal. Al če si na kazahstanski stepi. Koliko pa je zahtevno naredit AI star tracker.
Ok, že mal fantaziram. Ampak point je, da tu ni skoraj nobene sci-fi. Vse je že na dosegu rok ali bo kmalu.
Bolj je vprašanje...ali res vse to potrebujemo, če vse kar bomo do nadaljnega streljali so poznavalci kamel?
Skratka, moja vizija modernega konflikta je bolj dinamične sorte.
Blokiranje satelitskih komunikacij je zagotovo možno. Zato pa tako poudarjam na lokalni komunikaciji. V resnem konfliktu vsa ta oddaljena komunikacija odpade, ker bosta obe strani precej motila.
Za jamat lokalno, usmerjeno, je to bistveno težja naloga.
In kot rečeno, ne rabiš veliko informacij prenest, če imaš avtonomne robote.
Sicer pa ne mislit, da se ne bo uničevalo motilcev. Taki motilci so precej lahka tarča, če prideš blizu.
Satelitska komunikacija je itak overrated, uporabna je predvsem za boj proti kamelofilom.
Če pa imaš drone ki so lahko 24h v zraku pa itak narediš nizko leteče releje, ki pokrijejo fronto.
Ali pa stealth Raptorje, ki letijo visoko in posredujejo info.
Fronta pa spet ni tisoče km dolga.
Dejstvo je, da droni vse to olajšajo. Pošlješ, naredi svoje brez pritoževanja, če ga sestrelijo pa pošlješ drugega. Učit ga ne rabiš, sam kopiraš software. Pa tud nihče ga ne bo pogrešal.
GPS pa tudi ne vidim, da bi moral bit nuja. Je sicer praktičen, ampak če jim uspe naredit zanesljiv vizualen global positioning sistem, potem je dovolj da ima ena kompanija drončka, ki se dvigne na 1km preskenira okolico in ti določi pozicijo. Kompas pa itak morajo vsi znat uporabljat. Pa še to so bolj robni primeri, ko se bolj izgubiš kot pa ne. Ok, če piha veter si mal najebal. Al če si na kazahstanski stepi. Koliko pa je zahtevno naredit AI star tracker.
Ok, že mal fantaziram. Ampak point je, da tu ni skoraj nobene sci-fi. Vse je že na dosegu rok ali bo kmalu.
Bolj je vprašanje...ali res vse to potrebujemo, če vse kar bomo do nadaljnega streljali so poznavalci kamel?
Skratka, moja vizija modernega konflikta je bolj dinamične sorte.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Mr.B ::
vostok_1,
veš tvoj odgovor je nekako na nivoju teh ki zdravijo na daljavo : A verjameš v mobitele, no potem ne sprašuj kako zdravimo na daljavo.
veš tvoj odgovor je nekako na nivoju teh ki zdravijo na daljavo : A verjameš v mobitele, no potem ne sprašuj kako zdravimo na daljavo.
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
vostok_1 ::
Hehe. But it works.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Smrekar1 ::
Jz se strinjam da je dogfight dokaj neučinkovit za skirmiše. Zato pravim da se raje uporablja long zemlja-zrak ali zrak-zrak raketa.
Orožja dolgega dosega so neprimerna za nizko opazna letala. Proti nizko opaznim letalom z orožjem dolgega dosega je edino učinkovito protiorože to, da udari prvi in jih uničiš na tleh.
Namesto manned F35 jih bo nosil kak relativno expandable UAV. Same shit, but cheaper and less pissed off civilians.
Kakšna je razlika med tem in pametno raketo, bombo?
Motenje komunikacij? Hell. Od vojaškega drona pričakujem dovoljšno stopnjo avtonomnosti. Kot drugo, glede na to, da bodo v formacijah, si ne predstavljam, da ne bi morali komunicirat kljub motenju, če ne drugega lahko imajo optično komunikacijo. Nič kaj drugače kot ljudje na bojiščih brez radija.
Če procesirajo informacije kolektivno rabijo komunikacijo, da lahko izvajajo izračune in se nenavsezadnje tudi izmikajo drug drugemu. Motiti se da komunikacije vseh tipov, ne glede na valovno dolžino svetlobe. Komunikacija z vidno svetlobo te omeji na nočne operacije izven oblakov ali megle.
Raketodron lahko patruljira dolgo časa.
Ker lahko nosi relativno malo goriva.
Zakaj bi bil turboprop drag? Sicer pa obstajajo tudi druge alternative. Saj ne rabiš divjat po zraku, dovolj da letiš ko cesna, pa zadaj ti izvidniško letalo pregleduje okolico.
Za turboprop in letenje z nizko hitrostjo boš rabil precej velika krila, kar konkretno zakomplicira ceno, nizko opaznost in učinkovitost kot raketa.
Malo večja in pametnejša BVR raketa z počasno stopno. Nič kaj drugače kot že skoraj imamo.
Raketa je tudi dražja od AMRAAMa in ta ga bo sklatil v >95% poskusov.
To se ne bo spremenilo. Sam pametnejše bombe in rakete bomo dobili. Minimalno toliko pametne, da bodo lahko ocenile kam zadet in z kakšno zanesljivostjo.
To imajo resne vojske že ~30 let (HAARM). Ne, niso nadomestilo za posadke.
Mislim, kake budalaščine trosiš. Ker človeško pilotirana plovila so imuna na diverzijske napade?
Ne. Obrambna taktika kot si jo opisal je povsem neučinkovita, tudi če uporabljaš brezpilotna letala.
Dodatne budalaščine...mini tank zlahka onesposobiš. Morda. Zato pa narediš bolj oklepljen tank.
OK, ampak potem ne bo več mini in ne bo več tako poceni. Razen če si zadovoljen s tem, da ga lahko uporabljaš samo na utrjenih letaliških stezah.
In ne samo to, pošlješ jih 10 namesto 1. Prvi izstrelek, ki ga napadalec opravi je tud njegov zadnji. Že v iraku so testirali tehnologijo triangulacije ostrostrelcev.
Uporaba več kot enega tanka naenkrat (s posadkami, seve) sega v 1. svetovno vojno. Majhni oklepljeni tankci ne bodo imeli nobenega dosega, na tak ali drugačen način jim stolčeš tankerje za gorivo in se umakneš za 20 km. Čez 30 minut pošlješ inženirce, da jih zajamejo.
Sicer, kaj točno pomaga imet pilota danes v kabini, pri vsej tej tehnologiji? Kaj pa sploh še dela razen kak gumb tu pa tam klika?
To je točno tisto, kar naredi vso razliko.
Dobro....in the end je itak vse to brezveze, ker jedrske sile se ne bodo več spopadle. SDI sistema proti modernim konicam itak ni in ga vrjetno sploh ne bo, dokler ne izumimo shieldov.
SDI je šel stran zaradi mednarodnih pogodb, ne zaradi tehnoloških omejitev.
vostok_1 ::
Orožja dolgega dosega so neprimerna za nizko opazna letala. Proti nizko opaznim letalom z orožjem dolgega dosega je edino učinkovito protiorože to, da udari prvi in jih uničiš na tleh.
Šure, ampak a ti misliš, da ena stran bo kar čakala na drugo, da jim zminira letala?
Nizkoleteči četudi nevidni, pomeni da nimajo dosti višinske prednosti, pa še bolj so izpostavljeni naključnim patruljam.
Če taktika sestrelitve na tleh ne bo delovala, aka. jih postaviš pod zemljo, potem pomeni, da se bodo res dobili na bojišču drone vs drone.
Kakšna je razlika med tem in pametno raketo, bombo?
Nisi razumel. Če bo raketa ali bomba poterbovala plovilo za pridt do efektivne razdalje, je vseeno boljše poslat poceni dron ali dva, ki imata gor te rakete, kot pa F35 in pilota, ki ga boš zgubil.
Če procesirajo informacije kolektivno rabijo komunikacijo, da lahko izvajajo izračune in se nenavsezadnje tudi izmikajo drug drugemu. Motiti se da komunikacije vseh tipov, ne glede na valovno dolžino svetlobe. Komunikacija z vidno svetlobo te omeji na nočne operacije izven oblakov ali megle.
Želiš povedat, da Teslin avtopilot mora imet vzpostavljeno komunikacijo z tistim drevesom ali betonskim zidom, da se vanj ne zaleti?
Sardine v jatah vrjetno uporabljajo kar wifi.
Ker lahko nosi relativno malo goriva.
Za turboprop in letenje z nizko hitrostjo boš rabil precej velika krila, kar konkretno zakomplicira ceno, nizko opaznost in učinkovitost kot raketa.
Raketa je tudi dražja od AMRAAMa in ta ga bo sklatil v >95% poskusov.
Za dvignit 50kg eksploziva koliko točno veliko letalo rabiš?
Mislim, da ne rabimo pretiravat tu.
Za amraam...če je cenejši pač ga montiraš na dron. A tisti pilot v kabini kaj dejansko lahno naredi, kar ne more nekdo zadaj izven dosega sovražnika?
To imajo resne vojske že ~30 let (HAARM). Ne, niso nadomestilo za posadke.
To pa zato ker očitno niso še na nivoju. duh...
Ne. Obrambna taktika kot si jo opisal je povsem neučinkovita, tudi če uporabljaš brezpilotna letala.
Neučinkovita je dokler ljudje imajo rakete, ki delujejo. Ko pa ne več, je balls to the ground.
OK, ampak potem ne bo več mini in ne bo več tako poceni. Razen če si zadovoljen s tem, da ga lahko uporabljaš samo na utrjenih letaliških stezah.
A veš da velik del tanka zaseda life support (ie. kabina). Plus še vsa akomodacija od zaščite pilotov itd.
Manjši tank bolj agilen tank je tudi težje zadet. Še posebej če ta nadzoruje real time vso okolico okrog sebe.
Komot dobiš 10 ali več takih zadev za enega abramsa. Abramsa pa onesposobi vsak modernejši izstrelek.
Ni računice if you ask me.
Uporaba več kot enega tanka naenkrat (s posadkami, seve) sega v 1. svetovno vojno. Majhni oklepljeni tankci ne bodo imeli nobenega dosega, na tak ali drugačen način jim stolčeš tankerje za gorivo in se umakneš za 20 km. Čez 30 minut pošlješ inženirce, da jih zajamejo.
A >200km dosega ti ni dovolj? Misliš da abrams pride kam daleč brez cele kolone tankerjev zadaj?
Kot drugo, jz bi take tankiče naredil kolesne in ne goseničarje. Učinkovitost drastično narase. Pol imaš dosega praktično kot en dobro naložen kombi. More than enough.
A ti misliš, da supply chain bo kar brez zaščite. Hell. Z tako učinkovitostjo boš kar airdropal gorivo če bo potrebno. To bo seveda avtomatizirano.
Kot rečeno. Nasprotnik kot je recimo v videju ne bo niti prišel do strela, ker ko boš imel večje število tankičev, ki konstantno nadzoruje okolico, ter auto aim...tip ne bo imel tistih par sekund za namerit in bo že razcafran.
To je točno tisto, kar naredi vso razliko.
Da. Ker danes itak pilot delajo nekaj po svoje. Več ali manj so v konstantnem stiku z bazo, ki diktira engagement.
Skratka, res ne vidim kaj bi gor počel razen for legacy purpuses...aka holivud filmi. Baje pride Top Gun 2 vn.
SDI je šel stran zaradi mednarodnih pogodb, ne zaradi tehnoloških omejitev.
SDI je komplicirana zadeva. Ko jo je lahko sklatit je težko dostopna. Ko je dostopna pa jo je težko sklatit.
Don't count on it.
Resno ti pravim. The way things are going, se bo ljudi samo vn metalo iz mašinerije, ne pa nazaj nastavljalo.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Smrekar1 ::
Šure, ampak a ti misliš, da ena stran bo kar čakala na drugo, da jim zminira letala?
Nope. A ti misliš, da bo v naslednjih 30 letih kak konflikt, kjer bosta obe strani imeli nizko opazna letala?
Če taktika sestrelitve na tleh ne bo delovala, aka. jih postaviš pod zemljo, potem pomeni, da se bodo res dobili na bojišču drone vs drone.
Šur. Samo v tej točki taktika z roji poceni drončkov neha biti cenejša od konvencionalnih letal. Poleg tega so bunkerji še vedno občutljivi na napade na izhode iz bunkerjev.
Nisi razumel. Če bo raketa ali bomba poterbovala plovilo za pridt do efektivne razdalje, je vseeno boljše poslat poceni dron ali dva, ki imata gor te rakete, kot pa F35 in pilota, ki ga boš zgubil.
Visoko opaznega drona boš izgubil, z raketo in udarom vred. To je poanta F-35 in podobnih pokalic.
Želiš povedat, da Teslin avtopilot mora imet vzpostavljeno komunikacijo z tistim drevesom ali betonskim zidom, da se vanj ne zaleti?
Sardine v jatah vrjetno uporabljajo kar wifi.
Sardele v jatah se lahko dotikajo in zaletavajo brez posebne škode, drevesa in betonski zidovi so nepremični. Poskusi ponovno.
Za dvignit 50kg eksploziva koliko točno veliko letalo rabiš?
Dviguješ tudi kompletno letalo s senzorji, elektroniko motorjem in gorivom vred. Za enega Predatorja, nekako. Ta je dražji od AMRAAM-a.
Za amraam...če je cenejši pač ga montiraš na dron. A tisti pilot v kabini kaj dejansko lahno naredi, kar ne more nekdo zadaj izven dosega sovražnika?
Ja, letalu da možnost, da deluje še kot kaj drugega kot zgolj nosi eno raketo ali bombo do točke in jo odvrže. To je tako kot da bi primerjal katano proti puški z bajonetom in bi rekel, da je katana boljša, ker boš na razdaliji pod 3 metre z njo pogosteje zmagal. Tudi če to drži to ne spremeni dejstva, da to pokrije zelo minimalen nabor situacij.
A veš da velik del tanka zaseda life support (ie. kabina). Plus še vsa akomodacija od zaščite pilotov itd.
Manjši tank bolj agilen tank je tudi težje zadet. Še posebej če ta nadzoruje real time vso okolico okrog sebe.
Komot dobiš 10 ali več takih zadev za enega abramsa. Abramsa pa onesposobi vsak modernejši izstrelek.
Ni računice if you ask me.
Pokaži, da dobiš učinkovit avtomatiziran tank za 450 k$ (desetina cene Abramsa). Pokaži še, da Abramsa onesposobi vsak modernejši izstrelek. Za Abramse je namreč značilno, da so proti njim učinkoviti samo res močni izstrelki, ki bi bili za mini tankce čisti overkill.
A >200km dosega ti ni dovolj? Misliš da abrams pride kam daleč brez cele kolone tankerjev zadaj?
Kot drugo, jz bi take tankiče naredil kolesne in ne goseničarje. Učinkovitost drastično narase. Pol imaš dosega praktično kot en dobro naložen kombi. More than enough.
Mini tankec s kolesi bo ustavil vsak malo večji grmiček, da kamnov in jarkov ne omenjam. Abrams ima z enim tankom goriva dosega čez 400 km.
Kot rečeno. Nasprotnik kot je recimo v videju ne bo niti prišel do strela, ker ko boš imel večje število tankičev, ki konstantno nadzoruje okolico, ter auto aim...tip ne bo imel tistih par sekund za namerit in bo že razcafran.
Tankcev kot so tile se lotiš z raketami kot je Hellfire. Vsak zadetek je 100% uničujoč, moderna letala jih nosijo na ducate. Neučinkovit sistem do amena.
Resno ti pravim. The way things are going, se bo ljudi samo vn metalo iz mašinerije, ne pa nazaj nastavljalo.
Morda, ampak tvoja trditev je, da se bo konvencionalna vozila menjalo z mini poceni drončki. Nobenih razlogov ni, da bi verjel v to bedarijo. Velike avtomatizirane zadeve imajo potencial, mini 3d printane stvari imajo samo nišno uporabo (SEAD ipd).
vostok_1 ::
Nope. A ti misliš, da bo v naslednjih 30 letih kak konflikt, kjer bosta obe strani imeli nizko opazna letala?
Ne. Ampak nizko opazna letala ne potrebuješ niti danes. F35 nima nobene uporabne vrednosti dandanes. Rusijo se ne napada, kitajsko ne. Za neke kamelorepublike pa itak nikogar ne briga. Jih lahko preletiš s čimerkoli. Ni uporaben za izvidnico in ni uporaben za napad.
Skratka, kaj lahko F35 danes naredi, kar ne more prehistoričen f15 ali 16?
Šur. Samo v tej točki taktika z roji poceni drončkov neha biti cenejša od konvencionalnih letal. Poleg tega so bunkerji še vedno občutljivi na napade na izhode iz bunkerjev.
Ti pozabljaš najpomembnejši element...pilote.
Brez njih sploh nimaš kaj letet. Rabiš leta treninga, da je pilot kolkrtolko soliden.
Skratka, nikakor ne vidim, da bi bili droni dražji v prihodnosti. Ni najmanjše šanse. Lahko pa me skušaš prepričat. Nisem še slišal solidnega protiargumenta.
Visoko opaznega drona boš izgubil, z raketo in udarom vred. To je poanta F-35 in podobnih pokalic.
A nizkoopaznega drona pa ni možno sestavit?
Še lažje je, ker ga laho narediš bolj streamlined.
Sardele v jatah se lahko dotikajo in zaletavajo brez posebne škode, drevesa in betonski zidovi so nepremični. Poskusi ponovno.
Presenetljivo malo se zaletavajo, poglej si videje, pa boš vidu. Če pa te to ne prepriča pa imaš še ptice ki veselo letijo v formacijah ali jatah, pa se ne zaletavajo nonstop med seboj.
Dviguješ tudi kompletno letalo s senzorji, elektroniko motorjem in gorivom vred. Za enega Predatorja, nekako. Ta je dražji od AMRAAM-a.
Dobrih 500kg. Seveda je dražji, ampak je reusable. Saj ti ne bodo kar vsakega sklatli ane...
Ja, letalu da možnost, da deluje še kot kaj drugega kot zgolj nosi eno raketo ali bombo do točke in jo odvrže. To je tako kot da bi primerjal katano proti puški z bajonetom in bi rekel, da je katana boljša, ker boš na razdaliji pod 3 metre z njo pogosteje zmagal. Tudi če to drži to ne spremeni dejstva, da to pokrije zelo minimalen nabor situacij.
Like what?
"Command, clear to engage?" To je vse kar bolj ali manj počne. ŠE posebej v low intensity konfliktu, kjer mora vsako dejanje najprej it skozi par oseb. V divjem boju bi vrjetno imel kako prednost. Maybe.
Pokaži, da dobiš učinkovit avtomatiziran tank za 450 k$ (desetina cene Abramsa). Pokaži še, da Abramsa onesposobi vsak modernejši izstrelek. Za Abramse je namreč značilno, da so proti njim učinkoviti samo res močni izstrelki, ki bi bili za mini tankce čisti overkill.
Tankcev kot so tile se lotiš z raketami kot je Hellfire. Vsak zadetek je 100% uničujoč, moderna letala jih nosijo na ducate. Neučinkovit sistem do amena.
Saj onesposobit ne pomeni popolnoma raztreščit. Dovolj je da jim pogon fentaš. Javelin zna naredit nekaj škode.
Glede cene, če hummerja naredijo za dobrih 200k, potem lahko naredijo tudi tak tank za 450k. ČEprav ni potrebe. Če odšteješ državno-zasebno mafijsko maržo, bi vrjetno naredil tak tank za pod 200k.
Hellfire pa so izstrelki ki morajo bit na neki platformi. In ta platforma ne bo uncontested letela nad temi tanki. Da ground units ne bi imeli air supporta je tudi malce smešno.
Mini tankec s kolesi bo ustavil vsak malo večji grmiček, da kamnov in jarkov ne omenjam. Abrams ima z enim tankom goriva dosega čez 400 km.
Hummerja tudi ne ustavi vsak grmiček. Če že, pa pač malo menja smer.
Če ima abrams 400km, potem bi tak tank ranga hummerja imel vsaj toliko ali več.
Morda, ampak tvoja trditev je, da se bo konvencionalna vozila menjalo z mini poceni drončki. Nobenih razlogov ni, da bi verjel v to bedarijo. Velike avtomatizirane zadeve imajo potencial, mini 3d printane stvari imajo samo nišno uporabo (SEAD ipd).
Češ videt, da ne. Droni so skoraj v vseh pogledih primernejši za jih izpostavit smrti. Če ne drugega, je human and political cost...izredno velik.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Smrekar1 ::
Ne. Ampak nizko opazna letala ne potrebuješ niti danes. F35 nima nobene uporabne vrednosti dandanes. Rusijo se ne napada, kitajsko ne. Za neke kamelorepublike pa itak nikogar ne briga. Jih lahko preletiš s čimerkoli. Ni uporaben za izvidnico in ni uporaben za napad.
Skratka, kaj lahko F35 danes naredi, kar ne more prehistoričen f15 ali 16?
Napade lahko Rusijo in/ali Kitajsko, če je to potrebno. To ti dve državi drži stran od neumnosti. Napade lahko tudi kakšno manj a še vedno precej trdo tarčo (Iran) brez izgub. To tudi te države drži na vajetih. Tvoje razumevanje strategije je na nivoju tvojega razumevanja taktike - zanič.
Ti pozabljaš najpomembnejši element...pilote.
Brez njih sploh nimaš kaj letet. Rabiš leta treninga, da je pilot kolkrtolko soliden.
Skratka, nikakor ne vidim, da bi bili droni dražji v prihodnosti. Ni najmanjše šanse. Lahko pa me skušaš prepričat. Nisem še slišal solidnega protiargumenta.
Urjenje pilota iz nule do tega, da je pososoben operirati iz letalonosilke stane približno 10 milijonov dolarjev. Poskusi ponovno.
A nizkoopaznega drona pa ni možno sestavit?
Je, samo v tem primeru pozabi na nizko ceno in 3d printanje.
Presenetljivo malo se zaletavajo, poglej si videje, pa boš vidu.
Za drone v letu je vsak trk lahko usoden. Če se zaletavajo malo to ne pomeni ničesar.
Če pa te to ne prepriča pa imaš še ptice ki veselo letijo v formacijah ali jatah, pa se ne zaletavajo nonstop med seboj.
Tudi bojnih manevrov ne izvajajo, ke bi kdo streljal po njih. Poskusi ponovno.
Dobrih 500kg. Seveda je dražji, ampak je reusable. Saj ti ne bodo kar vsakega sklatli ane...
Če jih boš uporabljal kot jurišne bombnike ker ne boš želel tvegati pilotov računaj, da boš imel mogoče 101 polet na 100 dronov. Z veliko sreče boš s takim valom tudi dostavil tudi nekaj bomb, samo ne računaj na dvomestno število.
Like what?
"Command, clear to engage?" To je vse kar bolj ali manj počne.
Zaznavanje sovraga, manevriranje v taktično odločilen položaj, skrb da druge enote opravijo misijo ...?
Pač stvari, ki ti jih običajen nizkointeligenten 3d shooter ne simulira.
Saj onesposobit ne pomeni popolnoma raztreščit. Dovolj je da jim pogon fentaš. Javelin zna naredit nekaj škode.
Jup. Tvoje tankce sicer raztrešči že AT4, ki stane cca eno slovensko povprečno neto plačo.
Glede cene, če hummerja naredijo za dobrih 200k, potem lahko naredijo tudi tak tank za 450k.
Aha. Imaš kak predračun ali boš samo vlekel številke iz riti?
Hellfire pa so izstrelki ki morajo bit na neki platformi. In ta platforma ne bo uncontested letela nad temi tanki. Da ground units ne bi imeli air supporta je tudi malce smešno.
Če bodo imeli podporo iz tvojih drončkov bodo v roku 20 minut imeli zračne podpore ene toliko kot Napoleon.
Hummerja tudi ne ustavi vsak grmiček. Če že, pa pač malo menja smer.
Če ima abrams 400km, potem bi tak tank ranga hummerja imel vsaj toliko ali več.
Če boš delal tanke velikosti Hummerja ne bodo 10x cenejši od Abramsa.
Češ videt, da ne. Droni so skoraj v vseh pogledih primernejši za jih izpostavit smrti. Če ne drugega, je human and political cost...izredno velik.
Ja sej, za nišno rabo so roji poceni drončkov čisto primerni. Sploh tu pride do izraza SEAD, kjer bi lahko metal roje mini HAAR dronov, ki bodo onesposobili obrambo. Večino jih bodo sklatili, ampak nekateri bodo prišli skozi in uničili ključne dele obrambe. Od tam naprej postanejo konvencionalne platforme boljše v vseh pogledih. Taktika ni primerna zato, ker je stroškovno učinkovita, temveč zato, ker obvaruje pilote.
vostok_1 ::
Napade lahko Rusijo in/ali Kitajsko, če je to potrebno. To ti dve državi drži stran od neumnosti. Napade lahko tudi kakšno manj a še vedno precej trdo tarčo (Iran) brez izgub. To tudi te države drži na vajetih. Tvoje razumevanje strategije je na nivoju tvojega razumevanja taktike - zanič.
Napade rusijo ali kitajsko??? Da, pol ti bolj malo pomeni karkoli, ker bodo proti tebi že leteli multiple warheads z supersonično hitrostjo več tisoč km na uro.
Če napade iran, se bo tudi Rusija vpletla. Kot drugo, Iran lahko napadeš kar z cruise raketami, ne rabiš pošiljat pilotov.
Ampak kakorkoli že, napas nekoga, ki ima zaveznike je itak recept za katastrofo.
Urjenje pilota iz nule do tega, da je pososoben operirati iz letalonosilke stane približno 10 milijonov dolarjev. Poskusi ponovno.
Da in mnogo let. Pa še ta lahko ima slab dan. Pa še dosti pilotov za high stakes misij ni.
Je, samo v tem primeru pozabi na nizko ceno in 3d printanje.
Wat? Nevidnost dobiš predvsem z obliko in materiali kože. Vse interne dele, šasijo itd. pa lahko na klasičen način sprocesiraš. Kar pomeni, da lahko tudi 3d.
Nizka cena? Zakaj kurac naj bi F35 brez pilota, bil dražji kot z pilotom...če upoštevaš, da se je razvoj AI že povrnil.
A če daš not človeka dobiš popusta ali kako?
Za drone v letu je vsak trk lahko usoden. Če se zaletavajo malo to ne pomeni ničesar.
Tudi bojnih manevrov ne izvajajo, ke bi kdo streljal po njih. Poskusi ponovno.
Trkov praktično ne bo bilo.
Bojni manevri dronov spet niso tako ostri kot jata sardin.
Kot drugo, a misliš da stereo kamero ne bodo znal imontirat na vsak dron?
Če jih boš uporabljal kot jurišne bombnike ker ne boš želel tvegati pilotov računaj, da boš imel mogoče 101 polet na 100 dronov. Z veliko sreče boš s takim valom tudi dostavil tudi nekaj bomb, samo ne računaj na dvomestno število.
Ker F35 ima blazno veliko kapaciteto ko je in stealth mode?
Sicer pa sovragu bi prej zmanjkalo BUK raket, preden bi naredili resno škodo napadalcem. Sestreliš par F35 pa je misija že končana.
To si dobesedno potegnili iz riti, ker povsem brez razloga smatraš, da se bo drona dalo sestrelit lažje kot F35. Why exactly?
Zaznavanje sovraga, manevriranje v taktično odločilen položaj, skrb da druge enote opravijo misijo ...?
Pač stvari, ki ti jih običajen nizkointeligenten 3d shooter ne simulira.
Tu ni ene stvari, ki jih ne bi AI zmogel opravit. Še posebej tak, ki ima link do operaterja.
Jup. Tvoje tankce sicer raztrešči že AT4, ki stane cca eno slovensko povprečno neto plačo.
Maybe, maybe not. AT4 predvsem računa, da spražiš posadko. Če pa te ni pomeni, da moraš imet nekaj sreče in zadet kako kritično komponento.
Aha. Imaš kak predračun ali boš samo vlekel številke iz riti?
Tak tank ne bi bil kaj bistveno drugačnega kot nek hummer, ki ne rabi posadke, gakritične točke obdajo z več zaščite, gor pa montirajo misijo primerno oborožitev. Lahko tudi AT4 launcer če želiš.
Če bodo imeli podporo iz tvojih drončkov bodo v roku 20 minut imeli zračne podpore ene toliko kot Napoleon.
Še vedno ne vem, zakaj pilot doda invulnerability mode letalu. I have yet to hear an explanation.
Če boš delal tanke velikosti Hummerja ne bodo 10x cenejši od Abramsa.
Morda ne 10x ampak, če ti dva na misijo fentajo, boš misijo še vedno končal. Za dva abramsa dobiš recimo 16 takih.
Abramsov pa so kamelofili v iraku že veliko nevtralizirali. Ti onesposobijo enega in si že na 50% bojne moči.
Ja sej, za nišno rabo so roji poceni drončkov čisto primerni. Sploh tu pride do izraza SEAD, kjer bi lahko metal roje mini HAAR dronov, ki bodo onesposobili obrambo. Večino jih bodo sklatili, ampak nekateri bodo prišli skozi in uničili ključne dele obrambe. Od tam naprej postanejo konvencionalne platforme boljše v vseh pogledih. Taktika ni primerna zato, ker je stroškovno učinkovita, temveč zato, ker obvaruje pilote.
Dronov na bojiščih, ki bi znali opravljat kompleksne naloge še nimamo, ker še nimamo dovoljšnega AIja, ki bi jih kontroliral.
Let's give it some time.
Vrjetno se boš smejal, ampak počakajmo če bo googlov deep mind obvladal recimo starcraft.
Če bo, vrjemi, da vojska ne bo daleč stran od podobnih konceptov, simuliranih na resnih primerih.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Smrekar1 ::
Napade rusijo ali kitajsko???
Jup. Rusija ali Kitajska te opcije namreč nimata, kar jih omejuje.
Da, pol ti bolj malo pomeni karkoli, ker bodo proti tebi že leteli multiple warheads z supersonično hitrostjo več tisoč km na uro.
Dobita nazaj petkratno če je treba. Boš res uničil svet samo zato, da ne boš priznal poraza pri nekih umetno ustvarjenih otočkih, ki ti itak ne pripadajo?
Kot drugo, Iran lahko napadeš kar z cruise raketami, ne rabiš pošiljat pilotov.
Vodene rakete so dražja opcija kot letala. Zato se uporablja letala. Če bi bila cenejša opcija ne bi uporabljali letal. Razumeš ali je zate pretežko?
Da in mnogo let. Pa še ta lahko ima slab dan. Pa še dosti pilotov za high stakes misij ni.
Kolikor mi je znano resnim vojskam ne primanjkuje pilotov. Ne vem kako je to pri amaterskih državah (Rusija npr).
Wat? Nevidnost dobiš predvsem z obliko in materiali kože. Vse interne dele, šasijo itd. pa lahko na klasičen način sprocesiraš. Kar pomeni, da lahko tudi 3d.
Veliko sreče pri tiskanju motorja, kakršenkoli že bo. S 3d tiskanjem tako ne prihraniš več kaj dosti.
Nizka cena? Zakaj kurac naj bi F35 brez pilota, bil dražji kot z pilotom...če upoštevaš, da se je razvoj AI že povrnil.
A če daš not človeka dobiš popusta ali kako?
Če boš gradil brezpilotne F-35 to ne bo več "roj poceni drončkov" ampak nekaj povsem drugega. Želiš še kak poskus ali imaš dovolj?
Trkov praktično ne bo bilo.
Na čem je osnovan ta zaključek? Si spet kaj vlekel iz riti, kot cene mini tankcev?
Bojni manevri dronov spet niso tako ostri kot jata sardin.
Res je, če upoštevaš še hitrosti in obremenitve so neprimerno ostrejši kot sardine v jati.
Kot drugo, a misliš da stereo kamero ne bodo znal imontirat na vsak dron?
Rabil boš kakih 6 kamer, da pokrije vse kote. Veliko sreče pri zagotavljanju kapacitet in nizke cene.
Ker F35 ima blazno veliko kapaciteto ko je in stealth mode?
Dovolj veliko, da uniči 2 tarči. Tvoj roj dronov bo mogoče uničil eno tarčo, stane za kake 4 F-35.
To si dobesedno potegnili iz riti, ker povsem brez razloga smatraš, da se bo drona dalo sestrelit lažje kot F35. Why exactly?
Roj poceni dronov je neprimerno lažje zdesetkati kot zaznati enega samega F-35. Če greš delat roj pregrešno dragih dronov imaš morda prednost, če ne gledaš na ceno ... kjer tvoj argument spet razpade.
Tu ni ene stvari, ki jih ne bi AI zmogel opravit. Še posebej tak, ki ima link do operaterja.
Linki so uporabni predvsem proti kamelarjev, ki ne morejo motiti ali sestreljevati satelitov. Ostane ti samo AI, ki je v realnosti eno malenkost slabši kot bi si želel.
Maybe, maybe not. AT4 predvsem računa, da spražiš posadko. Če pa te ni pomeni, da moraš imet nekaj sreče in zadet kako kritično komponento.
Majhen tankec lahko zadaneš kamorkoli in boš zadel v kritično komponento. So preblizu skupaj.
Tak tank ne bi bil kaj bistveno drugačnega kot nek hummer, ki ne rabi posadke, gakritične točke obdajo z več zaščite, gor pa montirajo misijo primerno oborožitev. Lahko tudi AT4 launcer če želiš.
Veš, lahko bi tudi samo rekel, da boš številke še naprej samo vlekel iz riti. Ne rabiš prispodob.
Še vedno ne vem, zakaj pilot doda invulnerability mode letalu. I have yet to hear an explanation.
Tvoj pristop je roj poceni drončkov, ki imajo po novem tudi sposobnosti F-35, ampak so poceni, čeprav ne morejo biti.
Si torej odstopil od taktike rojev poceni drončkov in bi zdaj imel pravo robo, samo povsem avtomatizirano?
Morda ne 10x ampak, če ti dva na misijo fentajo, boš misijo še vedno končal. Za dva abramsa dobiš recimo 16 takih.
Nehaj vleči številke iz riti temveč pokaži o kakšnem tanku gre govora in koliko bo stal.
Dronov na bojiščih, ki bi znali opravljat kompleksne naloge še nimamo, ker še nimamo dovoljšnega AIja, ki bi jih kontroliral.
Let's give it some time.
Vrjetno se boš smejal, ampak počakajmo če bo googlov deep mind obvladal recimo starcraft.
Če bo, vrjemi, da vojska ne bo daleč stran od podobnih konceptov, simuliranih na resnih primerih.
Razlika med AI v igri in AI v realnosti je v tem, da ima v igri vedno dostop do 100% vseh informacij, od programerja je odvisno kaj mu da na voljo in v kakšni obliki. AI je dober v hitrem procesiranju informacij in tu človeka prehiti. V realnosti mu informacije niso na voljo in jih mora zajemati iz okolja, oblika se tudi lahko spreminja. V tem smo ljudje dobri in stroji slabi.
Drugače povedano, obstajajo precej dobri razlogi zakaj so stroji prej igrali šah kot nogomet. Najbrž ne boš razumel.
Jz uporabljam besedo dron v tem kontekstu zlo fleksibilno.
Avtonomni izstrelek more like it. Že danes imaš take zadevce
Tole nosi pol tone eksploziva. En post prej si nabijal kako bo za ladjo 20 kg eksploziva dovolj. Toliko o tem.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
vostok_1 ::
Mater, najtežji del odgovarjanju tebi, mi je ta multi quote del. Gremo se držat inumeriranih točk, bo lažje.
Dobita nazaj petkratno če je treba. Boš res uničil svet samo zato, da ne boš priznal poraza pri nekih umetno ustvarjenih otočkih, ki ti itak ne pripadajo?
Tebi ni jasno, da ko bo kakršenkoli izstrelek, ki ni recimo kitajski, uničil karkoli kitajskega...bodo F35 postali irelevantni.
ZDA se ne bo upala niti metek izstrelit v smeri kitajske ali rusije, ker to pomeni vojno napoved, tako ali drugače. In vojna med dvema velesilama...se ne konča v nobenem primeru dobro. Pa lahko imaš F35 kolikor želiš.
You're talking nonsense.
F35 lahko v stealth mode nosi slabe 3 HARM, recimo. Po ceni skoraj 0,9M$/kos. Tomahawk pride 1,9M/kos.
Da, po tej logiki je res boljše it z letalom...dokler streljaš kamelojebce, ki nimajo nikakršne možnosti sestrelitve. Tam pošlješ navadnega F16 polnega bombm in bo čisto efektivno. Zato pa so droni tolk popularni proti kamelojebcem. Oni se gor sprehajajo, rabijo pa minimalno od senzorjev. In to lahko delajo 24/7, četudi imajo po 2 hellfire gor. Plus vzdrževanje tako preprostega kosa je smešno majhno. Opreriranje F35 pa stane več kot samo letalo.
Iran pa bi že ime mošnost sestrelitve F35. Namreč ta sploh ni neviden v vseh spektrih, ampak samo ta najbolj popularnem.
Poslat F35 na sovražno ozemlje, ki ima zmogljivosti, je velik rizik. Ki pa je 100M/kos. + Pilot
Skratka, trdit, da je F35 nesestreljiv je a load of bullshit oz. propaganda.
Nenazadnje, kot rečeno, če imaš dovolj veliko mrežo dronov v raku, ga zaznaš tako ali drugače. Se ne izmuzne mimo.
Kot rečeno. Tu imaš samo pogojno prav...torej če streljaš zmerne glavorezce.
Piloti niso kar potrošni material. Za časa Battle of Britain jih je primanjkovalo recimo.
Sam motor ne tiskaš, ampak vsa orodja in zapletene dele, ki pohitrijo proizvodnjo.
Ni pomembno. F35 brez pilota je intrinzično cenejši (če odšteješ razvoj AI), kot z pilotom.
Recimo, da bi bil AI res dober. Superhuman actually.
Lahko spraviš gor roj avtonomnih F35, vsak pilotiran z superhuman pilotom.
Not a chance.
Tudi če zgubiš ene par, še vedno imaš številčno premoč. Kot drugo, ne vidim razloga zakaj se eventuelno ne bi naredilo dovolj zanesljiv algoritem. Še Tesla se danes ne zabiva kar vsepovprek.
Niso. Kotna hitrost je neprimerno počasnejša. Sice so morda večje. Ne moreš isto stopinjski kot naredit v istem času z par gramsko zadevco ali večtonsko zadevo z krili in veliko hitrostjo.
What the hell were you even thinking?
Wait what?
A ti veš, da se ti danes kamere praktično meče v hrbet? Stereo kamere so danes potrošni material praktično.
Če dron stane 4x več kot F35 pol več, da you're talking nonsense. Kaj intrinzično pilot poceni?
Če je tako, vržeš vn pilota iz F35 in daš not AP pa uplink.
Vse kar trenutno pri dronih stane je razvoj softverja. Vse ostalo je identično pilotiranim plovilom. S tem, da lahko odšteješ vse stroške life supporta in kar še rabi pilot.
Da, če je to roj kjer letijo par metrov narazen. Itak. Pol jih prerešetaš z navadnim AA flak topom.
Ampak ta roj, ne bo roj, dokler ne bo prepared to engage.
Ves tvoj argument leži na tem, da stealth res deluje. Še ni bilo nedvoumno dokazano da res. Nenazadnje so ga Srbi že sklatli.
Stealth kot kaže je morda uporaben, če gre za neke sporadične, low intensity, kirurške napade.
Vse ostalo ga takoj izda.
Takrat pa ti ostaneta samo še dve opciji. Žilavost ali številčnost.
Čmo vidt koliko bo avtonomnost napredovala.
Hummer očitno preživi. Majhno zadevo, ki se premika je tako ali tako težko zadet.
Sicer ne govorimo spet tako majhno. Kot drugo, abrams ima, razen spredaj in strikno ob strani povsot kake mikavne tarče. Da ne govorimo zadaj. Tam ga onesposobiš že z 50cal-om.
Point je, da do izstrelka sploh ne pride. Ti moraš sovražnika zaznat preden izstreli. In več oči več vidi.
Ti niti številke nisi povlekel če že.
Si torej odstopil od taktike rojev poceni drončkov in bi zdaj imel pravo robo, samo povsem avtomatizirano?
Ne. Ne rabi imet vsak dron vse sposobnosti F35. Ampak imaš support enote zraven, oz. prebrisani inženirji se bodo že spomnili kake array varjante.
Naj ti dam v razmislek, da zemeljski teleskobi lahko sproducirajo boljšo sliko kot hubble, pa čeprav so v slabšem položaju glede seeinga. To pa zado ker compoundajo informacije.
Kot rečeno. Izven razvoja AIja, ne vidim, da bi tak tank stal neprimerno več kot kak hummer.
Zakaj bi?
Drugače povedano, obstajajo precej dobri razlogi zakaj so stroji prej igrali šah kot nogomet. Najbrž ne boš razumel.
Najbrž nisi sledil AlphaGo-ju.
Brute force approach je že kako leto precej nepopularna zadeva.
Če zadaneš senzorje, pol postane vojaška ladja, ribiški čoln.
Da, senzorje je težko zadet, ampak da vidmo če bodo vodeni izstrelki postali dovolj pametni.
Jz ne vidim tehnične ovire da ne bi.
Jup. Rusija ali Kitajska te opcije namreč nimata, kar jih omejuje.
Dobita nazaj petkratno če je treba. Boš res uničil svet samo zato, da ne boš priznal poraza pri nekih umetno ustvarjenih otočkih, ki ti itak ne pripadajo?
Tebi ni jasno, da ko bo kakršenkoli izstrelek, ki ni recimo kitajski, uničil karkoli kitajskega...bodo F35 postali irelevantni.
ZDA se ne bo upala niti metek izstrelit v smeri kitajske ali rusije, ker to pomeni vojno napoved, tako ali drugače. In vojna med dvema velesilama...se ne konča v nobenem primeru dobro. Pa lahko imaš F35 kolikor želiš.
You're talking nonsense.
Vodene rakete so dražja opcija kot letala. Zato se uporablja letala. Če bi bila cenejša opcija ne bi uporabljali letal. Razumeš ali je zate pretežko?
F35 lahko v stealth mode nosi slabe 3 HARM, recimo. Po ceni skoraj 0,9M$/kos. Tomahawk pride 1,9M/kos.
Da, po tej logiki je res boljše it z letalom...dokler streljaš kamelojebce, ki nimajo nikakršne možnosti sestrelitve. Tam pošlješ navadnega F16 polnega bombm in bo čisto efektivno. Zato pa so droni tolk popularni proti kamelojebcem. Oni se gor sprehajajo, rabijo pa minimalno od senzorjev. In to lahko delajo 24/7, četudi imajo po 2 hellfire gor. Plus vzdrževanje tako preprostega kosa je smešno majhno. Opreriranje F35 pa stane več kot samo letalo.
Iran pa bi že ime mošnost sestrelitve F35. Namreč ta sploh ni neviden v vseh spektrih, ampak samo ta najbolj popularnem.
Poslat F35 na sovražno ozemlje, ki ima zmogljivosti, je velik rizik. Ki pa je 100M/kos. + Pilot
Skratka, trdit, da je F35 nesestreljiv je a load of bullshit oz. propaganda.
Nenazadnje, kot rečeno, če imaš dovolj veliko mrežo dronov v raku, ga zaznaš tako ali drugače. Se ne izmuzne mimo.
Kot rečeno. Tu imaš samo pogojno prav...torej če streljaš zmerne glavorezce.
Kolikor mi je znano resnim vojskam ne primanjkuje pilotov. Ne vem kako je to pri amaterskih državah (Rusija npr).
Piloti niso kar potrošni material. Za časa Battle of Britain jih je primanjkovalo recimo.
Veliko sreče pri tiskanju motorja, kakršenkoli že bo. S 3d tiskanjem tako ne prihraniš več kaj dosti.
Sam motor ne tiskaš, ampak vsa orodja in zapletene dele, ki pohitrijo proizvodnjo.
Če boš gradil brezpilotne F-35 to ne bo več "roj poceni drončkov" ampak nekaj povsem drugega. Želiš še kak poskus ali imaš dovolj?
Ni pomembno. F35 brez pilota je intrinzično cenejši (če odšteješ razvoj AI), kot z pilotom.
Recimo, da bi bil AI res dober. Superhuman actually.
Lahko spraviš gor roj avtonomnih F35, vsak pilotiran z superhuman pilotom.
Not a chance.
Na čem je osnovan ta zaključek? Si spet kaj vlekel iz riti, kot cene mini tankcev?
Tudi če zgubiš ene par, še vedno imaš številčno premoč. Kot drugo, ne vidim razloga zakaj se eventuelno ne bi naredilo dovolj zanesljiv algoritem. Še Tesla se danes ne zabiva kar vsepovprek.
Res je, če upoštevaš še hitrosti in obremenitve so neprimerno ostrejši kot sardine v jati.
Niso. Kotna hitrost je neprimerno počasnejša. Sice so morda večje. Ne moreš isto stopinjski kot naredit v istem času z par gramsko zadevco ali večtonsko zadevo z krili in veliko hitrostjo.
What the hell were you even thinking?
Rabil boš kakih 6 kamer, da pokrije vse kote. Veliko sreče pri zagotavljanju kapacitet in nizke cene.
Wait what?
A ti veš, da se ti danes kamere praktično meče v hrbet? Stereo kamere so danes potrošni material praktično.
Dovolj veliko, da uniči 2 tarči. Tvoj roj dronov bo mogoče uničil eno tarčo, stane za kake 4 F-35.
Če dron stane 4x več kot F35 pol več, da you're talking nonsense. Kaj intrinzično pilot poceni?
Če je tako, vržeš vn pilota iz F35 in daš not AP pa uplink.
Vse kar trenutno pri dronih stane je razvoj softverja. Vse ostalo je identično pilotiranim plovilom. S tem, da lahko odšteješ vse stroške life supporta in kar še rabi pilot.
Roj poceni dronov je neprimerno lažje zdesetkati kot zaznati enega samega F-35. Če greš delat roj pregrešno dragih dronov imaš morda prednost, če ne gledaš na ceno ... kjer tvoj argument spet razpade.
Da, če je to roj kjer letijo par metrov narazen. Itak. Pol jih prerešetaš z navadnim AA flak topom.
Ampak ta roj, ne bo roj, dokler ne bo prepared to engage.
Ves tvoj argument leži na tem, da stealth res deluje. Še ni bilo nedvoumno dokazano da res. Nenazadnje so ga Srbi že sklatli.
Stealth kot kaže je morda uporaben, če gre za neke sporadične, low intensity, kirurške napade.
Vse ostalo ga takoj izda.
Takrat pa ti ostaneta samo še dve opciji. Žilavost ali številčnost.
Linki so uporabni predvsem proti kamelarjev, ki ne morejo motiti ali sestreljevati satelitov. Ostane ti samo AI, ki je v realnosti eno malenkost slabši kot bi si želel.
Čmo vidt koliko bo avtonomnost napredovala.
Majhen tankec lahko zadaneš kamorkoli in boš zadel v kritično komponento. So preblizu skupaj.
Hummer očitno preživi. Majhno zadevo, ki se premika je tako ali tako težko zadet.
Sicer ne govorimo spet tako majhno. Kot drugo, abrams ima, razen spredaj in strikno ob strani povsot kake mikavne tarče. Da ne govorimo zadaj. Tam ga onesposobiš že z 50cal-om.
Point je, da do izstrelka sploh ne pride. Ti moraš sovražnika zaznat preden izstreli. In več oči več vidi.
Veš, lahko bi tudi samo rekel, da boš številke še naprej samo vlekel iz riti. Ne rabiš prispodob.
Ti niti številke nisi povlekel če že.
Tvoj pristop je roj poceni drončkov, ki imajo po novem tudi sposobnosti F-35, ampak so poceni, čeprav ne morejo biti.
Si torej odstopil od taktike rojev poceni drončkov in bi zdaj imel pravo robo, samo povsem avtomatizirano?
Ne. Ne rabi imet vsak dron vse sposobnosti F35. Ampak imaš support enote zraven, oz. prebrisani inženirji se bodo že spomnili kake array varjante.
Naj ti dam v razmislek, da zemeljski teleskobi lahko sproducirajo boljšo sliko kot hubble, pa čeprav so v slabšem položaju glede seeinga. To pa zado ker compoundajo informacije.
Nehaj vleči številke iz riti temveč pokaži o kakšnem tanku gre govora in koliko bo stal.
Kot rečeno. Izven razvoja AIja, ne vidim, da bi tak tank stal neprimerno več kot kak hummer.
Zakaj bi?
Razlika med AI v igri in AI v realnosti je v tem, da ima v igri vedno dostop do 100% vseh informacij, od programerja je odvisno kaj mu da na voljo in v kakšni obliki. AI je dober v hitrem procesiranju informacij in tu človeka prehiti. V realnosti mu informacije niso na voljo in jih mora zajemati iz okolja, oblika se tudi lahko spreminja. V tem smo ljudje dobri in stroji slabi.
Drugače povedano, obstajajo precej dobri razlogi zakaj so stroji prej igrali šah kot nogomet. Najbrž ne boš razumel.
Najbrž nisi sledil AlphaGo-ju.
Brute force approach je že kako leto precej nepopularna zadeva.
Avtonomni izstrelek more like it. Že danes imaš take zadevce
Tole nosi pol tone eksploziva. En post prej si nabijal kako bo za ladjo 20 kg eksploziva dovolj. Toliko o tem.
Če zadaneš senzorje, pol postane vojaška ladja, ribiški čoln.
Da, senzorje je težko zadet, ampak da vidmo če bodo vodeni izstrelki postali dovolj pametni.
Jz ne vidim tehnične ovire da ne bi.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Smrekar1 ::
You're talking nonsense.
Ne, samo zavedam se, da obstajajo tudi nivoji vojne, ki niso totalna vojna. Povej mi, je Kitajska pripravljena sprejeti polno uničenje Kitajske in izumrtje kitajskega naroda, samo da ne bi nekaj umetnih otočkov daleč od kitajske obale ne bi pripadlo Filipinom?
Toliko o tem kdo govori neumnosti.
F35 lahko v stealth mode nosi slabe 3 HARM, recimo. Po ceni skoraj 0,9M$/kos. Tomahawk pride 1,9M/kos.
Da, po tej logiki je res boljše it z letalom...dokler streljaš kamelojebce, ki nimajo nikakršne možnosti sestrelitve. Tam pošlješ navadnega F16 polnega bombm in bo čisto efektivno. Zato pa so droni tolk popularni proti kamelojebcem. Oni se gor sprehajajo, rabijo pa minimalno od senzorjev. In to lahko delajo 24/7, četudi imajo po 2 hellfire gor. Plus vzdrževanje tako preprostega kosa je smešno majhno. Opreriranje F35 pa stane več kot samo letalo.
Profesionalci, ki tudi plačujejo ta denar, se s tabo ne strinjajo in menijo, da so Tomahawki dražji. Vsekakor so manj fleksibilni, veliko sreče pri sestreljevanju letal s Tomahawki. Eno je gotovo, o situaciji nimaš kaj dosti pojma.
Iran pa bi že ime mošnost sestrelitve F35. Namreč ta sploh ni neviden v vseh spektrih, ampak samo ta najbolj popularnem.
Ja, samo v tistem delu radijskega spektra, ki ti omogoča zaznavanje in ciljanje raket z radarji, ki so manjši od večstanovanjske hiše.
Skratka, trdit, da je F35 nesestreljiv je a load of bullshit oz. propaganda.
Saj nihče ne trdi tega. Trditev je samo, da za sestrelitev F-35 potrebuješ toliko sredstev, radarjev, osebja in vsega ostalega, da se boš hudo namučil, da ga boš ustavil.
Potem pridejo HAARM in morda kak roj poceni drončkov, ki te onesposobijo do te mere, da imaš največ možnosti z naključnim streljanjem v zrak in upanjem na najboljše. Tu in tam znaš tudi kaj sestreliti.
Nenazadnje, kot rečeno, če imaš dovolj veliko mrežo dronov v raku, ga zaznaš tako ali drugače. Se ne izmuzne mimo.
Že prej sem ti povedal kako se to dela, ne goni neumnosti še dalje.
Piloti niso kar potrošni material. Za časa Battle of Britain jih je primanjkovalo recimo.
Aha. V času Bitke za Britanijo se je tudi izdelovalo nove lovce na pol ure, ne na pol leta.
Sam motor ne tiskaš, ampak vsa orodja in zapletene dele, ki pohitrijo proizvodnjo.
Aha, samo to ne poceni zadeve do te mere, da bi bila uporabna na tvoj način.
Ni pomembno. F35 brez pilota je intrinzično cenejši (če odšteješ razvoj AI), kot z pilotom.
Recimo, da bi bil AI res dober. Superhuman actually.
Lahko spraviš gor roj avtonomnih F35, vsak pilotiran z superhuman pilotom.
Kul, samo zdaj si šel nekam čisto drugam. Torej odstopaš od roja poceni drončkov in zdaj meniš, da se bo uporabljalo podobno draga avtomatizirana letala?
Tudi če zgubiš ene par, še vedno imaš številčno premoč. Kot drugo, ne vidim razloga zakaj se eventuelno ne bi naredilo dovolj zanesljiv algoritem. Še Tesla se danes ne zabiva kar vsepovprek.
Cene si torej vlekel iz riti. Sprejeto.
Niso. Kotna hitrost je neprimerno počasnejša. Sice so morda večje. Ne moreš isto stopinjski kot naredit v istem času z par gramsko zadevco ali večtonsko zadevo z krili in veliko hitrostjo.
Tvoja primerjava s sardinami je točno to: par gramov v vodi pri 10 km/h je enako kot par deset ton v zraku pri 1000 km/h.
Wait what?
A ti veš, da se ti danes kamere praktično meče v hrbet? Stereo kamere so danes potrošni material praktično.
Saj ni problem cena kamer. Problem je, da v tvojem mini drončku kamere zasedajo toliko in toliko prostora in toliko mase. Za 20-tonskega lovca to ni problem, za 3d printanega mini drončka za enkratno uporabo že precej več. Ne razumeš pač, saj smo že vajeni.
Vse kar trenutno pri dronih stane je razvoj softverja. Vse ostalo je identično pilotiranim plovilom. S tem, da lahko odšteješ vse stroške life supporta in kar še rabi pilot.
Saj to ti pravimo že ves čas. Ti pa še vedno trdiš, da bodo droni cenejši za faktor 5-100. Kako bodo cenejši za faktor 5-100, če je večian stvari enakih?
Da, če je to roj kjer letijo par metrov narazen. Itak. Pol jih prerešetaš z navadnim AA flak topom.
Ampak ta roj, ne bo roj, dokler ne bo prepared to engage.
Če bodo potovali razpršeno so zelo ranljivi na elektronske motnje in ti bo roj razpadel pred napadom. Na mini poceni drončka pač ne boš spravil še omembe vrednega EW, na večjo razdalijo tudi optična komunikacija ne bo več OK, sploh ne s kamerami.
Ves tvoj argument leži na tem, da stealth res deluje. Še ni bilo nedvoumno dokazano da res. Nenazadnje so ga Srbi že sklatli.
Jap, v 87 dneh napadov in nekaj sto poletih so sklatili natanko enega, ki je naredil nekaj večjih taktičnih napak (več dni zapored so napadali po istem koridorju in uporabljali nezaščiteno komunikacijo), še to samo brezupno zastarelega bombnika, ki ni v uporabi že več kot desetletje.
To je točno toliko dokaz da nizka opaznost ne deluje kot Bitka pri Verdunu dokazuje, da bodo utrdbe in težko topništvo odbile kateregakoli napadalca.
Hummer očitno preživi.
Javelina? Ne. Tudi kaj manjšega ne.
Point je, da do izstrelka sploh ne pride. Ti moraš sovražnika zaznat preden izstreli. In več oči več vidi.
Boljše oči tudi. Ti bi poslal skupino slepih in slabovidnih proti Legolasu in meniš, da boš videl prvi, ker imaš več oči. Heh.
Ne. Ne rabi imet vsak dron vse sposobnosti F35.
Počasi boš moral opisati kako si si zadevo zamislil. Roj poceni drončkov, ki imajo sposobnosti F-35, ampak so poceni, čeprav ne morejo biti poceni ...
Ti bi imel vse naenkrat, kar ne bo šlo.
Naj ti dam v razmislek, da zemeljski teleskobi lahko sproducirajo boljšo sliko kot hubble, pa čeprav so v slabšem položaju glede seeinga. To pa zado ker compoundajo informacije.
So tudi večji in 20-25 let novejši. Hubble premore kamero s celima 2 megapixloma. Toliko o tem.
Kot rečeno. Izven razvoja AIja, ne vidim, da bi tak tank stal neprimerno več kot kak hummer.
Zakaj bi?
Tjah, če stane kot Hummer ima tudi sposobnosti Hummerja. Kako bo to šlo proti tankom je seveda drug problem.
Če zadaneš senzorje, pol postane vojaška ladja, ribiški čoln.
Da, senzorje je težko zadet, ampak da vidmo če bodo vodeni izstrelki postali dovolj pametni.
Jz ne vidim tehnične ovire da ne bi.
Dokler se ladja ne brani morda res. Misliš da v tem času ne bodo pogruntali elektronskih motenj, prestreznih raket, CIWS, dima in še česa?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
Mr.B ::
Smrekar1,
Je pa to pripravljena storiti za Tajvan.
Ne, samo zavedam se, da obstajajo tudi nivoji vojne, ki niso totalna vojna. Povej mi, je Kitajska pripravljena sprejeti polno uničenje Kitajske in izumrtje kitajskega naroda, samo da ne bi nekaj umetnih otočkov daleč od kitajske obale ne bi pripadlo Filipinom?
Je pa to pripravljena storiti za Tajvan.
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
Smrekar1 ::
fikus_ ::
Vojaška letala niti ne rabijo priti blizu do ciljev, to opravijo rakete (razen, če spuščaš navadne trotl gravitacijsko padajoče bombe). Primer: napad Izraelcev na cilje v Siriji. Letala niti niso zapustilia Izraelskega zračnega prostora, napadli so pa cilje precej globoko v Siriji.
Tako da dvomim, da so roji dronov prava rešitev za obrambo. Mogoče, če jih pošlješ proti sovražniku nekaj 10-100 km od branjenega področja. In da s tem pokriješ 360°, rabiš zelo veliko teh letečih stvarc, pa še veliko avtonomijo morajo imeti.
Tako da dvomim, da so roji dronov prava rešitev za obrambo. Mogoče, če jih pošlješ proti sovražniku nekaj 10-100 km od branjenega področja. In da s tem pokriješ 360°, rabiš zelo veliko teh letečih stvarc, pa še veliko avtonomijo morajo imeti.
Mr.B ::
Je pa to pripravljena storiti za Tajvan.
Dvomim. Mogoče če bi mislili, da imajo možnosti s konvencionalnim napadom. Te možnosti nimajo, F-35 je del zgodbe, ki jim to preprečuje.
Dej F35 ni niti v operativi. Polega tag imajo Kitajci, cca v primerjavi 2 aviona na enega F35. Poleg tega pa 4 proti 1 v šetvilu raket ki jih en F35 nosi... Pa če te slučajno kaj matra trditi drugače, pa kar razloži zakaj F35 ni sposoben nuditi Close air support v Sirijio.
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
Smrekar1 ::
Vojaška letala niti ne rabijo priti blizu do ciljev, to opravijo rakete (razen, če spuščaš navadne trotl gravitacijsko padajoče bombe). Primer: napad Izraelcev na cilje v Siriji. Letala niti niso zapustilia Izraelskega zračnega prostora, napadli so pa cilje precej globoko v Siriji.
Tako da dvomim, da so roji dronov prava rešitev za obrambo. Mogoče, če jih pošlješ proti sovražniku nekaj 10-100 km od branjenega področja. In da s tem pokriješ 360°, rabiš zelo veliko teh letečih stvarc, pa še veliko avtonomijo morajo imeti.
Roji poceni dronov so primerni za nekaj nišnih stvari - izvidnica močno branjenih območji in SEAD. Za kaj dosti več od tega ne bodo učinkoviti, sploh ne kot obrambni borci, ki bodo uničili sovraga. Še to ne bodo učinkoviti toliko ker so poceni, temveč ker se izogneš človeškim žrtvam.
Ko onesposobiš dovolj protiletalske obrambe da lahko začneš napade z nizko opaznimi lovci (kar pomeni razbiješ tistih nekaj radarjev ki jih lahko zaznajo) nehajo biti učinkoviti na vse načine, začenši s ceno.
V obrambi so pogojno uporabni kvječemu kot vabe - nanje obesiš toliko elektronike in tega, da izgledajo kot lovci ali ladje in nase navlečejo del sovražnega ognja. To bi bilo to. Ni neuporabno, je pa še vedno dosti bližje neuporabnemu kot glavnemu načinu bojevanja.
ADIJOOO ::
Je pa to pripravljena storiti za Tajvan.
Dvomim. Mogoče če bi mislili, da imajo možnosti s konvencionalnim napadom. Te možnosti nimajo, F-35 je del zgodbe, ki jim to preprečuje.
Dej F35 ni niti v operativi. Polega tag imajo Kitajci, cca v primerjavi 2 aviona na enega F35. Poleg tega pa 4 proti 1 v šetvilu raket ki jih en F35 nosi... Pa če te slučajno kaj matra trditi drugače, pa kar razloži zakaj F35 ni sposoben nuditi Close air support v Sirijio.
F-35 še dolgo ne bo operativen. F-35 letalo je največji polom v zgodovini amerišle vojske totalna zguba časa in denarja.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: BorutK-73 ()
Smrekar1 ::
Dej F35 ni niti v operativi.
Je že kako leto. Letos postanejo polno operabilni.
Polega tag imajo Kitajci, cca v primerjavi 2 aviona na enega F35.
Saj zato so del zgodbe, ne celotna zgodba.
Kitajska ima nekje 2000 bojnih letal, če šteješ tudi njihove kopije MiG-21 in podobno sranje. ZDA bodo imele krepko čez 1000 F-35A, zraven pridejo še F-35B in C, F-22 ter seveda arzenal ostalih lovcev, ki sicer ne sežejo F-35 do kolen, ampak še vedno nesejo kitajsko elitno sranje nekje v razmerju 5:1.
Poleg tega pa 4 proti 1 v šetvilu raket ki jih en F35 nosi...
F-35 lahko nosi do 6 raket zrak-zrak interno plus 6 eksterno. Običajno bi jih imel 4 interno in nič eksterno, kar je za kitajsko sranje več kot dovolj.
Pa če te slučajno kaj matra trditi drugače, pa kar razloži zakaj F35 ni sposoben nuditi Close air support v Sirijio.
Ker je na stopnji IOC. Letos nekako dobi FOC, kjer bo uporaben tudi izven trenutne niše prebojnega bombnika.
ADIJOOO ::
1000 F-35A nezanesljivih letal. Kitajska je že vele sila proti ameriki. amerika je samo še regionalna sila nič več nič manj.
Samuel ::
Je pa to pripravljena storiti za Tajvan.
Dvomim. Mogoče če bi mislili, da imajo možnosti s konvencionalnim napadom. Te možnosti nimajo, F-35 je del zgodbe, ki jim to preprečuje.
Dej F35 ni niti v operativi. Polega tag imajo Kitajci, cca v primerjavi 2 aviona na enega F35. Poleg tega pa 4 proti 1 v šetvilu raket ki jih en F35 nosi... Pa če te slučajno kaj matra trditi drugače, pa kar razloži zakaj F35 ni sposoben nuditi Close air support v Sirijio.
jop zelo brihtno, imajo (oziroma nimajo) preko 1000 Mig-21 ter njihovih kopij, k se niti približno ne morejo kosati z F-16...
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.
noticably not worth noticing.
papasmrk ::
1000 F-35A nezanesljivih letal. Kitajska je že vele sila proti ameriki. amerika je samo še regionalna sila nič več nič manj.
USA je trenutno edina velesila pa če si to priznaš ali ne. Morda bo čez nekaj let tudi Kitajska ampak bodo na tem morali še fajn delat...
Za komentiranje se moraš prijaviti
Samuel ::
1000 F-35A nezanesljivih letal. Kitajska je že vele sila proti ameriki. amerika je samo še regionalna sila nič več nič manj.
USA je trenutno edina velesila pa če si to priznaš ali ne. Morda bo čez nekaj let tudi Kitajska ampak bodo na tem morali še fajn delat...
temu Adijooo-tu sploh ne odgovrjaj.. samo provocira, nič drugega
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.
noticably not worth noticing.
ADIJOOO ::
1000 F-35A nezanesljivih letal. Kitajska je že vele sila proti ameriki. amerika je samo še regionalna sila nič več nič manj.
USA je trenutno edina velesila pa če si to priznaš ali ne. Morda bo čez nekaj let tudi Kitajska ampak bodo na tem morali še fajn delat...
USA ni več velesila ti časi so minili.
70% letalstva imajo zastarelega s tem, da novo ne dela najbolje. velja tudi za helikopterje
Število vojakov se iz leta v leto manjša + imajo težave z debelostjo.
Ladjevje ni več tisto kar je bilo pred desetletjem nazaj.
Jedrski program imajo zastarel.
edino kar imajo je ogromen proračun ampak kot kaže gre več ali manj v nič lep primer je F-35 koliko denarja so zmetali za ta projekt in letalo je ena velika zmešnjava.
papasmrk ::
Pa saj razumem Adijota...ima pač poln kufer USA in njihovih zdrah, ki jih počnejo kamorkoli pridejo. Ampak trenutno stanje je pač takšno kakršno je...
In trenutno so edina država, ki lahko pripluje na drug konec sveta brez kakšnih večjih problemov.
In trenutno so edina država, ki lahko pripluje na drug konec sveta brez kakšnih večjih problemov.
Za komentiranje se moraš prijaviti
Zgodovina sprememb…
- spremenil: papasmrk ()
Smrekar1 ::
ADIJOOO ::
Če se z nekom ne sttrinjate še ne pomeni, da trola.
The U.S. Air Force Is Running Out of Fighter Jets
http://www.thedailybeast.com/the-us-air...
The U.S. military has a huge problem with obesity and it's only getting worse
http://www.militarytimes.com/articles/t...
DoD: U.S. Military Troops Are Fat and Getting Fatter
http://www.cnsnews.com/blog/penny-starr...
5 Reasons the US Military Is in Trouble
http://dailysignal.com/2016/07/12/5-rea...
"The Air Force is short 4,000 maintainers and more than 700 pilots today." It doesn't matter how many planes the Air Force has, or how modern they may be, if they can't fly. Without qualified mechanics to maintain the aircraft and properly train pilots to fly them, the Air Force will struggle to accomplish its mission.
"In 2015 the Navy had a backlog of 11 planes in depot, next year in [20]17 they are going to have a backlog of 278." Readiness levels for the entire fleet have fallen as the Navy's maintenance crews are being asked to work longer hours with less funding. More planes in maintenance mean fewer are available to meet mission requirements.
"Less than one-third of the Army is ready to meet the requirements of the Defense Strategic Guidance--it's supposed to be no less than two-thirds." The Army is already at a historically small level, and much of what remains of the service is not ready for combat. If a major war were to break out, the U.S. Army simply isn't ready.
"Marine Corps aviation requires on average 10 hours of flight time a month and they are getting about four." Like any skill, practice is essential. Pilots without practice make more mistakes, which become deadly when flying complex aircraft, especially when in combat. The lives of Marines are at greater risk because of these funding cuts.
"Less than half of the Air Force combat forces are ready to face a peer competitor such as China and Russia." While the U.S. military faces this readiness crisis, America's potential adversaries are increasing defense spending and modernization efforts as U.S. spending declines.
In Singapore, Another US Navy LCS Is Sidelined With Machinery Problems
http://www.defensenews.com/story/breaki...
The Pentagon's Incredible $1.5 Trillion Mistake
http://www.thefiscaltimes.com/Articles/...
Pentagon's big budget F-35 fighter 'can't turn, can't climb, can't run'
http://blogs.reuters.com/great-debate/2...
The U.S. Air Force Is Running Out of Fighter Jets
http://www.thedailybeast.com/the-us-air...
The U.S. military has a huge problem with obesity and it's only getting worse
http://www.militarytimes.com/articles/t...
DoD: U.S. Military Troops Are Fat and Getting Fatter
http://www.cnsnews.com/blog/penny-starr...
5 Reasons the US Military Is in Trouble
http://dailysignal.com/2016/07/12/5-rea...
"The Air Force is short 4,000 maintainers and more than 700 pilots today." It doesn't matter how many planes the Air Force has, or how modern they may be, if they can't fly. Without qualified mechanics to maintain the aircraft and properly train pilots to fly them, the Air Force will struggle to accomplish its mission.
"In 2015 the Navy had a backlog of 11 planes in depot, next year in [20]17 they are going to have a backlog of 278." Readiness levels for the entire fleet have fallen as the Navy's maintenance crews are being asked to work longer hours with less funding. More planes in maintenance mean fewer are available to meet mission requirements.
"Less than one-third of the Army is ready to meet the requirements of the Defense Strategic Guidance--it's supposed to be no less than two-thirds." The Army is already at a historically small level, and much of what remains of the service is not ready for combat. If a major war were to break out, the U.S. Army simply isn't ready.
"Marine Corps aviation requires on average 10 hours of flight time a month and they are getting about four." Like any skill, practice is essential. Pilots without practice make more mistakes, which become deadly when flying complex aircraft, especially when in combat. The lives of Marines are at greater risk because of these funding cuts.
"Less than half of the Air Force combat forces are ready to face a peer competitor such as China and Russia." While the U.S. military faces this readiness crisis, America's potential adversaries are increasing defense spending and modernization efforts as U.S. spending declines.
In Singapore, Another US Navy LCS Is Sidelined With Machinery Problems
http://www.defensenews.com/story/breaki...
The Pentagon's Incredible $1.5 Trillion Mistake
http://www.thefiscaltimes.com/Articles/...
Pentagon's big budget F-35 fighter 'can't turn, can't climb, can't run'
http://blogs.reuters.com/great-debate/2...
Smrekar1 ::
Če se z nekom ne sttrinjate še ne pomeni, da trola.
To drži, ampak če ciklično objavlja ene in iste neumnosti, to definitivno pomeni, da trola.
Primer je recimo ta, da so F-35 predragi in da bi morali kupovati cenejše F-16.
Saj ne, da je moderen F-16 dražji od F-35A.
Mitsubishi F-2 @ Wikipedia
Lockheed Martin F-35 Lightning II @ Wikipedia
To pomeni samo dve stvari, ali 'strokovnjak' ne razume naravnih števil do 130 ali samo ponavlja neumnosti brez da bi preverjal vire. V nobenem primeru mu ni za verjeti. To smo ti že povedali, zato trolaš.
Mr.B ::
Smrekar1,
F 35 ni uporabi. Se ga pa testira. Morda bo letos v uporabi, če ne bo potrebno še nekaj software fixo. In opevana nosilnost , ki jo ti pišeš je zagotovo v "intranal bay" ane.
F 35 ni uporabi. Se ga pa testira. Morda bo letos v uporabi, če ne bo potrebno še nekaj software fixo. In opevana nosilnost , ki jo ti pišeš je zagotovo v "intranal bay" ane.
Dlje ko boste plačevali influencerjem za čustveno stanje,
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
slabše bo za ukjince in posledično tudi Evropo.
Vseeno je včasih potrebno pogledati stanje na terena.
Smrekar1 ::
Tezaab ::
Koliko orožja lahko interno nosijo kitajske konzerve?
Velika vecina le top in municijo zanj.
Chengdu J-20 naj bi imel interno skladiscenje orozja, ampak teh imajo (po Wikipediji vsaj) cca 20. Ce toliko. sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."
Smrekar1 ::
Velika vecina le top in municijo zanj.
Točno tako. Nekateri tule si ne pustijo dopovedati, da v internem skladiščenju orožja F-35 poseka vsa ta ruska in psevdoruska jajca.
Chengdu J-20 naj bi imel interno skladiscenje orozja, ampak teh imajo (po Wikipediji vsaj) cca 20. Ce toliko.
In če je kje blizu operabilnosti seveda.
ADIJOOO ::
amerika je definitvno velesila na papirju v realnosti pa je samo regionalna sila imajo preveč problemov, da bi bili kaj več kot to.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Vojaška premoč na nebu-teoretični primer (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 36677 (32890) | fikus_ |
| » | Neznani leteči predmet v Zagrebu morda Tu-141 (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 24732 (17195) | D3m |
| » | Poletel prvi brezpilotni soborecOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 12053 (9951) | gus5 |