The Fappening-heker razkril gole fotografije zvezdnic

BigWhale je 2. sep 2014 ob 11:04 izjavil:

Ce bi tebi nekdo vdrl v telefon in tvoje slike obesil na internet, bi pa jokal.

Vdor v telefon je v večini primerov kaznivo, gledanje objavljenih slik pa verjetno ne. Nas zanima npr., če je igralka tudi privat tako hot kot v filmu oz. ali morda moralna avtoriteta v obliki politika zasebno sexa zvezan v swinger klubu in vrta po nosu med poslušanjem seje. Veliko javnih oseb mora poleg ugodnosti, ki jih tak naziv prinaša, velikokrat pogoltniti cel kup posegov v zasebnost. Predvsem je odvisno od javne podobe in delovanja te osebe. Pravico do zasebnosti sicer tudi javnim osebam zagotavlja že ustava, vendar je pojem zasebnosti pri javnih osebah precej bolj raztegljiv pojem kot pri običajnih smrtnikih. Temu primerne so tudi sodne prakse v zvezi s tem.

Jaz bi brez pomisleka kliknil in iskal nadaljne povezave, če bi bila zvezdnica po mojem okusu. Dama iz teme mi ni poznana ne privlačna, zato se bom zadovoljil že z novico iz 24ur.

Vajenc je 2. sep 2014 ob 12:20 izjavil:

Vdor v telefon je v večini primerov kaznivo, gledanje objavljenih slik pa verjetno ne.

Kako naj bo gledanje kaznivo? Jaz od vseh teh objavljenih poznam v bistvu samo dve, za ostale sem pa prvič slišal. Če bi bile objavljene njihove slike na klasičnih porno straneh, jih po ničemer ne ločim od ostale raje. Ali obstaja morda kje predpis ki določa, da moram jaz poznati vse celebrities tega sveta? Kakšne absurdne ideje se tu pojavljajo...

Streisand much?

Torej, jure, BW, in ostali, ki veste da je gledanje tega nedovoljeno.
Ali je torej kaznivo tudi branje wikileaks-a?

Tam namrec mrgoli dokumentov ki so oznaceni kot NOFORN ali imajo visje (>CONFIDENTIAL) cleareance.
Se pravi, ker sem si jaz to prebral, me USA zaprejo takoj ko stopim na njihova tla.
Aja.
Ne.
Zakaj?

Vem da je zasebnost zelo cenjena, ampak tale da je gledanje slik enako kot razpecevanje ...
Kot je nekdo rekel, malo se potrudis s kaksnim tor-om, in poljubnemu politiku posljes mail, kjer bo pisal nek nedolzen naslov, notri pa kak HC child porn in prijavis. Tisti trenutek ko odpre je kriv.
Ker namrec ne moremo vedeti ali je potem delal se kaj (*cough*rokomet*cough*) ali je pac takoj ukrepal in izbrisal nedovoljen material.
How do you like them apples?

Ali pa ce nekdo investira nekaj denarja in zvandalizira par obcestnih plakatov s temi slikami.
Bodo mimoidoci morali gledati stran?
Pa tudi, dokler ne bodo razpoznali kaj je na sliki, ne bodo vedeli da morajo gledati stran, i.e. so avtomatsko krivi in je torej izogib temu nemogoc.

Da ne bo kdo resno vzel kot groznjo ali kaj takega, samo karikiram

RedDrake je 2. sep 2014 ob 12:59 izjavil:

Torej, jure, BW, in ostali, ki veste da je gledanje tega nedovoljeno.

Emmmm, kje sem pa jaz napisal, da je gledanje nedovoljeno?

so vdrli v telefon ali icloud?

trnvpeti je 2. sep 2014 ob 14:07 izjavil:

so vdrli v telefon ali icloud?

ali je to dejansko pomembno? Datoteke so bile njihove. Ne od tega hekerja.

Olórin je 2. sep 2014 ob 14:08 izjavil:

trnvpeti je 2. sep 2014 ob 14:07 izjavil:

so vdrli v telefon ali icloud?

ali je to dejansko pomembno? Datoteke so bile njihove. Ne od tega hekerja.

neodgovorno je dajat na cloud osebne
to je njena odgovornost

telefon lahko ukrade bistveno manj ljudi

icloud ni fizicno pri njej

Olórin je 2. sep 2014 ob 14:11 izjavil:

icloud ji je rekel da so njene datoteke varne. Pa niso bile. Kriv je torej icloud.

Zrelo za skupinsko tožbo.

In to niso heci. Če so lahko vdrli v profile teh deklet, lahko vdrejo komurkoli in vkradejo _karkoli_. In baje so vkradli tudi izbrisane datoteke. Ki očitno......niso bile izbrisane.

Si dojel kako obsežen problem se je pokazal?

ja problem je pri oblakih

Dejansko tudi to ni pomembno. To, da so jim vdrli v telefone in icloud je isto kot če bi jim vdrli v njihov lasten dom in ukradli fizične slike iz albuma pod posteljo.

je povsem _isto_. Ni razlike. Gre za krajo in vdor v zasebnost. Ne glede na to od kod so jim izmaknili slike in videje.

piše celo tako

APPLE DOES NOT REPRESENT OR GUARANTEE THAT THE SERVICE WILL BE FREE FROM LOSS, CORRUPTION, ATTACK, VIRUSES, INTERFERENCE, HACKING, OR OTHER SECURITY INTRUSION, AND APPLE DISCLAIMS ANY LIABILITY RELATING THERETO.

In uporabniki to dopuščajo, celo podpirajo s svojo uporabo.

In to je problematično. To, da so se dekleta slikala gola pač ni.

ČE se lahko preganja ponudnike drog, bi se moralo preganjati tudi ponudnike slabih, nevarnih storitev.

Magic1 je 2. sep 2014 ob 14:14 izjavil:

Pa tukaj ni govora o tem kaj je prav ali ne, itak je narobe, če jim posegajo v zasebnost. Vendar, da imajo slavni gole slike skoraj kjerkoli, je tako neumno, kot da ti pustiš denarnico/laptop/telefon na vidnem mestu v avtu na parkirišču. Dobesedno iščeš "senzacijo". Namerno, ali ne, nima veze.

tudi to je res
imajo denar in morajo malo vec investirat v te zadeve

Olórin je 2. sep 2014 ob 14:22 izjavil:

piše celo tako

APPLE DOES NOT REPRESENT OR GUARANTEE THAT THE SERVICE WILL BE FREE FROM LOSS, CORRUPTION, ATTACK, VIRUSES, INTERFERENCE, HACKING, OR OTHER SECURITY INTRUSION, AND APPLE DISCLAIMS ANY LIABILITY RELATING THERETO.

In uporabniki to dopuščajo, celo podpirajo s svojo uporabo.

In to je problematično. To, da so se dekleta slikala gola pač ni.

Hehe kaksni pogoji uporabe :). No saj zmerno pameten tako ne bo dal nic kar ni pripravljen takoj deliti na cloud. Mi je pa zanimivo kako popularni so selfiji, sploh tisti pred ogledalom. Sem mislil da je to muha izpred 5 let in da danes to pade pod retardation kategorijo.

ker so bolj izpostavljeni
bi morali vec temu posvecat

pa treba je izpostavit cloud
oz dajanje podatkov naokoli

Olórin je 2. sep 2014 ob 14:31 izjavil:

oni tega ne vedo, so povprečni userji, ne tehnološki navdušenci.

imajo PR, managerje,...
so pomembni :)

trnvpeti je 2. sep 2014 ob 14:31 izjavil:

Prvo, kar sem naredil, ko sem dobil Android phone, je bila izkljucitev vseh auto/background app sync zadev in vklopil manualno vklapljanje mobile in wifi povezav ter internetnih storitev.

ja, ker je zelo kritično če nekdo dobi tvoj imenik v roke :D

Olórin je 2. sep 2014 ob 14:33 izjavil:

trnvpeti je 2. sep 2014 ob 14:31 izjavil:

Prvo, kar sem naredil, ko sem dobil Android phone, je bila izkljucitev vseh auto/background app sync zadev in vklopil manualno vklapljanje mobile in wifi povezav ter internetnih storitev.

ja, ker je zelo kritično če nekdo dobi tvoj imenik v roke :D

ze dvakrat osebna nota name
kaj mi hoces povedat? :)

Trnvpeti ---> tebi osebno nič, ni ciljano nate. Pišem splošno za splošnega userja.

in šele zdaj sem opazil da sem prej zajebal citat, my bad.

Olórin je 2. sep 2014 ob 14:35 izjavil:

tebi osebno nič, ni ciljano nate. Pišem splošno za splošnega userja.

no, to je ze lepse obnasanje

PrimozR je 2. sep 2014 ob 14:35 izjavil:

Ironično je, da so ponavadi najbolj paranoični tisti uporabniki, ki so low value tarče :)

Heh, paranoja pac nima tukaj veze. Zakaj bi pustil auto porabo mobilnega interneta, in vec placal na mesec, ce mi ni treba. Prav tako ne vidim razloga, da je wifi vklopljen, ce ga ne rabim, in se baterija brezveze prazni. Pa shranjevanje kakrsnihkoli kocljivih podatkov na telefonu, ki ga lahko dokaj hitro nekje pozabis.

Common sense je tole, nic drugega.

BigWhale je 2. sep 2014 ob 14:03 izjavil:

Vajenc je 2. sep 2014 ob 12:20 izjavil:

Nas zanima npr., če je igralka tudi privat tako hot kot v filmu oz.

Kaj, ko bi se sami s sabo toliko ukvarjali, kot se z drugimi? A vam res ni nic nerodn ob taksih izjavah!?

Taki smo ljudje. Ukvarjamo se z drugimi, tekmujemo z drugimi, brigamo se za podobo pred sosedi, drugi za javno podobo... Imo tudi tebe zanima privat življenje tvojega idola, porno zvezde ali kakšne druge osebe o kateri si si ustvaril sliko iz medijev, ampak ti je zdej nerodno to priznat.

BigWhale je 2. sep 2014 ob 14:03 izjavil:

Vajenc je 2. sep 2014 ob 12:20 izjavil:

ali morda moralna avtoriteta v obliki politika zasebno sexa zvezan v swinger klubu in vrta po nosu med poslušanjem seje.

Kaj je pa s swinganjem narobe? To, da niste povabljeni zraven in vas daje zavist? Verjamem ja.

Nima veze kaj si ti in jaz misliva o swinganju. Če govorimo o državniku, ki morebiti sprejema in zagovarja zakonodajo, ki omejuje gayporoke in poligamijo, zraven si pa privošči hedonistično zabavo "ko što voli", je edino pravilno, da volilci izvejo, kaj zasebno dela takšna moralna avtoriteta (beri kot raztegljivost pojma zasebnosti). Če pa grem jaz s tvojo in ti z mojo vsi skupi v naši dnevni je pa to naša stvar. Mogoče nas lahko sosed po zobeh vlači, ampak njega tožmo zaradi klevet in zmagamo.

BigWhale je 2. sep 2014 ob 14:03 izjavil:

NIHCE ne bi smel pozreti tega, da mu vdrejo v telefon in objavijo slike za katere ne zeli objave. A je to res tako prekleto tezko razumeti al se samo vsi delate rahlo debilne? Pojem zasebnosti ni prav nic raztegljiv, karkoli ze pravi sodna praksa.

Ja, tak je pogled s plašnicami. Eni namreč nalašč pustijo, da se njihova "lepa" zasebnost leaksa. In pojem zasebnosti je raztegljiv. En tak primer sem ti opisal zgoraj.

BigWhale je 2. sep 2014 ob 14:03 izjavil:

Ce sodna praksa pravi, da lahko nekdo sedi v kamuflazni opremi s 600mm objektivom v grmu in caka, da se bo neka oseba pokazala na oknu, morda celo ravno takrat, ko se preoblaci, jo fotografira in te fotografije objavi, potem je ta sodna praksa prav tako bebava kot so bebavi uzivalci taksnih zadev. Pa naj gre za dobitnika ali dobitnico oskarja ali pa za Janeza Povprecneza iz Bohinjske Bele.

Subjektivno je lahko takšno početje bebavo, kaznivo pa naj v tvojem primeru ne bi bilo. Razlog, da se nekdo skriva in lovi posnetek cel dan v grmu je največkrat v tem, ker ogromno ljudi zanima življenje tiste osebe za oknom. Lahko je pa tudi samo bebava motnja posameznika.

Olórin je 2. sep 2014 ob 14:41 izjavil:

nastaviš auto sync preko wifi in pustiš. Ni treba vsega izklopit.

Nocem, da mi avto synca, dokler ne preverim, kaj je v naslednji verziji.

Sem se navadil v sluzbi, ko se na produkciji izvajajo razni updejti in ce nisi pazljiv, si hitro kaj zjebes. :)

Tr0n je 2. sep 2014 ob 14:40 izjavil:

PrimozR je 2. sep 2014 ob 14:35 izjavil:

Ironično je, da so ponavadi najbolj paranoični tisti uporabniki, ki so low value tarče :)

Heh, paranoja pac nima tukaj veze. Zakaj bi pustil auto porabo mobilnega interneta, in vec placal na mesec, ce mi ni treba. Prav tako ne vidim razloga, da je wifi vklopljen, ce ga ne rabim, in se baterija brezveze prazni. Pa shranjevanje kakrsnihkoli kocljivih podatkov na telefonu, ki ga lahko dokaj hitro nekje pozabis.

Common sense je tole, nic drugega.

Zakaj bi se pri 2000 enotah na mesec sekiral za porabo interneta? :)

Dandanes se da wipati naprave od daleč, če le-to nekje pustiš. Google to podpira, Dropbox podpira brisanje fajlov s povezanega računa, ko se naprava prižge, itd. Ni popolnoma 100 %, res je, ampak bolje kot nič. Po drugi strani auto backup pomeni, da se sekiraš LE za posledice izgubljene naprave, ne pa tudi za izgubljene fajle, ker te še vedno imaš. Pogosti so primeri, ko so ljudje ponovno iskali številke, ker so izgubili telefon oz. so jim ga ukradli. Če imaš imenik v oblaku te bojazni ni.

Saj, danes obstajajo tudi orodja, ki omogočijo, da imaš oblak in s tem tudi nadzor nad datotekami (ja ja, romantičen pogled na svet, kjer obstaja NSA :) v svojih rokah.