☰

» »

Istospolne družine ?

Istospolne družine ?

Temo vidijo: vsi
««
7 / 8
»»

AmokRun ::

Pa ravno s poroko se država vmešava v intimno življenje ljudi. Če poveš s kom si poročen, poveš s kom spiš. S poroko država gleda v spalnice. :D

solatko ::

AmokRun - Saj se ni treba poročit, ko kaj rabiš od države, poveš s kom živiš na koruzi in to je to, do takrat pa država ne ve zate, razen, če to sporočaš na socialnih omrežjih in Twitkovi zabeležijo.:'(
Delo krepa človeka

Ben Dover ::

Ahhh poroke so passe, ne vem zakaj bi se sploh kdo hotel poročit, škoda denarja in časa.. Žlahta se pa vseeno lahko pride napit, bo več za pijačo ostalo.

Hypathia ::

zmaugy je izjavil:

Hypathia je izjavil:

zztop je izjavil:



Meni se zdi nepotrebno, da imamo tako omejeno definicijo zakonske zveze. Tako glede spola, kot števila. Nisem pravnik, ampak skupinska poroka(group marriage) se mi zdi zanimiva in hkrati zelo kompleksna ideja. Mogoče bom odprl novo temo v prihodnosti.

Skratka, levim šovinistom se je zljubilo imeti hareme, ampak ker je to izrazito konzervativen koncept, želijo idejo prepakirat in prodat kot boj proti diskriminaciji. Nice try, ampak ljudi z vsaj dvema delujočima možganskima celicama vseeno ne prepričate. In ne, ni naključje, da so med najbolj egalitarnimi in razvitimi družbami tiste z uveljavljeno monogamijo.


Nikoli ne bom razumel zakaj se eni čutijo poklicane za vmešavanje v intimno življenje drugih odraslih ljudi, ki je rezultat prostovoljne in sporazumne odločitve med njimi.


Zato ker ne živimo v pravljici ampak neopatriarhatu in so tako izbira ter posledično odločitve žensk daleč od svobodnih.

Sicer pa nazaj k temi:

Med 30. oktobrom in 9. novembrom lanskega leta je na vzorcu 1007 oseb agencija Mediana preverjala stališča in razširjenost diskriminacije v Sloveniji. Raziskavo javnega mnenja je naročil Zagovornik načel enakosti.

Raziskava je pokazala, da večine vprašanih institut zakonske zveze istospolno usmerjenih ne moti. 72 % vprašanih se strinja, da bi morali imeti istospolni pari možnost poroke, skoraj dve tretjini vprašanih (61 %) pa bi pri taki poroki podprli svojega otroka.

Četudi enakost pravic vseh istospolnih parov podpira malo manj kot 60 % vprašanih, pa so pri vprašanju posvojitve in vzgoje otrok ljudje malce bolj zadržani. A v resnici ne tako zelo. S trditvijo »možnost posvojiti otroka bi morala biti pravica le za heteroseksualne pare« se ne strinja 53 % vprašanih; to trditev podpira le 28 %, ostali pri tem vprašanju nimajo izoblikovanega stališča. https://www.mladina.si/207417/v-sloveni...

Čeprav so bila vprašanja precej zvito postavljena, je še vedno precej očitno, da polovica Slovencev ne podpira posvojitve otrok s strani istospolnih, kar bi zagovornik načel enakosti sedaj rad izsilil preko US.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

zztop ::

Več kot polovica ljudi ne podpira financiranja cerkva & sorodnih ustanov. A je to zadosten razlog, da ga ukinemo?

zmaugy ::

zztop je izjavil:

Več kot polovica ljudi ne podpira financiranja cerkva & sorodnih ustanov. A je to zadosten razlog, da ga ukinemo?

Ne. Ker se politika VSEH BARV boji vpliva RKC na ovce.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

ripmork ::

zztop je izjavil:

Več kot polovica ljudi ne podpira financiranja cerkva & sorodnih ustanov. A je to zadosten razlog, da ga ukinemo?

+1 completely on point. :)

nagobčnik ::

Hypathia je izjavil:

S trditvijo »možnost posvojiti otroka bi morala biti pravica le za heteroseksualne pare« se ne strinja 53 % vprašanih; to trditev podpira le 28 %, ostali pri tem vprašanju nimajo izoblikovanega stališča. https://www.mladina.si/207417/v-sloveni...

Čeprav so bila vprašanja precej zvito postavljena, je še vedno precej očitno, da polovica Slovencev ne podpira posvojitve otrok s strani istospolnih, kar bi zagovornik načel enakosti sedaj rad izsilil preko US.


Raziskava, ki jo citiraš, kaže obratno. S tem, da bi bile posvojitve samo za heteroseksualce, se strinja samo 28 %, ne strinja pa 53 %. Za začetek bi bilo dobro pravilno prebrati.

Hypathia ::

Zelo dobro sem prebrala, hvala za skrb. Nisem pa nikjer našla odgovora na vprašanje koliko ljudi podpira posvojitev za homoseksualce, še posebej bi me zanimal odgovor na vprašanje koliko ljudi podpira komercialno surogatstvo, ki je pogosto med geji.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

sheeshkar ::

Hypathia je izjavil:

Nisem pa nikjer našla odgovora na vprašanje koliko ljudi podpira posvojitev za homoseksualce, še posebej bi me zanimal odgovor na vprašanje koliko ljudi podpira komercialno surogatstvo, ki je pogosto med geji.

Če bi spoštovali našo Ustavo, bi to vprašanje bilo povsem nepomembno:
14. člen

V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino.

Vsi so pred zakonom enaki.

Hypathia ::

Otrok ni pravica.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

sheeshkar ::

Hypathia je izjavil:

Otrok ni pravica.

Zakaj potem dovoljujemo posvojitve heteroseksualnim parom?

Hypathia ::

Zato ker ima otrok pravico do staršev, starši do otroka pa ne.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

koyotee ::

Šiškar še kar joče o pravicah gejev :))
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

sheeshkar ::

Hypathia je izjavil:

Zato ker ima otrok pravico do staršev, starši do otroka pa ne.

Otrok ima pravico samo do heteroseksualnih staršev?

koyotee ::

Ja. Zakaj? Zato, ker smo se tako odločili na referendumu.
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

nagobčnik ::

Hypathia je izjavil:

Otrok ni pravica.


Drži. Prostovoljno sodelovanje pri pomoči, skrbi in posvojitvi otrok je bliže temeljni svoboščini kot pravici. Izključevanje določenih skupin ljudi iz tega na podlagi političnih odločitev (namesto strokovnih) je slabo tudi za otroke.

koyotee je izjavil:

Ja. Zakaj? Zato, ker smo se tako odločili na referendumu.


Potem so vas naplahtali, ker o tem niste odločali. Otrok nima pravice in nikoli ni imel pravice do heteroseksualnih staršev, danes v Sloveniji ga lahko:

1. zaplodi ali rodi homoseksualni starš
2. posvoji posamezen homoseksualec (dva skupaj pa ne, razen če sta različnih spolov - lezbijka in gej skupaj ga lahko)

Hypathia ::

sheeshkar je izjavil:

Hypathia je izjavil:

Zato ker ima otrok pravico do staršev, starši do otroka pa ne.

Otrok ima pravico samo do heteroseksualnih staršev?

Otrok ima pravico do najboljših možnih staršev. V realnosti je tako, da je v Sloveniji mnogo več interesa kot otrok, ki so na voljo za posvojitev in so lahko zato kriteriji visoko postavljeni. Dejstvo je, da je za otroka bolje, da ima tako ženski kot moški starševski lik, dejstvo je tudi, čeprav o tem ni politično korektno govoriti, da je za geje značilen precej hedonističen, permiskuiteten način življenja, kar vsekakor ni dobro vzgojno okolje ....
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

nagobčnik ::

Hypathia je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

Hypathia je izjavil:

Zato ker ima otrok pravico do staršev, starši do otroka pa ne.

Otrok ima pravico samo do heteroseksualnih staršev?

Otrok ima pravico do najboljših možnih staršev.


To se ne doseže tako, da se eno skupino ljudi politično-zakonsko iz tega a priori izključi. Še posebej je to očitno ob dejstvu, da v Sloveniji otroka sme posvojiti en homoseksualec, dva skupaj ga pa ne smeta. Kot da od dveh oseb otrok ponavadi dobi manj kot od ene.

sheeshkar ::

koyotee je izjavil:

Ja. Zakaj? Zato, ker smo se tako odločili na referendumu.

Če bi spoštovali našo Ustavo, se tega referenduma ne bi smelo dopustiti:
14. člen

V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino.

Vsi so pred zakonom enaki.

VSI SO PRED ZAKONOM ENAKI... razen, če istospolno usmerjeni par želi skleniti zakonsko zvezo ali posvojiti otroka. Takrat torej niso VSI enaki pred zakonom in se jih diskriminira glede na neko osebno okoliščino.

Pustimo ob strani, da v določenih okoliščinah istospolno usmerjeni pri nas že leta lahko posvojijo otroke, važno je, da tega uradno ne izenačimo, ker potem bi pa nekateri padli iz ploščate Zemlje, ane?

Resnično ne razumem tega nasprotovanja. Meni osebno se popolnoma nič ne spremeni (no ja, živel bi v bolj enakopravni državi, kar je tudi pomembno), določenemu delu sodržavljanov pa bi to ogromno pomenilo.

Hypathia ::

nagobčnik je izjavil:


To se ne doseže tako, da se eno skupino ljudi politično-zakonsko iz tega a priori izključi. Še posebej je to očitno ob dejstvu, da v Sloveniji otroka sme posvojiti en homoseksualec, dva skupaj ga pa ne smeta. Kot da od dveh oseb otrok ponavadi dobi manj kot od ene.

Res me zanima koliko samskih homoseksualcev je v Sloveniji uspelo uspešno kandidirati za posvojitev otroka, po moje je številka blizu, če ne čista nula.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

m0LN4r ::

sheeshkar je izjavil:

koyotee je izjavil:

Ja. Zakaj? Zato, ker smo se tako odločili na referendumu.

Če bi spoštovali našo Ustavo, se tega referenduma ne bi smelo dopustiti:
14. člen

V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino.

Vsi so pred zakonom enaki.

VSI SO PRED ZAKONOM ENAKI... razen, če istospolno usmerjeni par želi skleniti zakonsko zvezo ali posvojiti otroka. Takrat torej niso VSI enaki pred zakonom in se jih diskriminira glede na neko osebno okoliščino.

Pustimo ob strani, da v določenih okoliščinah istospolno usmerjeni pri nas že leta lahko posvojijo otroke, važno je, da tega uradno ne izenačimo, ker potem bi pa nekateri padli iz ploščate Zemlje, ane?

Resnično ne razumem tega nasprotovanja. Meni osebno se popolnoma nič ne spremeni (no ja, živel bi v bolj enakopravni državi, kar je tudi pomembno), določenemu delu sodržavljanov pa bi to ogromno pomenilo.
Clovek je audiovizualno bitje skozi razvoj kognitivnih in se kaksnih elementov, zato je edino pravilno, ce je mozno, da je en stars zenska in drugi moski.
Ce pa teh nimamo dovolj, pa naj ima dva oceta, brez mame, ali dve mami, brez oceta.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

Hypathia ::

sheeshkar je izjavil:


VSI SO PRED ZAKONOM ENAKI... razen, če istospolno usmerjeni par želi skleniti zakonsko zvezo ali posvojiti otroka. Takrat torej niso VSI enaki pred zakonom in se jih diskriminira glede na neko osebno okoliščino.

Pustimo ob strani, da v določenih okoliščinah istospolno usmerjeni pri nas že leta lahko posvojijo otroke, važno je, da tega uradno ne izenačimo, ker potem bi pa nekateri padli iz ploščate Zemlje, ane?

Resnično ne razumem tega nasprotovanja. Meni osebno se popolnoma nič ne spremeni (no ja, živel bi v bolj enakopravni državi, kar je tudi pomembno), določenemu delu sodržavljanov pa bi to ogromno pomenilo.


V Sloveniji sta, kolikor vem, zakonska in izvenzakonska partnerska zveza takorekoč izenačeni, torej gre izključno za ideološki cilj, ko se ga bo doseglo, se bo šlo pa naprej, k pravici do izbire spola.....
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

nagobčnik ::

Hypathia je izjavil:

nagobčnik je izjavil:


To se ne doseže tako, da se eno skupino ljudi politično-zakonsko iz tega a priori izključi. Še posebej je to očitno ob dejstvu, da v Sloveniji otroka sme posvojiti en homoseksualec, dva skupaj ga pa ne smeta. Kot da od dveh oseb otrok ponavadi dobi manj kot od ene.

Res me zanima koliko samskih homoseksualcev je v Sloveniji uspelo uspešno kandidirati za posvojitev otroka, po moje je številka blizu, če ne čista nula.


In to "uspeva" celo brez tega, da bi jim to bilo zakonsko preprečeno? Zakonsko se mora preprečevati samo homoseksualnim parom, ne pa tudi homoseksualnim posameznikom?

Zgodovina sprememb…

m0LN4r ::

Zavrtite do 0:45


Haha
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

sheeshkar ::

Hypathia je izjavil:

Otrok ima pravico do najboljših možnih staršev.

Nikjer ne piše, da bosta to ravno "ata in mama", četudi sta prestala vsa preverjanja, torej na podlagi tega ne moremo pisati zakonov, ki so torej protiustavni.

Hypathia je izjavil:

Dejstvo je, da je za otroka bolje, da ima tako ženski kot moški starševski lik

Ampak nikjer ne piše, da bo nek heteroseksualni par "najboljši možni starš" samo zato, ker ima en od njiju penis, drug pa vagino ane?

Hypathia je izjavil:

dejstvo je tudi, čeprav o tem ni politično korektno govoriti, da je za geje značilen precej hedonističen, permiskuiteten način življenja, kar vsekakor ni dobro vzgojno okolje ....

To pa ni nobeno "dejstvo", temveč primitivnost in homofobija.

sheeshkar ::

Hypathia je izjavil:

V Sloveniji sta, kolikor vem, zakonska in izvenzakonska partnerska zveza takorekoč izenačeni, torej gre izključno za ideološki cilj

Zakaj torej tega ne tudi uradno izenačiti? :))

"Ideološko" je samo in izključno nasprotovanje izenačitvi pravic. Saj veš, tisto o čemer govori tista neumna Ustava.

Hypathia je izjavil:

ko se ga bo doseglo, se bo šlo pa naprej, k pravici do izbire spola.....

Ja, pa pedofili, pa nekrofilija, pa poroka z vrtnim palčkom...

Ena nora ideja... Kaj pa, če bi izenačili pravice, ki so po tvojih lastnih besedah že tako ali tako "praktično identične" in se nato ukvarjali z morebitnimi drugimi "problemi"?

Zgodovina sprememb…

Hypathia ::

nagobčnik je izjavil:


In to "uspeva" celo brez tega, da bi jim to bilo zakonsko preprečeno? Zakonsko se mora preprečevati samo homoseksualnim parom, ne pa tudi homoseksualnim posameznikom?

Kako bi pa to kontroliral, a homoseksualcu na čelu piše, da je istospolno usmerjen? Če si pa v zvezi z osebo istega spola je pa tvoja spolna usmerjenost jasno razvidna.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

nagobčnik ::

Hypathia je izjavil:

nagobčnik je izjavil:


In to "uspeva" celo brez tega, da bi jim to bilo zakonsko preprečeno? Zakonsko se mora preprečevati samo homoseksualnim parom, ne pa tudi homoseksualnim posameznikom?

Kako bi pa to kontroliral, a homoseksualcu na čelu piše, da je istospolno usmerjen? Če si pa v zvezi z osebo istega spola je pa tvoja spolna usmerjenost jasno razvidna.


Jaz ne bi. To je bolj vprašanje za homofobe, ki menijo, da homoseksualci ne bi smeli skrbeti za otroke in jih posvajati. Nekako je treba otroke "zaščititi" pred takimi, neglede na to, ali to jasno razvidno ali ne, če meniš, da je homoseksualnost škodljiva. Ali takrat pač več ne?

Hypathia ::

Ne, to je vprašanje za zakonodajalca, komu in pod kakšnimi pogoji dovoli posvojiti otroka.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

nagobčnik ::

Hypathia je izjavil:

nagobčnik je izjavil:


In to "uspeva" celo brez tega, da bi jim to bilo zakonsko preprečeno? Zakonsko se mora preprečevati samo homoseksualnim parom, ne pa tudi homoseksualnim posameznikom?

Kako bi pa to kontroliral, a homoseksualcu na čelu piše, da je istospolno usmerjen? Če si pa v zvezi z osebo istega spola je pa tvoja spolna usmerjenost jasno razvidna.


Pa še dodatek: ko je posamezen homoseksualec že posvojil otroka in kasneje sklene uradno partnersko zvezo z drugim homoseksualcem, je njegova spolna usmerjenost tudi jasno razvidna. Takrat se sprijaznimo, da posvojeni otrok zaradi tega še ne živi a priori v škodljivih razmerah?

m0LN4r ::

I recognise that my mother was a fantastic mother, she can't be a father.
Her partner an incredible woman, both of these woman have my heart, can not be a father either.
As a society, we schould not normalise a family structure, that requires children to loose one of both parents.



Kje bomo potegnili crto?
Jaz pravim, vse ali nic. Ce gremo v eno skrajnost, gremo do konca. Gremo se bolj zajebati otroke, pa dajmo se tranijem, pa raznim diversom, pa drugim oblikam, k mislijo da so nevemkaj, da vzgajajo otroke.

nagobčnik je izjavil:

Hypathia je izjavil:

nagobčnik je izjavil:


In to "uspeva" celo brez tega, da bi jim to bilo zakonsko preprečeno? Zakonsko se mora preprečevati samo homoseksualnim parom, ne pa tudi homoseksualnim posameznikom?

Kako bi pa to kontroliral, a homoseksualcu na čelu piše, da je istospolno usmerjen? Če si pa v zvezi z osebo istega spola je pa tvoja spolna usmerjenost jasno razvidna.


Jaz ne bi. To je bolj vprašanje za homofobe, ki menijo, da homoseksualci ne bi smeli skrbeti za otroke in jih posvajati. Nekako je treba otroke "zaščititi" pred takimi, neglede na to, ali to jasno razvidno ali ne, če meniš, da je homoseksualnost škodljiva. Ali takrat pač več ne?
Otrok, reciva mu dojencek, se v svojih prvih mesecih in letih zivljenja uci poslusati, gledati, zaznavati svet okoli sebe z tipanjem itn.
Edino pravilno je, da ima ob tem otrok moznost audiovizualno spoznati zensko telo, mosko telo, zenski glas, moski glas, zensko roko, mosko roko in tako naprej.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

Hypathia ::

sheeshkar je izjavil:


Zakaj torej tega ne tudi uradno izenačiti? :))

Zato ker ne želimo promovirati trgovine z otroki.

sheeshkar je izjavil:


"Ideološko" je samo in izključno nasprotovanje izenačitvi pravic.

Ideološko je to, da se večini podpornikov gay marriage zdi poroka med heteroseksualci zastarela, brezvezna zadeva.


sheeshkar je izjavil:

Ja, pa pedofili, pa nekrofilija, pa poroka z vrtnim palčkom...

Tudi, ja. Par let nazaj ste se lahko še sprenevedali, da temu ni tako, danes pa nam trendi v naprednejših državah potrjujejo, da še kako drži.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

nagobčnik ::

Hypathia je izjavil:

Ne, to je vprašanje za zakonodajalca, komu in pod kakšnimi pogoji dovoli posvojiti otroka.


Najbolj pragmatično vprašanje za zakonodajalca (in homofobe) je, čemu takšna nekonsistentnost, če ima zakonsko oviranje homoseksualcev pri posvajanju otrok sploh kak smisel.

sheeshkar ::

Hypathia je izjavil:

Ne, to je vprašanje za zakonodajalca, komu in pod kakšnimi pogoji dovoli posvojiti otroka.

Res je. In glede na to, da zakonodajalec trenutno to dela v nasprotju z Ustavo, bi se nekaj moralo čimprej spremeniti. Če nekateri ne želite preprostih zakonskih sprememb (čeprav sami pravite, da so nekatere pravice že "takorekoč izenačene"), pa lahko gremo v spremembo Ustave in postanemo država, kjer državljani NISO enaki pred zakonom in se jih lahko diskriminira tudi glede na spol. V tem primeru bi ti zaželel veliko sreče pri sobivanju v državi z raznimi kojoti in podobnimi primitivci.

Hypathia ::

nagobčnik je izjavil:


Pa še dodatek: ko je posamezen homoseksualec že posvojil otroka in kasneje sklene uradno partnersko zvezo z drugim homoseksualcem, je njegova spolna usmerjenost tudi jasno razvidna. Takrat se sprijaznimo, da posvojeni otrok zaradi tega še ne živi a priori v škodljivih razmerah?

Glede na pomanjkanje otrok, res ne vem kako bi lahko samski, hetero ali homo, sploh prišli na vrsto za posvojitev.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

nagobčnik ::

m0LN4r je izjavil:

Otrok, reciva mu dojencek, se v svojih prvih mesecih in letih zivljenja uci poslusati, gledati, zaznavati svet okoli sebe z tipanjem itn.
Edino pravilno je, da ima ob tem otrok moznost audiovizualno spoznati zensko telo, mosko telo, zenski glas, moski glas, zensko roko, mosko roko in tako naprej.


Otroke lahko posvajajo tudi samski (hetero ali homoseksualci). Prav tako se ne posvaja samo dojenčkov, ampak tudi starejše. Vse te stvari so lahko zajete tudi v kakšnih smernicah CSD, nobenih potreb po tem ni v zakonodaji sami.

Zgodovina sprememb…

sheeshkar ::

m0LN4r je izjavil:

Otrok, reciva mu dojencek, se v svojih prvih mesecih in letih zivljenja uci poslusati, gledati, zaznavati svet okoli sebe z tipanjem itn.
Edino pravilno je, da ima ob tem otrok moznost audiovizualno spoznati zensko telo, mosko telo, zenski glas, moski glas, zensko roko, mosko roko in tako naprej.

Iz tega je seveda povsem logično, da se mora staršu, ki je kmalu po rojstvu otroka (ali celo med ali pred rojstvom) tragično ostal brez partnerja, nemudoma vzeti otroka in ga dati v rejo/posvojitev drugemu heteroseksualnemu paru.

Hypathia ::

nagobčnik je izjavil:

Hypathia je izjavil:

Ne, to je vprašanje za zakonodajalca, komu in pod kakšnimi pogoji dovoli posvojiti otroka.


Najbolj pragmatično vprašanje za zakonodajalca (in homofobe) je, čemu takšna nekonsistentnost, če ima zakonsko oviranje homoseksualcev pri posvajanju otrok sploh kak smisel.

Sem povedala kak smisel ima, da se ne forsira trgovine z otroki.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

m0LN4r ::

sheeshkar je izjavil:

m0LN4r je izjavil:

Otrok, reciva mu dojencek, se v svojih prvih mesecih in letih zivljenja uci poslusati, gledati, zaznavati svet okoli sebe z tipanjem itn.
Edino pravilno je, da ima ob tem otrok moznost audiovizualno spoznati zensko telo, mosko telo, zenski glas, moski glas, zensko roko, mosko roko in tako naprej.

Iz tega je seveda povsem logično, da se mora staršu, ki je kmalu po rojstvu otroka (ali celo med ali pred rojstvom) tragično ostal brez partnerja, nemudoma vzeti otroka in ga dati v rejo/posvojitev drugemu heteroseksualnemu paru.
Ne, ker je se vedno boljse za razvoj, biti brez, kot z napacnim. Tak to je.

nagobčnik je izjavil:

m0LN4r je izjavil:

Otrok, reciva mu dojencek, se v svojih prvih mesecih in letih zivljenja uci poslusati, gledati, zaznavati svet okoli sebe z tipanjem itn.
Edino pravilno je, da ima ob tem otrok moznost audiovizualno spoznati zensko telo, mosko telo, zenski glas, moski glas, zensko roko, mosko roko in tako naprej.


Otroke lahko posvajajo tudi samski (hetero ali homoseksualci). Prav tako se ne posvaja samo dojenčkov, ampak tudi starejše. Vse te stvari so lahko zajete tudi v kakšnih smernicah CSD, nobenih potreb po tem ni v zakonodaji sami.
Kje bos potegnil mejo. Vedno bos diskriminiral neko skupino, ko bos drugi skupini vec pravic in potem bodo spet oni skocili v luft. Zacaran krog.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

nagobčnik ::

Hypathia je izjavil:

nagobčnik je izjavil:

Hypathia je izjavil:

Ne, to je vprašanje za zakonodajalca, komu in pod kakšnimi pogoji dovoli posvojiti otroka.


Najbolj pragmatično vprašanje za zakonodajalca (in homofobe) je, čemu takšna nekonsistentnost, če ima zakonsko oviranje homoseksualcev pri posvajanju otrok sploh kak smisel.

Sem povedala kak smisel ima, da se ne forsira trgovine z otroki.


Razloži to floskulo. Če otroka posvoji homoseksualni par, je to trgovina z otroki, če ga posvoji heteroseksualni par, pa to ni trgovina z otroki? Če otroka posvoji homoseksualni par (zakonsko onemogočeno), je to trgovina z otroki, če otroka posvoji posamezen homoseksualec (zakonsko omogočeno), to ni trgovina z otroki?

Hypathia ::

sheeshkar je izjavil:

Hypathia je izjavil:

Ne, to je vprašanje za zakonodajalca, komu in pod kakšnimi pogoji dovoli posvojiti otroka.

Res je. In glede na to, da zakonodajalec trenutno to dela v nasprotju z Ustavo, bi se nekaj moralo čimprej spremeniti. Če nekateri ne želite preprostih zakonskih sprememb (čeprav sami pravite, da so nekatere pravice že "takorekoč izenačene"), pa lahko gremo v spremembo Ustave in postanemo država, kjer državljani NISO enaki pred zakonom in se jih lahko diskriminira tudi glede na spol. V tem primeru bi ti zaželel veliko sreče pri sobivanju v državi z raznimi kojoti in podobnimi primitivci.

US je že večkrat povedalo, da diskriminacija ni nujno nesprejemljiva, recimo razlike med spoloma pri upokojevanju. Nadalje, če bomo uzakonili umetno oploditev zdravih samskih žensk ali to pomeni diskriminacijo zdravih samskih moških in jim bo država zaradi enakosti morala zagotoviti možnost nadomestne matere?
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hypathia ()

sheeshkar ::

Hypathia je izjavil:

Zato ker ne želimo promovirati trgovine z otroki.

Torej moramo prepovedati tudi posvojitve heteroseksualnim parom. :|


Ideološko je to, da se večini podpornikov gay marriage zdi poroka med heteroseksualci zastarela, brezvezna zadeva.

Kaj ima to veze s čimerkoli? Bistvo so enake pravice. Torej jih moramo izenačiti tako, da imajo do poroke pravico vsi pari, ne glede na spolno usmerjenost, ali pa prepovedati poroke vsem.



Tudi, ja. Par let nazaj ste se lahko še sprenevedali, da temu ni tako, danes pa nam trendi v naprednejših državah potrjujejo, da še kako drži.

Kateri trendi?

nagobčnik ::

m0LN4r je izjavil:

Kje bos potegnil mejo. Vedno bos diskriminiral neko skupino, ko bos drugi skupini vec pravic in potem bodo spet oni skocili v luft. Zacaran krog.


Za začetek nikjer politično v zakonodaji, naj o tem CSD odloča strokovno. In potem seveda na tak način, da je smiselno in argumentirano. Ker trenutno ni.

m0LN4r ::

No, potem nic ne rabimo spreminjati.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

sheeshkar ::

m0LN4r je izjavil:

Ne, ker je se vedno boljse za razvoj, biti brez, kot z napacnim. Tak to je.

A nisi prej trdil, da mora otrok imeti mamo in očeta? Sedaj pa je že en dovolj, važno, da nista dva istega spola. :))

koyotee ::

Siskarju se pozna, da je odrascal v homolomo druzini, kmalu se bo razpocil ;((
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

nagobčnik ::

m0LN4r je izjavil:

No, potem nic ne rabimo spreminjati.


Moramo, trenutno ni tako, nekatere skupine so izločene politično in preko zakonodaje, ne na podlagi strokovnih argumentov in posameznih primerov. In tudi nekonsistentno. Zakaj homseksualni par ne, posamezni homoseksualec pa da? To nima nobene osnove v dobrobiti otroka.

koyotee ::

Zato, da ne morejo trojcka ze prvi dan.
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

m0LN4r ::

sheeshkar je izjavil:

m0LN4r je izjavil:

Ne, ker je se vedno boljse za razvoj, biti brez, kot z napacnim. Tak to je.

A nisi prej trdil, da mora otrok imeti mamo in očeta? Sedaj pa je že en dovolj, važno, da nista dva istega spola. :))
Raziskave kazejo, da je res tako. Malo pobrskaj po psiholoskih raziskavah. Otrok samske matere si bo lazje nasel nadomestilo ali domisljijo pravega oceta, pomanjkanje ustvarja pravilno obliko manjkajocega starsa, pa magari v domisliji, se ustvari ideal.
V primeru, da pa ima dojencek v startu dva istospolna starsa, pa se ta predstava od manjkajocemu spolu izkrivlja ali pa sploh ne nastane, kar je za razvoj v prvih mesecih zelo skodljivo v poznejsih stadijih ala puberteta.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r
««
7 / 8
»»