Istospolne družine ?

Zakaj pa ne? Navsezadnje meni sama poroka kot taka ne pomeni nič. To je zame le uradna potrditev, da človeka pač živita skupaj, nič več. Rada se mata pa lahko prav tako brez poroke, pa počneta tudi lahko zasebne stvari brez nje. Zdaj se ustavimo le še pri posvojitvi otrok v takšno družino. Hja, tu bi se pa malo zamislil. Namreč, otrok bi si znal, ob odraščanju v takšni družini, napačno predstavljati naravno sexualno usmerjenost, saj bi ga pač vzgojili homosexualci. Pač se mi zdi, da bi tak otrok v odraslosti imel dosti problemov s pravilnimi predstavami. Lahko pa se tudi motim.

Za moje pojme posvojitev pride v postev samo/le/izkljucno za zakonca, ki ne moreta imeti potomcev po naravni poti zaradi bolezni/okvare splovil(homoseksualci odpadejo ko gumbi). Zato bi tut mogle obstajat (mislm, da se neki podobnega ze izvaja) komisije. Drugace pa pri nas ze tako zelo veliko casa cakajo na posvojitev, da ne bi kdo mislil, da je takih starsev (voljnih posvojitve) premalo.

Popravil xbite: drejc, pazi na jezik!

Zakaj pa ne? Navsezadnje meni sama poroka kot taka ne pomeni nič. To je zame le uradna potrditev, da človeka pač živita skupaj, nič več.

Že, ampak ima poroka pravne posledice.

Recimo...ločitev je svinjsko draga.

Zamišljejte si da imata 2 ženski otroka in ta otrok hodi v šolo. Učiteljica v šoli reče " oče naj pride v šolo." In otrok pripelje eno od žensk v šolo pa reče to je moj oči????

Ali pa da imata 2 tipa otroka in se zgodi obratno pripelje tipa u šolo pa reče to je moja mami???

Kaj bodo sošolci rekl - otroška zloba je najhujša, ker najbol boli. Otroc se mi smiljo.

Ne posvojitve ne sme bit.

LP
Nebivedu

Istospolnim partnerjem se ne sme dovolit posvojitev otrok!
Otroka noben nč ne upraša al bi meu dva ateka al pa dve mamice, recimo da je še tolk mlad,da ne dojema sveta okol sebe(dojenček),bi velik prej zvedu "resnico", da to nista njegova prava starša. Posledic,ki jih lahko pustijo takšne "družinske razmere" si sploh ne morem predstavlat. Bogi otrok!
Ka če bi biu pa že starejši, a bi hotu met taka starša, nekdo bi mu mogu pojasnit (verjetno bi si sam gor prišu, da neki ni ok) da bo meu dve mamici al pa dva ateka.
Otroci niso igrače, so naša prihodnost. Kam bomo pa prišl s tem "ne smemo bit omejeni, sej gremo v Evropo", še mal pa bo dovoljeno krvoskrunstvo (al kok že), bojo rekl: "Ja pa naj bota (bratanec-sestrična,bratranec-bratranec...) skupi sej se mata rada, "se ljubita"! HALO! Ej to pa že nima več mej...
NE!

Jaz naceloma ne bi dopuscal posvojitev otrok istospolnim partnerjem, ker je po mojem mnenju vpliv na otroka zelo nepredvidljiv in nenaraven.

Ampak, ali se naj posvojitve dovolijo, ali ne, pa naj odlocajo strokovnjaki (pedagogi, psihologi, svetovalci,...) in ne navadna raja, se manj pa homoseksualci.

Ločevanje otrok od družine pač ni v dobro otroka. V dobro posvojenca pa je, da se mu poišče najustreznejši posvojitelj. Rad bi videl nekoga s tolko muda (in ustrezno licenco), ki bi dal otroka v posvojitev istospolnemu paru in to zagovarjal kot ustrezno rešitev za otroka.

Take teme so kar dobra priložnost za bezanje nerazumnežev na plano.

Npr. "otrok istospolnih staršev bo tudi sam istospolno usmerjen". Kako potemtakem sploh dobimo istospolno usmerjene osebe zdaj, ko vsi odraščajo s heteroseksualnimi starši, če se spolna usmerjenost kar tako avtomatično prenaša s staršev na otroke?

Na Studiu City je mlada SDS pripadnica proti temu prijavila, da si vsak otrok želi očeta in mamico ter da mora biti vse ostalo torej prepovedano. Vsak otrok si tudi želi raje bogate, ne revnih staršev, pa lepe, ne grdih in pametne ne neumnih. Bomo torej revnim, grdim in neumnim tudi prepovedali vzgojo otrok?

Zelo mi je všeč tudi izjava nebiveduja (kako primeren nick ;))
Zakaj naj bi kdorkoli predstavljal svojo mamo kot svojega očeta ali obratno? Otrok v istospolni družini bi imel dve mami oz dva očeta, ne pa mamo in še eno žensko, ki bi se delala da je oče ali obratno. Tudi zdaj ne manjka otrok, ki živijo bodisi samo z očetom ali samo z mamo, pa nimajo problemov, ki jih omenjaš. V šolo pride pač tisti starš, ki lahko in v mojem primeru (pravzaprav pri večini sošolcev) čeprav imam mamo in očeta je v šolo zmeraj šla mama. Otroci pa ne bojo nič slabega rekli, če jim ne bojo doma vcepli v glavo, da je s tem kaj narobe, ker se ljudje ne rodimo s predsodki, ampak nam jih vcepi okolica. Imel sem nekaj sošolcev z le enim od staršev pa se ne spomnim, da bi jih kadarkoli s tem zbadali.

WhiteWolf... kombinacije 2 očeta + mama, ali 2 mami + oče, so že zdaj prisotne pri recimo ločencih, ki se ponovno poročijo. Jim je treba vzet otroke, ker to ni edina prava kombinacija? Res je povsod polno govorjenja o neki kao idealni družini, ki pa je v realnosti zmeraj manj pogosta in hočeš nočeš je to le zunanja forma družine, ki otroku ne nudi prav nobene dejanske garancije. Praktično vsaka alternativna sestava družine, ki je sposobna ljubečega in toplega odnosa je boljša od po zasedenih vlogah idealne družine, ki je polna sovraštva in zlorab, česar žal tudi ne manjka.

Pa kljub vsemu povedanemu nisem ravno goreč zagovornik posvojitve otrok s strani istospolnih partnerjev, sam navedeni protiargumenti, so pa izredno šibki. MadMicka dost razumno pravi, da bi bilo pametno take stvari vpeljevati postopoma, ker se pač družbe v kateri živimo, pa če je še tako zaplankana ne da zanemarit in bi preveč, prehitro, lahko pomenilo več škode kot koristi. Tudi komisija, ki bi ob ekvivalentnem izpolnjevanju vseh objektivnih pogojev posvojiteljev preferirala heteroseksualno družino pred homoseksualno, bi se mi zdela kar na mestu. Še zmeraj pa je po mojem boljša ljubeča homoseksualna družina, kot pa sirotišnica (v nerazvitih deželah še kaj slabšega), katere si pravtako noben otrok ne želi pa vseeno obstajajo.

MadMicka: aja otroci nej bodo pa poskusni zajčki, pol če bo pa kej narobe ko bojo odrasl, bodo pa državo tožl, ker imajo psihične posledice al ka, pa jim bo država dala posebn status invalida..Dej no dej...

"Otroci pa ne bojo nič slabega rekli, če jim ne bojo doma vcepli v glavo, da je s tem kaj narobe, ker se ljudje ne rodimo s predsodki, ampak nam jih vcepi okolica. Imel sem nekaj sošolcev z le enim od staršev pa se ne spomnim, da bi jih kadarkoli s tem zbadali."

Vidiš tukaj se zalomi - otroci ne bodo nič... če jim bojo doma... - večina jih doma tega ne odobrava in to vcepijo v glavo tudi otrokom.
Sam sem živel pri mami, ko sta se moja starša ločila in samo zato sem imel za sošolce "kurbo" za mat, ker nisva imela očeta doma - pa ni imela nikogar, kaj da bi še kakega tipa vmes mela?
Pač sem živel v takem bednem okolju, kot je ta p...kana Slovenija cela, z zelo malo izjem. Tiste izjeme pa pač potrjujejo dejstva, da je tako.

Prvo se bodo morali ljudje zelo spremeniti in spremeniti "kmečki" in zaostal pogled na razmere in na življenje danes, potem pa se bo lahko kaj takega zgodilo, da bo istospolni par lahko imel otroka, brez da bi otroku to pustilo posledice.
Otroku je najvažnejša ljubezen v družini, pa ni važno če sta to dva tipa al pa dve ženski, sam da se imata rada in da ni kreganja.
Tisti kreteni, ki pa trdijo da bo otrok homoseksualcev, tudi homoseksualec pa povem, da se zelo moti. Tak otrok bo samo bol "odprt", in ne bo tako zaostal, kot je 99,9% te Slovenije.

LP
Nebivedu

Res je. Mislim, da bi se moral s tem že v šolah mal ukvarjat s tem, ker otroci lahko starše tudi dost spremenijo in naučijo hkrati. Včasih smo mel DMV(družbeno moralno vzgojo) v šolah in tm je prfoksa delala že razliek med vernimi pa nevernimi, kaj da bi bil kdo še istospolno usmerjen - ubila bi ga.

Ko bodo zahojenci mal spremenil pogled na svet, se bo dalo vse, do takrat pa vse postopoma z zelo majhnimi koraki.

LP
Nebivedu

OK.. en primer..

tip in ženska naredita otroka..
par let kasneje ženska umre..
še par let kasneje tip ugotovi, da mu je všeč sodelavec...in se začne z njim dol dajat..

kaj pa zdej?
otroka oduzet al kaj?

Otroka noben nč ne upraša al bi meu dva ateka al pa dve mamice, recimo da je še tolk mlad,da ne dojema sveta okol sebe(dojenček),bi velik prej zvedu "resnico", da to nista njegova prava starša. Posledic,ki jih lahko pustijo takšne "družinske razmere" si sploh ne morem predstavlat. Bogi otrok!

Otrok si zelo verjetno želi odraščati v družini, kjer je oče nasilen pijanec ali pri materi, ki je na trdih drogah. Ne samo da tako vzdušje izjemno slabo vpliva na otrokov fiziološki razvoj (okrnjen razvoj možganov in spremenjena telesna kemija) tudi psihološko izjemno negativno vpliva na otrokove predstave o družini, na njegov duševni razvoj in zmožnost učenja, mišljenja in inteligentnega čustvovanja. Ne govorite sedaj, da imata ta dva nesrečna moški in ženska pač pravico do otrok (in družine), ker sta oba reproduktivno sposobna.
ne gre samo za tiste starše, ki so alkoholiki in odvisneži. V naši družbi zaradi neurejenih družbenih razmer (psihološko nasilje) po mojih ocenah trpi veliko več otrok kot je tistih, ki imajo odvisneže za starše.

Poznam nekoga, ki je istospolno usmerjen, in to je ena od najbolj prijaznih in optimističnih oseb, ki jih poznam. Ta oseba je pripravljena za prijatelja ali prijateljico žrtvovati veliko več kot marsikdo drug. Resnično dober človek. Ne pravim, da so vsi taki. Tako kot tudi vsi herteroseksualci niso dobri ljudje.

Tisti, ki s svojimi predsodki in stereotipi ustvarjajo težavno situacijo za otroke, ki odraščajo v družinah z enim staršem ali s homoseksualnimi starši, so ravno tisti, ki govorijo, da taka vzgoja škodi otroku. Pa mi povejte, kaj škodi bolj: vsakodnevno zasmehovanje s strani tistih s predsodki ali ljubeča vzgoja homoseksualnih staršev.

Se pa strinjam: morali bi precej poostriti kriterije za posvojitev otrok. In to za vse - samske, pare, isto- in raznospolno usmerjene. V Sloveniji s tem nismo imeli večjih težav, vendar se takim otrokom nikakor ne bi smelo pri novi družini goditi slabše kot bi se jim v duševnem pogledu v čustveno stabilni družini. Rabi pa naša družba še veliko časa, da bodo vsi dojeli tole. Dokler bodo ljudje mislili, da so ženske dobre le za gospodinje in da blondinke ne znajo izračunati ploščine pod grafom neke funkcije, pač to ni okolje, ki bi lahko enakovredno sprejemalo homoseksualce. Žal.

Ne obstaja pravica do posvojitve otroka.

Obstaja samo pravica otroka, da dobi družino. Če se izkaže, da je boljša družina za posvojitev tista, ki ima starša s parno vsoto ASCII znakov imen staršev ... odpade "pravica" z neparno vsoto. Janko in Metka nimata šans! Fanči in Silvester pa.

Če se izkaže, da so homoseksualni pari bolj primerni - potem bodo posvajali samo taki. ČE.

Sem začel tole brat pa sem se zamislil....koliko izmed Slo-Techerjev ima otroke oziroma ali sploh kdo? Ker se mi zdi da lahko šele potem objektivno razpravljaš o takih vprašanjih, ne pa da otroci o otrocih razglabljajo Pa brez zamere!
Če hočete lahko moderatorji to tudi v novo temo premaknete.

haha Bravo MadMicka... No ja stanje je sledeče: sem v tridesetem letu starosti in imam 15 mesecev starega sina. Iz izkušenj lahko rečem da se strinjam da otrok potrebuje očeta in mamo, in sem proti homoseksualnim posvojitvam. Osebno nisem nestrpen do homoseksualcev, toda otrok potrebuje obe strani da se lahko razvije v polno osebnost. Je pa hkrati res da tudi mnogo heteroseksualnih parov ni zrelih za otroka, nmogo jih tudi nikoli ne bo.
Naj to navežem še na zakon. Trditve da je zakon le list papirja so larifari... Problem današnjih družin je ravno to da se partnerja nista pripravljena potruditi....če ne bo šlo bova pa šla narazen in nazaj k mamici. Le kako naj imata še otroke!

Owci!
Torej: nikjer nisem trdil da so otroci iz razdrtih družin "defekti", trdim pa da taki otroci po večini niso deležni tako kvalitetne vzgoje kot je bi bili deležni če bi živeli v urejeni družini. Je pa res da je bolje da gresta dva narazen kot pa da se tepeta....
Glede "ribje čorbe": seveda jo moraš poskusiti če jo hočeš komentirati! Glede papirja in države pa vsak vidi kakšna je razlika ko se ločuje.
Se pa strinjam da se človek v zadnjem stoletju hitro približuje živali.

Maksimvs, bravo! Se strinjam s prvim odstavkom drugega posta, kjer pojasnuješ, zakaj otrok ne spada v razvoj istospolnih družin.

Ne strinjam pa se z drugim odstavkom, kjer praviš, da poroka nekaj pomeni.... Bullshit! Poroka je je samo papir in NIČ več. Če se dva ljubita in se mata rada ter hočta met otroke, lahk vse to storita BREZ poroke. Poroka je le toliko, da imata nekatere olajšave v tem našem preljubem sistemu in si pač lastnino razdelita ob ločitvi, pa otroke, itd. Poroke ni nič več, kot priprava na ločitev, v nekem pomenu. Poroka je strah, da bi šlo nekaj narobe in ko tudi gre, sodišče razsodi kaj je prav in kaj ne. Če bi se šlo le za čisto ljubezen, tega sploh ne bi bilo potrebno, kajne? Malo se zamisli.

Pravica do posvojitve otroka NE obstaja za nikogar.

Mici pravi, da jo "bodo uzakonili".

NE obstaja - pa naj bo njegova prerokba resnična ali ne.


Kar obstaja je trud, da bi otroci brez staršev dobili dom.

> Toda če lahko obrnem vprašanje zakaj odklanjati poroko če osebo brezmejno ljubiš.

Kje sem jo pa odklanjal? Oziroma kje sem navedel, da bi jo morali drugi odklanjati? Ne mi polagat svojih besed v usta. Itak je nima smisla odklanjati. Povedal sem le, da poroka kot taka nima nobenega globjega pomena! Le to sem trdil.

> Moje mnenje je pač da ljudje govorijo o brzveznosti poroke samo zato ker s bojijo zaveze in ne zaradi nekake brezmejne ljubezni.

A to govoriš na podlagi lastnega življenja v mladosti? Si se bal zaveze?


> To so sami predsodki. Vsak kukr pa reče, da nima nč prot homoseksualcem, pol jim pa ne dovol poroke in posvojitve, je pa samo hinavc in nč več.

Daj ne seri. Proti poroki nimam nič, ker to na nobenega ne vpliva posredno. Pri posvojitvi otroka pa to posredno zelo vpliva. Plus tega je pristona zunanja negativnost, katero je že navedel Nebivedu. Realiziraj se.

IceMan
Oprosti ampak iz tvojega razmišljanja sem očitno narobe razbral da odklanjaš poroko.
Glede zaveze pa: ne nisem se bal zaveze; seveda ko je prišel čas. Hotel sem zraziti samo to da ljudje danes niso pripravljeni vložiti truda v razmerje, po načelu če bo šlo bo šlo, če ne pa gremo narazen.
Drugače pa mi je všeč tvoje razmišljanje.

Ja prošnjo lahko naredita tudi šofer in sprevodnik avtobusa. Da bi posvojila otroka in ga skupaj vzgajala.

Težko da bosta prišla skozi.

Nobena pravica jim ne bo kršena, če bo komisija rekla, da ne bo nič.

Tudi ni kršena pravica nikogar, če sta zavrnjena heteroseksualna partnerja.

Ali pa homoseksualna.

Komisija odloča samo o najboljših interesih otroka.

Ce te prav razumem Thomas pravis, da vprasanje o posvojitvi otrok dolocenih partnerjev sploh ni vazno, saj gre vse skozi komisijo?

Meni se zdi, da je problem tukaj ta, da prosnja za posvojitev otroka homoseksualnih partnerjev sploh ne pride pred komisijo.

"...temveč zato, ker bi okolje takega otroka zaznamovalo za vedno".

Ja, o tem govorim.

WhiteWolf: GAY ne postanes kar tako cez par let,... To ti je prirojeno, ce pa se to spomnis po nekaj letih zakona je to zaradi: - ker si pred tem skriva svojol homoseksualno zeljo- ali si pac radoveden

Homoseksualnost ni prirojena. Primer gayevski predel mesta v New Yorku. Več moških različnih starosti se je zbralo na kupu. Vsi so si želeli obogateti na račun najdenega zlata. Seveda so morali nekje stanovati. Zgradili so si ute in tako se je zgodilo...

Nadezhda: Otrok si zelo verjetno želi odraščati v družini, kjer je oče nasilen pijanec ali pri materi, ki je na trdih drogah...

Iz kerga priročnika/zloženke si pa to prepisu?
Moje mnejnje je izključno o temi v kateri se pogovarjamo in ne: "Vpliv alkohola,drog,nasilnosti...na otroke v družini"!
Odpri novo temo če hočeš!

Ne verjamem, da bi lahko dva homoseksualca enako vzgajala otroka kot dve lezbike. Pa mislim da se tuki pogovarjamo o posvojitvi otroka in ne o "če bi šla ženska in moški, ki imata otroka, narazen in bi si ženska našla drugo žensko.." Mama je mama pa klicaj!

Še ena misel: Nobena ženska te ne bo imela tako rada kot tvoja mama!

Poroka: Če se partnerja ljubita in je enemu partnerju za poroko, drugemu pa ne in če ta drugi prvega RES LJUBI, se bota poročila!

Izjave v stilu: "enkrat bo tko, samo zdj pa folk še ni dost zrel za to..." so samo metanje peska u oči. Enake 'argumente' so recimo v ameriki nekateri izjavlal pred koncem segregacije, ni pa to nč drucga kot poskus opravičevanja predsodkov in razlikovanja (da ne rečem še kj drucga).

To da nj bi otroci homoseksualnih partnerjev trpel, je isto kot če majo otroc recimo zlo stare starše al pa invalidne al pa revne itn, itd,... Če pa nekdo zagovarja to diskriminacijo potem pač zagovarja te predsodke, rajt probejte odstrant vzroke (predsodke) in ne blažit oz preprečevat posledic.

Ker vprašanje je samo eno, al so istospolni partnerji enakovredni al pa ne, in ker trenutno niso si lahko s slovensko ustavo samo obrišemo rit.

To da pa homoseksualnost ni 'naravna' in pa da istospolni partnerji ne morjo met tok radi svojah otrok kot 'mama' pa ni vredno debate. Tud to da levinja posvoji mladiča antilope ni naravno, pa tud to da bel par posvoji črnga otroka ni 'naravno', pa ne vidm nobenga kukr bi tuki prot temu govoru...

"Vsi enakovredni, vsi enakopravni..." Talk really is cheap...