Forum » Problemi človeštva » Janša in poslanski mandat
Janša in poslanski mandat
Temo vidijo: vsi
Vajenc ::
5 članska komisija pravnikov je s soglasjem na 20 straneh prišla do ugotovitve, da JJ kot pravnomočno obsojenemu na več kot 6 mesecev poslanski mandat preneha.
Poslanci morajo biti o tem samo obveščeni na seji.
http://www.dnevnik.si/slovenija/jansi-p...
Kaj imajo toliko za komplicarati ne vem.
Torej je imel Barakuda vendarle prav.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Wrop ::
Kako to veš? Ker so to rekli pravniki, ki so jih izbrale podobno misleče politične stranke.
Obstaja nek bivši ustavni sodnik po priimku Krivic, ki zagovarja drugačno stališče. Sam še pravi, da bi lahko dobil 5 drugih enako kvalificiranih pravnikov, ki si tolmačijo ustavo in zakon o poslancih drugače, torej Janši v prid. Tu ni tako, da lahko z zagotovostjo rečeš, to je tako, kot si jaz razlagam in samo tako je prav. Ostali z drugačnim menjem, ste neuki, bebčki, ne znate si razlagati ustave, zakonov, ste (prikriti) simpatizerji desnice/levice, samo, ker si določen zakon razlagaš nekomu v prid, ljubimci kriminalcev, itd...
Če smo ljudje v čem dobri, je to lepljenje etiket. Takšnih in drugačnih, eni in drugi.
Sam si lahko 4. alinejo 9. člena v zakonu o poslancih razlagam tako, da to velja samo za poslance, ki so nastopili mandat. Poslanec, ki je v času mandata obsojen na več kot 6 mesecev zapora mu lahko preneha mandat, če tako odloči državni zbor.
Če preneha mandat poslancu, ki je bil obsojen in trenutno prestaja kazen, potem ne vem zakaj npr. ne bi prenehal mandat tudi takemu, ki je v mladosti bil obsojen na več kot šest mesecev, pri petdesetih pa je postal poslanec. Dobro pa bi bilo točno definirati termin obsojenec in časovno obdobje trajanja.
Iskanje sopomenk in zavijanje v celofan besede odvzeti, je meni postalo že smešno. Tu je predvsem bistvena nastala posledica.
Zgleda, da bo to res prišlo na ustavno sodišče, mogoče celo evropsko.
Obstaja nek bivši ustavni sodnik po priimku Krivic, ki zagovarja drugačno stališče. Sam še pravi, da bi lahko dobil 5 drugih enako kvalificiranih pravnikov, ki si tolmačijo ustavo in zakon o poslancih drugače, torej Janši v prid. Tu ni tako, da lahko z zagotovostjo rečeš, to je tako, kot si jaz razlagam in samo tako je prav. Ostali z drugačnim menjem, ste neuki, bebčki, ne znate si razlagati ustave, zakonov, ste (prikriti) simpatizerji desnice/levice, samo, ker si določen zakon razlagaš nekomu v prid, ljubimci kriminalcev, itd...
Če smo ljudje v čem dobri, je to lepljenje etiket. Takšnih in drugačnih, eni in drugi.
Sam si lahko 4. alinejo 9. člena v zakonu o poslancih razlagam tako, da to velja samo za poslance, ki so nastopili mandat. Poslanec, ki je v času mandata obsojen na več kot 6 mesecev zapora mu lahko preneha mandat, če tako odloči državni zbor.
Če preneha mandat poslancu, ki je bil obsojen in trenutno prestaja kazen, potem ne vem zakaj npr. ne bi prenehal mandat tudi takemu, ki je v mladosti bil obsojen na več kot šest mesecev, pri petdesetih pa je postal poslanec. Dobro pa bi bilo točno definirati termin obsojenec in časovno obdobje trajanja.
Iskanje sopomenk in zavijanje v celofan besede odvzeti, je meni postalo že smešno. Tu je predvsem bistvena nastala posledica.
Zgleda, da bo to res prišlo na ustavno sodišče, mogoče celo evropsko.
MrStein ::
Zgleda, da bo to res prišlo na ustavno sodišče
Super, še N mesecev ukvarjanja z Janšo.
Goal achieved.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Wrop ::
Če misli, da so mu kratene ustavne pravice, zakaj pa ne.
Temo pa bodo (iz|po)rabili vsak po svoje. Nič novega torej.
Temo pa bodo (iz|po)rabili vsak po svoje. Nič novega torej.
sheeshkar ::
5 članska komisija pravnikov je s soglasjem na 20 straneh prišla do ugotovitve, da JJ kot pravnomočno obsojenemu na več kot 6 mesecev poslanski mandat preneha.
Poslanci morajo biti o tem samo obveščeni na seji.
http://www.dnevnik.si/slovenija/jansi-p...
Kaj imajo toliko za komplicarati ne vem.
Torej je imel Barakuda vendarle prav.
Trenutno kaže, da je Barakudina interpretacija pravilna, vendar je vseeno potrebno počakati na morebitne pritožbe in njihovo uspešnost, da bomo dobili dokončen odgovor. Upam pa, da bo ta interpretacija zdržala vse pritožbe in se razreši vprašanje obsojencev v parlamentu.
Kljub temu je pa še vedno skrajno nelogično, da se obsojeni osebi sploh dovoli kandidirati, če potem ne sme opravljati funkcije, na katero je bila izvoljena. To je potrebno popraviti in spremenjen zakon bi moral biti povsem jasen, da ne bomo več prišli v situacijo, kjer je potrebna veččlanska posebna skupina pravnikov, ki porabi več mesecev in 20 strani poročila za interpretacijo nekega zakona. Trditve, da je zakon povsem jasen, so torej napačne. Podtikanja o politikanstvu ali zavajanju tistim, ki so (smo) ta zakon drugače interpretirali, so pa podla in arogantna.
Poldi112 ::
Zgleda, da bo to res prišlo na ustavno sodišče
Super, še N mesecev ukvarjanja z Janšo.
Goal achieved.
Mal si že dolgočasen. Konstantno te moti ukvarjanje z JJ, a iz njegove teme vseeno ne moreš?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Barakuda1 ::
"Kljub temu je pa še vedno skrajno nelogično, da se obsojeni osebi sploh dovoli kandidirati, če potem ne sme opravljati funkcije, na katero je bila izvoljena."
V tem delu veljavne zakonodaje imam tudi sam pomisleke. Osebno bi zagovarjal stališče, da bi bilo potrebno v določenem obsegu in v točno določenih primerih omejiti pasivno volilno pravico. Bil bi sicer zelo restrikteven, a vendarle. Vidim pa problem v 43. člernu Ustave RS; saj bi morali deloma popraviti tudi ta člen ustave, kar pa ni tako enostavno. Pa tudi sicer nisem naklonjen k spreminjanju ustavnega teksta za vsak zaplet, ki je bolj kot strokovne, dnevnopolitične problematike.
Po drugi strani pa vidim pomisleke (v primeru omejitve pasivne volilne pravice) predvsem v tistih primerih, ko je od obsodbe, ali celo že prestane kazni, poteklo daljše časovno obdobje, samo dejanje pa z novo, spremenjeno kazensko zakonodajo, lahko sploh ne predstavlja več kaznivega dejanja.
V nekih izjemnih okoliščinah (kazen je izrečena za kaznivo dejanje, ki ga stroka uvršča v takoimenovana nenaklepna kazniva dejanja - delovne in prometne nesreče in podobno), pa bi bilo tudi prav, da vendarle Državne zboru damo možnost, da se odloči o tem, ali mandat preneha tudi v takem primeru ali ne.
Zavedam se da je trenutna rešitev dokaj problematična (ker dopušča možnost zlorabe s preglasovanjem v Državnem zboru - nekdo ki je obsojen, dobi skupaj s koalicijskimi partnerji večino v državnem zboru in si tako izglasuje da mu mandat ostane še naprej).
Kljub vsemu pa takšna zakonska rešitev vendarle pušča vsakomratnemu obsojencu vsaj možnost, da se bo o tem, ali mu mandat ostane ali ne, odločal Državni zbor.
V izogib morebitnim zlorabam, bi morda veljalo razmisliti v smeri sprembe zadnjega odstavka 9. člena ZPos in sicer tako, bi čen ki se trenutno glasi
"Poslancu ne preneha mandat v primeru iz tretje alinee prvega odstavka tega člena, če državni zbor sklene, da lahko opravlja poslansko funkcijo."
popravili tako, da bi se glasil:
"Poslancu ne preneha mandat v primeru iz tretje alinee prvega odstavka tega člena, če državni zbor z dvotretinsko večino sklene, da lahko opravlja poslansko funkcijo."
Za takšen popravek ne bi bila potrebna ne spremba Ustave, niti omejevanje pasivne volilne pravice.
Takšna rešitev bi praktično tudi preprečila kakršnekoli kalkulacije v smeri - kandidirali bomo, če dobimo večino v parlamentu, bomo pa to "pomajnkljivost" sanirai s preglasovanjem
V tem delu veljavne zakonodaje imam tudi sam pomisleke. Osebno bi zagovarjal stališče, da bi bilo potrebno v določenem obsegu in v točno določenih primerih omejiti pasivno volilno pravico. Bil bi sicer zelo restrikteven, a vendarle. Vidim pa problem v 43. člernu Ustave RS; saj bi morali deloma popraviti tudi ta člen ustave, kar pa ni tako enostavno. Pa tudi sicer nisem naklonjen k spreminjanju ustavnega teksta za vsak zaplet, ki je bolj kot strokovne, dnevnopolitične problematike.
Po drugi strani pa vidim pomisleke (v primeru omejitve pasivne volilne pravice) predvsem v tistih primerih, ko je od obsodbe, ali celo že prestane kazni, poteklo daljše časovno obdobje, samo dejanje pa z novo, spremenjeno kazensko zakonodajo, lahko sploh ne predstavlja več kaznivega dejanja.
V nekih izjemnih okoliščinah (kazen je izrečena za kaznivo dejanje, ki ga stroka uvršča v takoimenovana nenaklepna kazniva dejanja - delovne in prometne nesreče in podobno), pa bi bilo tudi prav, da vendarle Državne zboru damo možnost, da se odloči o tem, ali mandat preneha tudi v takem primeru ali ne.
Zavedam se da je trenutna rešitev dokaj problematična (ker dopušča možnost zlorabe s preglasovanjem v Državnem zboru - nekdo ki je obsojen, dobi skupaj s koalicijskimi partnerji večino v državnem zboru in si tako izglasuje da mu mandat ostane še naprej).
Kljub vsemu pa takšna zakonska rešitev vendarle pušča vsakomratnemu obsojencu vsaj možnost, da se bo o tem, ali mu mandat ostane ali ne, odločal Državni zbor.
V izogib morebitnim zlorabam, bi morda veljalo razmisliti v smeri sprembe zadnjega odstavka 9. člena ZPos in sicer tako, bi čen ki se trenutno glasi
"Poslancu ne preneha mandat v primeru iz tretje alinee prvega odstavka tega člena, če državni zbor sklene, da lahko opravlja poslansko funkcijo."
popravili tako, da bi se glasil:
"Poslancu ne preneha mandat v primeru iz tretje alinee prvega odstavka tega člena, če državni zbor z dvotretinsko večino sklene, da lahko opravlja poslansko funkcijo."
Za takšen popravek ne bi bila potrebna ne spremba Ustave, niti omejevanje pasivne volilne pravice.
Takšna rešitev bi praktično tudi preprečila kakršnekoli kalkulacije v smeri - kandidirali bomo, če dobimo večino v parlamentu, bomo pa to "pomajnkljivost" sanirai s preglasovanjem
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
MrStein ::
Konstantno te moti ukvarjanje z JJ, a iz njegove teme vseeno ne moreš?
Če grem, se bo vlada začela ukvarjati z resnimi zadevami?
Samo mene čakajo?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Poldi112 ::
Konstantno te moti ukvarjanje z JJ, a iz njegove teme vseeno ne moreš?
Če grem, se bo vlada začela ukvarjati z resnimi zadevami?
Samo mene čakajo?
Ne vem zakaj misliš, da ena taka obrobna stvar blokira delovanje vlade. Vlada se ukvarja tudi z ostalimi stvarmi. Oz. ne vem če se, ziher ima pa čas za to in ena odločitev o tem, ali je lopov lahko poslanec, ne bo imela sila vpliva na vse skupaj.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Alencica ::
Poslanci: "Obsojenec ne more biti poslanec."
Ze mogoce, in se strinjam.
Ampak! Poslanci sigurno ne morejo krsiti voliline pravice NITI enemu volilcu z odvzemom mandata.
Odvzem ustavno povzroci hujso krsitev kot status quo!
Ze mogoce, in se strinjam.
Ampak! Poslanci sigurno ne morejo krsiti voliline pravice NITI enemu volilcu z odvzemom mandata.
Odvzem ustavno povzroci hujso krsitev kot status quo!
ulemek ::
Poslanci: "Obsojenec ne more biti poslanec."
Ze mogoce, in se strinjam.
Ampak! Poslanci sigurno ne morejo krsiti voliline pravice NITI enemu volilcu z odvzemom mandata.
Odvzem ustavno povzroci hujso krsitev kot status quo!
Z vsem se strinjal, le s tem ne, da ne ti ne jaz ne moreva soditi, če je odvzem mandata kršitev volilne pravice ali ni. O tem lahko sodi le Ustavno sodišče.
Zheegec ::
Potem so vsi odvzemi mandata nelegalni. če je le bila oseba izvoljena s strani ljudstva.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
WarpedGone ::
Legalni mogoče, stvar pravnikov in interpretacije zakonodaje.
Legitimni pač ne.
Apartheid je bil 100% legalna reč.
Legitimni pač ne.
Apartheid je bil 100% legalna reč.
Zbogom in hvala za vse ribe
Alencica ::
No, in zakaj si DZ zdaj uzurpira to pravico? Tole je zelo delikatno, in ce kdo, potem naj o tem razmotri US.
Kakorkoli, tole je zelooooooo far away od demokracije, varstva ustavnega reda, poseganje v volilno pravico (aktivno in pasivno) ter se kopico drugih posledic, ki se jih niti ne zavedamo.
Seveda, kaj si pa mislil. To ni Severna Koreja.
Kakorkoli, tole je zelooooooo far away od demokracije, varstva ustavnega reda, poseganje v volilno pravico (aktivno in pasivno) ter se kopico drugih posledic, ki se jih niti ne zavedamo.
Potem so vsi odvzemi mandata nelegalni. če je le bila oseba izvoljena s strani ljudstva.
Seveda, kaj si pa mislil. To ni Severna Koreja.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: Alencica ()
ulemek ::
No, in zakaj si DZ zdaj uzurpira to pravico? Tole je zelo delikatno, in ce kdo, potem naj o tem razmotri US.
Kakorkoli, tole je zelooooooo far away od demokracije, varstva ustavnega reda, poseganje v volilno pravico (aktivno in pasivno) ter se kopico drugih posledic, ki se jih niti ne zavedamo.
Potem so vsi odvzemi mandata nelegalni. če je le bila oseba izvoljena s strani ljudstva.
Seveda, kaj si pa mislil. To ni Severna Koreja.
Prav je, da DZ nekaj ukrene. Kar koli, pa naj si bo ustavno ali protiustavno. Le tako bo US potem tudi odločilo in zapečatilo usodo, morebitna kršitev pa bi tako bila simbolična, saj sem prepričan, da bi to reševali prednostno.
Alencica ::
>Kar koli, pa naj si bo ustavno ali protiustavno
Pa saj ne morem verjet kaksne kvasite! Zakaj potem samo enemu vzet mandat? Pa naj se formira neka vecina, vsem zunaj klike se pobere mandat, se instituira za 15-20 let pa mirna Bosna.
Pa saj ne morem verjet kaksne kvasite! Zakaj potem samo enemu vzet mandat? Pa naj se formira neka vecina, vsem zunaj klike se pobere mandat, se instituira za 15-20 let pa mirna Bosna.
ulemek ::
>Kar koli, pa naj si bo ustavno ali protiustavno
Pa saj ne morem verjet kaksne kvasite! Zakaj potem samo enemu vzet mandat? Pa naj se formira neka vecina, vsem zunaj klike se pobere mandat, se instituira za 15-20 let pa mirna Bosna.
Ne trolaj, lepo prosim.
Če bi pobirali vsem mandat, bi bilo a priori jasno, da na US to ne bi zdržalo.
Upam, da se zavedaš, da je tu precej manj jasno, kaj in kako bi bilo z ustavnpravnega vidika prav. Zato ta primer mora pred US, da bomo vsaj vedeli, kakšno ustavo imamo, saj si pravniki niti pod tolko razno v zvezi s tem problemom niso enotni.
MadMicka ::
Zakaj samo enemu vzeti mandat? Ker trenutno sedi samo en lopov v parlamentu, ki je obsojen za zaporno kazen daljšo od 6 mesecev. In ker tako piše v zakonu.
Lahko večina tudi spremeni zakon in recimo vzamejo mandat vsakomur, ki je bil obsojen na zaporno kazen, pa četudi za en dan. Ne morejo pa recimo sprejeti zakon, kjer bi pisalo, da se črncem ali pa ženskam ali pa tistim, ki podpirajo Janšo, odvzame mandat. Tak zakon bi pač bil neustaven.
Sicer pa se v parlametarni demokraciji skuša uravnotežiti različne veje oblasti. In tako recimo izvršna oblast ne more doseči, da se parlamentarec, ki je, četudi obsojen na doživljenjsko zaporno kazen, izloči iz parlamenta. To je v končni fazi stvar parlamenta.
Lahko večina tudi spremeni zakon in recimo vzamejo mandat vsakomur, ki je bil obsojen na zaporno kazen, pa četudi za en dan. Ne morejo pa recimo sprejeti zakon, kjer bi pisalo, da se črncem ali pa ženskam ali pa tistim, ki podpirajo Janšo, odvzame mandat. Tak zakon bi pač bil neustaven.
Sicer pa se v parlametarni demokraciji skuša uravnotežiti različne veje oblasti. In tako recimo izvršna oblast ne more doseči, da se parlamentarec, ki je, četudi obsojen na doživljenjsko zaporno kazen, izloči iz parlamenta. To je v končni fazi stvar parlamenta.
WarpedGone ::
končni fazi stvar parlamenta.
Kar je tolk narobe, da bol nebi moglo bit.
Obsojen član koalicije bo obstal, obsojen član opozicije bo odletel.
Zbogom in hvala za vse ribe
bluefish ::
WarpedGone je izjavil:
Obsojen član koalicije bo obstal, obsojen član opozicije bo odletel.Pa imamo kakega kljukca iz koalicije?
Cervantes ::
Pa kaj se sploh toliko ukvarjajo s tem mandatom. Lepo bi ga pustili sedet v parlamentu, saj kakšne posebne škode pa res ne dela. Razan da vsake toliko spusti kak zatežen traktat. Kar pa sploh ni unicum v DZ.
Dokler ne razsodi zadnja inštanca, da bo mir.
Kolk cajta se zapravja.
Dokler ne razsodi zadnja inštanca, da bo mir.
Kolk cajta se zapravja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Cervantes ()
SeMiNeSanja ::
Gledam razpravo v parlamentu....
....in mi ni jasno, kdo zdrave pameti lahko glasuje za enega Tankota, ki neprestano samo teži, teži, teži, teži,......
Drugače pa je moje mnenje tako:
Če bi Janša bil obsojen zaradi umora, NIHČE nebi vztrajal na tem, da obdrži mandat.
Žal pa je več kot očitno obsodba zaradi korupcije 'drugorazredna', delikt sam pa 'kavalirski' in se desnica spreneveda do onemoglosti.
Pri vsem tem je postopanje SDS in Janše neetično. Takoj, ko je bila obsodba pravnomočna, bi moral sam od sebe odstopiti od vseh kandidatur in funkcij. Tako pa je namen blokirati delo državnega zbora, ki se že dva meseca ukvarja samo s tem.
Pri tem sploh nima veze, ali se strinja s sodbo in meni, da ni kriv. Za to so sodišča, ne pa parlament.
Še bolj banalno bo, ko se bo zapornik pritožil na evropsko sodišče, ker ga bodo na 'neustaven način' vrgli ven iz parlamenta.
Sam naj bi odstopil, pa vseh teh težav nebi bilo. Žal tega ne bomo doživeli.
....in mi ni jasno, kdo zdrave pameti lahko glasuje za enega Tankota, ki neprestano samo teži, teži, teži, teži,......
Drugače pa je moje mnenje tako:
Če bi Janša bil obsojen zaradi umora, NIHČE nebi vztrajal na tem, da obdrži mandat.
Žal pa je več kot očitno obsodba zaradi korupcije 'drugorazredna', delikt sam pa 'kavalirski' in se desnica spreneveda do onemoglosti.
Pri vsem tem je postopanje SDS in Janše neetično. Takoj, ko je bila obsodba pravnomočna, bi moral sam od sebe odstopiti od vseh kandidatur in funkcij. Tako pa je namen blokirati delo državnega zbora, ki se že dva meseca ukvarja samo s tem.
Pri tem sploh nima veze, ali se strinja s sodbo in meni, da ni kriv. Za to so sodišča, ne pa parlament.
Še bolj banalno bo, ko se bo zapornik pritožil na evropsko sodišče, ker ga bodo na 'neustaven način' vrgli ven iz parlamenta.
Sam naj bi odstopil, pa vseh teh težav nebi bilo. Žal tega ne bomo doživeli.
Oki ::
Nekaj mi ni jasno. Da gre za manipulacijo je vidno od daleč. Če bi odvzem mandata bil pravno ali kako drugače utemeljeno, potem teh razprav sploh ne bi rabili. Predsednik parlamenta bi lahko razglasil sklep in konec. Nikakršnega glasovanja in takih nebuloz. Po zakonu je tako in pika. Problem je samo v tem, da noben ne ve, kje je ta zakon napisan. Samo mutenje. Cilj opravičuje sredstva.
nevone ::
Sicer pa se v parlametarni demokraciji skuša uravnotežiti različne veje oblasti.
Volja volilcev pa je korekcija vej oblasti, ker nikjer ne piše, da različne veje oblasti povsem korektno opravljajo svoje delo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: nevone ()
Cervantes ::
Cilj je napraviti Jajota za mučenika.
Kar jim do zdaj lepo uspeva.
Tanko pa kar profesionalno vodi sejo DZ.
Kar jim do zdaj lepo uspeva.
Tanko pa kar profesionalno vodi sejo DZ.
SeMiNeSanja ::
Po domače povedano, se gre pri vsemu skupaj za roganje SDS-a vsem državljanom.
Našli so luknjo v zakonodaji, kandidirali svojega 'mučenika', zdaj pa se rogajo vsem po vrsti, ker so uspeli zapornika ustoličiti za poslanca.
Rogajo se vsem po vrsti, ker tudi točno vedoo, da bo preglasovana izključitev pravno sporna. Tako sporna, da bo z visoko verjetnostjo padla na evropskem sodišču (če ne že celo na našem).
Točno vedo, da bi morali popraviti zakon o volitvah, da obsojenec ne more kandidirati, potem pa na predčasne volitve, če bi se hoteli 'legalno' rešiti zapornika. Točno vedo, da se to ne bo zgodilo.
Vse skupaj lahko imenujemo "politična perverzija".
Našli so luknjo v zakonodaji, kandidirali svojega 'mučenika', zdaj pa se rogajo vsem po vrsti, ker so uspeli zapornika ustoličiti za poslanca.
Rogajo se vsem po vrsti, ker tudi točno vedoo, da bo preglasovana izključitev pravno sporna. Tako sporna, da bo z visoko verjetnostjo padla na evropskem sodišču (če ne že celo na našem).
Točno vedo, da bi morali popraviti zakon o volitvah, da obsojenec ne more kandidirati, potem pa na predčasne volitve, če bi se hoteli 'legalno' rešiti zapornika. Točno vedo, da se to ne bo zgodilo.
Vse skupaj lahko imenujemo "politična perverzija".
Mr.B ::
SeMiNeSanja ,
Seveda, kaj boš pa potem rekel glede kopice izvoljenih županov. Hm.
Našli so luknjo v zakonodaji, kandidirali svojega 'mučenika', zdaj pa se rogajo vsem po vrsti, ker so uspeli zapornika ustoličiti za poslanca.
Seveda, kaj boš pa potem rekel glede kopice izvoljenih županov. Hm.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Cervantes ::
Pa saj za župane tudi velja nekaj podobnega?
Ne vem, kako je s Popo ičem?
Politična perverzija je dober izraz.
Pa sabotaža dela DZ morda tudi.
Ne vem, kako je s Popo ičem?
Politična perverzija je dober izraz.
Pa sabotaža dela DZ morda tudi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Cervantes ()
solatko ::
Čas bi že bil, da se vsa politika po 23 letih prične ukvarjat z problemi države, katerih povzročitelj je ukvarjanje z Murgelskim palčkom, belimi - rdečimi in največ z JJ. Tako katastrofalno politiko (zajebane 2 generaciji mladih, trenutno se že 3-je leto uničuje 3-jo), do kosti oglodano družbeno premoženje, sesuta ekonomija, miljarde v varnih bankah v tujini (na privat računih), 50+ procentov prebivalstva pod ali na pragu revščine, te pajaci pa se ukvarjajo sami s sabo.
Perverzno je predvsem to, da te parazite celo, zelo dobro, plačujemo.
Perverzno je predvsem to, da te parazite celo, zelo dobro, plačujemo.
Delo krepa človeka
Cervantes ::
Tole presega vsako zdravo pamet. Kar pomeni, da v ozadju najbrž res ni nikogar. Še palčkov ne.
Totalni kaos.
Totalni kaos.
SeMiNeSanja ::
Še dobro, da nismo imeli volitve za predsednika države, pa da bi zapornik zmagal na teh volitvah.
Si predstavljate, kako bi potem talal pomilostitve svojim kolegom zapornikom?
Si predstavljate, kako bi potem talal pomilostitve svojim kolegom zapornikom?
nevone ::
Čas bi že bil, da se vsa politika po 23 letih prične ukvarjat z problemi države, katerih povzročitelj je ukvarjanje z Murgelskim palčkom, belimi - rdečimi in največ z JJ. Tako katastrofalno politiko (zajebane 2 generaciji mladih, trenutno se že 3-je leto uničuje 3-jo), do kosti oglodano družbeno premoženje, sesuta ekonomija, miljarde v varnih bankah v tujini (na privat računih), 50+ procentov prebivalstva pod ali na pragu revščine, te pajaci pa se ukvarjajo sami s sabo.
Perverzno je predvsem to, da te parazite celo, zelo dobro, plačujemo.
Politika se mora, poleg vseh drugih problematik, ukvarjat tudi s temelji demokracije, če so ogroženi.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Cervantes ::
Eva Irgl: koliko so bili plačani pravniki?
Kakšen idiotizem.
Mogoče ona pozna kakšnega, ki bi šel delat zastonj?
Pa še kup podobnega materiala.
Kakšen idiotizem.
Mogoče ona pozna kakšnega, ki bi šel delat zastonj?
Pa še kup podobnega materiala.
Cervantes ::
A pol mu preneha mandat?
No ja, se bo vsaj lahko malo bolj posvetil penologiji.
Sicer pa, v Puščavi bo vsaj malo bolj varen pred ebolo. Pa se ne zajebavam.
No ja, se bo vsaj lahko malo bolj posvetil penologiji.
Sicer pa, v Puščavi bo vsaj malo bolj varen pred ebolo. Pa se ne zajebavam.
Okapi ::
Ja, od danes tvoj prijatelj ni več poslanec.
Še naprej ga boš pa lahko vsak dan bral na tviterju.
O.
Še naprej ga boš pa lahko vsak dan bral na tviterju.O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Cervantes ::
Težko čakam, res. Nov dan.
Se pa nov dan pri starih semitskih narodih (Judih recimo) začne - z večerom. Šabas traja recimo od petka zvečer do sobote zvečer.
Tako, da krilatica "Jutri bo nov dan!" ne zdrži. Danes je nov dan.
Se pa nov dan pri starih semitskih narodih (Judih recimo) začne - z večerom. Šabas traja recimo od petka zvečer do sobote zvečer.
Tako, da krilatica "Jutri bo nov dan!" ne zdrži. Danes je nov dan.
SeMiNeSanja ::
Samo vprašanje časa je, kdaj bo Janša spet poslanec.
Predvidevam, da bo jutri na ustavno sodišče vložena zahteva za presojo ustavnosti današnje 'izredne odpovedi'. Kakšen bo rezultat presoje je tudi že znan, vprašanje je zgolj, kdaj bo rezultat razglašen.
Res škoda, da imamo tako bedno napisane zakone, da se lahko vsak bedak dela norca iz volivcev. Kje na zahodu bi si poslanec sam skopal grob s takim početjem. Pri nas pa mu pred parlamentom skandira truma ovac, ki ga bo na naslednjih volitvah ponovno volila, tudi če si ta čas nakoplje kakšen še hujši zločin. Ob vsem tem pa tudi toliko jajc nima, da bi se osebno prikazal v parlamentu, ko se odloča o njemu. Še opravičil se ni za svojo odsotnost...
Predvidevam, da bo jutri na ustavno sodišče vložena zahteva za presojo ustavnosti današnje 'izredne odpovedi'. Kakšen bo rezultat presoje je tudi že znan, vprašanje je zgolj, kdaj bo rezultat razglašen.
Res škoda, da imamo tako bedno napisane zakone, da se lahko vsak bedak dela norca iz volivcev. Kje na zahodu bi si poslanec sam skopal grob s takim početjem. Pri nas pa mu pred parlamentom skandira truma ovac, ki ga bo na naslednjih volitvah ponovno volila, tudi če si ta čas nakoplje kakšen še hujši zločin. Ob vsem tem pa tudi toliko jajc nima, da bi se osebno prikazal v parlamentu, ko se odloča o njemu. Še opravičil se ni za svojo odsotnost...
Vanich ::
...kako je pa potem z njegovo poslansko plačo? Tudi zamrznjena? Saj, ne da se on sekira za tiste 4 fičnike (ali pa se sekira? - glede na njegovo pregovorno škrtost) - samo tako me zanima - tehnično?
SeMiNeSanja ::
Menda ne dvomiš, da bo dobil povrnjeno? Skupaj z zamudnimi obrestmi...
Mi častimo....
Mi častimo....
mojsterleo ::
SeMiNeSanja je izjavil:
Samo vprašanje časa je, kdaj bo Janša spet poslanec.mandat je jansi prenehal preko politicne odlocitve. sodisce tega ne more spremeniti. se mi pa zdi edino prav, da se je jansa izlocil iz seje - o samem sebi pa res ne more glasovat.... no vsaj higienicno ni.
Predvidevam, da bo jutri na ustavno sodišče vložena zahteva za presojo ustavnosti današnje 'izredne odpovedi'. Kakšen bo rezultat presoje je tudi že znan, vprašanje je zgolj, kdaj bo rezultat razglašen.
Res škoda, da imamo tako bedno napisane zakone, da se lahko vsak bedak dela norca iz volivcev. Kje na zahodu bi si poslanec sam skopal grob s takim početjem. Pri nas pa mu pred parlamentom skandira truma ovac, ki ga bo na naslednjih volitvah ponovno volila, tudi če si ta čas nakoplje kakšen še hujši zločin. Ob vsem tem pa tudi toliko jajc nima, da bi se osebno prikazal v parlamentu, ko se odloča o njemu. Še opravičil se ni za svojo odsotnost...
barocco ::
Končno,bil je že čas za odvzem mandata..
Naj odsedi kazen in ne joka.
Naj odsedi kazen in ne joka.
RangerVIII|6700k|Corsair16GB|
Msi1070|pm961|BX5001TB|RM650x|H100iv2|
Msi1070|pm961|BX5001TB|RM650x|H100iv2|
bluefish ::
Zdaj bodo pa klovni verjetno vsak dan skakali še pred parlamentom. Samo vprašanje, kak vtis bo dajala razredčena množica pred US.
SeMiNeSanja ::
mojsterleo je izjavil:
mandat je jansi prenehal preko politicne odlocitve. sodisce tega ne more spremeniti. se mi pa zdi edino prav, da se je jansa izlocil iz seje - o samem sebi pa res ne more glasovat.... no vsaj higienicno ni.
Pa še kako lahko ustavno sodišče lahko (in tudi bo) razveljavi odločitev državnega zbora. Koneckoncev je to tudi njegova naloga, da razveljavi sklepe in odločitve, ki so v nasprotju z ustavo.
Žal se parlamentarni bizgeci niso domislili nobene bolj 'vodotesne rešitve problema', zato se ta zgodba še zdaleč ni končala.
Če pa govorimo o 'higieničnosti' bi bilo najbolj higienično, če bi sam od sebe odstopil, ko je bil čas za to. Danes pa bi se lahko soočil z realnostjo, ki jo je zakuhal in volivcem razložil, če bi bilo tudi 'normalno', da sedi v parlamentu, če bi bil obsojen zaradi umora in v čem je razlika, če si pravnomočno obsojen 'zgolj' zaradi korupcije.
Tody ::
Čeprav je Levi Luka, dobr napisal / povedal. Puste kekca da sedi tam pa naj si grize nohte, mi mamo pa Slovenijo za rešit! Sicer je glasoval za to da ga skinejo ampak samo zato da bi bilo konec tega. Seminesanja če so toliko deleč pripeljal zgodbo jim neko ustavno sodišče res ne bo delalo težave... Če so ga obsodil za korupcijo ki je ni bilo, mu bodo pa še potrdili neobstajanje mandata, ki ga tudi nikoli ni bilo ;)
Pa lahko uni kekci še 100 let zuni skačejo, dobil so zalet in zdej ga morjo zbrcat ko je na tleh in upat da se ne bo pobral...
Pa lahko uni kekci še 100 let zuni skačejo, dobil so zalet in zdej ga morjo zbrcat ko je na tleh in upat da se ne bo pobral...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | 43. člen URS, voliti in biti voljen (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 8008 (6954) | Mehmed |
| ⊘ | Novi vse slovenski protest 3.12.2012 ob 16:00 (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 13792 (13135) | Gandalfar |
| » | Nov volilni sistem (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 16453 (14448) | BlaiseM |
| » | Moji predlogiOddelek: Problemi človeštva | 5937 (4238) | Looooooka |