Strmoglavil malezijski 777 v Ukrajini

Loocas je 16. avg 2014 ob 18:52 izjavil:

a misliš, da smo leta 1942? Pikice... ljuba duša.

Karikirano, ker nekateri trdijo, da tank na tleh z lahkoto s topom iz aviona zadaneš, boinga, ki je 10x večji pa ne moreš v zraku.

krneki0001 je 16. avg 2014 ob 18:31 izjavil:

Se pravi su25 lahko zadane minomet ali top ali pa recimo oklepnika na tleh, ne more pa zadeti 10x večjega aviona.

V primernih pogojih ga lahko zadane, seveda. A ce zadane, potem bi od tiste kabine ostalo bore malo, ker bi jo s svojim topom prestrelil. Smo ze povedali, da 30mm topove s tako tezkimi naboji uporabljajo luknjanje TANKOV! En aluminijast avijon bi raztrgalo kot zobotrobec raztrga aluminijasto folijo.

Tiste luknje na kabini, ki so jih pokazali so premajhne za 30mm izstrelke.

Martin Krpan je 16. avg 2014 ob 20:12 izjavil:

bla bla bla

Govorimo teoretično, brez tvojega nakladanja o lovljenju rib in o streljanju (za katerega verjamem, da nimaš pojma).

MoĹžno je da leti su25 na 7km viĹĄine in strelja na letalo, ki mu leti nasproti na 10.000m.

Kar se tiče pa A10, ga pa spusti iz te debate, ker A10
1.) lahko leti do 13.000m višine
2.) komot sesuje tank z višine 6500m (main battle tank - torej abramsa, leoparda, t84 merkavo,...)

Torej ni niti primerljiv s su25, ker je su25 kot pilatus proti A10.

BigWhale je 16. avg 2014 ob 21:30 izjavil:

Edini logicni odgovor je potem, da je bil Su-25 skrit v NOTRANJOSTI 777 in je streljav navzven! Na letalu pa sploh ni blo potnikov, ker so moral narest plac za Su-25.

Su-25 je med streljanjem potem odletel ven iz 777 in nadaljeval svojo pot naprej. Za njim so pa iz dveh AN-3 (propelerasi) zmetali polno trupel, da je zgledal kot da je bil folk na letalu.

Cist enostavna razlaga, nevem kwa tolk komplicirate.

Malo drugače, na eni strani noter na drugi ven, torej je streljal na letalo iz ene strani, pa je šlo skozi aluminij.

Da niso reptilanti ?

krneki0001 je 16. avg 2014 ob 21:35 izjavil:

BigWhale je 16. avg 2014 ob 21:30 izjavil:

Edini logicni odgovor je potem, da je bil Su-25 skrit v NOTRANJOSTI 777 in je streljav navzven! Na letalu pa sploh ni blo potnikov, ker so moral narest plac za Su-25.

Su-25 je med streljanjem potem odletel ven iz 777 in nadaljeval svojo pot naprej. Za njim so pa iz dveh AN-3 (propelerasi) zmetali polno trupel, da je zgledal kot da je bil folk na letalu.

Cist enostavna razlaga, nevem kwa tolk komplicirate.

Malo drugače, na eni strani noter na drugi ven, torej je streljal na letalo iz ene strani, pa je šlo skozi aluminij.

A te puščice , ki jih vsebuje bojna glava BUK-a pa ne bi šle skozi?

BigWhale je 16. avg 2014 ob 20:45 izjavil:

V primernih pogojih ga lahko zadane, seveda. A ce zadane, potem bi od tiste kabine ostalo bore malo, ker bi jo s svojim topom prestrelil. Smo ze povedali, da 30mm topove s tako tezkimi naboji uporabljajo luknjanje TANKOV! En aluminijast avijon bi raztrgalo kot zobotrobec raztrga aluminijasto folijo.

Tiste luknje na kabini, ki so jih pokazali so premajhne za 30mm izstrelke.

Če uporabljaš naboje za tanke, bodo le ti letalo samo preluknjali in niti ne bodo eksplodirali.

Pač vžigalnik je nastavljen na silo pri preboju tanka, ne pa na preboj aluminijaste pločevine. Se pri letalu ne bo niti sprožil. Samo skozi bo šel ...

Potrpljenje. Družine žrtev ne bodo zlepa pozabile - bodo stalno drezale preiskovalce. Pa tudi zavarovalnice morajo nekomu izstaviti račun.

Glede na letalske zmožnosti letala, natančnost topa in 250 izstrelkov velik šaržer je precej neverjetno.
Tudi nimam pojma, zakaj bi Ukrajinci s popolnoma neprimernim letalom streljali na Boeing, ko je že bil zadet. V kabino. In ko sta bila pilota prerešetana. Zadnjič si nekej rekel, da bi avion lahko zasilno pristal - avion zasilno pristane, če mu kakšna manjša stvar fali in ne če ima kabino in pilota prerešetana.

Zakaj me obkladaš z Amerofilom? Oprosti, meni je povsem evidentno da so rusi/uporniki s tem BUKom pač masivno zafukali. Kar povsem paše v rusko/slovansko folkloro, da moraš biti sam sebi najhujši sovražnik.

Pa mi je povsem jasno zakaj bi Rusi hoteli Ukrajino zase - ker gre za strateško izjemno pomembno območje. S stališča realne politike mi je Lavrovovo sprenevedanje in Putinovo ukrepanje izjemno simpatično.

Hkrati pa razumem, zakaj Ukrajinci hočejo stran od Rusije - ker imajo poln kurac Ruskega nategovanja in izkoriščanja.

Razumem tudi, zakaj je v interesu NATA da podpira osamosvajanje Ukrajine. Ker je s stališča realne politike bolje, če je tvoj nasprotnik oz. potencialni nasprotnik (kar so itak vsi) šibek kot močan.

Tvoje blodnje o tem kakšne luknje naredi 30mm top, so pa žal bolj na nivoju opravičevanja oz. razlaganja brezmadežnega spočetja kot pa iskanje resnice "nekje vmes". Tvoje "nekje vmes" je pač na nivoju, da je letalo z ene strani zadel BUK z druge pa jurišnik z 30mm topom.

Pa bom še enkrat prilepil posnetek kaj naredi 30mm minengeschoss projektil iz WW2 - današnje municije so mnogo, mnogo boljše. Kdor trdi, da je katerakoli od onih lukenj rezultat topovskega iztrelka je oprostite izrazu - debil. Takšne luknje bi dosegel z strojnico. Top, pa naredi precej hujše opustošenje.

žal ne vidimo 30mm kanonskih luknenj o katerih fantaziraš

Teoretično je možno, da bi bil Messerschmitt Me-262, vendar je verjetnost za eno in drugo mizerno majhna.

Ameriško mečkanje z dokazi že napeljuje na nekaj takega.

enako lahko rečeš obratno, za ruse.

pa ne vem kakšno mečkanje točno imaš v mislih. oz. kakšne dokaze, ker pač verjetno jih tudi nimajo.
v izjavi so sicer rekli, da so prestreženi posnetki avtentični, in če so, je to edini dokaz, ki ga rabiš. ukrajinski SBU je v zadnjih mesecih na internet uploadal GORE takih posnetkov, izmed njih ima cel kup tam okoli 10 ogledov. separatisti za tist intercept o sestrelitvi 777 oz. po njihovo an-26 sploh niso rekli, da je direkt iz nule fabriciran, ampak da so "izjave zmanipulirane in pobrane od drugod", kar, skupej z goro drugih posnetkov kjer so posneti isti akterji, nakazuje na avtentičnost ljudi, ki jih je slišati. nič pa ne nakazuje, da so izjave pobrane drugod in nametane v kolaž, ker pač niso in se nikjer ne sliši, da bi bile. posamenzni odstavki, ki jih osebe v posnetkih naenkrat govorijo, so lepo skladni in v njih se podajajo informacije, ki so tipične za to specifično situacijo.

pač, ni to v smislu [posnetek A]"avion smo sestrelili" + [posnetek B]"avion pada" + ...

Loocas je 17. avg 2014 ob 16:16 izjavil:

Bistveni del je taktika zahoda,

jasno, zahod ima neke taktike, revčka Rusija pa nikoli nič in je brezmadežna in nedolžna...

malo prečekiraj zgodovino npr. hladne vojne in množici podtaknjenih "rdečih" revolucij v Afriki, srednji/južni Ameriki, Aziji s strani takratne SZ.. pa o dvoličenju glede Čečenije in napada na Gruzijo in aneksiranju dela le-te.

Enako lahko rečeš za američane. Pa o dvoličenju glede napada na iraq.

Edino še aneksiral niso kake države, kar bi pa sigurno naredili, če bi imeli interes, ampak imajo raje marionetne vlade.

Loocas je 17. avg 2014 ob 16:16 izjavil:

jasno, zahod ima neke taktike, revčka Rusija pa nikoli nič in je brezmadežna in nedolžna...

Ti antropomofiziraš države, kot da so igralke na neki globalni "farmi".

Države in vlade so samo maske, pokrivalo interesov na nakem področju. Načeloma nedoolžnih devic, ogabnih krav in naivnih princev.

So samo interesi skupin. In v teh okvirih so problematični zalsti zahodni interesi, preprosto zato ker so se razbohotili in razrasli v neke rakave tvorbe in ker so kot taki dominantni.

S svojimi dejanji pa ne povzročajo nič drugega kot odmeve in protiudare ostali interesov, ki se trudijo čimprej zrasti. V taki cut-throat atmosferi se ni pametno iti navijaštva ali si domišljati, a si izolirana publika, ki preprosto gleda "predstavo"...

EDIT: Načeloma NI nedoolžnih devic, ogabnih krav in naivnih princev.

( sem se spustil v edit svojega posta, pa mi je stvar objavilo kot nov post. Zanimivo.)

In. Je kaj novega glede skrinjic, satelitskih posnetkov iz strani zahoda in pogovorov kontrolnega stolpa z letalom?

Link?

Torej v tem času krivcev ni, dobro.

Čez dva tedna naj bi izdali preliminarno poročilo. Po mojem bo v stilu "vzrok strmoglavljenja je perforacija strukture letala". Tako kot za ustreljenega napišejo pod vzrok smrti "izkrvavitev".

As part of the four-party agreement signed on August 8 between Ukraine, the Netherlands, Belgium and Australia, information on the investigation into the disaster Malaysian "Boeing-777" will not be disclosed.

the results will be announced upon completion of the investigation and with the consent of all the parties who signed the corresponding agreement.

vir (+google translate)

Skratka: Ukrajina, Nizozemska, Belgija in Avstralija so 8. avgusta podpisale NDA glede MH17. Podatke in izsledke raziskave lahko razkrijejo le s soglasjem vseh štirih podpisnic.

Hopla, kaj pa konflikt interesov?

sploh, ko pogledaš komentarje spodaj, vidiš, da je to bullshit.

Po mojem imajo ti sorodniki pravico poznati resnico, namesto da morajo gaziti skozi številne teorije zarote raznih trolov, da sploh kaj ugotovijo.

Ne, resnica je, da se vedno najde kak kreten, ki se norčuje iz tragedije drugih.

Jasno da ne. Vedno sem na strani trpečih, ne glede na to, kdo jih trpinči.

tile "dokazi" so na ravni vseh prejšnjih iz strani rusije.

če zanemariš to, da je obvious fake (cel kup nepravilnosti):
privzemimo, da je slika res posneta s satelitom

dajmo za foro izračunat, na kakšni višini kroži ta satelit
777-ER200, dolžine 64 metrov, je projeciran na razdaljo na tleh, ki meri okoli 4500 metrov (odpreš google earth malo severovzhodno od donetska (kar je, mimogrede, izven dejanske poti letala) in izmeriš z merilom)

letel je na višini 10km

si narišeš par trikotnikov in dobiš, da je satelit očitno krožil celih 150 metrov nad avionom

either that, ali pa je avion letel na 300km+

bravo rusom za trud, ampak naslednjič naj si vzamejo 10 minut in ne samo 5 minut, pa bo mogoče boljše

ne rabiš biti foto forenzik.
malo osnovnošolskega znanja o podobnih trikotnikih, pa je.

na, skica, če hočeš:

https://pbs.twimg.com/media/B2a41VUCUAA...