facebook je javni kraj ?

Lol, če bi si vsi tolk gnali k srcu kar folk piše vsepovsod bi se non stop tožili en čez drugega. Pa kaj če jih je nekdo okrcal s "klovni" na nekem brezveznem omrežju. Sej se jih zmerja še s čim dost hujšim pa nikoli ni bilo problema...

Izgleda kot kazanje mišic ljudstvu, tako kot zadnjič , ko so zaprli AC Dolenjskem http://www.slovenskenovice.si/crni-scen... (cariniki, darsovci, prometni policaji, kriminalisti, vojaški policaji in razni agenti)
... btw, ko je Slovenska Domobranska Stranka v vladi lani protestnike imenovala z zombiji in podobno je bilo vse tiho pri represivnih organih.

Invictus je 12. mar 2014 ob 14:38 izjavil:

Evo, policija bo dvignila kulturo izražanja na netu ...

In ja, Facebook je javni kraj ... Priznavajo to tudi sodišča po svetu.

Če ni sarkazm priporočam obisk osebnega zdravnika asap, ki ti bo napisal napotnico k psihiatru.

Ce ma dobrga odvetnika ne vem, kako mu bojo dokazal, da je fb profil (z njegovim imenom in priimkom) res njegov.

presenetljivo enostvno, sploh če profil aktivno uporablja. Dosti lažja bi bila obramba v smeri ali je točno tisti specifični post res objavil on ali pa je pozabil prižgan računalnik v knjižnici.

Glede vprašanja ali je FB javni kraj ali pa ni možno dat enoznačnega odgovora. Bistveno je namreč kdo je naslovnik sporočila oziroma kdo ga lahko vidi. ČE napišem, da je XY kreten po facebooku lahko to ni nič bolj javno kot če bi poslal SMS ali pa nič bolj zasebno kot če bi kričal na sredi mesta.

U sažetku: policija odkrije FB, v roku petih minut uspe narediti klovna in pajaca iz sebe.

Preverjena formula:

Troll: "Gospod, vi ste en navaden kvirulant!"

Gospod: "To je nesprejemljivo obrekovanje, tožil te bom!"


V nadaljevanju slo-tech prejme policijski zahtevek za razkritje uporabniških podatkov avtorja tega sporočila po nekem obskurnem členu predpisa, ki ureja delovanje zorilnic banan. Ugled Slovenske policije se posledično dvigne v stratosfero in umre od pomanjkanja kisika.

St235 je 12. mar 2014 ob 15:40 izjavil:

Glede vprašanja ali je FB javni kraj ali pa ni možno dat enoznačnega odgovora. Bistveno je namreč kdo je naslovnik sporočila oziroma kdo ga lahko vidi. ČE napišem, da je XY kreten po facebooku lahko to ni nič bolj javno kot če bi poslal SMS ali pa nič bolj zasebno kot če bi kričal na sredi mesta.

Lahko ga das. Ni. To je jebena spletna stran, ne kraj. Ce se pocutijo uzaljene imajo kz 158/2 ki jim pokrije tocno to. In se ne spusca v domet zalitve, ta je nekako zajet v nacin izvedbe.

2. javni kraj je vsak prostor, ki je brezpogojno ali pod določenimi pogoji dostopen vsakomur;

Spletna stran ni prostor, niti je pa dostopen vsakomur za zacetek.

oh my god, pa sej to ni res kar se dogaja.

Da te dajo v časopis z polnim imenom in priimkom zaradi take malenkosti? Pa ne rečem če bi to bilo v operi ali na kavi z Pahorjem, ampak na futbal tekmi? Na-facebooku-na-futbal-tekmi?
(zdejle bi skoraj še nekaj napisal...)

edit: pardon, rokomet tekmi

In se že komu kolca po dobrih starih časih STASI-ja in UDBE?

Kako pa vejo kdo dejansko je lastnik facebook profila? Kakih Janezov Novakov je veliko, svojega emša pa najbrž ne pišeš na facebook. OK, po ip-ju in tem. Kako legalno pa je to? Ne bi potrebovali kakšen nalog od sodnika? Za tako malenkost?

Sicer pa policija že dolgo časa skrbi za svoj ugled (link).

Invictus je 12. mar 2014 ob 14:38 izjavil:

In ja, Facebook je javni kraj ... Priznavajo to tudi sodišča po svetu.

Ni nujno:

The offence of committing an act outraging public decency does not apply to the internet as the cyber world is a "medium", not a "public place", judges of the top court have found.

Norveži so moral pofixat zakon:

The three Supreme Court Justices, however, echoing the appeals court reasoning, ruled that statements made in a blog on the Internet are not covered by the criminal law, because the Internet, on which Berge posted his threat against the police, does not constitute a "public place" or "printed matter" as currently defined in the Penal Code under sections 7 and 10, respectively.

Moje mnenje je da še običajnega človeka se ne sme žalit kaj šele policiste še dobro jo je odnesel lahko bi dobil poziv na sodišče.

Če nekomu rečeš, da je pajac, imaš večje probleme kot globo.

SSKJ definira:

pajác -a m (a?) 1. ekspr. klovn, burkež: nastop pajaca; poskakoval je kot pajac / cirkuški pajaci // šaljivec: to ti je pravi pajac 2. igrača, ki predstavlja klovna: izrezati, narisati pajaca; gumijast pajac // zlasti smešno oblečena figura, ki predstavlja moškega: nositi po cesti pajaca; s slamo nagačen pajac 3. slabš. kdor se pretirano podreja zahtevam drugega: mož je njen pajac ? ekspr. ne bom ti za pajaca ne bom se podrejal vsem tvojim samovoljnim zahtevam 4. enodelno oblačilo iz hlač in bluze z rokavi ali brez njih: obleči pajaca; delavci v modrih pajacih / delovni pajaci; otroški pajaci ?

Me zanima v kateri definiciji so se prepoznali, oz kaj je delavce v modrih pajacih tako užalilo

Javni prostori so predmet razprav številnih disciplin, ki segajo od različnih družboslovnih strok, kot so sociologija, psihologija in antropologija, do praktičnih disciplin, kot je na primer načrtovanje in urejanje prostora. Vse to priča o kompleksni naravi javnih površin o tem, da je za javni prostor težko najti kratko, jedrnato in enopomensko definicijo (Goličnik, 2006, str. 7). Kot poudarja Madanipour (1996, povz. po Goličnik, 2006, str. 9) je za vse javne prostore značilno, da so onkraj dosega kontrole posameznikov ali manjših skupnosti, a vendarle igrajo pomembno posredniško povezovalno vlogo med zasebnimi prostori. Služijo raznovrstnim funkcijam in so nosilci različnih simbolnih vrednosti. Carr (1992, povz. po Goličnik, 2006, str. 9) javni prostor definira kot odprt, javnosti dostopen kraj, kjer se ljudje v skupinah ali posamično zadržujejo zaradi različnih dejavnosti. Javni prostori lahko zavzemajo različne oblike, od trgov, nakupovalnih središč od otroških igrišč. Lahko so v javni lasti in upravljanju ali pa v zasebni, vendar odprti za javnost.

Phantomeye je 13. mar 2014 ob 00:18 izjavil:

Jaz sem vedno mislil, da razžalitev uradne osebe pomeni, da se verbalno spraviš na konkretno uradno osebo. Torej na policista Janeza, ki ti trenutno piše kazen za prehitro vožnjo. Ne pa da javno izraziš svoje nezadovoljstvo nad celotnim organom z uporabo nevulgarnih samostalnikov. To je zame svoboda govora.

Kaj je naslednji korak? Črn kombi pred hišo, pa vreča čez glavo, v trenutku ko stopiš ven?

(upam, da kakšen klovn toži policijo, ki so s kaznijo škodovali ugledu klovnov. Saj so njihov poklic označili za nakaj sramotnega. Za žaljivko.)

Se popolnoma strinjam.

Definicije:
1.)klóvn -a m (o??) komedijant, burkež z značilno namazanim obrazom: nastop klovna / cirkuški klovn

2.)pajác -a m (a?) 1. ekspr. klovn, burkež: nastop pajaca; poskakoval je kot pajac / cirkuški pajaci // šaljivec: to ti je pravi pajac 2. igrača, ki predstavlja klovna: izrezati, narisati pajaca; gumijast pajac // zlasti smešno oblečena figura, ki predstavlja moškega: nositi po cesti pajaca; s slamo nagačen pajac 3. slabš. kdor se pretirano podreja zahtevam drugega: mož je njen pajac ? ekspr. ne bom ti za pajaca ne bom se podrejal vsem tvojim samovoljnim zahtevam 4. enodelno oblačilo iz hlač in bluze z rokavi ali brez njih: obleči pajaca; delavci v modrih pajacih / delovni pajaci; otroški pajaci

S cim se ukvarja danasnja policija.
Vprasanje je sedaj ali je facebook privatni ali javni profil, namrec v kolikor je privatni potem ne more biti facebook javno mesto. Lahko pa tozeni nazaj tozi tistega, ki je njegovo izjavo posredoval naprej.

Zakoni niso pisani za navadno rajo, da imajo od tega korist.

Kot opozarja, jo je izrekel na svojem Facebook profilu Bar Packa, ki je zaprta skupina. A v uradu informacijske pooblaščenke so na naša vprašanja pojasnili, da gre res za zaprto skupino, ki pa ima relativno veliko število članov (čez 800), kar po njihovem mnenju znižuje nivo zasebnosti.

Je pa res zanimivo vedeti koliko ljudi predstavlja javnost :)

Po moje ta profil ni bil zaseben in je lahko vsak ki ima FB videl na zidu in ne samo člani. JE pa vprašljivo kako je s tem če je profil oziroma skupina zaprta in zasebnost skupine pravilno nastavljena in ima večje število ljudi, v tem primeru lahko to vidijo samo člani, se pravi da je omejeno število članov ki predstavljajo javnost? Je to kje definirano? Če sem znana osebnost in imam veliko prijateljev ne morem imeti svoje zasebnosti? Teh mej pri nas ni nikjer definiranih.

Engineer_ je 13. mar 2014 ob 09:28 izjavil:

In če je tak kreten, da si ni bil zmožen nastaviti pravil zasebnosti in je blatil dobro ime države, državnih organov, je prav da ga kaznujejo. Tako pač to gre, razen če smo neka bedasta balkanska država.

Razžalitev

158. člen

(1) Kdor koga razžali, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.

(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

Glej, tole je clen po katerem se ga kaznuje za to. Sploh ne bi bilo dileme a imajo prav, ce bi uporabili tega.
Tko si more pa folk na novo zmislit en kup definicij, da upravici tole. A ne bi blo lazje priznat, da so zajebali?

Torej, na javnih prostorih internetov sem zasledil podatek (objavo?), da naj bi bili policisti Policijske postaje Velenje klovni in pajaci. Zdaj, tu se je treba zamisliti. Ali sam tudi mislim, da naj bi bili policisti Policijske postaje Velenje klovni in pajaci? In dodatno, če bi po nekem slučaju mislil, da so policisti Policijske postaje Velenje klovni in pajaci (kar ne mislim), ali bi bil pripravljen na javnih prostorih internetov javno priznati to svoje mnenje, torej da so policisti Policijske postaje Velenje klovni in pajaci? Ne vem. Po moje ne bi. Tu torej razmišljam o razlikah med menoj in gospodom Hribarjem. On je pač na javnih prostorih internetov priznal, da misli, da so policisti Policijske postaje Velenje klovni in pajaci. Jaz resnicoljubno priznam, da si ne upam javno objaviti, kaj si mislim o policistih Policijske postaje Velenje. Zakaj ne? Ker sumim, da bi tisto, kar si o njih mislim, potegnilo bistveno večjo kazen, kot jo je imel čast vplačati v proračun gospod Hribar. Torej bom o tem tiho, oziroma si bom to samo mislil, kar je, kolikor sem seznanjen, letos še dovoljeno najmanj do avgusta.

Imam pa tu še dodatna vprašanja. Kaj pa vi? Če bi po nekem neverjetnem slučaju mislili, da so policisti Policijske postaje Velenje klovni in pajaci, ali bi bili to svoje menjenje, torej da so policisti Policijske postaje Velenje klovni in pajaci, pripravljeni javno objaviti? Ali ne? Kaj pa vaši znanci in prijatelji. Predlagam, da vsem svojim kontaktom na javnih prostorih internetov (facebook, e-pošta...) postavite to zanimivo vprašanje, torej če bi oni (slučajno) mislili, da so policisti Policijske postaje Velenje klovni in pajaci, ali bi se jim zdelo primerno to tudi objaviti na javnih prostorih internetov? Pa prosim, da jih pri tem izrecno opozorite, da če slučajno res mislijo, da so policisti Policijske postaje Velenje klovni in pajaci, potem tega ne smejo povedati, ker je kaznivo!!!

Potem je pa tu še vprašanje ugleda. Namreč, globoko in obširno sem razmišljal, kako je možno škodovati ugledu, ki ne obstaja, vendar zaenkrat nisem prišel do kakšne konkretne ugotovitve. To je torej še odprto vprašanje.

Ce nekdo misli, da je zalitev v kolikor mu se rece, da je kloven ali pajac, je to potemtakem tudi zalitev za pristne klovne in pajace, saj so v tem primeru negativno oznaceni.

Torej: Vsi sosede toziti v kolikor bodo na rojstnodnevne zabave svojih otrok povabili klovne in pajace, saj skodujejo otrokom in posledicno za celotno druzbo.

Mehmed je 13. mar 2014 ob 10:19 izjavil:

Engineer_ je 13. mar 2014 ob 09:28 izjavil:

In če je tak kreten, da si ni bil zmožen nastaviti pravil zasebnosti in je blatil dobro ime države, državnih organov, je prav da ga kaznujejo. Tako pač to gre, razen če smo neka bedasta balkanska država.

Razžalitev

158. člen

(1) Kdor koga razžali, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.

(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na spletnih straneh ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

Glej, tole je clen po katerem se ga kaznuje za to. Sploh ne bi bilo dileme a imajo prav, ce bi uporabili tega.
Tko si more pa folk na novo zmislit en kup definicij, da upravici tole. A ne bi blo lazje priznat, da so zajebali?

Pozabljaš na bistveno razliko. Razžalitev je kaznivo dejanje, kršitev JRM pa prekršek. Torej je nedvomno v interesu krivca, da je zadeva obravnavana kot prekršek in ne kot KD.

kunigunda je 12. mar 2014 ob 19:30 izjavil:

St235 je 12. mar 2014 ob 15:40 izjavil:

Ce ma dobrga odvetnika ne vem, kako mu bojo dokazal, da je fb profil (z njegovim imenom in priimkom) res njegov.

presenetljivo enostvno, sploh če profil aktivno uporablja. Dosti lažja bi bila obramba v smeri ali je točno tisti specifični post res objavil on ali pa je pozabil prižgan računalnik v knjižnici.

Glede vprašanja ali je FB javni kraj ali pa ni možno dat enoznačnega odgovora. Bistveno je namreč kdo je naslovnik sporočila oziroma kdo ga lahko vidi. ČE napišem, da je XY kreten po facebooku lahko to ni nič bolj javno kot če bi poslal SMS ali pa nič bolj zasebno kot če bi kričal na sredi mesta.

Razlozi to enostavnost :)

Sodisca rabijo nedvoumne dokaze, to da nekdo predvideva na podlagi komentarjev ni dovolj. Na facebooku je tvoja identifikacija zgolj email, s katerim si kreiral profil in ce si slucajno se telefonsko stevilko dal. Do tega podatka sem ze zgoraj napisal nacin pridobitve.
Vem iz prakse, ker traja postopek frendice ze 3 leta pa so se kar na zacetku (odprta groznja s smrtjo)

Lotevaš se zadeve z napačne strani. Če jaz danes naredim XY profil je izjemno težko dokazat kdo ga je ustvaril in ga uporablja. Če imam profil 5 let in na njem dnevno komuniciram z znanci in prijavitelji pa se sodišče ne rabi zajebavata z IPji in ne vem čim, ampak preprosto pokliče 10 prič.

Zato je tudi dosti bolj smiselno se sklicevat na to, da konkretne objave nisi dal ti. Tukaj bodo dosti težje dokazovali ali si bil res ti tisti, ki je objavil sporni komentar.

Aston_11 je 13. mar 2014 ob 10:25 izjavil:

Ali lahko razžališ pravno osebo, državni organ itd., skratka nefizične osebe?

vsekakor

Mipe je 13. mar 2014 ob 11:01 izjavil:

Temu se reče nespoštovanje avtoritete. Poskusi kaj takega na sodišču.

Aja? Visok slovenski politik redno ignorira sodne pozive, na svojih spletnih straneh se pa še izdatno dela norca iz sodstva. Ker sodišča na to niso nikoli reagirala, torej avtoritete več nimajo. In ker je nimajo, je ne moreš ne-spoštovati.

Aston_11 je 13. mar 2014 ob 10:34 izjavil:

Dokler je policist oblečen po njihovih pravilnikih in nima na sebi klovnovskih oblačil, rdečega nosa in velike bele fleke okrog ust, potem ni klovn. Kaj bi bil pa pajac (oblačilo za otroke?), si ne predstavljam. Očitno je, da policisti, če so pravilno oblečeni, niso klovni in pajaci.

Jaz še vedno težko potegnem črto. En je res oblečen kot policist, ampak tadrugi je usmerjal promet:

St235 je 13. mar 2014 ob 10:56 izjavil:

Pozabljaš na bistveno razliko. Razžalitev je kaznivo dejanje, kršitev JRM pa prekršek. Torej je nedvomno v interesu krivca, da je zadeva obravnavana kot prekršek in ne kot KD.

Ja, vsekakor. Krivcu bi se bolj splacalo poravnati tole, ker so ze pokazali interes, da ga kaznujejo. In je globa ziher nizja, kot bi bila pred sodnikom.
Po drugi strani pa ze globa dovolj prahu dviga, ne vem ce bi si privoscili ga ovadit zaradi tega.

Ampak kakorkoli, vzvod za kaznovati imajo. Ni pa to ta za katerega so prijeli.
Zakaj nekateri cutijo potrebo zagovarjat tole pa ne vem. Resno. Ce bi rabu prekvalificirat spletno stran v prostor, da ga lahko kaznujes, bi se razumel. Ampak je ni treba, sej ga lahko kaznujejo po ustreznem clenu. Nej se prilagodijo zakonu, ne bomo zdej mi na novo interpretirali zakon, da bo njihova neumnost imela smisel.

St235 je 13. mar 2014 ob 10:56 izjavil:

Če imam profil 5 let in na njem dnevno komuniciram z znanci in prijavitelji pa se sodišče ne rabi zajebavata z IPji in ne vem čim, ampak preprosto pokliče 10 prič.

Ha! Tole mi nikoli ni bilo jasno, namreč kako je s pričami, pa vedno, kadar je priložnost, pozabim vprašati. Namreč, ali je pričanje prostovoljno ali prisilno? Oziroma, ali me lahko neko sodišče kar po svoji volji določi kot neko pričo (recimo celo v zadevi proti prijatelju/znancu), pa jaz to želel ali ne?

V knjigah dostikrat berem, kako organizmi pregona pritiskajo na nekoga, ali ga prosijo, ali ga celo plačajo, da bi pričal. Po drugi strani pa v časopisih vedno znova izvem, kako je "priča izgubila spomin". To dvoje je nekako kontradiktorno.