☰

» »

JEK 2

JEK 2

Temo vidijo: vsi
««
155 / 158
»»

fikus_ ::

Tukaj je pisanje dveh, ki se bolje spoznata na energetiko, kot naš inženir, kako je popolnoma OVE in brez ogljična ter brez jedrska opcija samooskrbe SLO z elektriko praktično nemogoča.
Seveda pa je mogoča realna virtualna samooskrba z virtualnimi kapacitetami ter vitualnimi zmožnostmi SLO države, da bomo virtualno ogljično popolnoma nevtralni.

https://damijan.org/2024/11/03/ko-znans...

.

Lahko pa delamo tako:

Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fikus_ ()

Utk ::

Tukaj je pisanje dveh, ki se bolje spoznata na energetiko,

Če se ta 2 spoznata na energetiko potem nam pa bog pomagaj. Po njihovih izračunih bi potrebovali 5 JEK2.

fikus_ ::

Če bi bral, se predvideva na svetovni ravni 5-6x povečana poraba el. energije do 2050 in iz tega sta izhajala. V EU verjetno takšnega povečanja ne bo.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Utk ::

Ponavljam. Naračunala sta, da potrebujemo 5 novih JEK2. Če je OVE take velikosti nerealno postavit, jebemu mater, 5 nukleark ni nič manj nerealno.

fikus_ ::

Ponavljam oz. citiram svoje pisanje, "se predvideva na svetovni ravni 5-6x povečana poraba el. energije do 2050 in iz tega sta izhajala."

Če imaš pa boljši/svoj izračun, pa le na plano z njim.

fikus_ je izjavil:

Ponavljam oz. citiram svoje pisanje, "se predvideva na svetovni ravni 5-6x povečana poraba el. energije do 2050 in iz tega sta izhajala."

Če imaš pa boljši/svoj izračun, pa le na plano z njim.


Lahko pa vzameš podatke iz linka in jih deliš s 5 (OŠ matematika).
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fikus_ ()

Utk ::

Sta pisala kar lepo o Sloveniji, brez, da bi se poraba kaj povečala:

Ob predpostavki, da se bo današnji delež hidroenergije še nekoliko povečal, na okrog 5,5 TWh, bo treba z novimi, brezogljičnimi viri dodatno proizvesti 52,4 TWh (proizvodnja okrog petih jedrskih elektrarn z močjo 1100 MW!).

In iz teh 52 TWh sta potem računala kolk OVE, črpalnih HE, itd. bi potrebovali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

fikus_ ::

Citiram iz linka:

"Predvidena poraba okrog 68 TWh pomeni, da se bo poraba električne energije več kot početverila glede na izhodiščno leto 2019. Dobljen rezultat je skladen z rezultatom primerljive študije na globalni ravni, kjer kot rezultat nadomeščanja navajajo šestkratno povečanje porabe elektrike (Holechek et. al.: A Global Assessment: Can Renewable Energy Replace Fossil Fuels by 2050? Sustainability 2022, 14)."
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

fujtajksel ::

TheEnergyyy je izjavil:


fujtajksel je izjavil:

TheEnergyyy je izjavil:

Jedrska mafija je spet poskrbela da sem bil že z drugim accountom blokiran. Samo v vednost kaj dela denar in kaj delajo podkupnine. ...


Moje osebno mnenje je da greš najbrž na organ vsem po spisku, ne samo jedrski mafiji :) :) :)


Seveda ne, na organ grem samo tistim ki jim z nekega razloga ni všeč resnica ki jo povem (zavedenim jedrskim ovcam in jedrski mafiji). ;) Če greš nekaterim v nos, potem veš da v življenju delaš nekaj prav. Tisti ki se strinja z vsemi je brezhrbteničnik, ki se obrača tako kot veter zapiha.


Men je zelo žal ampak to s čimer spamaš ni resnica temveč kup selektivno izbranih v veliki meri zavajajočih številk. Številke ki jih pišeš glede baterij so le sanje ki se mogoče enkrat uresničijo (kar bi bilo seveda zelo fino) mogoče pa nikoli, kot kup drugih nekoč "obetavnih" tehnologij. Če bi bile res že oh in sploh, bi zdajle ljudje že lahko masovno odhebali povampirjene elektrodistributerje in odjavljali električne priključke :) :) :)
Če greš vsem v nos, je precej bolj verjetno da v življenju delaš nekaj narobe ;) Konkretno je problem to, da razumni ljudje ne bodo resno jemali smiselnih scenarijev na podlagi OVE, ker se jim bo zaradi spama v tvojem slogu če bo to prevladujoč narativ pač mislili, da so vsi OVE scenariji samo fantazije enih zelencev ki očitno ne držijo vode.

Utk ::

fikus_ je izjavil:

Citiram iz linka:

"Predvidena poraba okrog 68 TWh pomeni, da se bo poraba električne energije več kot početverila glede na izhodiščno leto 2019. Dobljen rezultat je skladen z rezultatom primerljive študije na globalni ravni, kjer kot rezultat nadomeščanja navajajo šestkratno povečanje porabe elektrike (Holechek et. al.: A Global Assessment: Can Renewable Energy Replace Fossil Fuels by 2050? Sustainability 2022, 14)."

Nehaj bluzit. Enostavno vprašanje, sta naračunala da rabimo 5 JEK2 ali ne?
Če ne, zakaj sta potem računala z OVE na to količino?
Če da, kako je 5xJEK2 kaj bolj realno od OVE v tisti količini?

fikus_ ::

Ko si se zaplezal, pa dajmo spremenit .... Nimaš konkretnega argumenta, če te moti predvidena količina el. energije, vire deli s 5 (OŠ matematika), boš dobil oceno po tvojem okusu.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Utk ::

Jaz se nisem nič zaplezal. Čist jasno pišem od začetka kaj me moti. Kako nimam konkretnega argumenta? Vprašujem tebe, ker njih ne morem, kako je 5 nukleark kaj bolj realno od ne vem kolk OVE?
Če moram oceno "strokovnjakov" delit s 5, da dobim kao približno točne podatke, potem jaz teh ljudi ne bi ravno označil za neke strašne strokovnjake.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

primoz4p ::

Vedno se je potrebno vprašati, kaj je v ozadju.

OSNUTEK predloga posodobitve (2024): CELOVITI NACIONALNI ENERGETSKI IN PODNEBNI NAČRT REPUBLIKE SLOVENIJE

KLJUČNI CILJI IN PRISPEVKI SLOVENIJE DO LETA 2030
1. Razsežnost razogljičenje
Pregled ključnih ciljev:
o prispevati k doseganju neto ničelnih emisij TGP na ravni EU do leta 2050, kar je izhodišče za načrtovanje ciljev, politik in potrebnih ukrepov do leta 2030,
o zmanjšati skupne emisije TGP za vsaj 55 % do leta 2033 (in vsaj 37 % do leta 2030) glede na leto 2005,
o zmanjšati emisije TGP do leta 2030 za več, kot Sloveniji določa Uredba o delitvi bremen, tj. vsaj za 28 % glede na leto 2005, z doseganjem sektorskih10 ciljev:
o promet: - 1 %,
o široka raba: - 69 %,
o kmetijstvo51: - 2,8 %,
o ravnanje z odpadki: - 65 %,
o industrija*: - 40 %,
o energetika*: - 35 %.
o * samo del sektorja, ki ni vključen v sistem trgovanja z emisijami,
o zmanjšati emisije TGP v stavbah za vsaj 70 % do leta 2030 glede na leto 2005,
...

Skratka "neto ničelnih emisij TGP na ravni EU do leta 2050" ... nič premoga, nič nafte, nič (ruskega) plina
Tak je načrt ... do 2050

Nacionalni energetski in podnebni načrt

telexdell ::

Utk je izjavil:

Jaz se nisem nič zaplezal. Čist jasno pišem od začetka kaj me moti. Kako nimam konkretnega argumenta? Vprašujem tebe, ker njih ne morem, kako je 5 nukleark kaj bolj realno od ne vem kolk OVE?
Če moram oceno "strokovnjakov" delit s 5, da dobim kao približno točne podatke, potem jaz teh ljudi ne bi ravno označil za neke strašne strokovnjake.

Zgradiš lahko tisoče toplozračnih balonov, pa z nobenim ne boš prišel na Luno. Raketa pa je dovolj zgol ena.
Čeprav so toplozračni baloni dobri ali celo odlični za nekatere stvari pa ne morejo pokriti vseh potreb človeštva. Enako je z OVE. So dobri in celo odlični na nekaterih segmentih oskrbe z energijo ne morejo pa pokriti celotnega spektra potreb človeštva. Za tisto kar OVE ne pokrivajo pa moraš imeti ali biomaso ali ogljikovodike ali atome.
Eni pri ogrevanju prisegajo na polena, drugi na oljne gorilnike/plin, tretji na TČ. Nekaj je najceneše, drugo je najenostavnejše in tretje nudi največ udobja. Se bomo vsi ogrevali na polena, ker je najcenejše ali bomo postavili tudi kakšno TČ, čeprav je precej dražja?
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

primoz4p ::

Damjanov strokovnjak pa je kolega "našega inženirja"

prof. dr. Mihael Sekavčnik
03 Katedra za energetsko strojništvo KES
Laboratorij za termoenergetiko LTE


Nazivi
* Redni član znanstvenega sosveta evropskega združenja VGB
* Pooblaščeni izvedenec za jedrsko in sevalno varnost
* Član sveta za energetiko pri SAZU

ViperR ::

Tem kvazi strokovnjakom itak ni niti 1% jasno kako deluje sistem trenutno. Neki dinozavri, ki bi se mogli upokojit že zdavnaj. Ne razumem, kako jih lahko kdorkoli tukaj citira in jemlje resno, to je res žalostno.

Utk ::

telexdell je izjavil:

Utk je izjavil:

Jaz se nisem nič zaplezal. Čist jasno pišem od začetka kaj me moti. Kako nimam konkretnega argumenta? Vprašujem tebe, ker njih ne morem, kako je 5 nukleark kaj bolj realno od ne vem kolk OVE?
Če moram oceno "strokovnjakov" delit s 5, da dobim kao približno točne podatke, potem jaz teh ljudi ne bi ravno označil za neke strašne strokovnjake.

Zgradiš lahko tisoče toplozračnih balonov, pa z nobenim ne boš prišel na Luno. Raketa pa je dovolj zgol ena.
Čeprav so toplozračni baloni dobri ali celo odlični za nekatere stvari pa ne morejo pokriti vseh potreb človeštva. Enako je z OVE. So dobri in celo odlični na nekaterih segmentih oskrbe z energijo ne morejo pa pokriti celotnega spektra potreb človeštva. Za tisto kar OVE ne pokrivajo pa moraš imeti ali biomaso ali ogljikovodike ali atome.
Eni pri ogrevanju prisegajo na polena, drugi na oljne gorilnike/plin, tretji na TČ. Nekaj je najceneše, drugo je najenostavnejše in tretje nudi največ udobja. Se bomo vsi ogrevali na polena, ker je najcenejše ali bomo postavili tudi kakšno TČ, čeprav je precej dražja?

Biomasa spada pod OVE, menda. Treba je najt neko realno kombinacijo tudi če ni čisto brez CO2.
Treba bi izračunat kolk koristne energije dobimo trenutno iz nafte, kolk iz premoga, kolk se da še prišparat z izolacijo, in potem dimenzionirat na to. Če se nič drugega bolj ne splača, bomo pač kurili nafto za elektriko, prek TČ dvignili izkoristek za 3x, in skoraj toliko tudi v električnih avtih. In bomo pač porabili 2x manj nafte kot zdaj, z ne spet tako strašno velikim vložkom. Istočasno pa postavljaš panele, vetrnice, hče, baterije, kolk je ekonomsko smiselno, in vsaka kwh iz tega, je kakšen deci manj nafte.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

digiz12345 ::

Ali kdo ve zakaj se veriga savskih elektrarn ne gradi kot črpalne elektrarne?
Ko je dovolj sonca Sava lahko teče v obratno smer, torej črpa se jo proti izviru.
črpalne sava

črpalne sava

mikhaair ::

digiz12345 je izjavil:

Ali kdo ve zakaj se veriga savskih elektrarn ne gradi kot črpalne elektrarne?
Ko je dovolj sonca Sava lahko teče v obratno smer, torej črpa se jo proti izviru.
črpalne sava

črpalne sava


Wtf?
Črpanje proti izviru se imenuje izhlapevanje in kasneje dež.

digiz12345 ::

Ja saj, proces prekopiran iz narave.

Utk ::

Sava mora imet nek minimalni pretok, ne moreš je čist zapret. In če ni čist zaprta, je brez veze, da jo črpaš nazaj. Jo raje malo bolj zapreš.

digiz12345 ::

Ja ne. Prvi jez izprazniš in ko je dovolj sonca komplet savo iz zadnjega jezu črpaš nazaj proti toku. Seveda nekaj vode pustiš v stugi, sploh se pa jezovi stikajo.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Če nek pretok mora bit, zakaj bi črpal nazaj proti toku, če lahko samo zapreš. Ampak zapret pa ne smeš, nek pretok mora zmeraj bit.

Lahko bi naredili samo novo jezero na nekem hribu zraven, ampak to nima veze s temi elektrarnami.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

fikus_ ::

Utk je izjavil:

Jaz se nisem nič zaplezal. Čist jasno pišem od začetka kaj me moti. Kako nimam konkretnega argumenta? Vprašujem tebe, ker njih ne morem, kako je 5 nukleark kaj bolj realno od ne vem kolk OVE?
Če moram oceno "strokovnjakov" delit s 5, da dobim kao približno točne podatke, potem jaz teh ljudi ne bi ravno označil za neke strašne strokovnjake.


Moti te 5 nukleark, sem ti pisal, zakaj takšna kalkulacije, ker pa ti bolje veš od teh dveh avtorjev članka, pa daj argumente zakaj ne!
Če te še vedno moti 5 nukleark, pa deli s 5 in boš na eni.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

digiz12345 ::

Utk je izjavil:

Če nek pretok mora bit, zakaj bi črpal nazaj proti toku, če lahko samo zapreš. Ampak zapret pa ne smeš, nek pretok mora zmeraj bit.

Lahko bi naredili samo novo jezero na nekem hribu zraven, ampak to nima veze s temi elektrarnami.


Zakaj bi delal jezero na hribu, če že imaš jezero višje v toku?

Zgodovina sprememb…

Utk ::

fikus_ je izjavil:

Utk je izjavil:

Jaz se nisem nič zaplezal. Čist jasno pišem od začetka kaj me moti. Kako nimam konkretnega argumenta? Vprašujem tebe, ker njih ne morem, kako je 5 nukleark kaj bolj realno od ne vem kolk OVE?
Če moram oceno "strokovnjakov" delit s 5, da dobim kao približno točne podatke, potem jaz teh ljudi ne bi ravno označil za neke strašne strokovnjake.


Moti te 5 nukleark, sem ti pisal, zakaj takšna kalkulacije, ker pa ti bolje veš od teh dveh avtorjev članka, pa daj argumente zakaj ne!
Če te še vedno moti 5 nukleark, pa deli s 5 in boš na eni.

Oni so napisali, da potrebujemo za 5 nukleark energije. To je res, ampak oni pravijo, da tega ne moremo nadomestit z OVE. Ampak saj ne moremo niti 5 nukleark postavit. Tako da to ni noben argument proti OVE, ali pa za JEK2.

digiz12345 je izjavil:

Utk je izjavil:

Če nek pretok mora bit, zakaj bi črpal nazaj proti toku, če lahko samo zapreš. Ampak zapret pa ne smeš, nek pretok mora zmeraj bit.

Lahko bi naredili samo novo jezero na nekem hribu zraven, ampak to nima veze s temi elektrarnami.


Zakaj bi delal jezero na hribu, če že imaš jezero višje ob toku?

Ker umetno jezero lahko sprazniš, in tudi strugo do njega lahko sprazniš. Save ne smeš.
Tudi črpalno elektrarno, ki mora imet stalno nek pretok s hriba dol, ni smiselno delat. Ker če mora voda stalno dol tečt, zakaj je bi potem črpal gor?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

fikus_ ::

Utk je izjavil:

[
Oni so napisali, da potrebujemo za 5 nukleark energije. To je res, ampak oni pravijo, da tega ne moremo nadomestit z OVE. Ampak saj ne moremo niti 5 nukleark postavit. Tako da to ni noben argument proti OVE, ali pa za JEK2.


Če bi zadevo prebral, bi vedel, kaj so predvideli namesto JE, samo OVE in kolikšen obseg je ta zamenjava. Ker praviš, da ne rabimo 5 JE, deli s številom, ki si ga boš zamislil, in boš lahko izračunal obseg OVE.

Koliko in kaj bomo postavili, bo pa pokazal čas. Ali boš ti povedal?!
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: connel ()

Utk ::

Ker praviš, da ne rabimo 5 JE, deli s številom, ki si ga boš zamislil, in boš lahko izračunal obseg OVE.

To smo že zdavnaj izračunali. HE, biomasa, paneli, vetrnice, za skrajno silo pa plin in nafta.

Koliko in kaj bomo postavili, bo pa pokazal čas. Ali boš ti povedal?!

Jaz bom povedal za kaj bom jaz dal denar, če me bo že kdo vprašal. Za JEK2 ga pod pogoji, ki so trenutno na vidiku, ne bi dal.
Za svoj denar pa lahko dela zarad mene kdor hoče kar hoče.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

fikus_ ::

Jaz sem tudi proti NEK2, ker mislim, da se bo podobno delalo, kot s TEŠ6 in ker bi/bo elektrika iz NEK2 šla najprej na EU borzo el. energije, tako da bomo to kupovali po borznih cenah, krediti in jamstva za NEK2 bodo pa ostali SLO oz. davkoplačevalcem.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: connel ()

FrRoSt ::

digiz12345 je izjavil:

Utk je izjavil:

Če nek pretok mora bit, zakaj bi črpal nazaj proti toku, če lahko samo zapreš. Ampak zapret pa ne smeš, nek pretok mora zmeraj bit.

Lahko bi naredili samo novo jezero na nekem hribu zraven, ampak to nima veze s temi elektrarnami.


Zakaj bi delal jezero na hribu, če že imaš jezero višje v toku?


:O:O:O

Kaj pa tebi ni jasno!?? Še navadne HE niso sposobni narediti na Savi, pa da bi delali še črpalne!?? :O

Kje pa boš dobil energijo, da boš Savo čroal navzgor!???? :O Iz sončnih in vetrnih elektrarn!???
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

energetik ::

FrRoSt je izjavil:

digiz12345 je izjavil:

Utk je izjavil:

Če nek pretok mora bit, zakaj bi črpal nazaj proti toku, če lahko samo zapreš. Ampak zapret pa ne smeš, nek pretok mora zmeraj bit.

Lahko bi naredili samo novo jezero na nekem hribu zraven, ampak to nima veze s temi elektrarnami.


Zakaj bi delal jezero na hribu, če že imaš jezero višje v toku?


:O:O:O

Kaj pa tebi ni jasno!?? Še navadne HE niso sposobni narediti na Savi, pa da bi delali še črpalne!?? :O

Kje pa boš dobil energijo, da boš Savo čroal navzgor!???? :O Iz sončnih in vetrnih elektrarn!???
In zakaj ne? Npr. HE Mavčiče ima 40 MW na pragu. ČHE Avče ima npr. 180 MW.
40 MW komot naredijo sončnice po SLO. Seveda ne boš obrnil toka pri visokovodnih razmerah, pri običajnih pa komot.
Seveda to ne gre, ker bi te nagačili okoljniki, pa ribiči pa še kdo.
vires in numeris

FrRoSt ::

fikus_ je izjavil:

Citiram iz linka:

"Predvidena poraba okrog 68 TWh pomeni, da se bo poraba električne energije več kot početverila glede na izhodiščno leto 2019. Dobljen rezultat je skladen z rezultatom primerljive študije na globalni ravni, kjer kot rezultat nadomeščanja navajajo šestkratno povečanje porabe elektrike (Holechek et. al.: A Global Assessment: Can Renewable Energy Replace Fossil Fuels by 2050? Sustainability 2022, 14)."


Štirikratno povečanje el energije je čisti OVE, BREZ CO2 izpustov fosilnih goriv, pa še to je malce napihnjena zadeva. Dejstvo je, da se poraba el energije celo malo manjša. Odmrla bo energetsko intenzivna industrija v EU, preselila se bo v Azijo, izpusti na svetovni ravni ne bodo nič manjši, EU pa bo sledila svojim političnim in zelenim CILJEM! :))

Teoretično je vse to lepo in prav, kako bo pa v praksi, bomo pa še videli!? 8-) Verjetno precej daleč od tega!? 8-)

V končni fazi niti ni izključena možnost, da se bodo, po domače zajebali in ponovno ustrelili v koleno, kar bo dejansko pomenilo, da bomo silo razmer primorani izbirati in graditi drage vire za energijo, vključno z nuklearkami!! :))

Slovenija že zdaj zamuja in lovi cilje iz razogličenja!! ;)

Če še enkrat povem, saj tako ne boste razumeli :)) ker je preveč oreprosto, da to bi:

Potrebno je, s polno paro nadaljevati z HE na srednji Savi in še kakšnimi manjkajočimi na Dravi, morda se kakšnimi manjšimi pretočnimi na Muri, črpalnimi HE, kogeneracijskimi objekti, srednjih in manjših zmogljivosti, sončnimi elektrarnami velikih in malih razsežnosti in bateriskimi hranilniki! ;)

Samo pare ni od nikjer, kaj šele polne pare!? :)):)):))

Ali pa full gas!! :)) Samo brez Rusov!! :)):)):)) Menda oni niso naši naravni zavezniki, ampak zgolj azijski BARBARI, ki kradejo evropejcem tisto, kar jim pripada in kršijo vse demokratične, civilizacijske in krščanske norme!! :))
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

fikus_ ::

V teoriji se da črpati nazaj in potem s to vodo generirati energijo (ČHE Avče, okrog 75% izkoristek), težava pa je, da obstoječe turbine in generatorji niso delani za reverzibilen način.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

fikus_ ::

.

FrRoSt, se strinjam, pozni smo z izgradnjo klasičnih nizko/"brez" ogljičnih virov, tistih, ki jih je pretekla politika predvidela in obljubila razogljičenje.
Zgoraj sem prilepil študijo, ki predvideva nekaj (5x povečanje potreb po el. energ.) in na tej osnovi gradi. Sedanji grafi porabe kažejo, da se v SLO zadnja leta manjša poraba el. energ. To pripisujem manj energijsko intenzivne proizvodnje (TALUM je prenehal s pridobivanjem primarnega Al).
Bomo pač prodajali usluge, kjer bo en rač./tablica/telefon dovolj za to (manjša poraba el.), stvari pa kupovali od Kitajcev oz. od drugod. Kaj pa bomo lahko kupila za naš bodoči življenjski standard, pa ne vem.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

starfotr ::

Pa zakaj to že sedaj ne delamo? Zakaj se ukvarjamo z miljon zadevami? Zakaj sploh imamo druga delovna mesta? V državi bi rabili samo še enega prodajalca računalnikov in elektriko ter internet. To je to. Nič drugega.

primoz4p ::

fikus_ je izjavil:

.

FrRoSt, se strinjam, pozni smo z izgradnjo klasičnih nizko/"brez" ogljičnih virov, tistih, ki jih je pretekla politika predvidela in obljubila razogljičenje.
Zgoraj sem prilepil študijo, ki predvideva nekaj (5x povečanje potreb po el. energ.) in na tej osnovi gradi. Sedanji grafi porabe kažejo, da se v SLO zadnja leta manjša poraba el. energ. To pripisujem manj energijsko intenzivne proizvodnje (TALUM je prenehal s pridobivanjem primarnega Al).
Bomo pač prodajali usluge, kjer bo en rač./tablica/telefon dovolj za to (manjša poraba el.), stvari pa kupovali od Kitajcev oz. od drugod. Kaj pa bomo lahko kupila za naš bodoči življenjski standard, pa ne vem.

SLOVENIJA USPELA UVRSTITI ALUMINIJ MED STRATEŠKE SUROVINE
Z Ministrstva za gospodarstvo, turizem in šport so sporočili, da je Slovenija v postopku obravnave predloga EU uredbe o kritičnih surovinah uspela doseči uvrstitev aluminija, pomembne surovine v avtomobilski industriji, na seznam strateških in kritičnih surovin. Predlagana Uredba namreč predvideva povišano stopnjo samooskrbe s kritičnimi mineralnimi surovinami iz primarnih virov znotraj EU in hitrejše postopke pridobivanja dovoljenj za strateške projekte na ravni EU.

... in po skoraj 60 letih ustavil proizvodnjo primarnega aluminija. Peči sicer so še ampak zaposlene (in znanja) smo pa odpustili. Strateška surovina pa taka. Od rusov je ne smemo kupovati, embargo pa to. Dragi smo, zelo dragi, kitajci samo zmajujejo z glavo...

FrRoSt ::

primoz4p je izjavil:

fikus_ je izjavil:

.

FrRoSt, se strinjam, pozni smo z izgradnjo klasičnih nizko/"brez" ogljičnih virov, tistih, ki jih je pretekla politika predvidela in obljubila razogljičenje.
Zgoraj sem prilepil študijo, ki predvideva nekaj (5x povečanje potreb po el. energ.) in na tej osnovi gradi. Sedanji grafi porabe kažejo, da se v SLO zadnja leta manjša poraba el. energ. To pripisujem manj energijsko intenzivne proizvodnje (TALUM je prenehal s pridobivanjem primarnega Al).
Bomo pač prodajali usluge, kjer bo en rač./tablica/telefon dovolj za to (manjša poraba el.), stvari pa kupovali od Kitajcev oz. od drugod. Kaj pa bomo lahko kupila za naš bodoči življenjski standard, pa ne vem.

SLOVENIJA USPELA UVRSTITI ALUMINIJ MED STRATEŠKE SUROVINE
Z Ministrstva za gospodarstvo, turizem in šport so sporočili, da je Slovenija v postopku obravnave predloga EU uredbe o kritičnih surovinah uspela doseči uvrstitev aluminija, pomembne surovine v avtomobilski industriji, na seznam strateških in kritičnih surovin. Predlagana Uredba namreč predvideva povišano stopnjo samooskrbe s kritičnimi mineralnimi surovinami iz primarnih virov znotraj EU in hitrejše postopke pridobivanja dovoljenj za strateške projekte na ravni EU.

... in po skoraj 60 letih ustavil proizvodnjo primarnega aluminija. Peči sicer so še ampak zaposlene (in znanja) smo pa odpustili. Strateška surovina pa taka. Od rusov je ne smemo kupovati, embargo pa to. Dragi smo, zelo dragi, kitajci samo zmajujejo z glavo...


DA!! To se dogajaa!!! Že serijsko!!
Gre za : VEČNO vračanje ENAKEGA!! Prav filozofsko, po Nietzschejevsko!

Kaj pa je sedaj TO!?? :O To je sedaj vprašanje!??

TO je/so neki kratkoročni (in navidezni) izračuni, odločitve in metode, od katerih kratkoročno profitiramo (in pridobimo), dolgoročno pa so umik na rezervne položaje in izgubljanje! Gre za krčenje na račun boljšega življenja oz še boljše, za virtualno napredovanje in ohranjanje nekega standarda!? Pa nisem proti zeleni agendi oz povečevanju uporabe fosilnih goriv!! Samo treba je ZNATI drugače, in imeti pamet, voljo in še kaj! Biri realen in sprejeti realnost!
Ne pa nekaj fantazirati in prodajati meglo...

Bomo pač kupovali od Kitajcev, Američanov, Indijcev,.... kasneje pa morda še od drugih.
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

FrRoSt ::

energetik je izjavil:

FrRoSt je izjavil:

digiz12345 je izjavil:

Utk je izjavil:

Če nek pretok mora bit, zakaj bi črpal nazaj proti toku, če lahko samo zapreš. Ampak zapret pa ne smeš, nek pretok mora zmeraj bit.

Lahko bi naredili samo novo jezero na nekem hribu zraven, ampak to nima veze s temi elektrarnami.


Zakaj bi delal jezero na hribu, če že imaš jezero višje v toku?


:O:O:O

Kaj pa tebi ni jasno!?? Še navadne HE niso sposobni narediti na Savi, pa da bi delali še črpalne!?? :O

Kje pa boš dobil energijo, da boš Savo čroal navzgor!???? :O Iz sončnih in vetrnih elektrarn!???
In zakaj ne? Npr. HE Mavčiče ima 40 MW na pragu. ČHE Avče ima npr. 180 MW.
40 MW komot naredijo sončnice po SLO. Seveda ne boš obrnil toka pri visokovodnih razmerah, pri običajnih pa komot.
Seveda to ne gre, ker bi te nagačili okoljniki, pa ribiči pa še kdo.


!????!!??????## :O:O:O

Zakaj NE!!??? :O

Če bi to moral razlagati kakšnemu fikusu in njemu podobni, bi še nekako razumel! Če pa moram to razlagati to ENERGETIKOM in ostalim "prvorazrednikom", potem je pa to že KRIZA!! :O

HE imajo že tako hrambeno in energijsko kapaciteto, še posebno pri "normalnih" razmerah!! Kar dejansko pomeni, da lahko zamakneš proizvodnjo za nekaj ur, ali pa celo kaksen dan, celo teden in porabljaš vodo in proizvajaš elektriko, ko npr SE ne proizvedejo dovolj energije. Zvečer, ponoči, zjutraj, v konicah,....
Poleg tega so črpalne HE samo za POKRIVANJE konic, HRAMBA ENERGIJE, dejansko pa elektrike ne proizvajajo, proizvajajo jo celo z rahlo negativno bilanco (izkoristkom!!).
Mi pa tukaj govorimo in razpravljamo o proizvidnji in nadomeščanju el en, tudi iz TEŠa, kaj šele iz JEK2!!?

In DA! Naravovarstveniki bodo vedno našli nekaj, za kar bodo proti!! Samo, ni mi čisto jasno, ali so res tako omejeni, ali pa se njihivih pripomb in mnenj dejansko ne da upoštevati!??
Ni enostavno in potrebuje se veliko volje, pa tudi nekaj cvenka, seveda....

AHA!!
Še te sem pozabil! Mene ne skrbi, da v naslednjih nekaj letih, desetletju in še dlje, pridobili iz SE take viške energije, da bi bili omembe vredni presežki za (dolgotrajno-večurno ali večdnevno) hranjenje! Če samo omejimo TEŠ, ker (menda) ni rentabilen, imamo dovolj rezerve za SE v orihodnjem desetletju in še dlje!
Sicer te (dolgoročne) napovedi niso ravno hvaležne in natančne, ker se zadeve dokaj hitro spreminjajo, tudi razmere; vendar tako jaz vidim domačo en krajino.
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FrRoSt ()

sbawe64 ::

primoz4p je izjavil:

Vedno se je potrebno vprašati, kaj je v ozadju.

OSNUTEK predloga posodobitve (2024): CELOVITI NACIONALNI ENERGETSKI IN PODNEBNI NAČRT REPUBLIKE SLOVENIJE

KLJUČNI CILJI IN PRISPEVKI SLOVENIJE DO LETA 2030
1. Razsežnost razogljičenje
Pregled ključnih ciljev:
o prispevati k doseganju neto ničelnih emisij TGP na ravni EU do leta 2050, kar je izhodišče za načrtovanje ciljev, politik in potrebnih ukrepov do leta 2030,
o zmanjšati skupne emisije TGP za vsaj 55 % do leta 2033 (in vsaj 37 % do leta 2030) glede na leto 2005,
o zmanjšati emisije TGP do leta 2030 za več, kot Sloveniji določa Uredba o delitvi bremen, tj. vsaj za 28 % glede na leto 2005, z doseganjem sektorskih10 ciljev:
o promet: - 1 %,
o široka raba: - 69 %,
o kmetijstvo51: - 2,8 %,
o ravnanje z odpadki: - 65 %,
o industrija*: - 40 %,
o energetika*: - 35 %.
o * samo del sektorja, ki ni vključen v sistem trgovanja z emisijami,
o zmanjšati emisije TGP v stavbah za vsaj 70 % do leta 2030 glede na leto 2005,
...

Skratka "neto ničelnih emisij TGP na ravni EU do leta 2050" ... nič premoga, nič nafte, nič (ruskega) plina
Tak je načrt ... do 2050

Nacionalni energetski in podnebni načrt

Dokaz št 1, da nas vodijo norci na svobodi (na ravni EU komisariata).

Kako mislijo to dejansko izpeljati, kdo in kdaj jim je podelil mandat za to ?

Glede na to, da Zalivski tok počasi ugaša/obrača, to pomeni temperature pozimi kot so v Sibiriji.
Brez fosilnih goriv in JE ni teorije da preživimo, niti da s čim poganjamo gospodarstvo/energetsko intenzivne panoge.

A potem sledi selitev nazaj na pracelino Afriko ?
2020 is new 1984
Corona World order

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sbawe64 ()

FrRoSt ::

Če zalivski tok dejansko potone, bi to pomenilo podnebni pretres za celotni planet! V GB bi pa lahko gojili samo še severne jelene!! 8-)

O mandatu in izvoljenih predstavnikih ljudstva pa raje nebi! ;)

Si si že ogledal tisti (ameriški) film Državljanska vojna!? Precej poveden! 8-)
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

primoz4p ::

sbawe64 je izjavil:

primoz4p je izjavil:

Vedno se je potrebno vprašati, kaj je v ozadju.

OSNUTEK predloga posodobitve (2024): CELOVITI NACIONALNI ENERGETSKI IN PODNEBNI NAČRT REPUBLIKE SLOVENIJE

KLJUČNI CILJI IN PRISPEVKI SLOVENIJE DO LETA 2030
1. Razsežnost razogljičenje
Pregled ključnih ciljev:
o prispevati k doseganju neto ničelnih emisij TGP na ravni EU do leta 2050, kar je izhodišče za načrtovanje ciljev, politik in potrebnih ukrepov do leta 2030,
o zmanjšati skupne emisije TGP za vsaj 55 % do leta 2033 (in vsaj 37 % do leta 2030) glede na leto 2005,
o zmanjšati emisije TGP do leta 2030 za več, kot Sloveniji določa Uredba o delitvi bremen, tj. vsaj za 28 % glede na leto 2005, z doseganjem sektorskih10 ciljev:
o promet: - 1 %,
o široka raba: - 69 %,
o kmetijstvo51: - 2,8 %,
o ravnanje z odpadki: - 65 %,
o industrija*: - 40 %,
o energetika*: - 35 %.
o * samo del sektorja, ki ni vključen v sistem trgovanja z emisijami,
o zmanjšati emisije TGP v stavbah za vsaj 70 % do leta 2030 glede na leto 2005,
...

Skratka "neto ničelnih emisij TGP na ravni EU do leta 2050" ... nič premoga, nič nafte, nič (ruskega) plina
Tak je načrt ... do 2050

Nacionalni energetski in podnebni načrt

Dokaz št 1, da nas vodijo norci na svobodi (na ravni EU komisariata).

Kako mislijo to dejansko izpeljati, kdo in kdaj jim je podelil mandat za to ?

Glede na to, da Zalivski tok počasi ugaša/obrača, to pomeni temperature pozimi kot so v Sibiriji.
Brez fosilnih goriv in JE ni teorije da preživimo, niti da s čim poganjamo gospodarstvo/energetsko intenzivne panoge.

A potem sledi selitev nazaj na pracelino Afriko ?

Kako mislijo to dejansko izpeljati, kdo in kdaj jim je podelil mandat za to ?

Posekati Pohorske, Snežniške, ... gozdove in postaviti veterne elektrarne. Ponor co2, kaj je to?
Bolj bo mrzlo, bolj bomo pihali.

zodiak ::

Lahko bi postavili kakšno panelno sončno elektrarno kje na primorskem, kjer je celo leto sonce. Mogoče kje na Krasu tudi ali proti NG. Je pa res, da bo verjetno trajalo in še vprašanje el. Omrežja oz. zmogljivost.

primoz4p ::

Lahko bi jih postavili v Ljubljani ... pa znanost pravi, da negativno vpliva na mikroklimo mest:
The widespread adoption of rooftop photovoltaic solar panels in urban environments presents a promising renewable energy solution but may also have unintended consequences on urban temperatures. This is primarily due to their lower albedo, which leads to increased heat absorption and enhanced thermal convection between the panels and the underlying roof surfaces. Here we show that, in Kolkata, city-wide installation of these rooftop photovoltaic solar panels could raise daytime temperatures by up to 1.5 °C and potentially lower nighttime temperatures by up to 0.6 °C. Our study also reveals that rooftop photovoltaic solar panels significantly alter urban surface energy budgets, near-surface meteorological fields, urban boundary layer dynamics and sea breeze circulations. Comparative analysis with cities, such as Sydney, Austin, Athens and Brussels, supports these findings, providing valuable insights for policymakers on managing large-scale solar panel installations. Understanding these effects is crucial for balancing the benefits of renewable energy with its potential impacts on urban climates.
Rooftop photovoltaic solar panels warm up and cool down cities

Za sklepat je, da velika polja sončnih elektrarn tudi nimajo nezanemarljiv vpliv na lokalno klimo.

FrRoSt ::

zodiak je izjavil:

Lahko bi postavili kakšno panelno sončno elektrarno kje na primorskem, kjer je celo leto sonce. Mogoče kje na Krasu tudi ali proti NG. Je pa res, da bo verjetno trajalo in še vprašanje el. Omrežja oz. zmogljivost.


Placa je dovolj! Povsod! Tudi v mestih! Lahko bi pokrili parkirišča, namesto da se pregreva pločevina in asfalt... v fasadah hiš in še marsikje!! Ko bo volja in dhnar, se bo marsikaj dalo...
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

starfotr ::

Lahko pa bi parkirišča spremenili v površine namenjene ljudem.

FrRoSt ::

starfotr je izjavil:

Lahko pa bi parkirišča spremenili v površine namenjene ljudem.


:)):)):)):)):))

Šala meseca!! 8-)

Ne vem, zakaj se sedaj dogaja ravno obratno!?? :))

Javne površine se spreminjajo v parkirišča, nato pa se prodajajo investitorjem, ki sezidajo stanovanjq in jih (drago) prodajajo malim in vestitorjem in plebsu! ;)

Stari!! :) Dhnar ne rase na drevesu!! :))
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

starfotr ::

Itak, da ne. Zato pa je treba avte izgnat iz mesta, ker gre za predragocena zemljišča, da bi na njih bil pleh.

erikson2 ::

Vidim da ste nekateri v zadnjem dnevu sproducirali precej bullshita in neresničnih obtožb, nekaj je tudi realnih pomislekov, vendar so relativno enostavno rešljivi. Bom odgovoril enkrat jutri ko bo dopuščal čas (delam na večin projektih hkrati in tega precej zmanjkuje).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: erikson2 ()

sir_mha ::

fikus_ je izjavil:

Inženir, lepiš ene in iste zadeve, kaj ti je zmanjkalo novih virov?!


Zanimivo, kako prefidno je začel navajat Merharja, ko je bila njegova študija končno objavljena, ampak seveda nikoli ne izpostavi bistva, da je popolna OVE norost in daleč najdražja opcija, ki jo imamo. Večinoma sploh navaja posamične Merharjeve izjave iz raznih intervjujej, sploh ne študije, kjer je seveda še lažje zavajat z opuščanjem celotnega konteksta.

Utk ::

ampak seveda nikoli ne izpostavi bistva, da je popolna OVE norost in daleč najdražja opcija, ki jo imamo

Ni res. Ne prenesem inženirčka, ampak to pač ni res. Mervarjeva popolna OVE opcija pomeni tudi brez ČHE, kar je norost, pa tudi brez vodika in baterij. Tega inženirček niti nihče drug ni nikoli predlagal. Ko to dodamo, sploh če obdržimo plin za skrajni backup, to postane najcenejša varianta. Tega pa "vi" nikoli ne izpostavite, a ne da?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

fikus_ ::

Pri trenutni tehnologiji je vodik norost. To je spoznalo še nekaj EU prejemnikov denarja iz EU malhe, ko so delali študije, testno proizvodnjo vodilka in so nehali.

https://x.com/Frank_Stones/status/18483...
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
««
155 / 158
»»