JEK 2

Akrapović pravi isto kot jaz ali pa Mato. Bomo vložili denar v JEK2, ni panike, ampak v zameno hočemo elektriko po znani in znižani ceni, in to takoj, ne pa "obljubo" čez 25 let ko bo zgrajen.

Akrapovič hoče investirati v JEK2 nek drobiž, ampak v zameno za to hoče da se mu proda neko zelo poceni elektriko od istega dneva dalje ko on podpiše pogodbo, pa čeprav bi bil JEK2 zgrajen šele čez 20 let (bog ne daj). On hoče poceni elektriko, ampak elektrika iz JEK2 bo izjemno draga (150 do 200 EUR na MWh), on si z elektriko iz JEK2 ne bo mogel nič pomagat, ker bo za njega predraga. Tako da on si predstavlja da bo dal nek drobiž v JEK2, v zameno pa 50 let prejemal poceni elektriko iz hidroelektrarn, sončnih elektrarn in ostalih poceni virov. Za njega odličen deal, za nas državljane vse prej kot to.

Aleksander Mervar, direktor sistemskega operaterja prenosnega električnega omrežja v Sloveniji (ELES) in predsednik energetske zbornice o ceni elektrike iz JEK2 in o tem da si jo podjetja preprosto ne bodo mogla privoščiti:

elevator je 17. okt 2024 ob 15:15 izjavil:

Ali pa Finska, lani je iz lesne biomase proizvedla 9,9 % vse elektrike, kar je za 8,14 TWh, kar je cca 8x več kot bi mi rabili da bi teš6 gnali za rezervo čez zimo. Teh primerov držav je še ogromno, poleg zgoraj omenjenih še Latvija, Švedska, Danska, Slovaška, Portugalska, Češka, Nizozemska, Velika Britanija, Litva, Luksemburg, Estonija ipd. Skratka če jim povsod v tujini uspeva, ne vem zakaj pa nam ne bi.

mikhaair je 17. okt 2024 ob 15:07 izjavil:

Torej logična usmeritev Slovenije bi bila povečevanje SE, baterijski zalogovniki, biomasa in odpadki krepko povečat in polomija Teš6 v rezervi za zimo in hude čase?
Ampak potem smo v dilemi kaj z rudnikom Velenje. Oni pa ne morejo kopat par mesecev na leto. Ostane le uvoz + smeti + biomasa za kurit v Teš6, če se to sploh da.

Tako bi bilo najbolj smiselno in najceneje ja. Rudnik velenje bo pač treba zapret slej ko prej, rudarje pa prestrukturirat v druge poklice (magar lahko napravljajo lesno biomaso iz državnih gozdov za tistih nekaj mesecov za čez zimo). Ravno lesna biomasa bi TEŠ6 potegnila iz rdečih številk (iz delanja izgube), ker je CO2 nevtralen vir in ne rabi plačevat CO2 kuponov, poleg tega so tudi sami lesni sekanci na enoto energije precej cenejši kot velenjski lignit. TEŠ6 kurjen na premog dela veliko izgubo (in bi izgubo delal tudi brez CO2 kuponov), če bi ga predelali na lesne sekance bi dejansko delal vsaj pozitivno nulo, če že ne nekaj malega dobička (glede na to da je pozimi ko bi delal elektrika dražja v povprečju kot poleti).

Rudarje lahko presturkturiramo v gozdarje, imajo kaj za pucat 10 let do penzije po gozdovih zaradi lubadarja...

mikhaair je 17. okt 2024 ob 10:34 izjavil:

A dejansko bi se dalo Teš predelat na drva/sekance/smeti?
SciFi varianta bi bila zasidrat odpisano jedrsko letalonosilko/podmornico v Koper in priklopiti na omrežje. :) Mislim, da sem nekje zasledil, da imajo dejansko to opcijo, da se pomaga pri naravnih katastrofah.

Naj sir Oliver pripelje in bodo lahko parkirali v Kopru.

USS Gerald R. Ford (CVN-78) ima dva A1B reaktorja, vsaj naj bi imel output 700MW.
A1B reactor @ Wikipedia
cena za kos: 13 milijard usd.

Ali vsaj nekaj takih reaktorjev, ki gredo potem na ladjo.



Ali Akademik Lomonosov v vsako primerno jezero (cena za kos 232 milijonov usd).
Seznam jezer v Sloveniji @ Wikipedia

Z 2500 ljudmi tudi nekaj lesa pridelaš, mehanizacija je pa najbrž bolj enostavna kot v rudniku.

Vsekakor, mašinerije je kokr češ. S takilimi mašinami pridelaš 40 ton v eni uri. Torej en sam delavec bi naredil 320 ton na uro. Rabimo pa dnevno 2050 ton, torej rabili bi okrog 3 do 4 taka vozila, vsak bi obratoval 2 delovni izmeni. No, vsega itak ne bi mogel z mašinami, ker je zaposlenih v rudniku toliko bi lahko magar tud "na roke z motorko", skratka glede količine ni noben problem.

no, teh 2500 delavcev rabi nekje 2 jurja bruto na mesec, oziroma z vsemi stroski dela po gmajni (stroji, gorivo, zascitna oprema, itd.) verjetno vsaj se enkrat vec.... to je torej 10m na mesec za to, da vlecejo drva iz hoste, pri cemer sploh se ni upostevan strosek transporta, skladiscenja in susenja. v desetih letih to nanese 1.2 milijarde, v 60-ih letih obratovanja JEK2 bi to naneslo 7.2 milijard, kar je priblizna polovicna cena investicije... pa veliko stvari tukaj sploh se ni upostevanih. V glavnem, se vedno velja, da nisi predstavil nobenih izracunov, ki bi potrdili, da je ekonomika alternativnega scenarija bistveno bolj ugodna od JEK2.

EDIT: Cisto utopicno tudi zanemarjas, da je vsaj pol prirastka dejansko nedostopnega za izkoriscanje, ker gre za gore, prepade in/ali malovredne gmajne, kjer raste le grmovje... za to bi rabili kaksnega gozdnega eksperta, da malo pojasni... vsekakor ves prirast ni bukev :).

to je se ena utopija... delavec ne bo prisel v gmajno in zacel sekati vse od kraja, podrl bo eno drevo tam, eno drugje, itd, ce hoce, da se gozd obnavlja. in eno drevo na dan na delavca je cisto OK predpostavka.

spet fantaziras... cena je 68 EUR na tono, ker obstaja ravnovesje med trenutno ponudbo in povprasevanjem. Ce bos zelel kupiti dnevno 2000 ton sekancev in bos se zahteval zanesljivost dobave, cena ne bo ostala enaka... in razlozil sem, od kod dodatni stroski, to ni kar izmisljeno ampak realno za delo po gozdu.

torej 250 gozdarjev in 2000 ton sekancev na dan je tu... tole se slisi obetavno, jaz sem takoj za, da poskusimo :).

ne deluje tako, samo tebi se ne da zares pozanimati... v drzavah, kjer koristijo biomaso za elektriko imajo dolocene posebne naravne danosti, ki jim omogocajo poceni izkoriscanje gozda, pa tudi ostale deleznike v gospodarstvu, ki potem lahko doprinesejo k poceni pridobivanju drugace neuporabne oz. odpadne biomase. Jaz seveda nisem ekspert (kot ocitno nisi niti ti) ampak vem pa, da tako poenostavljanje, kot si ga privoscis v tej temi, ni nic drugega kot spin in zavajanje. Pri nas pac takih danosti ni in jaz cisto verjamem, da je biomasa trenutno v Slo premalo izrabljen vir, nikakor pa ne verjamem, da prihodnost el. oskrbe v tej drzavi temelji na kurjenju lesa v takem obsegu, kot ti predlagas.

EDIT: konec koncev se vse vedno zreducira na to, kako bomo zagotavljali elektriko, ko ni sonca, in kot smo ze nekajkrat pokazali, niti polno operativen TES ne pokrije manjka, ce predpostavimo 50% rast porabe in izklop NEK nekje okoli leta 2050.

Unilseptij je 17. okt 2024 ob 17:44 izjavil:

ne deluje tako, samo tebi se ne da zares pozanimati... v drzavah, kjer koristijo biomaso za elektriko imajo dolocene posebne naravne danosti, ki jim omogocajo poceni izkoriscanje gozda, pa tudi ostale deleznike v gospodarstvu, ki potem lahko doprinesejo k poceni pridobivanju drugace neuporabne oz. odpadne biomase. Jaz seveda nisem ekspert (kot ocitno nisi niti ti) ampak vem pa, da tako poenostavljanje, kot si ga privoscis v tej temi, ni nic drugega kot spin in zavajanje. Pri nas pac takih danosti ni in jaz cisto verjamem, da je biomasa trenutno v Slo premalo izrabljen vir, nikakor pa ne verjamem, da prihodnost el. oskrbe v tej drzavi temelji na kurjenju lesa v takem obsegu, kot ti predlagas.

EDIT: konec koncev se vse vedno zreducira na to, kako bomo zagotavljali elektriko, ko ni sonca, in kot smo ze nekajkrat pokazali, niti polno operativen TES ne pokrije manjka, ce predpostavimo 50% rast in izklop NEK nekje okoli leta 2050.

Ma ni res no. Nobenega zavajanja ni, Slovenija je izjemno bogata z gozdom. V sloveniji je 58,3 % površine zaraščene z gozdom, na Nizozemskem samo 11 %. In na nizozemskem obratuje elektrarna po imenu Maasvlakte 3, z močjo 200 MW in to celo leto (torej obratuje z večjo povprečno močjo kot bi naša teš6, kjer bi bila letna povprečna moč 137 MW). Cena lesne biomase za to elektrarno je 7,5 EUR na MWh. Premog pri nas je po 23 EUR na MWh. Plus za premog moramo plačevat 70 EUR na MWh zaradi CO2 kuponov. Kurjenje z lesom bi bilo BISTVENO ceneje kot na velenjski lignit!

"At the Maasvlakte 3 power plant in the Netherlands, the price of wood waste is approximately EUR7.5 per MWh. "

pa veliko stvari tukaj sploh se ni upostevanih. V glavnem, se vedno velja, da nisi predstavil nobenih izracunov, ki bi potrdili, da je ekonomika alternativnega scenarija bistveno bolj ugodna od JEK2.

Seveda sem jih, očitno zelo slabo bereš tole temo. Pa sploh ne bi bilo treba da bi jih jaz predstavil, to je splošno sprejeto dejstvo v stroki. Vse je upoštevano.

EDIT: Cisto utopicno tudi zanemarjas, da je vsaj pol prirastka dejansko nedostopnega za izkoriscanje, ker gre za gore, prepade in/ali malovredne gmajne, kjer raste le grmovje... za to bi rabili kaksnega gozdnega eksperta, da malo pojasni... vsekakor ves prirast ni bukev :).

Nič ni utopično, več kot 10 držav v Evropi to že danes udejanja v praksi! Prav nič ne zanemarjam, tudi če je pol prirasta nedostopnega, to še vedno pomeni da letno zraste 3,5 krat več kot rabimo. Nikjer nisem upošteval da je ves prirast bukev. Bukev ima 700 kg/m3, jaz pa sem kot povprečje vzel samo 600 kg/m3.

teslam2 je 17. okt 2024 ob 17:48 izjavil:

A če kuriš les, ne rabis plačat CO2 kuponov? :)

Tako je, če kuriš les ne rabiš plačat CO2 kuponov, ker je les CO2 nevtralen vir. CO2 kuponi stanejo trenutno 70 EUR na MWh in vsako leto se bo cena še zviševala. Torej prihranimo teh 70 EUR na MWh PLUS še vsaj 10 EUR na MWh pri samem gorivu, skupni prihranek je 80 EUR na MWh. TEŠ6 kurjen na lesne sekance bo delal pozitivno nulo oziroma celo nekaj dobička, kurjen na premog pa dela velik MINUS.

Unilseptij je 17. okt 2024 ob 17:53 izjavil:

Ja, tile Nizozemci govorijo o wood waste, kar pomeni, da imajo industrijo, ki nekaj dela z lesom in kot odpad proizvaja biomaso za kurjenje... pri nas take industrije ni in izvazamo kar cele hlode, tako da ne vem, kje bos dobil odpadno biomaso. Za dober bukov hlod pa seveda iztrzis precej vec kot 70 EUR/tono ali kaj si ze pletenicil, tako da se spet ne splaca vreci hloda v pec, ampak ga raje prodati v Avstrijo in kupiti el. na trgu v tujini :).

Ne razumeš oziroma se delaš da ne razumeš. TEŠ6 na lesne sekance bomo gnali samo takrat ko bo lastna cena nižja od cene elektrike na trgu v tujini, drugače bomo valda raje uvažali. Konkretno: trenutno je proizvodna cena TEŠ6 na ravni 150 EUR na MWh (70 EUR od tega so samo CO2 kuponi). Če ga kurimo na les potem kuponov ni treba plačevat, pa še les je koliko ceneje od našega lignita, tako da bi bila končna cena v rangu 70 EUR na MWh. Nova jedrska bi proizvajala po cca 170 do 200 EUR na MWh. Sonce, voda in veter dela v rangu 40 EUR na MWh. Ko bo cena elektrike pozimi na trgu manjša od 70 EUR na MWh kot bi bila proizvodna cena TEŠ6 na lesne sekance, takrat bi preprosto ga ugasnili in tisti čas uvažali iz tujine. Če pa pride do kake katastrofe (ne vem 4. svetovna vojna) in v tujini ne bi bilo možno kupit elektrike, potem ga pa preprosto vžgemo za tisti čas.

Težava biomase je tudi, da je količinsko verjetno ni zadosti za tako porabo. Oz bi bila predraga, da jo pripelješ iz hoste (odpadni les se itak že sedaj predela in ima svoje kupce). In ja, stroški prevoza so enormni.

Ne eno ne drugo ne drži (beri temo zadnje 2 strani).

Za kakršnokoli uporabo biomase v tešu bi bilo treba v obnovo, predvsem enormne zmanjšanje kapacitete.

Potrebna je predelava, res je, vendar ta predelava bi stala v rangu 20 % končne cene teš6, torej 0,35 milijarde evrov, kar je dobesedno drobiž z ceno nove nuklearke. TEŠ6 na lesne sekance ne bi gnali ves čas, ampak pretežno samo 3 mesece pozimi, pa še takrat ne ves čas na največji moči (ker tudi pozimi je ogromno časa na borzi cena nižja kot 70 EUR na MWh, kot bi bila proizvodna cena iz TEŠ6 na lesne sekance, včasih, ne tako malokrat je tudi pozimi cena elektrike na borzi negativna).

Unilseptij je 17. okt 2024 ob 17:53 izjavil:

Ja, tile Nizozemci govorijo o wood waste, kar pomeni, da imajo industrijo, ki nekaj dela z lesom in kot odpad proizvaja biomaso za kurjenje... pri nas take industrije ni in izvazamo kar cele hlode, tako da ne vem, kje bos dobil odpadno biomaso. Za dober bukov hlod pa seveda iztrzis precej vec kot 70 EUR/tono ali kaj si ze pletenicil, tako da se spet ne splaca vreci hloda v pec, ampak ga raje prodati v Avstrijo in kupiti el. na trgu v tujini :).

Tudi pri nas imamo ostanke lesa in tudi nekaj industrije, ki producira lesne ostanke. Ampak pazi to, tudi če bi dejansko kurili bukovo hlodovino (ki bi jo ustrezno zmeli v sekance za lažje doziranje), bi bilo to še vedno ceneje kot pa kurjenje na premog.

Povprečna cena hlodovine je cca 75 EUR na m3, kar je 107 EUR na tono. Tona vsebuje 4 MWh.
Vir: https://www.gozd-les.com/les/cene-lesa/...

Torej 107 /4 = 26,75 EUR na MWh!
Cena lignita pa je 27 EUR na MWh (slika spodaj):


Torej cena hlodovine in velenjskega lignita je cca enaka. Ampak to še ni vse! Če kurimo z lesom (magari z hlodovino ki jo zmeljemo) ne rabimo plačat CO2 kuponov, ki v tem letu znašajo že 70 EUR na MWh (vsako leto je cena višja). Torej prihranimo teh 70 EUR pri CO2 kuponih glede na TEŠ6 ki bi kuril premog.

Torej že če kurimo lep les (hlodovino) se računica izzide in prihranimo ogromno v primerjavi z TEŠ6 na premog. Če pa bo del tega še lesnih ostankov, ki so cenejši od hlodovine, pa še toliko bolje.

sir_mha je 17. okt 2024 ob 18:16 izjavil:

Unilseptij je 17. okt 2024 ob 17:44 izjavil:

ne deluje tako, samo tebi se ne da zares pozanimati... v drzavah, kjer koristijo biomaso za elektriko imajo dolocene posebne naravne danosti, ki jim omogocajo poceni izkoriscanje gozda, pa tudi ostale deleznike v gospodarstvu, ki potem lahko doprinesejo k poceni pridobivanju drugace neuporabne oz. odpadne biomase. Jaz seveda nisem ekspert (kot ocitno nisi niti ti) ampak vem pa, da tako poenostavljanje, kot si ga privoscis v tej temi, ni nic drugega kot spin in zavajanje. Pri nas pac takih danosti ni in jaz cisto verjamem, da je biomasa trenutno v Slo premalo izrabljen vir, nikakor pa ne verjamem, da prihodnost el. oskrbe v tej drzavi temelji na kurjenju lesa v takem obsegu, kot ti predlagas.

EDIT: konec koncev se vse vedno zreducira na to, kako bomo zagotavljali elektriko, ko ni sonca, in kot smo ze nekajkrat pokazali, niti polno operativen TES ne pokrije manjka, ce predpostavimo 50% rast porabe in izklop NEK nekje okoli leta 2050.

Poceni biomasa pride z velikimi žagami. Teh pri nas ni veliko. In kot je že bilo rečeno, najbolj ekonomično je, da se biomasa porabi na mestu proizvodnje.

V Ljubljani je pa recimo še ta problem, da kurjenje biomase prispeva trdne delce v ozračje. TETOL je recimo zaradi energetske krize povečal kurjenje biomase, čeprav so praj sami bremzali tes kot energent, da ne bi preveč onesneževali ozračje.

Poceni biomasa pride z velikimi žagami. Teh pri nas ni veliko. In kot je že bilo rečeno, najbolj ekonomično je, da se biomasa porabi na mestu proizvodnje.

Tudi pri nas je kar precej lesnih ostankov, tako iz industrije, kot pri spravilu lesa v gozdu, ampak pustimo to. Upoštevajoč CO2 kupone, ki jih lesna biomasa ne rabi plačevat, je že kurjenje ta dobre hlodovine cenejše kot pa kurjenje na velenjski lignit (ceneje je za okrog 70 EUR na MWh, kot danes stanejo CO2 kuponi. In ta razlika se bo z leti samo še večala in večala, ker splošno znano dejstvo je da se cena CO2 kuponov z leti povečuje).

V Ljubljani je pa recimo še ta problem, da kurjenje biomase prispeva trdne delce v ozračje. TETOL je recimo zaradi energetske krize povečal kurjenje biomase, čeprav so praj sami bremzali tes kot energent, da ne bi preveč onesneževali ozračje.

Kurjenje velenjskega lignita producira nekajkrat več trdih delcev kot pa bi ga kurjenje lesne biomase. Torej kakovost zraka se bo v Šoštanju celo izboljšala, ko bo TEŠ6 zamenjal gorivo iz lignita na lesno biomaso. Plus produkcijo se da še dodatno zmanjšat na izjemno majhne vrednosti z današnjimi fitrirnimi sistemi (ki bi jih brez težav lahko vgradili v času predelave za zamenjavo goriva).

Neverjetana propaganda se dogaja!
Čeprav se v osnovi ve, da bodo stroški proizvedne MWh vsaj 180$. Po Američanih.
Že zdaj proizvedemo vsaj liter srednje in nisko radioaktivne odpadke na leto po glavi Slovenca!
Pa ene 10 ton visko. V bistvu se odpadkov sploh ne omenja. Sploh skladiščenja recikliranih in izrabljenih palic.
Da nimamo svojega urana, pa da je vse to strateško pomembno in stroški sploh niso pomembni. Vse jamči država. Omenjajo male reaktorje, čeprav so še Rusi obupali z njihovem 35MW (Lomosnosov) reaktorjem.
Zaradi majhnega izkoristak je MWh še dražja in še več odpadkov.
Glej in se čudi tem strokovnjakom.

elevator je 17. okt 2024 ob 18:35 izjavil:

Kot pravim 11 evropskih držav že danes pridobi 5,2 do 12,4 % elektrike iz biogoriv (večinoma lesna biomasa):

-Danska 12,4 %: https://lowcarbonpower.org/region/Denma...
-Velika Britanija 11,2 %: https://lowcarbonpower.org/region/Unite...
-Nemčija 9,1 % :https://lowcarbonpower.org/region/Germa...
-Estonija 7,4 %: https://lowcarbonpower.org/region/Eston...
-Luksemburg 6,1 %: https://lowcarbonpower.org/region/Luxem...
-Litva 6,1 %: https://lowcarbonpower.org/region/Lithu...
-Latvija 5,4 %: https://lowcarbonpower.org/region/Latvia
-Finska 9,9 %: https://lowcarbonpower.org/region/Finla...
- Nizozemska 5,3 %: https://lowcarbonpower.org/region/Nethe...
-Portugalska 5,2 %: https://lowcarbonpower.org/region/Portu...

Mnoge od teh držav so mnogo manj bogate z gozdom kot Slovenija. Ampak ne, vedno se pač najdejo neke nejeverni tomaži, ki zadevi ne verjamejo, čeprav se dogaja tukaj in zdaj! Pa ne vem kakšni namišljeni problemi, pa ovo ono, ampak v praksi pa zadeva laufa brez težav.

To je bulšit... problemi niso namišljeni ampak realni, lahko ti takoj dam kontra seznam držav, ki investirajo v jedrsko energijo... še vedno nisi predstavil celovitega načrta (nove hidro, geo, sončne in vetrne elektrarne + biomasa + dodatne investicije v omrežje, da vse to nekako priklopimo, itd.), ki bi pil vodo in imel vse stroške jasno izpisane, tako da lahko naredimo celovito primerjavo z ocenami za JEK2 za primerljivo obdobje.

Tudi ni fer, da primerjaš samo elektriko. V Sloveniji pač z drvmi kurimo in se ogrevamo, če že primerjaš moraš primerjati celotno energijsko bilanco držav, ne samo generacijo elektrike, ki daje samo delno sliko, spet zaradi razlik v naravnih danostih in preferencah posameznih držav.

Unilseptij je 17. okt 2024 ob 19:33 izjavil:

elevator je 17. okt 2024 ob 18:35 izjavil:

Kot pravim 11 evropskih držav že danes pridobi 5,2 do 12,4 % elektrike iz biogoriv (večinoma lesna biomasa):

-Danska 12,4 %: https://lowcarbonpower.org/region/Denma...
-Velika Britanija 11,2 %: https://lowcarbonpower.org/region/Unite...
-Nemčija 9,1 % :https://lowcarbonpower.org/region/Germa...
-Estonija 7,4 %: https://lowcarbonpower.org/region/Eston...
-Luksemburg 6,1 %: https://lowcarbonpower.org/region/Luxem...
-Litva 6,1 %: https://lowcarbonpower.org/region/Lithu...
-Latvija 5,4 %: https://lowcarbonpower.org/region/Latvia
-Finska 9,9 %: https://lowcarbonpower.org/region/Finla...
- Nizozemska 5,3 %: https://lowcarbonpower.org/region/Nethe...
-Portugalska 5,2 %: https://lowcarbonpower.org/region/Portu...

Mnoge od teh držav so mnogo manj bogate z gozdom kot Slovenija. Ampak ne, vedno se pač najdejo neke nejeverni tomaži, ki zadevi ne verjamejo, čeprav se dogaja tukaj in zdaj! Pa ne vem kakšni namišljeni problemi, pa ovo ono, ampak v praksi pa zadeva laufa brez težav.

To je bulšit... problemi niso namišljeni ampak realni, lahko ti takoj dam kontra seznam držav, ki investirajo v jedrsko energijo... še vedno nisi predstavil celovitega načrta (nove hidro, geo, sončne in vetrne elektrarne + biomasa + dodatne investicije v omrežje, da vse to nekako priklopimo, itd.), ki bi pil vodo in imel vse stroške jasno izpisane, tako da lahko naredimo celovito primerjavo z ocenami za JEK2 za primerljivo obdobje.

Tudi ni fer, da primerjaš samo elektriko. V Sloveniji pač z drvmi kurimo in se ogrevamo, če že primerjaš moraš primerjati celotno energijsko bilanco držav, ne samo generacijo elektrike, ki daje samo delno sliko, spet zaradi razlik v naravnih danostih in preferencah posameznih držav.

Ti jaz na hitro skalkuliram evo.

JEK2: 15 miljard davkoplačevalskega denarja
paneli: subvencija, kjer država plača 4€/MWh. Neka klasičmna feed-in premium, ki se sedaj uporablja.

Sončna elektrarna moči 1MW v 30 letih proizvede 34 000MWh elektrike, torej dobi 136k€ subvencije.

15miljard/136k = 110,294MW panelov lahko postavimo.

S tem, da je 15miljard zgolj 40% celotne investicije davkoplačevalskega denarja(izgradnja). Če cena pade, bomo z davkoplačevalskim denarjem pokrivali še minus proizvodnje.

Če si vse izračune že predstavil ti upam ne bo pretežko samo navesti končne cifre, ki jo moramo plačati v naslednjih 60 letih, da pokrijemo vse potrebe po elektriki, če ne zgradimo JEK2.. da se ne matram preveč s prebiranjem zgodovine te teme.

Ne, kar pojdi prebrat in se pomatraj. Če niti toliko truda ne misliš vložit da bi vsaj prebral, potem tako ali tako nima smisla debatirat s tabo. Ne bom še enkrat zgubljal ure in ure zato ker se tebi ne da prebrat za nazaj vsega.

Unilseptij je 17. okt 2024 ob 19:48 izjavil:

Ja, po temle generiramo v slo 12% skupne energije (električne in toplotne) iz biomase, to je zame soliden rezultat:

https://www.irena.org/-/media/Files/IRE...

(računal sem 68% = delež biomase od 17% = delež OVE v totalni energijski bilanci)

Če si vse izračune že predstavil ti upam ne bo pretežko samo navesti končne cifre, ki jo moramo plačati v naslednjih 60 letih, da pokrijemo vse potrebe po elektriki, če ne zgradimo JEK2.. da se ne matram preveč s prebiranjem zgodovine te teme.

To s paneli so že imeli, že parkrat, hehe... ponoči in pozimi to pač ni dovolj, daj računaj naprej in potem potegni skupno cifro.

EDIT: Še glede Avstije... če gledamo celotno energijsko bilanco imajo OVE deleža samo 32%.

https://www.irena.org/-/media/Files/IRE...

Bravo, lepo si pljunil v lastno skledo. Lani je bila končna (celotna) poraba energije v Sloveniji enaka 77 TWh, JEK2 bi od tega samo bogih 11 %. In za to boš dal 60.000 EUR po vsakem delovno aktivnem Slovencu in državo pahnil v skorajšnji bankrot?! Ne se hecat no. Z obnovljivimi viri lahko to pokrijemo za 5x ceneje.

Članek, ki se ga splača prebrat:
Drvimo v finančno brezno. Grabiti bi nas morala panika!
https://novice.svet24.si/revija/jana/cl...

Citiram:
Verjetno pa nas vse skupaj zanima, ali bomo imeli elektriko in kolikšen bo znesek na položnici. Morda bi veljalo razmisliti tudi o tem, kakšno finančno breme si bomo nakopali s tem in kaj bomo pustili generacijam za nami. Zorana Kusa najbolj skrbi, kakšno brezno si kopljemo s tem projektom in da tvegamo potencialni finančni zlom države.

Prvi, ki bi jih ob tem morala zgrabiti panika, so finančni minister, predsednik vlade, državni zbor in nato smo vsi mi, pravi sogovornik. "Ni države na svetu, ki bi eno tretjino bruto družbenega proizvoda namenila za tako visoko tvegan projekt. V Veliki Britaniji ena jedrska elektrarna predstavlja pol odstotka BDP, na Poljskem pet odstotkov BDP, pri nas pa 30 odstotkov! JEK2 (z obrestmi) bomo odplačevali dolga leta na račun drugih sistemov: šolstva, raziskav, zdravstva ... Strah pred nesrečo in radioaktivni odpadki so "samo" za zraven, najbolj bi nas moral skrbeti denar.

Ravno s je začela oddaja Tarča o novem JEK2, druga epizoda:
https://365.rtvslo.si/programi

Ostalo kasneje.

Huuu, gledam tarčo. Pa tile SDS in Nsi so pravi mafijci. V polnem pomenu.


Direk iz Čikaga jim Vito komandira.

Utk je 17. okt 2024 ob 20:11 izjavil:

Pač se vloži kolk je smiselno v vse ostalo. Težko da bomo za vse ostalo zapravili 15 milijard. Vse ostalo lahko financirajo sama elektro podjetja in tudi zasebniki. Vse ostalo lahko čez noč ugasnemo pa ne bo večje škode, in vse ostalo ko bo cena na borzi pod lastno ceno sigurno ne bo proizvajalo elektrike. Če bomo zarad tega uvažali 20% namesto 0, so fucking what. Če bo vojna ali druga večja katastrofa, bomo tudi z 80% elektrike preživeli. Če bo šla cena v nebo, bo šla z našo nuklearko ali brez nje.
Pač je to prevelik rizik. V štartu z gradnjo in potem z obratovanjem, brez neke jasne koristi, ki je naj bi imeli. Če bojo Hrvati iskalo soinvestitorja, ok, vržemo not 5 milijard, ampak dalje od tega ne gremo.

A ti misliš, da je elektrika, kot kruh v trgovini? Ti bi 5 žemelj. Imajo samo še 4na voljo. In rečeš ok, bom pa vzel te 4. Pač, nobene panike.

Pri elektriki ni tako. Lahko imaš elektriko točno toliko, kot jo trenutno rabiš. Ali pa je nimaš. To je vse. Vmesne poti ni. In komot se zgodi, da neka država določi, da je nacionalni interes, da ne izvaža. Kot recimo niso hoteli izvažat biomase. Nedolgo nazaj. Seveda to je že zgodovina.

Zagovorniki neizgradnje JEK 2 in za zaprtje TEŠ. Zadeve zelo enostavno uredimo v tednu, recimo med remontom nuklearke. Država naj se odloči, da ugasne vse vire, hkrati pa ustavi uvoz. Redukcija za 1 teden. Garantirano imamo podporo za izgradnjo TEŠ 7 in 8 ter JEK 2 in 3. Pač s polno ritjo je lahko srat.

Identično naredimo pri ostalih zadevah. Če je kdo npr. proti vodovodu, se ugasne črpalke za kak teden. Garantirano nikoli več ne bo proti vodovodu. Ljudem je treba praktično pokazat. Ker drugače ne razumejo.

Britanci so dobili praktično izkušnjo z brexitom. Poleg vsega so sedaj na letališču tretirani kot tretjerazredni. In jih boli v dno duše za znoret.

V primeru zavrnitve JEK 2 bomo pa mi na podobnem. Saj ni panike, kar si večina želi, to večina ima. Oziroma nima.

In jaz nisem proti JE, zarad mene jo naj zgradijo meni za hišo, nimam nič proti. Ampak ne taka politika, ne z našim denarjem. Ne živimo v časih in prostorih, da bi iz tega lahko prišli nenategnjeni. Morda kdaj drugič s kom drugim.

Še slabše bi bilo delat izgubo s 15 milijard vredno elektrarno, ker to pomeni, da direktno subvencioniramo elektriko Italijanom in ostalim, ki je bi kupovali od nas. Kar je čista norost.

Ampak ok, sej vidim s kom se tu menim, se ne čudim...

Ah res si star.
https://www.eles.si/prevzem-in-proizvod...
Tudi otočna oskrba je danes enostavna. Povezava med otočki pa z visoko enosmerno napetostjo.

Sam bolj zaskrbljujoče kot tole jajcanje z jek2 je delovanje vodstvenih državnih organov. Ali bolje, vej oblasti?