☰

» »

JEK 2

JEK 2

Temo vidijo: vsi
««
44 / 161
»»

fikus_ ::

Tehnologija se razvija in nova spoznanja se upoštevajo pri gradnjoi novih objektov. JEK je z leti pri remontih bila nadgrajena varnostno. Če bi ta pravi strokovnjaki (ne Slo-Tech) smatrali, da je kljub temu preveč nevarna za okolje, bi jo zaustavili.
Nove se pa delajo po trenutno veljavnih varnostnih standardih, ki so precej bolj zahtevni in upoštevajo minule napake v JE po svetu.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!

J.McLane ::

mertseger je izjavil:

J.McLane je izjavil:

Lahko iz tvojih uči zgleda da OVE samo zjebejo sistem, ampak dejstvo je da jih bo vedno več in bomo prišli do točke, ko v nekem trenutku ne bo odkupa elektrike iz drugih virov kot iz OVE, oz. cena odkupa za druge vire bo 0. Se pravi vsi ostali viri se bodo morali prilagajat OVE in tako krpati luknjo med proizvodnjo in porabo, za generiranje elektrike v tem času bodo jasno tudi zelo dobro plačani.

Energetski sistem gre v to, da bo OVE novi baseload, nikjer ne piše da mora biti baseload konstanten, saj tudi poraba še nikoli ni bila konstantna.


One ne bo nikoli "baseload" če imaš v mislih SE ali VE ker potem sploh ne veš kam baseload pomeni. Gre za pasovno energijo ki pa je SE nikoli tudi fizikalno ne morejodati. Torej tvoja ideja odpade.


Morda bi moral dati baseload v narekovaje, ker če hočemo imeti kaj od SE in VE se bo vse ostalo prilagajalo temu. Torej cel energetski sistem bo postavljen tako da bo maksimiziral SE in VE, vse ostalo se bo prilagajalo. Logična posledica bo da bo cena elektrike ko bo veter in sonce smešno poceni, ko vetra in sonca ne bo bo pa zelo draga. Brave new world.

Kako bo JEK umeščena v to? Bo cena odkupa iz JEK konstantna ali bo nihala? Bo JEK morala v primeru viškov SE in VE v nekih obdobjih zmanjšati output? Kako bo to vplivalo na ekonomiko?
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

WizzardOfOZ ::

Zakaj bi JEK zmanjševal ali zviševal output? A ni tako, da JEK naj bi delal stalno na čimbolj enakem outputu, da je čimmanj sprememb in da čimbolj optimalno deluje?
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

fikus_ ::

JEK da, nove JE so bolj prilagodljive.

Zaradi cene postavitve/izgradnje JE je smiselno, da deluje na optimalni moči, vse ostalo je samo višanje povprečne cene elektrike iz JE.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!

mertseger ::

fikus_ je izjavil:

JEK da, nove JE so bolj prilagodljive.

Zaradi cene postavitve/izgradnje JE je smiselno, da deluje na optimalni moči, vse ostalo je samo višanje povprečne cene elektrike iz JE.


Točno to, in potem se govori glej, glej saj cena iz JEK pa ni več tako nizka. Ja seveda in to ravno zato ne ker se prilagaja sončni elektrarnam. Proizvodna cena in JEK je v rangu 35€/MWh, vse navzgor kar se več plačuje je pač samo ekonomska špekulacija, ponudba in povpraševanje. Če je cena MWh 500€ kot je bila decembra na trgu ni zato proizvodna cena NEK nič višja, edino posredni zaslužki "špekulantov (trga)" so astronomski.

V sloveniji bi morali namesto vsake sončne na strehi graditi na način kot si ga je tudi GEN zamislil samo izvedbe še ni bilo. Problem samostojne gradnje je največkat papirologija, slaba orientacija strehe, problemi z NN omrežjem in seveda posledično dolgi postopki in visoki stroški. Namesto tega bi morala podjetja/država na degadiranih območjih postaviti večje sončne elektrarne pri katerih bi vsak ki bi hotel samo zakupil del moči. Npr primer postavijo 10 MW SE , kot prvo južna orientacija na področju ki je dobro osončeno, kar je pomembno bližina RTP-ja da ni potrebe po ojačitvah NN omrežja in s tem visokih stroškov. Taka elektrarna je za 1000 porabnikov kar pomeni 1000 manj birokratskih postopkov in izpolnjevanja papirjev (pač samo en z gradbenim dovoljenjem).
Kaj ti je bolje da se vsedeš za računalnik naklikaš hočem 10 kW, plačaš položnico in imaš zakupljeno moč. Pač ne na svoji lokaciji ampak to je tako nepomembno.
Če bi šla potem država še malo na sproti pa bi v RTP-jih kjer je SE priključeva postavila BESS kot so sedaj na Jesenicah, Pekrah....V bistvu samo za eno noč več ni potrebe. za ostalo pa 2-3 črpalne da bi pokrivale dnevne potrebe. Seveda pri predpostavki da ti pasovno 1100 MW daje NEK razliko čez dan kriješ z SE in HE večerno potrebo a še z ČHE in baterijami če je potrebno.

J.McLane ::

Za vsako elektrarno, ki se postavi je želja, da deluje čim več časa in proizvede čim več elektrike. Kako je to pomembno je jasno odvisno od razmerja CAPEX in OPEX, če je cena izgradnje velika in operativna cena na kWh nizka potem jasno želiš, da dela ves čas. Taki primeri so HE, SE, VE in JEK.

Na drugi strani imaš fosilne elektrarne, kjer je kar velik strošek gorivo, tam ni tako črno belo da deluje čim več časa. Tiste ki so drage imajo večji izkoristek goriva in se prav tako teži k temu, da bi delovale čim več časa (npr. TEŠ6), tiste poceni plinske turbine pa šparamo samo za takrat ko je nuja.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

gruntfürmich ::

dajte prosim riti iz glave in se zavedat da naša jederska elektrarna se imenuje NEK, ne JEK.

mertseger je izjavil:

V sloveniji bi morali namesto vsake sončne na strehi graditi na način kot si ga je tudi GEN zamislil samo izvedbe še ni bilo. Problem samostojne gradnje je največkat papirologija, slaba orientacija strehe, problemi z NN omrežjem in seveda posledično dolgi postopki in visoki stroški. Namesto tega bi morala podjetja/država na degadiranih območjih postaviti večje sončne elektrarne pri katerih bi vsak ki bi hotel samo zakupil del moči. Npr primer postavijo 10 MW SE , kot prvo južna orientacija na področju ki je dobro osončeno, kar je pomembno bližina RTP-ja da ni potrebe po ojačitvah NN omrežja in s tem visokih stroškov. Taka elektrarna je za 1000 porabnikov kar pomeni 1000 manj birokratskih postopkov in izpolnjevanja papirjev (pač samo en z gradbenim dovoljenjem).
Kaj ti je bolje da se vsedeš za računalnik naklikaš hočem 10 kW, plačaš položnico in imaš zakupljeno moč. Pač ne na svoji lokaciji ampak to je tako nepomembno.
Če bi šla potem država še malo na sproti pa bi v RTP-jih kjer je SE priključeva postavila BESS kot so sedaj na Jesenicah, Pekrah....V bistvu samo za eno noč več ni potrebe. za ostalo pa 2-3 črpalne da bi pokrivale dnevne potrebe. Seveda pri predpostavki da ti pasovno 1100 MW daje NEK razliko čez dan kriješ z SE in HE večerno potrebo a še z ČHE in baterijami če je potrebno.

fora streh je ta, da so na voljo. medtem ko tla niso vedno ali pa je škoda to sranje gor postavljat. to je ena izmed predosti streh.

in pa črpalna ni možna v sloveniji zaradi zelenih.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

WizzardOfOZ ::

Sončne elektrarne, dokler ne bodo imele baterij, za shranjevat energijo, so brez veze.
Vsaka 10kW sončna elektrarna, bi morala imeti še vsaj 10 do 35kW baterij zadaj. Da polni baterije in potem gre iz baterij enakomerno eletrika v omrežje čez cel dan. To bi bil en tak normalen pristop.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

J.McLane ::

In tak pristop bo vedno bolj v veljavi v prihodnjih letih. Dokler nimaš neke mase SE to ni bilo potrebno, ko je več tega bo to posatala nuja.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

mertseger ::

gruntfürmich je izjavil:

dajte prosim riti iz glave in se zavedat da naša jederska elektrarna se imenuje NEK, ne JEK.

mertseger je izjavil:

V sloveniji bi morali namesto vsake sončne na strehi graditi na način kot si ga je tudi GEN zamislil samo izvedbe še ni bilo. Problem samostojne gradnje je največkat papirologija, slaba orientacija strehe, problemi z NN omrežjem in seveda posledično dolgi postopki in visoki stroški. Namesto tega bi morala podjetja/država na degadiranih območjih postaviti večje sončne elektrarne pri katerih bi vsak ki bi hotel samo zakupil del moči. Npr primer postavijo 10 MW SE , kot prvo južna orientacija na področju ki je dobro osončeno, kar je pomembno bližina RTP-ja da ni potrebe po ojačitvah NN omrežja in s tem visokih stroškov. Taka elektrarna je za 1000 porabnikov kar pomeni 1000 manj birokratskih postopkov in izpolnjevanja papirjev (pač samo en z gradbenim dovoljenjem).
Kaj ti je bolje da se vsedeš za računalnik naklikaš hočem 10 kW, plačaš položnico in imaš zakupljeno moč. Pač ne na svoji lokaciji ampak to je tako nepomembno.
Če bi šla potem država še malo na sproti pa bi v RTP-jih kjer je SE priključeva postavila BESS kot so sedaj na Jesenicah, Pekrah....V bistvu samo za eno noč več ni potrebe. za ostalo pa 2-3 črpalne da bi pokrivale dnevne potrebe. Seveda pri predpostavki da ti pasovno 1100 MW daje NEK razliko čez dan kriješ z SE in HE večerno potrebo a še z ČHE in baterijami če je potrebno.

fora streh je ta, da so na voljo. medtem ko tla niso vedno ali pa je škoda to sranje gor postavljat. to je ena izmed predosti streh.

in pa črpalna ni možna v sloveniji zaradi zelenih.

Škoda je prostora če je za kaj drugega uporaben, imaš dovolj območij kot so bili nekdanji peskokopi ali pa podobna območja ki niso uporabna za nič.

Ja črpalna ni možna ne samo zaradi zelenih ampak tudi drugih. To je pač tisto zatiskenje oči in hkati jamranje da bi radi "zeleno".

PrimozR ::

J.McLane je izjavil:

Morda bi moral dati baseload v narekovaje, ker če hočemo imeti kaj od SE in VE se bo vse ostalo prilagajalo temu.

Herein lies the catch. Nočemo SE in VE in nočemo, da se poraba prilagaja blagovolji narave, generacija naj se prilagaja porabi.

fikus_ je izjavil:

JEK da, nove JE so bolj prilagodljive.

Zaradi cene postavitve/izgradnje JE je smiselno, da deluje na optimalni moči, vse ostalo je samo višanje povprečne cene elektrike iz JE.

Ma niso... PWR-ji radi laufajo na konstantnimoči, to je to. Je pa za vse take konstantne (drage) vire smiselno, da laufajo čimveč. Vse ostalo je voda na mlin zagovornikom SE in VE, torej samo pot v energetsko pogubo.

mertseger je izjavil:

Namesto tega bi morala podjetja/država na degadiranih območjih postaviti večje sončne elektrarne pri katerih bi vsak ki bi hotel samo zakupil del moči. Npr primer postavijo 10 MW SE , kot prvo južna orientacija na področju ki je dobro osončeno, kar je pomembno bližina RTP-ja da ni potrebe po ojačitvah NN omrežja in s tem visokih stroškov. Taka elektrarna je za 1000 porabnikov kar pomeni 1000 manj birokratskih postopkov in izpolnjevanja papirjev (pač samo en z gradbenim dovoljenjem).
Kaj ti je bolje da se vsedeš za računalnik naklikaš hočem 10 kW, plačaš položnico in imaš zakupljeno moč. Pač ne na svoji lokaciji ampak to je tako nepomembno.

Pri oddaljeni SE še vedno potrebuješ omrežje oz. dobavo prek njega. SE na strehi daje nekaj oprijemljivega sanjam o energetski neodvisnosti (kaj se oprijemlje je druga zgodba). Če hočeš prodajati deleže... Prodajaj deleže jedrske elektrarne? Evo ti financiranje za NEK2.

gruntfürmich je izjavil:

dajte prosim riti iz glave in se zavedat da naša jederska elektrarna se imenuje NEK, ne JEK.

Jedrska elektrarna Kr%C5%A1ko @ Wikipedia

Atom ima jedro, ne nukleus. V slovenščini seveda. Torej jedrska energija, torej Jedrska elektrarna Kršo -> JEK.

J.McLane je izjavil:

In tak pristop bo vedno bolj v veljavi v prihodnjih letih. Dokler nimaš neke mase SE to ni bilo potrebno, ko je več tega bo to posatala nuja.

In resno ne vidite problema v tem??

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

Lonsarg ::

PrimozR je izjavil:

J.McLane je izjavil:

In tak pristop bo vedno bolj v veljavi v prihodnjih letih. Dokler nimaš neke mase SE to ni bilo potrebno, ko je več tega bo to posatala nuja.

In resno ne vidite problema v tem??
Trg se prilagaja, to ni problem, to je rešitev problema.

Domača sončna elektrarna je zgrajena iz privat denarja, to je denar ki sicer ne bi šel v izgradnjo omrežnih zmogljivosti pa je šel, to je totalni win-win. Za JEK2 tudi treba privat investitorje dobit, če se le da nad 50%, to je EDINO zagodovilo da je stvar profitabilna.


P.S.: JEK je slovensko NEK pa angleško oziroma se NEK uporablja pogosto tudi v slovenščini zaradi tujke "nuklearna": https://www.nek.si/en/ Skratka oboje je ok.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

J.McLane ::

PrimozR je izjavil:

J.McLane je izjavil:

Morda bi moral dati baseload v narekovaje, ker če hočemo imeti kaj od SE in VE se bo vse ostalo prilagajalo temu.

Herein lies the catch. Nočemo SE in VE in nočemo, da se poraba prilagaja blagovolji narave, generacija naj se prilagaja porabi.


fikus_ je izjavil:

JEK da, nove JE so bolj prilagodljive.

Zaradi cene postavitve/izgradnje JE je smiselno, da deluje na optimalni moči, vse ostalo je samo višanje povprečne cene elektrike iz JE.

Ma niso... PWR-ji radi laufajo na konstantnimoči, to je to. Je pa za vse take konstantne (drage) vire smiselno, da laufajo čimveč. Vse ostalo je voda na mlin zagovornikom SE in VE, torej samo pot v energetsko pogubo.



Sedaj se pa odloči kaj od tega dvojega bo držalo. Ali se sedaj generacija prilagaja porabi ali potrebujemo vir ki je konstanta, da je rentabilen?

Vzameš mix OVE in dobiš ven isto kot pri NEK - nekaj kar ni prilagojeno porabi. Za prilagoditev porabi potrebujemo druge tipe elektrarn, edina razlika pri OVE je da jih bomo pač rabili ene 5x toliko kot jih imamo danes. Ali je to res tak deal breaker?
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

fikus_ ::

Koga sprašuješ?
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!

mertseger ::

J.McLane je izjavil:

PrimozR je izjavil:

J.McLane je izjavil:

Morda bi moral dati baseload v narekovaje, ker če hočemo imeti kaj od SE in VE se bo vse ostalo prilagajalo temu.

Herein lies the catch. Nočemo SE in VE in nočemo, da se poraba prilagaja blagovolji narave, generacija naj se prilagaja porabi.


fikus_ je izjavil:

JEK da, nove JE so bolj prilagodljive.

Zaradi cene postavitve/izgradnje JE je smiselno, da deluje na optimalni moči, vse ostalo je samo višanje povprečne cene elektrike iz JE.

Ma niso... PWR-ji radi laufajo na konstantnimoči, to je to. Je pa za vse take konstantne (drage) vire smiselno, da laufajo čimveč. Vse ostalo je voda na mlin zagovornikom SE in VE, torej samo pot v energetsko pogubo.



Sedaj se pa odloči kaj od tega dvojega bo držalo. Ali se sedaj generacija prilagaja porabi ali potrebujemo vir ki je konstanta, da je rentabilen?

Vzameš mix OVE in dobiš ven isto kot pri NEK - nekaj kar ni prilagojeno porabi. Za prilagoditev porabi potrebujemo druge tipe elektrarn, edina razlika pri OVE je da jih bomo pač rabili ene 5x toliko kot jih imamo danes. Ali je to res tak deal breaker?


Ja je, kot veš so zeleni čedalje bolj proti HE, za SE in VE pa 5x ne bo dovolj. Tudi 40x0 je še vedno 0. Samo tega tisti ki ne poznajo delovanje EE sistema ne bodo nikoli razumeli pa tudi če jim 1000 krat poveš.

J.McLane ::

5x več kot danes bomo potrebovali "mlačne" rezerve, ki bo vskočila ko od OVE ne bo dovolj.

fikus_ je izjavil:

Koga sprašuješ?


Sprašujem PrimozR, vidim da sem boldal napačno stvar.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: J.McLane ()

a_borlak ::

Čisto tako mimo grede, zakaj omejitev domačih SE? Ok, slabo omrežje, ampak po logiki proizvodnje bi ti morali oni sami reči, da daj na streho, kolikor gre, ker viški itak njim ostanejo.

PrimozR ::

Ker ti svinjajo po omrežju.

J.McLane jedrske pokrijejo baseload pa pokrijejo načrtovane velike porabnike, v stilu 'čez en teden bomo talili jeklo, potrebujemo x MW elektrike, pripravite se'. Pri SE/VE mixu se bo gledalo vreme in UPALO, da se iz Avstrije ne prigonijo oblaki oz. da ne neha pihati veter, da ne bo plavž zamrznil.

Nihanje porabe bo treba rešiti na drugačen način, torej z zalogovniki energije.

Catch je, da je lovljenje teh nihanj precej enostavneje, zahtevajo manjšo rezervo pa tudi na baseloadu se da kaj regulirati, kot pa shranjevanje energije pri SE/VE, kjer moraš pokriti SEZONSKA nihanja.

Food for though, ker določeni znalci zelo radi vlečejo ven vodik, vztrajniki imajo boljši izkoristek za hrambo energije od vodika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

Lonsarg ::

Najbolj obetaven za daljse shranjevanje (sezonsko) je sinteticni plin. Ima to predenost pred vodikom da ga je enostavno hranit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

gruntfürmich ::

PrimozR je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

dajte prosim riti iz glave in se zavedat da naša jederska elektrarna se imenuje NEK, ne JEK.

Jedrska elektrarna Kr%C5%A1ko @ Wikipedia

Atom ima jedro, ne nukleus. V slovenščini seveda. Torej jedrska energija, torej Jedrska elektrarna Kršo -> JEK.

ravno takim pravim da dajte glavo iz riti.
https://www.nek.si/en/
https://www.ajpes.si/podjetje/NEK_d.o.o...

podjetje se imenuje tako kot je registrirano, ne tako kot mu vrli forumaši pripišejo prevod!

mertseger je izjavil:

Škoda je prostora če je za kaj drugega uporaben, imaš dovolj območij kot so bili nekdanji peskokopi ali pa podobna območja ki niso uporabna za nič.

Ja črpalna ni možna ne samo zaradi zelenih ampak tudi drugih. To je pač tisto zatiskenje oči in hkati jamranje da bi radi "zeleno".

peskokop? ne se hecat.

drugače pa švicarji kar reskirajo kakčno alpsto kotlino za takšno zadevo.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

J.McLane ::

PrimozR je izjavil:


Food for though, ker določeni znalci zelo radi vlečejo ven vodik, vztrajniki imajo boljši izkoristek za hrambo energije od vodika.


Kakšne ti to pokaš, vztrajnik kot hramba energije nima zadovoljive kapacitete, res ne vem kaj ti ni jasno, da delaš primerjavo z vodikom. Ti maš res malo pomešane zadeve v glavi.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: J.McLane ()

A. Smith ::

J.McLane je izjavil:

Kakšne ti to pokaš, vztrajnik kot hramba energije nima zadovoljive kapacitete, res ne vem kaj ti ni jasno, da delaš primerjavo z vodikom. Ti maš res malo pomešane zadeve v glavi.

You were saying?
https://energydigital.com/smart-energy/...
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

J.McLane ::

The flywheels absorb grid energy and can steadily discharge 1-megawatt of electricity for 15 minutes.


Torej kapaciteta 250 kWh, next please.

Točno se ve zakaj so vztrajniki dobri in točno se ve za kaj je hranjenje vodika dobor, kljub izgubam. Samo PrimozR pa to dvoje omenja v isti sapi, primerja neprimerljivo. Vsaka tehnologija ima svoj namen.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

fikus_ ::

Razne rotirojoče mase (generatorji, vztrajniki, . . . ) so uporabni za pokrivanje trenutnih/nekaj sekundnih špic porabe/viškov. Po tem prevzamejo regulacijo frekvence omrežja ostali mehanizmi za zagotavljanje frekvence, posledično prilagajanje moči proizvodnje = moči odjema elektrike.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!

PrimozR ::

J.McLane je izjavil:

PrimozR je izjavil:


Food for though, ker določeni znalci zelo radi vlečejo ven vodik, vztrajniki imajo boljši izkoristek za hrambo energije od vodika.


Kakšne ti to pokaš, vztrajnik kot hramba energije nima zadovoljive kapacitete, res ne vem kaj ti ni jasno, da delaš primerjavo z vodikom. Ti maš res malo pomešane zadeve v glavi.

Kapaciteta != izkoristek. Preden ljudem govoriš, da imajo pomešane stvari v glavi, jih odmešaj v svoji...

blay44 ::

Sej to primozR
Odmešaj jih.
Na izkoristek vztrajnika vpliva tudi čas hranjenja energije(vrtilne).
Že pri toploti si nekaj mešal.
Pa tud velikost reaktorja:D

PrimozR ::

blay44 je izjavil:

Na izkoristek vztrajnika vpliva tudi čas hranjenja energije(vrtilne).

Kako _TOČNO_???

Matevz96 ::

PrimozR je izjavil:

blay44 je izjavil:

Na izkoristek vztrajnika vpliva tudi čas hranjenja energije(vrtilne).

Kako _TOČNO_???


V praksi obstajata dve malenkosti, ki se jima ne moreš nikoli izogniti. Trenje in zračni upor.

Trenje minimiziraš z boljšimi ležaji, zračni upot pa tako da vse skupaj zapreš v vakumsko posodo.
#hooldthedoor

mertseger ::

gruntfürmich je izjavil:

PrimozR je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

dajte prosim riti iz glave in se zavedat da naša jederska elektrarna se imenuje NEK, ne JEK.

Jedrska elektrarna Kr%C5%A1ko @ Wikipedia

Atom ima jedro, ne nukleus. V slovenščini seveda. Torej jedrska energija, torej Jedrska elektrarna Kršo -> JEK.

ravno takim pravim da dajte glavo iz riti.
https://www.nek.si/en/
https://www.ajpes.si/podjetje/NEK_d.o.o...

podjetje se imenuje tako kot je registrirano, ne tako kot mu vrli forumaši pripišejo prevod!

mertseger je izjavil:

Škoda je prostora če je za kaj drugega uporaben, imaš dovolj območij kot so bili nekdanji peskokopi ali pa podobna območja ki niso uporabna za nič.

Ja črpalna ni možna ne samo zaradi zelenih ampak tudi drugih. To je pač tisto zatiskenje oči in hkati jamranje da bi radi "zeleno".

peskokop? ne se hecat.

drugače pa švicarji kar reskirajo kakčno alpsto kotlino za takšno zadevo.


Ja ne se hecat,

https://balkangreenenergynews.com/forti...
https://www.knobelsdorffenterprises.com...
https://www.independent.com.mt/articles...

V bistvu lahko pogledaš že pri nas. Naša največja sončna elektrarna Praprotno je postavljena na bivši deponiji premoga.

PrimozR ::

Matevz96 je izjavil:

PrimozR je izjavil:

blay44 je izjavil:

Na izkoristek vztrajnika vpliva tudi čas hranjenja energije(vrtilne).

Kako _TOČNO_???


V praksi obstajata dve malenkosti, ki se jima ne moreš nikoli izogniti. Trenje in zračni upor.

Trenje minimiziraš z boljšimi ležaji, zračni upot pa tako da vse skupaj zapreš v vakumsko posodo.

To so interne izgube. Ki jih ima tudi vodik - puščanje.

Da ima vztrajnik boljši izkoristek je letelo na to, kako učinkovit je en mehanizem pri tlačenju energije vanj in pridobivanju nazaj, brez teh internih izgub. Torej elektrika v vrtenje vztrajnika in (trenutno) vrtenje vztrajnika nazaj v elektriko sta bolj učinkovita procesa, kot elektroliza vode v kisik in vodik, komprimiranje vodika in potem pridobivanje elektrike v gorivni celici.

Vodik se itak prodaja kot dolgoročni storage, vztrajniki za to niso primerni. Ampak dolgoročno ima vodik, kot omenjeno, prav tako težavo z izgubami, poleg izgub na konverziji. Torej lose-lose situacija.

a_borlak ::

Angleži bodo gradili SE+VE v Maroku, nekih besnih 7TW moči, baterijski zalogovniki in kabel do VB. Cena sitnica, 20mrd€. Toliko bo tudi naša JEK2, kolikor poznam našo situacijo.

WizzardOfOZ ::

Sem enkrat že vprašal, pa noben ne zna odgovorit. Če v ljubljani postavimo na vse strehe solarne panele, za koliko stopinj bo poleti toplejša ljubljana, če pa vemo, da gre 80% prejete energije na solarnem panelu v toploto in samo 20% v elektriko.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

pegasus ::

Pomisli tako ... če tam nimaš solarnega panela, gre 100% prejete energije v toploto ;)

WizzardOfOZ ::

Ne vem če imaš prav. Doma je pod streho, kjer so na njej solarnimi paneli, občutno bolj vroče, kot pod delom strehe, kjer teh panelov ni.

Jaz bom zato pod panele montiral bakrene cevi in jih vezal na zalogovnik, da se bo še voda grela zaradi teh temperatur. Bosta pa elektrika in topla voda zastonj.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

gruntfürmich ::

mertseger je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

peskokop? ne se hecat.

drugače pa švicarji kar reskirajo kakčno alpsto kotlino za takšno zadevo.


Ja ne se hecat,

https://balkangreenenergynews.com/forti...
https://www.knobelsdorffenterprises.com...
https://www.independent.com.mt/articles...

V bistvu lahko pogledaš že pri nas. Naša največja sončna elektrarna Praprotno je postavljena na bivši deponiji premoga.

sem mislil da se pogovarjamo o črpalnih elektrarnah. postavitev panelov pa je vsekakor mogoče v opuščene peskokope.

pegasus je izjavil:

Pomisli tako ... če tam nimaš solarnega panela, gre 100% prejete energije v toploto ;)

verjetno ne bo držalo. se morda verjetno več toplote odbije v vesolje; če to kaj šteje.
vsekakor pa je za klimo verjetno bolje, če jo uravnava narava (gozd...) kot pa sončni paneli, ki se grejejo.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

pegasus ::

gruntfürmich je izjavil:

verjetno ne bo držalo. se morda verjetno več toplote odbije v vesolje; če to kaj šteje.
vsekakor pa je za klimo verjetno bolje, če jo uravnava narava (gozd...) kot pa sončni paneli, ki se grejejo.
Drži. Sem namenoma tako napisal, da vidim, če kdo še zna razmišljat.
Solarni paneli spremenijo albedo in potencialno res vplivajo na spremembo lokalne temperature zraka (koliko točno je odvisno od situacije brez panelov). Kombinacija fotovoltaike in gretja vode v istem panelu je potencialno problematična zaradi temperaturnih gradientov, ki lahko privedejo do pokanja; vsaj tako so mi razložili pred cca dvema desetletjema, ko sem se o tem aktivno zanimal. Pričakujem, da so do danes to že rešili.
Mi je pa te dni najbolj všeč agrofotovoltaika, posebej aktualna za področja, kjer bi sicer sonce preveč izsušilo zgornjo plast zemlje. Na ta način dobimo boljši donos, rastje nam uravnava temperaturo, stranski produkt je pa še nekaj elektrike.

TESKAn ::

Danes lahko kupiš panele, ki imajo že vgrajene cevi za gretje vode.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Truga ::

pegasus je izjavil:

Pomisli tako ... če tam nimaš solarnega panela, gre 100% prejete energije v toploto ;)

odvisno od albeda, ce postrihas na belo gre 90% energije nazaj u vesolje :D

MrStein ::

... razen če je tam oblak in spet odbije navzdol ;)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

pegasus ::

Kanadčani mislijo resno: https://www.theweathernetwork.com/en/ne...
Upam si trditi, da bo to edina sprejemljiva opcija za jedrsko energijo v 21. stoletju. Všeč mi je izraz "walk-away safe design", ki na razumljiv način opiše varnostna pričakovanja celote. Nekaj takih razpršimo po Sloveniji, pa je ...

feryz ::

2 SMR-ja zadostujeta za Krško. Toliko o tem, za kako majhne stvari gre. Za svet so mogoče res majhne, za nas pa ne tako zelo.
Gre kar za ta prave nuklearke. Birokracija bi bila enaka, kot za "navadno". Ne vem, če bi bili Avstrijci za to, da jih par razmečemo po Sloveniji.

pegasus ::

Ja, politika je beyond me ... btw, kako je zdaj z dobavo urana, ko ne maramo več Rusije?

J.McLane ::

feryz je izjavil:

2 SMR-ja zadostujeta za Krško. Toliko o tem, za kako majhne stvari gre. Za svet so mogoče res majhne, za nas pa ne tako zelo.
Gre kar za ta prave nuklearke. Birokracija bi bila enaka, kot za "navadno". Ne vem, če bi bili Avstrijci za to, da jih par razmečemo po Sloveniji.


SMR je zelo relativen pojem kar se moči tiče, je lahko zgolj 5 MW ali pa 300 MW.

Tisti link od kanadčanov kolikor vidim je bolj ranga 5 MW, tudi imenujejo ga Micro Modular Reactor (MMR).
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Truga ::

pegasus je izjavil:

Ja, politika je beyond me ... btw, kako je zdaj z dobavo urana, ko ne maramo več Rusije?
vecina urana pride iz kazahstana, v najslabsem primeru odpres rudnik doma.

v evropi je kar nekaj dostopnih nahajalisc, samo je okoljsko bolj sprejemljiv uvoz, ce ves kaj mislim :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

PrimozR ::

feryz je izjavil:

2 SMR-ja zadostujeta za Krško. Toliko o tem, za kako majhne stvari gre. Za svet so mogoče res majhne, za nas pa ne tako zelo.
Gre kar za ta prave nuklearke. Birokracija bi bila enaka, kot za "navadno". Ne vem, če bi bili Avstrijci za to, da jih par razmečemo po Sloveniji.

Ma ta SMR je en cel WTF... Imaš dizajne od 20 MW do 500 MW, nekatere celo več kot to. Tako da ni vsak SMR enak.

SMR-i v Slovenijo, super. Kdaj bo to obratovalo? Pa kater dizajn? Za kakšno ceno? Načeloma naj bi bilo ceneje in varneje, kot PWR, ampak trenutno ne vemo, kdaj in za koliko to bo. PWR sicer ne vemo, za koliko bo, ker ne vemo, koliko se bo pokradlo, ampak kontra argument tukaj je, da nekje toliko, kot pri SMR-ih. Pa vetrnicah in panelih navsezadnje, povsod se lahko nekdo okoristi (če se okoristi nekdo za 5 % investicije, a je vseeno, če se 100x pri fotovoltaiki ali enkrat pri NEK2?). Zamude pri PWR-ju lahko, če so birokratske narave, preslikamo tudi na SMR-e. Itd. itd.

Torej, resno vprašanje, ali imamo čas se jajcati in čakati, da bodo SMR-i realna rešitev, ne obljuba v prihodnosti, ali je bolje zdaj izklop TEŠ in NEK1 pokriti z NEK2, SMR-e pa potem zidati zraven, ko bomo dali promet in ogrevanje na elektriko in še bolj elektrificirali naša življenja s še več avtomatike v hišah in proizvodnjah?

feryz je izjavil:

2 SMR-ja zadostujeta za Krško. Toliko o tem, za kako majhne stvari gre. Za svet so mogoče res majhne, za nas pa ne tako zelo.
Gre kar za ta prave nuklearke. Birokracija bi bila enaka, kot za "navadno". Ne vem, če bi bili Avstrijci za to, da jih par razmečemo po Sloveniji.

Ma na Dravo jim ga postavimo pa je...

pegasus je izjavil:

Ja, politika je beyond me ... btw, kako je zdaj z dobavo urana, ko ne maramo več Rusije?

Kaj pa ima Rusija tukaj veze? Saj nimamo ruskega reaktorja...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

LightBit ::

PrimozR je izjavil:

SMR-i v Slovenijo, super. Kdaj bo to obratovalo? Pa kater dizajn? Za kakšno ceno? Načeloma naj bi bilo ceneje in varneje, kot PWR, ampak trenutno ne vemo, kdaj in za koliko to bo. PWR sicer ne vemo, za koliko bo, ker ne vemo, koliko se bo pokradlo, ampak kontra argument tukaj je, da nekje toliko, kot pri SMR-ih. Pa vetrnicah in panelih navsezadnje, povsod se lahko nekdo okoristi (če se okoristi nekdo za 5 % investicije, a je vseeno, če se 100x pri fotovoltaiki ali enkrat pri NEK2?). Zamude pri PWR-ju lahko, če so birokratske narave, preslikamo tudi na SMR-e. Itd. itd.

Torej, resno vprašanje, ali imamo čas se jajcati in čakati, da bodo SMR-i realna rešitev, ne obljuba v prihodnosti, ali je bolje zdaj izklop TEŠ in NEK1 pokriti z NEK2, SMR-e pa potem zidati zraven, ko bomo dali promet in ogrevanje na elektriko in še bolj elektrificirali naša življenja s še več avtomatike v hišah in proizvodnjah?

Saj pomoje tudi NEK2 verjetno ne bo obratoval v roku 10-15 let (če se gradi 8 let pa še izbrali nismo). Možno da bomo toliko mečkali da bo SMR že na izbiro.

PrimozR ::

Ma fora je, da se zdaj ne moremo odločiti za SMR, ker se nimamo za kaj. Za PWR se pa lahko. Načeloma.

Če bomo mečkali dovolj dolgo, da se bomo lahko odločili za en konkreten SMR, potem se gre itak na SMR. Ampak to pomeni kar nekaj let energetskega prepiha, ko bo TEŠ ugasnjen.

J.McLane ::

Nebi bil tako prepričan v to da bomo imeli PWR prej kot pa nekaj razpršenih SMR. Kakšne pa so najbolj optimistične projekcije izgradnje JEK 2? 2030? V realnosti bo to prej 2035, takrat je pa lahko postavljneih že nekaj SMR s privat denarjem.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Lonsarg ::

Do 2050 itak rabimo že 2 PWR reaktorja v Sloveniji (al pa 3 da se malo izvazamo in služimo). Tak da komot sedaj enega zgradimo, za naprej pa pač kaj drugega, če bo takrat na trgu.

Država naj samo čimprej zrihta referendum in vsa dovoljenja potem pa naj lepo privatni trg gradi.

miha98 ::

Najbolje da postavimo kakšen rabljen rbmk reaktor z negrafitnimi palicami in bo to to.....
««
44 / 161
»»