PC za photoshop/premiere/aftereffect

Za quadro K2000 bi znal bit že tale procesor mal bottleneck (v tem primeru posežeš že tudi po Xeonih, ki pa so mnogo mnogo dražji od consumer CPU-jev). O tem je bilo sicer že ogromno spisanega na tem forumu. Najprej je vprašanje ali se s tem ukvarjaš profesionalno in si s tem služiš kruh, ali boš imel to tako malo za postrani(amatersko)?

V slednjem primeru, bi ti jaz svetoval consumer Nvidia kartico, ker podpira CUDA core in ti posledično lažje/hitreje renderira stvari v AE. Potem je pa vse odvisno od tega koliko si pripravljen dati. Glede na to, da boš večino časa koristil grafično za Photoshop oblikovanje, potem ne rabiš nek presežek od grafične kartice (nvidia, cena cca. 200 - 250 EUR max). Sicer pa imaš sestav do sedaj kar super. Pri kupovanju boljše grafične kartice glej, da ima dobro hlajenje, recimo dva ventilatorja pri asus nvidia grafah.

Če bo seveda to za profesionalno uporabo potem je budget dokaj skromen. Cena za profesionalni grafično-obdelovalni računalnik takoj naraste na 2000 EUR +.

Pri 760 je zdaj že tako nizka cena, da bi se najbolj splačalo kupit to (presodi sam - stegni se toliko, kolikor imaš dolg kovter :D ).. Pa probaj verzijo od Asusa, ker ima dva venta. Jst imam Gtx 660ti OC+ od Asusa. Super zadevica in sm ful zadovoln z njo. Samo sem dal ravno tolko kot zdaj stane 760ka eno leto nazaj. Sicer pa tut pri 660ti ne boš prikrajšan za nič, ker je super kartica plus čez nekaj časa lahko kupiš še eno, pa jo vežeš v SLI.

Zakaj pa ne bi bila podprta?? 760ka je vrhunsko dobra kartica in Nvidia ima še posebej prilagojene kartice za podporo z Adobe programi. Meni ni še nobena njihova delala problema. Edino poglej in si preberi še to temo v kateri sledimo bug-om v novi CS6 in CC. To pa ti lahko potem laggajo določeni toolsi ne glede na to, kako dober računalnik imaš, ker je bug v samem Photoshopu.

Edit: Ouu.. Saj res. To sem te že včeraj želel opozoriti. Ali si si zračunal koliko moči rabiš za PSU enoto? 480W zna bit ravno zadosti. Sicer pa se raje poslužuj kakšnega Corsair 500 W. Razjasnit ti pa moram potem tudi bottleneck. Za quadrota imaš rahlo preslab procesor. To pomeni, da bi procesor zaviral delovanje grafične kartice in posledično 780-ka ali pa Quadro ne bi bila nič hitrejša od 760-ke. Če bi želel Quadro bi si moral nujno omisliti tudi boljši procesor.

eric_cartman je 12. dec 2013 ob 18:41 izjavil:

Spregledal sem tudi za matično, da pri tvoji nimaš podpore za SLI. To pomeni, da ne bi mogel vezati dveh grafičnih kartic v prihodnosti, ko bi to želel.

Večina ljudi tako ali tako naknadno ne dodaja kartice v SLI. Toliko manj smiselno je, če upoštevaš izkoristek in več toplote ter hrupa.

Ali se namesto i5-4570 splača vzeti i7-4770? Ali se splača 100€ višja cena za moje potrebe?

Matej

No sej, zanima me, ali se HT pozna toliko, da je vredno 100€ več, ali naj tistih 100€ več porabim rajši drugje(ram, grafična, večji SSD,...).

Gre se pa zaenkrat za semi profesionalno rabo. Plan je, da bo enkrat to poklic, ampak zaenkrat se uči in občasno naredi kak projekt.

Vseeno se pa rabi nekaj, ker se bo z uzitkom delalo.

MAtej

HT=enabled pohitri render do 30% napram HT=off v mojem primeru - i7 920. Ni pa to 2x več moči, tudi 50% ne. Seveda le v programih, KI znajo izrabljati več kot 4, torej 8 niti itd. Power Director na primer.
100EUR vloži v RAID0 HDD ali večji SSD, će boš imel velike video datoteke, katere boš pregledoval v video editorju. Meni se pozna, saj delam s Fraps datotekami in pri kaki montaži tudi navit i7 ne pomaga, če imaš samo en HDD za ves sistem. Verjemi, ni blo užitka čakat, da se unfreeza program, ko sem karkoli delal. Disk mlel na polno :D
Priporočam SSD + (RAID0)HDD

No, potem namesto 4770 vzamem rajši večji SSD, disk bo pa tako ali tako v RAID-u.

Načeloma bi se RAID0 izogibal, rajši RAID1 zaradi varnosti. Če bo SSD 265GB, bo to načeloma dovolj, da na njem gostuje aktiven projekt, ko pa bo končan, pa se prenese na običajne diske.

Kar se tiče ohišja, imam z Fractal design Core 3000 dobre izkušne, tako da se bom verjetno držal kar tega.

Glede navijanja bom pa še razmislil. Načeloma se tega nebi rad posluževal, čeprav bo gor dober hladilnik. Mogoče pa vseeno.

Mimogrede, koliko pa se pozna GPU pri rendanju? Kakšne pridobitve lahko računam?

Matej

Glede SSDja, se mi splača vzeti 840 PRO, ali bo EVO zadosti?

Matej

Pred casom je bila podobna tema, notri tudi nekaj podobne diskusije in povezav.
PC za fotografinjo

Ce ze vzame 770, naj vzame 4GB verzijo. Gainward Phantom je med cenejsimi z 4GB GDDR.

Vzemi raje i7 kot i5. Adobe programi so CPU intensive in i7 ima večji cache, kar se kar pozna. Če imaš dovolj RAM-a ne rabiš SSD-ja.

eric_cartman je 17. dec 2013 ob 19:25 izjavil:

@Nummy saj fora je samo ta, da se budget kar hitro veča.. Zato se mi zdi prav, da OP najprej napiše okvirni budget za računalnik. Sicer pa mu tudi mi lahko svetujemo precej boljše in dražje stvari, ki se kar precej poznajo pri renderiranju v AE (Quadro,...) in hitrosti na splošno.

Nema veze budget tu. Če bo šparal na procesorju, potem bolje da sploh ne kupuje računala. Ne sme mu bit škoda dati 100-200€ več za proc, ker ravno adobe programi so večinoma CPU intensive. Na njegovemu mestu bi razmišljal o i7 ali celo xeon konfiguraciji, z max RAM-a kolikor si ga lahko privošči in eno grafično nižjega ranga, magari eno rabljeno. V bistvu je za adobe programe dovolj dobra že GT640 ranga. Adobe programi grafično uporabljajo večinoma samo za razne efekte, to pa se ponavadi uporablja bolj redko oz. ne tako pogosto kot ostale tool-e. Nekateri tool-i so grafično pospešeni, samo so zelo zelo reki, prav tako v večini primerov zadostuje grafična nižjega razreda. Sedaj če misli OP resno intenzivno kodirat video, potem edino naj vzame kako GTX660, 760, ker tam lahko uporablja CUDA-o, samo to je že skor overkill. Adobe je vedno boljš vzeti boljši CPU, s čimveč cache-a in čimveč jedri.

bluefish je 17. dec 2013 ob 22:42 izjavil:

Človek verjetno dela ljubiteljsko, Xeon in podobne variante so stran metanje denarja.

V bistvu je bolj metanje stran denarja kupovanje SSD-ja, če dela ljubiteljsko kot kupiti boljši procesor. Tudi sam delam ljubiteljsko in imam v planu ko bom kupoval nasledno mašino kupiti mašino s server procem. Je zelo jebeno, ko imaš tudi po 10 sekund "lag-a", ko rišeš, ker računalnik ni sposoben sprocesirat vsega. Glede na to da bo delal v photoshop/lightroom-u sklepam da se ukvarja s fotografijo, tam pa so resolucije oz. velikosti dokumentov še večje kot pri meni.
Tak da pravilo za kupovanje računalnika za adobe shit je:

-čimveč RAM-a. Izračunaš koliko imaš v povprečju velike slike. Recimo 1920 x 1080 = cca. 2MB. Pomnoži to s številom povprešnim številom layerjev, ki jih uporabljaš ponavadi (recimo 10) = cca 20MB. Pomnoži to s history state-i, ki jih imaš nastavljene (ponavadi 30) = 600MB. Prištej zraven še nekje 10% za metadata, ki jih photoshop ustvari = 660MB na odprt dokument. Sedaj pa dodaj še približno 50% toliko zraven in dobiš nekje koliko RAM-a bo dovolj oz. safe zone da ne bo vse štekalo. Nekateri fotografi delajo z resolucijo 7500+ x 5000+, kar pride cca 12GB RAM-a samo za en odprt dokument. Torej nekje 16GB safe zone. In velikokrat se zgodi, da nimaš samo en dokument odprt. :) Plus ne pozabiti, to je samo koliko RAM-a je potrebnega za photoshop dokumente, potem je tu še sistem in ostali programi...

-čimboljši proc. Več cache = manj ciklov kopiranja iz RAM-a v cache in nazaj = večja hitrost. Photoshop vsakič ko nekaj narediš (vsakič ko se ustvari nov history state) naredi novo kopijo dokumenta v RAM-u + procesiranje slike. Ponavadi gre proces takole: RAM -> del slike -> cache -> process -> cache -> RAM -> rinse & repeat. Če imaš cache majhen, je teh ciklov več, simple. Prav tako adobe uporablja vsa jedra, tako da čimveč jeder, tem bolje. Še ena pomembna lastnost CPU-ja za adobe programe je prepustnost podatkov preko vodila.

-SSD ni dober za photoshop, ker pride do velikega števila pisanj, če nimaš dovolj RAM-a. Če pa imaš dovolj RAM-a, pa ti SSD ne naredi praktično nič. Do sedaj je imelo kar precej folka probleme s SSD-ji že po pol leta uporabe, najbolje so se odrezali edino intel SSD-ji (višji rang), ki pa so nesramno dragi -> se ne splača.

-grafično vzeti tako, ki ima podprto openCL in ima vsaj 1GB VRAM-a. quadro se ti ne splača za photoshop, ker edina razlika med geforce in quadro karticami je v tem, da so quadro 1x bolj natančne in so sposobne furati 10-biten zaslon (v teroiji je to sposobna tudi navadna geforce, ampak je kar precej zafrkancije). Natančnost se ponavadi rabi pri 3D modeliranju, risanju, arhitekturi,... Skratka za photoshop je overkill.

-pri diskih vzeti več diskov, enega za sistem in photoshop inštalacijo, drugega samo za scratch disk + storage & backup diski.

To so nekako smernice za nakup računalnika za delo s photoshop-om in adobe paketom. Če delaš to kot hobi, potem se gre lahko mogoče v malo bolj budget zadevo, ampak se je treba že vprašat: koliko si odštel za fotoaparat ali ostalo opremo? Je tako težko dati enkrat malo več denarja za računalnik in bo potem za kako leto ali dve več uporaben. Prav tako se da boljši računalnik tudi prodati za boljšo ceno...
Sam se ukvarjam z risanjem in sem skeširal samo za grafično tablico 1700EUR, pa čeprav se ukvarjam s tem bolj ljubiteljsko imam namen stvar spraviti nekega dne na višji nivo (no že sedaj si služim malo denarja s tem tak da že lahko rečem da počasi lezem iz ljubiteljske cone v profi cono). Za računalo sem tudi skeširal več kot 1500EUR, kar je bilo na koncu občutno premalo, saj mi je danes žal da nisem kupil veliko boljšega proc-a. Ampak takrat ko sem kupoval, sem kupoval računalo tudi za gaming -> vzel sem boljšo grafo na račun CPU-ja.

OP bi lahko tudi vrgel uč na mac sisteme v kolikor bi rad imel kvaliteten zaslon. Namreč kljub visoki ceni, bo tam dobil out-of-the-box zelo kvaliteten zaslon (4K resolucija, 10-bit) in mac-i so boljši kar se tiče adobe programov. (boljša izraba CPU-ja, kompresiranje podatkov v RAM-u - rabiš manj RAM-a kot na windows-ih, veliko boljša integracija adobe programov,...).

Jah, budget je omejen, na žalost:) Nekje 1500€ MAX, rajši manj:)

Xeoni so dragi ko prasica. Gledam edino, če bi vzel E3-1230V3, ki je nekje med i5-4670K in i7-4770 po specifikacijah, a cena je ista kot i5-4670K. Pridobim pa 100MHz/core, 2MB več cacha pa HT support. Ne vem pa, ali stvar lavfa brez ECC rama...

Zgornje smernico so sicer fine, ampak naš budget nam take mašine ne dopušča. Tudi meni bi bilo fino, če bi lahko vzel socket 2011, notri 2 8 jedrna xeona, 128gb rama, SSD raid10 polje za scratch in tako naprej, ampak takšnih financ na žalost nimamo.

Vseeno mislim, da je trenutna konfiguracija za enga hobi fotografa dovolj. Punca zaenkrat še ne služi denarja s tem in bo kak €, ki ji bo ostal od računalnika, rajši vložila v nakup dodatne foto opreme. Glede na to, a čem trenutno dela, bo nova PC prava zverina:)

Matej

Kar gledam, se edino mogoče splača menajti i5 za Xeon E3-1230V3, ker za manj denarja dobim več(ja, E3 je cenejši kot i5 K verzija).

Se splača vzeti Xeona, kjer dobim več cacha, mal hitrejši proc in HT, ali vzeti i5 K verzijo in jo naviti?

Matej

Kar se tiče serverskih procov: imajo širše vodilo oz. 1x večjo prepustnost za RAM. Torej, navadni iX proci imajo nekje 25GB/s, Xeon-i imajo 50GB/s. Xeon-i imajo več cache-a in ponavadi več jeder (6-8). Torej lahko v realnosti gledaš nekje na 25-50% pohitritev glede na iX procesor.
Npr http://ark.intel.com/compare/75279,77656
Potreboval boš tudi drugo (dražjo os ploščo).

Se splača vzeti Xeona, kjer dobim več cacha, mal hitrejši proc in HT, ali vzeti i5 K verzijo in jo naviti?

Vzameš K, neko plato (Baje celo ne rabiš pregrešno dragega z87 čipseta), in vse skupaj naviješ na 4GHz.
To je tam, 20% pohitritev.

SSD ni pohitritev, če ima človek dovolj RAM-a. 16GB je več kot dovolj za editiranje fotk.

Jah jah. Kot da projekta ni potrebno nikoli shranit ali naložit ...
In nalaganje par GB velikih projektov iz navadnega diska JE muka.

Veliko je bilo poročil po forumih, da so se SSD-ji slabših proizvajalcev prehitro "iztrošili".

Pač ne vzameš škrt robe a ne pa vzameš nekaj kvalitetnega. Sicer pa tudi ni več leto 2010 in so SSD-ji nekaj običajnega.

Malce počasnejše shranjevanje slik ni tak hud problem, kot če ti vmes trokira kurzor, ko hočeš kaj označiti in podobno. RAje počakam 5 sekund da mi shrani sliko, kot da mi šteka vmes ko premikam pisalo oz. ni sposoben porocesirati sproti.

Verjetno se razume da imaš dovolj rama. Če ti mašina trokira je brezveze karkoli kupovati in raje šparaš dokler nimaš za dobro mašino.
Kupuješ konfiguracijo ki ti mora delati brez kakršnihkoli težav in zatikanj, in pri tej je SSD - obvezen.

Kar se tiče serverskih procov: imajo širše vodilo oz. 1x večjo prepustnost za RAM. Torej, navadni iX proci imajo nekje 25GB/s, Xeon-i imajo 50GB/s. Xeon-i imajo več cache-a in ponavadi več jeder (6-8). Torej lahko v realnosti gledaš nekje na 25-50% pohitritev glede na iX procesor.

Večja prepustnost rama se ti ne pozna 1% v realnosti. Več jeder pa izključno odvisno od aplikacije. Proci z večimi jedri pa so načeloma počasnejši zaradi termičnih omejitev.

GTX770 je totalen overkill za njegovo punco. Brez problema lahko nabavi rabljeno GTX460 ali pa že celo GT640. Zakaj bi kupovala GTX770, a bo špilala igrice???
Kot že napisano, važno da ima openCL in 1GB VRAM-a. Ostalo je overkill.

Haswell že podpira opencl na nivoju samega proca. Integrirana grafa je več kot dovolj za take osnovne rešitve, kot je že napisano in ekstra grafe, če ni želje, ne rabi. Če pa že, pa se kupi nekaj novega in dobrega in si rešen.

In ne ni res, da so obdelave slik enojedrne. Se vidi da trollaš in da nikoli nisi delal na photoshop-u. Vse obdelave so v CS6 in CC VEČJEDRNE, meni lepo uporablja vsa 4 jedra in če bi jih imel več, bi jih uporabljal še več.

Daj molči pa si večkrat preberi kar sem ti napisal.

Kvaliteten disk (Black edition od WD-ja). Kupi enega manjšega za sistem in programe (ta ni nujno da je black), enega velikega za storage in scratch (ta mora biti black edition, če bo scratch gor - priporočam 2 diska in RAID 1) in če ti res res ostane denar (tam nekje 250+€)lahko kupiš en SSD (Intel ali OCZ) in ga uporabljaš izključno za scratch.

Kakšne komplikacije si delate nekateri.
0.25TB SSD se dobi za manj kot 200€, kar je nekako ista cena, kakor če greš kupovati 3 diske ob večjem performansu, ki ga klasika niti ne more dohitevati. Da manj hrupa niti ne omenjamo.

Če bo crknil vmes bo izgubila punca samo projekt na katerem dela, samo dober SSD (stane precej) bi moral delovati vsaj 3 leta

Dobiš jih že za 100€

Ne kupuj samsungovih in podobnih SSD-jev, ker so jajca oz. nateg

Dejansko nimaš pojma o čem govoriš.

Prav tako se priporoča, da se SSD-ja ne particionira in se ga uporablja direkt.

To je pa čisto po želji kupca

Edino ne vem zakaj bi vzemal i7, če lahko za manj denarja dobim Xeona E3, ki je le malenkost počasnejši od i7(100MHz), je pa 70€ cenejši.

Če dobiš ceneje, zakaj pa ne.

jebiveter2 je 18. dec 2013 ob 13:38 izjavil:

SSD ni pohitritev, če ima človek dovolj RAM-a. 16GB je več kot dovolj za editiranje fotk.

Jah jah. Kot da projekta ni potrebno nikoli shranit ali naložit ...
In nalaganje par GB velikih projektov iz navadnega diska JE muka.

Veliko je bilo poročil po forumih, da so se SSD-ji slabših proizvajalcev prehitro "iztrošili".

Pač ne vzameš škrt robe a ne pa vzameš nekaj kvalitetnega. Sicer pa tudi ni več leto 2010 in so SSD-ji nekaj običajnega.

Malce počasnejše shranjevanje slik ni tak hud problem, kot če ti vmes trokira kurzor, ko hočeš kaj označiti in podobno. RAje počakam 5 sekund da mi shrani sliko, kot da mi šteka vmes ko premikam pisalo oz. ni sposoben porocesirati sproti.

Verjetno se razume da imaš dovolj rama. Če ti mašina trokira je brezveze karkoli kupovati in raje šparaš dokler nimaš za dobro mašino.
Kupuješ konfiguracijo ki ti mora delati brez kakršnihkoli težav in zatikanj, in pri tej je SSD - obvezen.

Kar se tiče serverskih procov: imajo širše vodilo oz. 1x večjo prepustnost za RAM. Torej, navadni iX proci imajo nekje 25GB/s, Xeon-i imajo 50GB/s. Xeon-i imajo več cache-a in ponavadi več jeder (6-8). Torej lahko v realnosti gledaš nekje na 25-50% pohitritev glede na iX procesor.

Večja prepustnost rama se ti ne pozna 1% v realnosti. Več jeder pa izključno odvisno od aplikacije. Proci z večimi jedri pa so načeloma počasnejši zaradi termičnih omejitev.

Kvaliteten disk (Black edition od WD-ja). Kupi enega manjšega za sistem in programe (ta ni nujno da je black), enega velikega za storage in scratch (ta mora biti black edition, če bo scratch gor - priporočam 2 diska in RAID 1) in če ti res res ostane denar (tam nekje 250+€)lahko kupiš en SSD (Intel ali OCZ) in ga uporabljaš izključno za scratch.

Kakšne komplikacije si delate nekateri.
0.25TB SSD se dobi za manj kot 200€, kar je nekako ista cena, kakor če greš kupovati 3 diske ob večjem performansu, ki ga klasika niti ne more dohitevati. Da manj hrupa niti ne omenjamo.

Če bo crknil vmes bo izgubila punca samo projekt na katerem dela, samo dober SSD (stane precej) bi moral delovati vsaj 3 leta

Dobiš jih že za 100€

Ne kupuj samsungovih in podobnih SSD-jev, ker so jajca oz. nateg

Dejansko nimaš pojma o čem govoriš.

Dober SSD je intel 3500 serija in naprej. 240GB stane cca. 300€. To ni 100€.

Aha par nalaganje par GB projekta iz diska ti je muka, a ko bi se to prenašalo po RAM-u in procesiralo pa ni muka? A ti veš kaj pišeš? 1x večja prepustnost na RAM-u, kjer delaš RAM intensive stvari je dejansko pohitritev, ki se mu bo poznala. To ni špil, ko enkrat naložiš in imaš mir za nekaj časa. To se non-stop premika gor pa dol podatke. In v bistvu tu ne govorimo o prepustnosti RAM-a ampak procesorja oz. vodila, torej koliko je sposoben sam procesor prenašati sem pa tja.
Po tvoji logiki je potem premikanje par GB projekta enako hitro na 25GB/s sistemu in 50GB/s sistemu?
Vsakič ko photoshop naredi nov history state se prekopira celoten zadnji state, sprocesira in skopira nazaj v RAM, to pomeni da mora biti hitrost med RAM-om in procesorjem zelo velika, da ne prihaja do dodatnega zamika in "idle" ciklov. Večji cache pa pripomore, da je teh manjših ciklov manj.
SSD ni obvezen, če imaš dovolj RAM-a. To je samo muha, ki jo imate ljudje, da se vam photoshop odpre v eni sekundi in naloži projekt 5s prej. V realnosti ne nalgaš in shranjuješ non-stop, ampak samo vsake toliko časa. Večinoma prihaja do velikega premikanja podatkov po samem spominu, če imaš le tega dovolj. Bolj kot SSD bi OP-ju nucalo kupiti več RAM-a in tudi pride ceneje, saj se RAM ne bo iztrošil, SSD pa se lahko.

Prav tako glede grafične razmisli, ali res potrebuješ tako močno? Se ti splača za mogoče par sekund manj rendiranja kupovati boljo grafično? Verjetno ne.

Tuki se odločaš med tem, ali kupiti dele, ki ti bodo pospešili operacije, ki se ponavadi itak čakajo in ne morejo biti real-time narejene in med deli, ki ti dejansko lahko pohitrijo samo delo oz. omogočajo da se bo na računalniku delalo brez "lagiranja".

Ph9otoshop ima vgrajeno super funkcijo memory effiency, da vidiš kako efficient je RAM oz. uporaba le tega. Če je nad 99% potem ti SSD ne bo koristil popolnoma nič razen pri boot time, load time in shranjevanju. To je tak kot kupovati SSD za gaming in pričakovati boljše FPS-je...
OP, kupi navaden i7 proc, ker se ti xeon ne splača, če ne bo PC za profi rabo, razen če dobiš za enak denar plato, CPU in enako količino RAM-a kot če bi kupil i7. i7 je boljši od i5 ker ima že nakj več cache-a. Navijanje CPU-ja odsvetujem, saj se ne pozna tako veliko + dokaj nevarno je za stabilnost sistema + zelo verjetno boš rabil boljše hlajenje...

Namesto SSD-ja raje vzemi 32GB RAM-a pa kak navaden disk več za backup. SSD ni važen, pa čeprav tebi in ostalim sistem leti s svetlobno hitrostjo to še ne pomeni da bo kakorkoli pohitril samo delo v photoshop-u. SSD-ji za 100€ so kurac od jajca in verjemi da boš kmalu razočaran. Sam furam scratch disk na navadnem disku in se mi med delom praktično ne oglaša, prav tako shranjujem stvari na navaden disk. Tistih 5 sekund, ki jih profitiraš pri loadanju in shranjevanju ne odtehta tega, koliko lahko sam RAM pohitri ostalo delo. Tudi adobe sam priporoča raje kupiti več RAM-a kot SSD.

Aha par nalaganje par GB projekta iz diska ti je muka, a ko bi se to prenašalo po RAM-u in procesiralo pa ni muka?

Ne, ni muka. V bistvu je sam sistem tako hiter, da ti tega sploh ne opaziš.

Sploh pa imajo serverski proci silno počasna memory vodila in večje zakasnitve, da lahko požrejo toliko rama. Enako trpiš pri desktop procu. 2400MHz memory dela včasih težave pri 4x8GB konfiguraciji.

1x večja prepustnost na RAM-u, kjer delaš RAM intensive stvari je dejansko pohitritev, ki se mu bo poznala.

Ja. Štekaš da sintetika nima v realnosti nobene veze ?

Sicer je od CS4. Samo boš dobil realen občutek koliko je 2x več vredno. Pod 5% ni vredno spreminjat konfiga.
In ne, dejansko ni razlike.

Aha par nalaganje par GB projekta iz diska ti je muka

Ja je, ker tudi na SSD-ju traja po 10s+
Na hddju bi pa minuto +
In tu je velika razlika. Sploh pa je sestaviti eno super kišto, nato pa notri zarukati tehnologijo prejšnjega stoletja naravnost neumno.
HDD je samo za offload iz ssd-ja in nič drugega.

To se non-stop premika gor pa dol podatke.

Ja ja ja. Ne moti te, da dobiš skoraj popizditis, ko čakaš da se PS naloži, moti te pa tista milisekunda ko odpreš new layer. Pri 600MB projektu se zadeva prenese iz rama v cache ter kamorkoli naprej hoče iti v 50ms. Pa če vzameš 0.5s je to - zanemarljivo.

To da ne omenjamo morebitnih crashov, ker se je celoten sistem nehal odzivati in ti je PS cel projekt poslal v digitalna nebesa, ker je HDD bil prepočasen.

To je samo muha, ki jo imate ljudje, da se vam photoshop odpre v eni sekundi in naloži projekt 5s prej. V realnosti ne nalgaš in shranjuješ non-stop, ampak samo vsake toliko časa.

No, vsake toliko časa je pri meni enkrat na nekaj 10min, in res se mi ne da čakati da se sistem začne ponovno odzivati, ker to moti workflow.
Na ssd-ju to traja znotraj 1s, na hdd-ju 5+
Čist simpel

To je tak kot kupovati SSD za gaming in pričakovati boljše FPS-je...

Kot da so FPS-ji edini efekt gaminga ?
Imaš še hitrejši štart mape, kar pomeni, da se prej prerineš na boljši položaj, nimaš stutterja in podobnih efektov ko se sistem odloči brati iz hdd-ja, ker je 'pozabil' naložiti teksturo, na koncu rata, da je tvoj performans in K/D ratio zelo odvisen od HW ki ga imaš. In s SSD imaš prednost pred ostalimi igralci.
Tu štejejo milisekunde.

Navijanje CPU-ja odsvetujem, saj se ne pozna tako veliko + dokaj nevarno je za stabilnost sistema + zelo verjetno boš rabil boljše hlajenje...

20% je 20%.
In se pozna.

Nevarno ni če veš kaj delaš. Boljše hlajenje pa rabiš tako ali drugače, ker so kilerji ki so priloženi haswellom za polovico manjši od C2D generacije in so glasni in vroči.


Drek od kilerja. Rebra ima visoka 1.5cm. In že originalno žge ubogi proc na 80°C.

Namesto SSD-ja raje vzemi 32GB RAM-a pa kak navaden disk več za backup. SSD ni važen, pa čeprav tebi in ostalim sistem leti s svetlobno hitrostjo to še ne pomeni da bo kakorkoli pohitril samo delo v photoshop-u.

In kaj ko imaš že 32GB rama ? Kje boš našel ekstra performans potem ?
256GB samsung dobiš za 213EUR. Nimaš razmišljati kaj.

Ko je sprobal i5ko navito na 4,5ghz in 16gb rama mu je stekla solzica po licku.

E, to.

Pozdravljeni!

Tudi sam sestavljam PC, ki se bo uporabljal predvsem za video in foto obdelavo. Ker sem v tem dokaj neizkušen, bi vas prosil za mnenja in kritike. Po prebrani temi sem sestavil naslednji PC:

Intel i7-4770k Box
Samsung SSD 840 evo 500gb
MSI N770 Twinfrozr 4gb
Gigabyte Z87X.OC
32gb Kit G.Skill
Be quiet! Pure power 530W
WD Black 2TB

Glede na to, da budget še ni povsem izkoriščen (cca. 2k) me zanima, kaj bi bilo po vašem mnenju smiselno nadgraditi. Vzamem boljši CPU npr. i7-4930k ali Xeon E3-1280? Boljšo grafično? Uporabljam predvsem Adobe programe (PS, LR, AE, Premiere).

Hvala!

Harris je 7. jan 2014 ob 01:20 izjavil:

Pozdravljeni!

Tudi sam sestavljam PC, ki se bo uporabljal predvsem za video in foto obdelavo. Ker sem v tem dokaj neizkušen, bi vas prosil za mnenja in kritike. Po prebrani temi sem sestavil naslednji PC:

Intel i7-4770k Box
Samsung SSD 840 evo 500gb
MSI N770 Twinfrozr 4gb
Gigabyte Z87X.OC
32gb Kit G.Skill
Be quiet! Pure power 530W
WD Black 2TB

Glede na to, da budget še ni povsem izkoriščen (cca. 2k) me zanima, kaj bi bilo po vašem mnenju smiselno nadgraditi. Vzamem boljši CPU npr. i7-4930k ali Xeon E3-1280? Boljšo grafično? Uporabljam predvsem Adobe programe (PS, LR, AE, Premiere).

Hvala!

Zamenjaj grafično z eno, ki podpira openCL 1.2 (trenutno na žalost samo AMD - vzemi workstation grafično, ki bo sposobna furati tudi 4k). Naslednje leto bo kar pestro kar se tiče 4k in v roku dveh let zna lepo postati razširjen standard, kot je danes 1080p.
Naslednji upgrade je seveda Xeon CPU, s tem da model, ki si ga napisal ne bo kaj praktično boljši kot i7 in tudi omenjeni model je "end of life" označen na intel strani. CPU iz E5 bo upgrade, samo potem bo treba menjati plato in RAM kar pa ni poceni in verjetno padeš že iz budget-a.

NA koncu če imaš večji budget bi raje predlagal pogled na novi mac pro. Za 3k€ lahko dobiš pravo zverino, pa ti bo verjetno držal za kako leto več kot tale konfiguracija. Seveda odvisno kako resno je delo in koliko hitro lahko pokriješ investicijo...

Ne vem, koliko ljudi uporablja Adobe After Effects, poznam pa osebe, ki uporabljajo Apple Final Cut in cel kup dodatkov kot je Motion, Color itn., pa nimajo takšnih težav.

Obenem pa imam enga znanca, ki prisega na Avid Meida Composer + Symphony + Avid FX programsko kombinacijo. Žal verzij ne vem.
Pa nima nek ekstra računalnik ... dvoprocesorski Intel Xeon (verjetno Core 2 osnova), 6 GB RAMa, nekaj diskovja (večinoma SCSI), sistem pa ima 64-bitni Windows XP.

Harris je 7. jan 2014 ob 15:12 izjavil:

Je Mac Pro res takšen stroj, da se izplača investirati malo več denarja? Namreč osnovni model stane 3k, ima pa Intel Xeon E5 3.7GHz quad-core, 12gb DDR3, 256gb flash storage ter Dual AMD FirePro D300 GPUs 2gb. Torej bi dokupil še nekaj rama ter kakšen zunanji disk.

Vaše mnenje? Je Mac Pro res prava izbira za moj namen ali naj sestavim PC ter po možnosti še kaj prihranim?

Najprej ali se resno ukvarjaš s tem delom ali ne? Torej si plačan za to?
Potem se vprašaj, kako hitro lahko dobiš povrnjeno investicijo? 1 leto? 6 mesecev? več? manj? Si pripravljen keširati še kakih 200+€ za zunanje diske?

Adobe čedalje bolj in bolj uporablja openCL knjižnjico, in mac pro namensko uporablja eno grafično za izrisovanje in eno za "računanje". AMD je trenutno edini na trgu, ki ima PC gaming in workstation grafične, ki furajo gor openCL 1.2, nvidia fura na večini samo 1.1. Razlika je kar precejšnja, po nekaterih podatkih naj bi šlo celo za 80% pohitritev določenih operacij. Poleg tega boš na mac pro-ju 100% preskrbljen z računalnikom, ki bo sposoben furati 4k resolucijo. Nekje sem videl video, kjer nekdo obdeluje en film 4k in nad njem fura 10 efektov (v realnem času). Seveda se moraš vprašati, ali se ti splača in ali boš sploh rabil 4k ali ne. Je pa stvar praktično pred vrati, saj bodo letos pri apple-u izdali ipad pro, ki bo imel 4k resolucijo, za njim pa bodo kmalu izdali svoje konkurenčne produkte tudi ostali proizvajalci in nekako se nadejam, da bo do začetka naslednjega leta prišlo do široke potrošnje 4k zaslonov in kamer. Tu mislim predvsem na padec cene in dostopnost povsod ter seveda kar precejšnjo izbiro.
Prav tako keep in mind, da windows okolje ni "najbolj primerno" za obdelavo multimedije oz. drugače povedano: drugje lahko iztisneš več "soka" iz računala. Priporočam pa tudi, da narediš pred odločitvijo tudiraziskavo katere stvari v adobe programih so openCL "pospešene" in katere ne in potem vidiš koliko ti bo pomagala taka konfiguracija oz. ali sploh uporabljaš tiste stvari, ki so pospešene ali ne.

Če nimaš toliko prihodkov oz.denarja, potem ti priporočam, da ostaneš na svoji prvotni konfiguraciji in samo zamenjaš grafično za AMD workstation.

levaky je 19. jan 2014 ob 12:22 izjavil:

LP!

Še eno vprašanje glede moje konfiguracije. Odločil sem se za naslednjo kombinacijo:
Crucial Ballistix Sport 16GB DDR3 Kit
be quiet! Straight Power E9 450 Watt
Fractal Design Core 3000 schwarz
Seagate ST2000VM003 2TB Pipeline 2x
Samsung SSD 840 EVO Series 250GB Basic-Edition
Scythe Mugen 4
Gigabyte GA-Z87MX-D3H Sockel 1150 ATX
Intel Core i5-4670K Boxed inkl. Lüfter

Grafična je trenutno planirana ASUS GeForce GTX770-DC2OC-2GD5.

Ali je smiselno namesto geforca vzeti kakšnega Radeon-a, ki podpira OpenCL 1.2?
Je to boljša izbira?
Ogledujem si ASUS HD7870-DC2-2GD5-V2...

Če je AMDjeva grafična cenejša, potem lahko namesto i5 vzamem tudi i7 in tako pridobim na performancu, s tem da cena ostane enaka.
Kako je z podporo radeonom v adobovih programih? Je na enakem nivoju kot CUDA?

Matej

Matej

Full imam občutek, da je napajalnik malo švoh. 450W ni ravno baš veliko. Bolje vedno imeti nekje 100W rezerve in stabilne napetosti, kot da vse niha.

Glede na nvidia speccs:

Thermal and Power Specs:
98 CMaximum GPU Temperature (in C)
230 WGraphics Card Power (W)
600 WMinimum Recommended System Power (W)
One 8-pin and one 6-pinSupplementary Power Connectors

Torej glej da bo imel napajalnik dovolj moči in dovolj priključkov...

Če boš imel računalnik bolj kot ne za delo, raje vzami AMD grafično, adobe programi uporabjlajo po večini samo openCL, le 3 ali 4-je uporabljajo lahko tudi CUDA-o.
Če boš imel računalo tudi za igre, priporočam raje nvidia grafično.