Zavarovalnica ne prizna garancije (to ne moreš verjeti)!

Phantomeye je 18. okt 2013 ob 02:21 izjavil:

Kolegici so laptopa ukradli iz avta. Itak vsa vesela, da ima zavarovanega. V drobnem tisku pa člen, da ne krijejo v primeru, da ukradejo iz vozila. Prodajalci pa ob sklepanju pogodbe obljubljajo vse možno. Skratka polresnice.

Sicer pa je moje osebno mnenje, da so ti 'se zgodi' ena bedarija. Plačaš nek pavšal, za storitev, ki je verjetno nikoli ne boš koristil, tako kot 90% drugih kupcev. Če se pa že zgodi kaj, si pa zgrešil kak člen in vse splava po vodi.

Naj tvoja kolegica bere drobni tisk. Ali nikoli ne počnete tega?

Drugače je to bistvo zavarovanja. Dobiti cel kup denarja od ljudi, ki se jim nič ne zgodi. Drugače bi zavarovalnice propadle ... Jebi ga, tak je posel.

Se tud kr fajn počutiš, ko so vsi na strani big bad zavarovalnice, mali človek pa je vedno bedak, ki ne bere. Isto je z davkom, vsi ga podpirajo k jim ga ni treba plačat, mal se zresnte

Jaz jim ne pomagam, kdo ti je to rekel?
Jih več poznam katerim je to zavarovanje koristilo, kot takšnih primerov tukaj. Ni tole all bad, op nima sreče, ker imajo na zavarovalnici preveč časa.

Invictus je 18. okt 2013 ob 09:05 izjavil:

Tudi to da ima skupaj prenosnik,kozarec vode in mačko najbrž ne pomaga ...

Nikoli nimam kozarca ob prenosnik, mačke pa tudi nimam.

Sam kak nateg je ta garancija pa človek ne more verjeti. Prenosnik je star 2 leti. Vzel sem garancijo za 5 let. Ker za mojo nenamerno nezgodo garancija ne velja kljub temu, da sedaj vse stroške nosim sam in popravilo opravi uradni servis se garancija razveljavi. Pa je šlo še tri leta garancije. Kakšen nateg!

Drugače pa Invictus moje mnenje je, da je bil prenosnik skrbno varovan pri prenosu. Bil je zaščiten v torbici in dan v plastično vrečko. Vanjo sem dal tudi novo plastenko, ki bi, če ne bi bila v okvari, morala zagotovo zdržati obremenitev tudi, če jo avto povozi.

Povej ime podjetja, pri katerem si kupil stvar.

Invictus je 18. okt 2013 ob 08:17 izjavil:

Phantomeye je 18. okt 2013 ob 02:21 izjavil:

Kolegici so laptopa ukradli iz avta. Itak vsa vesela, da ima zavarovanega. V drobnem tisku pa člen, da ne krijejo v primeru, da ukradejo iz vozila. Prodajalci pa ob sklepanju pogodbe obljubljajo vse možno. Skratka polresnice.

Sicer pa je moje osebno mnenje, da so ti 'se zgodi' ena bedarija. Plačaš nek pavšal, za storitev, ki je verjetno nikoli ne boš koristil, tako kot 90% drugih kupcev. Če se pa že zgodi kaj, si pa zgrešil kak člen in vse splava po vodi.

Naj tvoja kolegica bere drobni tisk. Ali nikoli ne počnete tega?

Drugače je to bistvo zavarovanja. Dobiti cel kup denarja od ljudi, ki se jim nič ne zgodi. Drugače bi zavarovalnice propadle ... Jebi ga, tak je posel.

Sej zato pa je drobni tisk, ker tisti, ki to sestavljajo, računajo na to, da ljudje tega ne bodo brali. Zdi se mi pa fer od prodajalcev, da ti to povedo. "ja, dobiš novega če ti ga ukradejo, AMPAK samo v primeru, če gre za vlom v stanovanje.

Phantomeye je 18. okt 2013 ob 10:50 izjavil:

Sej zato pa je drobni tisk, ker tisti, ki to sestavljajo, računajo na to, da ljudje tega ne bodo brali. Zdi se mi pa fer od prodajalcev, da ti to povedo. "ja, dobiš novega če ti ga ukradejo, AMPAK samo v primeru, če gre za vlom v stanovanje.

Ne da je fer - NUJNO je, da te seznanijo s takšnimi 'podrobnostni', ker sicer lahko govorimo o namernem zavajanju kupca, ali po domače povedano prevari.

O primeru sem obvestil tržni inšpektorat in dokumentacijo posredoval pravniku, ki bo ocenil, kakšne so možnosti za uspeh. Vam poročam, kako se bo zgodba razpletla.

Prav velik trgovin poleg bb pri nas macov ne prodaja...

Tole je zame nenamerna poškodba..Saj tudi pri kozarcu vode ti lahko zavrnejo da je bil računalnik neustrezno nameščen.

Kaj še računalnik tudi more bit porinjen v kondom tak ko telefon..?

Ker ne morem urejati sporočila...

Zavarovalnica bi pa itak rada prikazala, da sem s prenosnikom delal kot svinja z mehom pa čeprav sem nanj res pazil in nima niti ene praskice in je po dveh letih kot nov. Do nezgode je prišlo res samo zaradi spleta nesrečnih okoliščin. Mogoče na prvi pogled ni videti tako ampak dejansko je. Sicer bi pa takoj pisal zavarovalnici kaj se grejo pa so pri FMC skrivnostni in ne želijo razkriti podatka o njej. Očitno drug drugemu ščitijo hrbet. Upam, da dobim podatek po posredovanju tržne inšpekcije in verjetno tudi pravnika. Pri taki zavarovalnici pa res ne mislim imeti več ničesar zavarovanega.

Ne vem če se ti ga splača popravljat, koliko je pa še vreden po 2 letih...

Double_J je 18. okt 2013 ob 15:48 izjavil:

Ne vem če se ti ga splača popravljat, koliko je pa še vreden po 2 letih...

Je še kar vreden (i7, SSD disk, 15", hi-res...) tako da ga bom primoran dati popraviti. Vendar verjetno ne k njim.

T-h-o-r je 18. okt 2013 ob 15:47 izjavil:

saj to je poanta tega se zgodi - da nekaj sam zajebeš po neumnosti in ti kljub temu krijejo večino stroškov, nek procent morš pa sam doplačat

Ja, to je poanta v grobem.
Ampak oni niso tako na splosno zastavili, ces pokrijemo vse mozne nenamerne nezgode. Ampak so bolj specificni, pokrijemo to pa to pa to.
Ce je vmes ena vrsta nezgode z vodo to sedaj ne pomeni, da bo sla sleherna nezgoda skozi, samo zato, ker je pri njej vmesana voda. To je gostilniska logika.

Sem prepričan, da boš na koncu uspel... Ampak zgodba se bo ponovila, saj niti zavarovalnice niti trgovin seveda ne bo doletela nikakršna kazen, in zakaj potem ne bi poskušali za rep povleči kar vsakogar, ko pa itak ne tvegajo ničesar, oziroma nimajo kaj izgubiti... Tukaj pa je sploh še lažje, ko lahko oboji prelagajo krivdo in si nihče ne maže rok s tabo - nihče kao ni neposredno odgovoren..

Zato samo "spizdi" s temi nateguni... Zavarujem samo nujne stvari... Pa 200€ je neumnost... Tudi če je prenosnik vreden 2k, bo čez eno leto vreden samo še 1k, takrat si pa za teh 200€ že sam servisiraš morebitno nezgodo.... Kar me privede do ugotovitve, da je tudi teh 400€ popravila sumljivih in je čist možno, da te zdaj hočejo še na servisu malce nategnit..

sirotka je 18. okt 2013 ob 10:28 izjavil:

Povej ime podjetja, pri katerem si kupil stvar.

To podjetje nima nobene veze s priznavanjem odškodnine. Stranka je kupil pri njih, ampak je zavarovano na drugem podjetju.

poškodbe zaradi nenamerne nerodnosti, npr. padec, razbitje, vdor tekočine, itd.

Ja lepo, to pokriva vdor tekocine kot posledica nenamerne nerodnosti.
Ampak samo to. Ne pokriva vseh moznih scenarijev, kjer ti voda vdre not.
To, kar se opu zdi kot nerodnost, se njim ocitno zdi kot malomarnost. Tukaj ni poudarek na tekocini ampak kako je prislo do tega.

Potem bi rekli, da si malomaren, ker si pustil mačko zraven laptopa, ker kot vesten lastnik bi moral predvidet možne posledice.

Pri transportu nisi pravilno zavaroval prenosnika in zavarovalnica mu ne želi priznati, sam pa se zgovarja da ni vedel da je to zapisano v pogojih, da je kriv drobni tisk, da je kriv pokrovček na plastenki.

nekako ne razumem kako se lahko potem prenosnik sploh poškoduje, če ne ob transportu? Transport je namreč vsako gibanje od točke A do točke B pa čeprav gre za 1cm. Edina možnost, da tisti njihov člen pride v veljavo je če ti kaj pade na prenosnik, prenosnik ti pa ne sme nikamor past, saj vsako premikanje pomeni transport.

Vikking je 18. okt 2013 ob 20:52 izjavil:

Pri transportu nisi pravilno zavaroval prenosnika in zavarovalnica mu ne želi priznati, sam pa se zgovarja da ni vedel da je to zapisano v pogojih, da je kriv drobni tisk, da je kriv pokrovček na plastenki.

Ne izgovarjam se na pogoje. Zavarovalnica je rekla, da nisem skrbno ravnal s prenosnikom in ga med prevozom primerno zaščitil. Samo in izključno zaradi tega so mi zavrnili škodni zahtevek. Sam pač menim, da je bil prenosnik povsem dobro zaščiten. Bil je v torbi za prenosnik kupljeni v ISPOT, zraven sem pač dal to nesrečno plastenko (jasno v vrečko, ne v torbo!), ki pa ne bi bil NIKAKRŠEN problem, če ne bi imela napake (na kar jaz pač nisem imel vpliva!). Pokažite mi NOVO plastenko, kateri se pokrovček že z malo sile odpre? Pravzaprav skoraj, da se dotakneš zamaška in se je že odprl. Kako je to možno, me ni potrebno spraševati, ker tudi meni ni jasno. Sicer pa upam, da se bo drug teden zgodba razpletla pa kakorkoli se že bo. Sem pa itak zelo razočaran nad to garancijo, ker na prvi pogled se ti res zdi, da krije škodo zaradi nenamerne nezgode sedaj pa vidim, da je vse prej kot to. Zame je pač to nateg in zavajanje. To, da mi bodo sedaj povsem prekinili 5 letno garancijo je pa itak višek natega. Prenosnik bi dal popraviti uradnem servisu in po popravilu bi moral biti prenosnik takšen kot je bil pred nezgodo vendar zavarovalnica tega ne upošteva in mi je razveljavila 5 letno garancijo, čeprav imam prenosnik samo 2 leti.

Sem že slišal za crknjen nov iphone zaradi nošenja pijače v torbici. No, no, just dont do it...

Sej sploh nima veze, to zaščito je vzel za primer če bi se zgodilo prav to. Če je zanalašč ali ne je povsem irelevantno.

Sicer bomo pa videli, kako se bo izteklo. Da sem bil jaz malomaren, ker sem dal novo, neodprto plastenko k prenosniku bolj težko sprejmem. Bom šel kupiti enako novo (brez napake) pri kateri bo jasno, da je skoraj nemogoče, da bi se pokrovček snel in odprl. Če zavarovanje ne krije škode zaradi "stvarne napake" plastenke, ok. Če pa me mislijo zavračati, ker sem bil kao "malomaren" bom pa to bolj težko požrl oz. pač probal bom na sodišču, če bo šlo, bo šlo, če ne pač ne. Prenosnik pa po dveh letih itak zgleda kot nov tako, da naj si oni neprimerno skrbnost nekam vtaknejo!

Sicer pa jaz tu več itak nimam neke besede. V pravniški jezik bo zadevo spremenil itak pravnik, ki je že omenil, da bi bilo vredno iti v tožbo. Če ne drugega bom vsaj izvedel za katero zavarovalnico gre, ker jo podjetje FMC ne želi razkriti. Kot da je to ne vem kakšna skrivnost?!

Sicer pa noben še ni komentiral dejstva, da so mi sedaj šli kar razveljaviti 5 letno garancijo (prenosnik imam le 2 leti). Se vam zdi to pošteno? Ta pogoj ni zapisan nikjer. Te zavarovalnico se res tako ciganske, da bolj skoraj ne morejo biti.

Vau, res vau.
Se pravi imas nespornega krivca za unicen comp. Ampak se sploh ne bos spravil nanj. Ne, raje bos krivil zavarovalnico. Ker imas zadevo zavarovano za lastno nerodnost in pac defektna plastenka bi po tvoji logiki morala pasti pod to? Ker pokrivajo eno obliko vdora vode in ce ze eno bi morali vse mozne, ker pac voda je voda, kaj bi komplicirali?

Zavarovalnica je tukaj (izjemoma) kriva samo tega, da ti ne gre na roko. Samo zakaj bi ti sla, ce tebi dol visi, ko ti nekdo unici comp, valjda se ne bodo oni bolj sekirali od tebe. Srsly model, ko izpade kot da folk zagovarja zavarovalnice je mogoce cajt, da se ustavis pa premislis kaj narobe pocnes.

Mehmed je 19. okt 2013 ob 11:26 izjavil:

Vau, res vau.
Se pravi imas nespornega krivca za unicen comp. Ampak se sploh ne bos spravil nanj. Ne, raje bos krivil zavarovalnico. Ker imas zadevo zavarovano za lastno nerodnost in pac defektna plastenka bi po tvoji logiki morala pasti pod to? Ker pokrivajo eno obliko vdora vode in ce ze eno bi morali vse mozne, ker pac voda je voda, kaj bi komplicirali?

Zavarovalnica je tukaj (izjemoma) kriva samo tega, da ti ne gre na roko. Samo zakaj bi ti sla, ce tebi dol visi, ko ti nekdo unici comp, valjda se ne bodo oni bolj sekirali od tebe. Srsly model, ko izpade kot da folk zagovarja zavarovalnice je mogoce cajt, da se ustavis pa premislis kaj narobe pocnes.

Zaboga, kaj ima tle veze plastenka lepo vas prosim no!? Kot bi zavarovalnice pri avtomobilih krile samo nesreče kjer se zaletijo avtomobili rdeče barve, za bele pa ne bi krili stroškov. Dafaq...