Gledal film preko spleta - domov dobil tožbo

Stvar je taka.

Prijatelj je gledal film Project X na spletni strani movie2k.to. Čez dober mesec je dobil domov papirje od sodišča da ga Warner Bros toži in sicer za slabih 1000 eur, dobil je tudi že položnico. Povedal mi je še to da so ga dobili preko nekakšnega programa za "odkrivanje IP-ja". Nimam pojma kakšen program bi to bil. Sicer naj poudarim da to se ni zgodilo v Sloveniji ampak v Nemčiji.

Zanima me če je tista tožba sploh "legit", ker men se zdi da on ni edini ki si je pogledal tisti film preko spleta. Sicer pa meni že to smrdi, ker si filma ni niti prenesel ne delil naprej. Praktično odprl povezavo, gledal , dobil tožbo..

Povejte vi malo več kako je s tem ker o tem nimam pojma.

Ni gledal on, ampak njegov mladoleten brat. Ignor.

Moj frend. Pravim da je to iz nemčije in ne iz slovenije. Trenutno sem še v Sloveniji jaz. heh

Naj še enkrat povem da je kar sprve dobil položnico. A je to sploh mogoče brez kakšne obravnave ali kaj podobnega?

pogooglaj lastnika racuna ...

Vseeno je delil brez vednosti.

OP, naj se ta kolega pozanima na nemških tech forumih, ali pa pri kakšnem odvetnkiku. Iz SLO boš težko pomagal, namreč tudi naši pravniki nimajo pojma o nemškem pravu, tisti ki pa imajo, pa računajo kot žafran.

5.000.000 ogledov, 100.000 položnic, 200 jih plača - bam 200.000€. Dober zaslužek za movie2k.to (y)

Če že misli, da mora plačat je vstopnica za ogled filma v kinematografih cca 5€.

Ti vprašaj svojega kolega, če je kam vpisal svoje ime/mail. Karkoli, s čimer bi ga povezali z njim (brez IP-jev in podobnega). Lahko tudi kakašna nepovezana stran, ki je v lasti iste osebe kot je movie2k.to. Potem je pa fejst velika verjetnost, da gre za scam.

Ne vem, če imajo podjetja pravno podlago pošiljat globe.


btw, recimo, če nekdo na youtube naloži film (gor jih je že precej). Kdo je v prekršku? Ti, nalagalec ali youtube?

Pogooglaj stevilko racuna, ki ga je dobil za placat, ce je sploh ameriska cifra racuna (se ne spoznam tok na mednarodne racune in swift ipd kode) :)

Nigerijci so našli novo zlato žilo .... :) .

Trolololol. Naj vrže v koš pa ignorira.

Če je res dobil pošto od sodišča, kakor omenja zgoraj, potem je lahko dobil morebitno nemško ustreznico kaznovalnega naloga. Je treba biti previden (in po potrebi ugovarjati=, saj ta stvar lahko postane pravnomočna.

Ziga Dolhar je 28. maj 2013 ob 09:20 izjavil:

Če je res dobil pošto od sodišča, kakor omenja zgoraj, potem je lahko dobil morebitno nemško ustreznico kaznovalnega naloga. Je treba biti previden (in po potrebi ugovarjati=, saj ta stvar lahko postane pravnomočna.

žal ne poznam dovolj dobro nemškega sistema ampak močno dovomim, da obstaja sistem hitrega kaznovanja v civilnih postopkih. Vsekakor pa ja, če je zadeva res iz sodišča, potem jo ne sme ignorirat.

Poznam podoben primer v Nemčiji in sicer je šlo za download glasbenega albuma. Prav tako je bila položnica za 1000 Eur. Na koncu so se zmenili za kazen 400 Eur. (ali nekaj takega). Takih stvari se ne ignorira (če je pošta iz sodišča).

Če si pogledal avtorsko zaščiten film, bi kazen po mojem mnenju bila lahko največ 2 * cena ogleda. Če je cena DVD-ja 8 evrov, potem znaša kazen 16 evrov.

Screenshot or didn't happen.

Nej pokliče na sodišče iz kjer je dobil obvestilo in vpraša če je to res.

On je torej gledal On Demand Streaming (Video on Demand - VoD), individualni prenos na uporabnika, in ne IPTV (tu namreč uporabnik zgolj gleda nek video stream, TV program prek interneta, in ne izbira posamičnega videa ter časa in kraja ogleda le tega); pomeni: posamični paketi so bili preneseni na uporabnikov PC, vendar pri tem ne pride do trajnega shranjevanja, vsaj ne namenoma (ker je tudi vprašanje, kako tehnično poteka sprotno shranjevanje in brisanje v ozadju, a na to običajno ne vpliva uporabnik sam - kar recimo loči od downloada, kjer se torej shrani celoten video na računalnik), gre pač za pomemben integralni del tehničnega postopka (brez tega pač ne gre) - uplodal ostalim uporabnikom kot smo rekli ni (čeprav bo očitno nekega dne preko te tehnologije lahko tudi to mogoče); takšno sprotno kratko shranjevanje je tehnično gledano tudi kopiranje, ampak je običajno zakonsko dovoljeno, če gre za zasebno (neprofitno) uporabo.

Vsekakor pa ima težave ta, ki je takšen nelegalen VoD ponudil vsej spletni javnosti.

Phantomeye je 28. maj 2013 ob 15:08 izjavil:

garamond je 28. maj 2013 ob 09:24 izjavil:

Gregor P je 28. maj 2013 ob 07:41 izjavil:

nikakor pa ne deljenje naprej

Tudi deljenje naprej je tehnično možno, kot sem napisal zgoraj. Tokrat prilagam še link. Ne pravim pa, da je bilo tako tudi v tem primeru, zgodba je lahko čisto drugačna.

Ja, ne. To ni pomembno.

Če zdajle pop tv predvaja film, za katerega ni kupil pravic, ti ga pa gledaš (IPTV, da bo primerljivo). Po kakšni logiki si ti kot gledalec v prekršku? Oz. boljše. T2 streama program, za katerega nima pravic. Ne more biti naročnik v prekršku.

Meni pa se zdi ta tehnična informacija pomembna. To nenadoma pomeni, da je gledanje takega videa prek spleta izenačeno s P2P, kjer dejansko deliš film tudi naprej, pravno gledano pa je deljenje tisto, na katerega se sklicujejo imetniki pravic. Seveda lahko deliš naprej le delček filma, ampak tako je tudi v P2P. Tako da primerjava s Pop tv ni dobra.

Sicer bom naprej sodeloval v debati le s stališča, kaj omogoča tehnologija in kaj lahko sledi iz tega, ne pa ali je to tudi legalno/legitimno (je že polno debat na to temo).

Gregor P je 28. maj 2013 ob 20:57 izjavil:

uplodal ostalim uporabnikom kot smo rekli ni (čeprav bo očitno nekega dne preko te tehnologije lahko tudi to mogoče)

Ali je uporabnik uploadal ali ni, ne vemo. Lahko kdo sicer preveri spletno stran in to ugotovi, ampak meni se to ne zdi dovolj zanimiv problem za reševanje.

Drugače pa je očitno tehnološko to mogoče že danes oziroma je bilo že pred leti. Če bolje pomislim, pa je zaradi dolgega repa velikega števila videov to sploh nesmiselno implementirati. Če spletna stran ne gosti le sto najbolj popularnih filmov, ne vem, zakaj bi to tehnologijo sploh uporabljala. Bolj sem želel implicitno opozoriti, da na internetu ni nujno vse tako, kot se zdi, četudi imaš veliko znanja. Le kdo bi pomislil, da lahko samo z ogledom videa prek brskalnika ta video tudi deliš drugim uporabnikom? Druga zgodba je za live P2P video kjer bi se to splačalo.

Gregor P je 28. maj 2013 ob 20:57 izjavil:

On je torej gledal On Demand Streaming (Video on Demand - VoD), individualni prenos na uporabnika, in ne IPTV (tu namreč uporabnik zgolj gleda nek video stream, TV program prek interneta, in ne izbira posamičnega videa ter časa in kraja ogleda le tega); pomeni: posamični paketi so bili preneseni na uporabnikov PC, vendar pri tem ne pride do trajnega shranjevanja, vsaj ne namenoma (ker je tudi vprašanje, kako tehnično poteka sprotno shranjevanje in brisanje v ozadju, a na to običajno ne vpliva uporabnik sam - kar recimo loči od downloada, kjer se torej shrani celoten video na računalnik), gre pač za pomemben integralni del tehničnega postopka (brez tega pač ne gre) - uplodal ostalim uporabnikom kot smo rekli ni (čeprav bo očitno nekega dne preko te tehnologije lahko tudi to mogoče); takšno sprotno kratko shranjevanje je tehnično gledano tudi kopiranje, ampak je običajno zakonsko dovoljeno, če gre za zasebno (neprofitno) uporabo.

Vsekakor pa ima težave ta, ki je takšen nelegalen VoD ponudil vsej spletni javnosti.

A je sploh mogoče gledat stream brez da se ti karkoli kam shrani?

Sicer pa boljši primer. Jaz na youtube naložim Irona mana 3. So potencialni gledalci v prekršku? Ker gre za isto zgodbo v bistvu.

Phantomeye je 29. maj 2013 ob 00:26 izjavil:

A je sploh mogoče gledat stream brez da se ti karkoli kam shrani?

Z današnjo tehnologijo ne oz. kot sem napisal:

Gregor P je 28. maj 2013 ob 20:57 izjavil:

gre pač za pomemben integralni del tehničnega postopka (brez tega pač ne gre) ... takšno sprotno kratko shranjevanje je tehnično gledano tudi kopiranje, ampak je običajno zakonsko dovoljeno