Pripravite vašo spletno stran na nov zakon o piškotkih

Ales je 19. jun 2013 ob 01:31 izjavil:

Piwik se namesti lokalno in je zelo dobra alternativa Google analytics. Poglej - piwik.org.

Imam eno vprašanje.
Iz moje strani sem odstranil google analytics in namestil na strežnik piwik.
Je sedaj še potrebno opozorilo o piškotkih, ker kolikor sem razumel nimam zunanjih piškotkov? in potemtakem ni treba obvestila?

lp

MaCoFaCo je 19. jun 2013 ob 20:46 izjavil:

Kot je meni znano moraš vseeno prikazati, ker ta piškotek ni nujen za delovanje strani...

+1

V grobem moraš za vsak piškotek prikazati obvestilo, saj je takih, ki so nujno potrebni, bistveno manj kot ljudje mislijo.

Zakon pa drugače. :)

Never mind, sedaj dela:) Kdo bi vedu:)

Mimogrede, je mogoče dodati notri, da se ob strinjanju s pogoji, stran refresha?

lp, Matej

Cookiecuttr je ena: http://cookiecuttr.com/

Matej

Matek je 19. jun 2013 ob 21:04 izjavil:

Nataša Pirc Musar pravi drugače.

Pa kaj je narobe z njo. GA je 1st party analitika. Ali je samo GA neka super duper izjema....

raufnk je 20. jun 2013 ob 09:58 izjavil:

čuhalev je 19. jun 2013 ob 21:09 izjavil:

Zakon pa drugače. :)

Se strinjam ... iz zakona ni nikjer razvidno, da je 1st party analitika lahko izjema.

Sumim, da je to rekla, da ljudi malo pomiri, saj je naveč prahu zgolj zaradi rešitev Ameriških firm.

http://www.cookie-checker.com/
http://o-piskotkih.com/

Prvi checker pri prvi strani prikaže žurnalov(vremensko) cookie pod 3rd part cookie,tadrugi nič..Kolikor razumem ni problema

gapipro1 je 20. jun 2013 ob 09:29 izjavil:

Matek je 19. jun 2013 ob 21:04 izjavil:

Nataša Pirc Musar pravi drugače.

Pa kaj je narobe z njo. GA je 1st party analitika. Ali je samo GA neka super duper izjema....

First party analitika je to, ce ti zbiras podatke in jih ti obdelujes. Ne pa da jih namesto tebe zbira google, ki jih potem prodaja naokrog.

Third party lahko zbira podatke zate samo, ce ti zagotavlja, da jih ne bo uporabljal za nic drugega, kot samo zate.

BigWhale je 20. jun 2013 ob 13:27 izjavil:

gapipro1 je 20. jun 2013 ob 09:29 izjavil:

Matek je 19. jun 2013 ob 21:04 izjavil:

Nataša Pirc Musar pravi drugače.

Pa kaj je narobe z njo. GA je 1st party analitika. Ali je samo GA neka super duper izjema....

First party analitika je to, ce ti zbiras podatke in jih ti obdelujes. Ne pa da jih namesto tebe zbira google, ki jih potem prodaja naokrog.

Third party lahko zbira podatke zate samo, ce ti zagotavlja, da jih ne bo uporabljal za nic drugega, kot samo zate.

Ja malo sem narobe napisal. GA je 3rd party storitev ampak uporablja 1st party piškotke.

Ni mi pa jasno zakaj bi se temu odrekli. Kot da je problem naredit 1st party storitev zase, ki posreduje dalje GA. Česar ti noben ne more dokazat.

Ali mora biti obvestilo za 1st piškotke ali samo za ostale, ali za vse, ker imam joomlo 1.0 in ne znam vnesti kode za te piškotke. Vglavnem to je karneka bedarija vsaj po mojem mnenju.

In kako potem vnesem kodo v joomlo 1.0, ker strani nisem delal jaz in se bojim da se bo sesula če jo nadgradim na 1.5 in dam plugin noter. Ali mi lahko nekdo to pojasni. Hvala

Mimogrede, kako rešujete kukije iz Vimea? Za youtube obstaja youtube-nocookie.com opcija, ima kdo kakšno rešitev za vimeo?

lp, MAtej

mihec87 je 20. jun 2013 ob 11:04 izjavil:

http://www.cookie-checker.com/
http://o-piskotkih.com/

Prvi checker pri prvi strani prikaže žurnalov(vremensko) cookie pod 3rd part cookie,tadrugi nič..Kolikor razumem ni problema

Torej če imaš na strani 3 piškotke in jih prvi checker označi z zeleno barvo, kaj to pomeni, da ne rabimo obvestila ali kaj ???

Uh hvala..vse možne cookie checkerje sem dal čez pa ni pol tega pokazalo...

Zemljevid sem dal kot sliko ob kliku na njo pa se odpre zemljevid.najdi.si/naslov bo tako ok?

kriko1 je 22. jun 2013 ob 11:48 izjavil:

Kaj pa če npr. imaš poseben tip spletne strani, katera ti ob prvem obisku prikaže npr. nek embedan video.
V tem primeru je malo gnilo uporabniku težit za piškotke ker pokvari user experience (nastavi se cookie da je že obiskal stran). Kako to rešit elegantno?

Video premakneš k sebi ali pa ga gostiš kje drugje.

globalna80 je 29. jun 2013 ob 23:10 izjavil:

Zakaj na nemških spletnih straneh ni opozoril o piškotkih, čeprav jih uporabljajo?
Ali to velja samo za Slovenijo?

Ne, ne velja samo za Slovenijo.

https://www.ip-rs.si/novice/detajl/obve...

globalna80 je 30. jun 2013 ob 19:18 izjavil:

Kaj to pomeni? Da če regristriramo domeno in hosting v Nemčiji kot fizične osebe nam ni treba obveščat o piškotkih?

Ja seveda ne pomeni tega.
Ti, kot upravljalec strani si Slovenec. Torej upam da veš, kaj sledi?

Slovensko podjetje je dolžno upoštevati slovensko zakonodajo, preveri smernice in odgovore IP!

Za vse obiskovalce moreš dat obvestilo če je slovenski upravitelj. Za fizične mislim, da je 300EUR.

Zakonodaja velja za slovenski upravitelje spletnih strani, tako fizične kot pravne osebe, od kod je obiskovalec ni pomembno.

BigWhale je 19. jun 2013 ob 00:19 izjavil:

Tako kot imas pravico vedeti kaj je v tvojem kruhu, tako imas pravico vedeti kaj se nalaga na tvoj racunalnik.

Ta izjava in sploh ta nova zakonodaja me je toliko popenila, da sem se odločil ustvariti račun na tem forumu.

Preden se vržemo v debato naravnih pravic in umetno podeljenih nelogičnih pravic, bom probal pokazati razliko med tema dvema pravicama. Pri kruhu in ostalih snoveh, ki jih mečemo vase se gre za vprašanje zdravja - če v kruh nekdo daje strupene stvari, te bo to mogoče pobralo čez 10 let, zaradi raka ali česa drugega. Zaradi tega je odlično, da zakon deluje proaktivno saj se z tem varuje naravno pravico do življenja.

V nasprotju z tem, pa nova zakonodaja ne doprinaša ničesar k pravici do zasebnosti. Še več, pravica, do zasebnosti nima ničesar skupnega z piškoti - uporabnik se je sam zavestno odločil uporabljati računalnik in programsko opremo, ki je bila zavestno narejena tako, da škoduje interesom uporabnika, in si je za morebitna špijoniranja kriv sam - uporabnik se je odpovedal zasebnosti oziroma je zanjo odgovoren sam. To je podobno, kot če bi v toplicah prepovedali nošenje kopalk 'v imenu zasebnosti'. Vlada si tu poskuša prilaščati medij, ki je po naravi mednaroden in v katerega se vlade nebi smele vtikati z svojimi neumnostmi.

Vsega tega nebi pisal, če bi nov zakon dejansko zvišal nivo zasebnosti preko nekih minimalnih teoretičnih vrednosti - kar seveda ne bodo.

Ostaja še več razlogov zaradi česar se razburjam zaradi tega scanja po zakonodaji:

• 
  Sledenje bi se dalo bolj naravno in veliko temeljiteje rešiti z brskalnikom, ki bi aktivno skrbel za uporabnikovo zasebnost. Dostop do piškotov bi bil vezan na domeno prikazano v url vrstici, poskus dostopa iz drugih domen pa bi ustvaril nove piškote. Naj slovenska vlada ali pa EU raje financirajo fork Chromiuma.
  



• 
  Facebook in Google ter večina tujih spletnih strani nam bodo še vedno sledile neomejeno, doma pa se bomo tudi bolj zanašali na poštenost ljudi, saj se bo sledenje lahko še naprej izvajalo na drugačne, težko ulovljive načine.
  



• 
  Sledenje je še najmanjši problem na spletu. O varnostnih luknjah ter na sploh sistematično nevarnem dizajnu vseh večjih operacijskih sistemov bi lahko napisali knjige. Naj obdavčijo/kaznujejo/pišejo zakone, ki bodo cilja skropucala od operacijskih sistemov Microsofta/Appla/Googla.
  



• 
  Odprl sem nekaj nemških in francoskih strani in nobena ne posiljuje ljudi z nečem, kar je najbolj podobnim UAC oknom. Opozorila za piškote in UAC okna imata še drugo skupno lastnost - obe sta impotentni. Slovenske strani bodo tako, bile prisiljene strašiti ljudi z takimi opozorili (nek ameriški redneck bo kvečjemu odvrnjen) - to pa po nepotrebnem zbija našo konkurenčnost. Hkrati z tem, pa še vsem kažemo kako odlično delavno vlado imamo.
  

Odlično Nataša.

globalna80 je 1. jul 2013 ob 00:05 izjavil:

A pozna kdo še kakšno državo razen Slovenije, da na spletnih straneh strašijo s temi obvestili.
Nemčija ne, Avstrija ne, ...

Zakaj je to pomembno? Če se naša IP odloči kaznovat kršitelje, kar se je že... bodo kazni, ne glede na to kako imajo to urejeno v tujini. Razen če boš preselil firmo, domeno in hosting v drugo državo, po možnosti izven EU.

A za nakup kruha pa se ne odločiš sam, zavestno???

Ko kupim ali jem kruh me nihče ne brcne v jajca in vpraša, če se strinjam s sestavinami, preden mi dovoli, da ga kupim oz. jem.

Samo res,kaj ni to bla evropska direktiva? Na nobeni tuji strani ne najdem tega posiljevanja z dovoljenji.

Slovenski zakon je še extra zaf**an po logiki: "if you need go retard, go full retard".

MrStein je 1. jul 2013 ob 12:29 izjavil:

Seveda imajo to tudi v drugih državah.

Zakaj pa pol nimajo obvestil kot mi?

helot je 1. jul 2013 ob 03:17 izjavil:

uporabnik se je sam zavestno odločil uporabljati računalnik in programsko opremo, ki je bila zavestno narejena tako, da škoduje interesom uporabnika, in si je za morebitna špijoniranja kriv sam - uporabnik se je odpovedal zasebnosti oziroma je zanjo odgovoren sam.

Daj ne balinaj s testisi, prosim. Ce 'tvoja teta in dedek' vesta kaj so cookiji, zakaj se uporabljajo in da lahko vsaka spletna stran shranjuje podatke na njunem racunalniku, potem sem jaz papez. Pa se kdo zraven. Prav tako, ju pa prav nobeden ne sili jesti in kupovati kruha.

helot je 1. jul 2013 ob 03:17 izjavil:

Sledenje bi se dalo bolj naravno in veliko temeljiteje rešiti z brskalnikom, ki bi aktivno skrbel za uporabnikovo zasebnost. Dostop do piškotov bi bil vezan na domeno prikazano v url vrstici, poskus dostopa iz drugih domen pa bi ustvaril nove piškote. Naj slovenska vlada ali pa EU raje financirajo fork Chromiuma.

Saj so probali, pa nihce ne uposteva tega. Zato pa imamo sedaj zakonodajo.

helot je 1. jul 2013 ob 03:17 izjavil:

Facebook in Google ter večina tujih spletnih strani nam bodo še vedno sledile neomejeno, doma pa se bomo tudi bolj zanašali na poštenost ljudi, saj se bo sledenje lahko še naprej izvajalo na drugačne, težko ulovljive načine.

Facebook, ti ne sledi, ce mu ne pustis, ce se ne registriras na Facebooku. To imajo v pogojih uporabe njihove storitve in slediti ti zacnejo sele potem, ko te pogoje sprejmes.

Kako se bomo zanasali na postenost ljudi? Ce pa ljudje sedaj pravijo, da so cookiji _NUJNI_ za njihovo spletno stran, jaz pa vem, da niso in da so se enostavno zlagali.

helot je 1. jul 2013 ob 03:17 izjavil:

Sledenje je še najmanjši problem na spletu. O varnostnih luknjah ter na sploh sistematično nevarnem dizajnu vseh večjih operacijskih sistemov bi lahko napisali knjige. Naj obdavčijo/kaznujejo/pišejo zakone, ki bodo cilja skropucala od operacijskih sistemov Microsofta/Appla/Googla.

Logical fallacy. Ce je OS narejen zanic, se ne pomeni, da je zato lahko tvoja spletna stran zanic.

helot je 1. jul 2013 ob 03:17 izjavil:

Odprl sem nekaj nemških in francoskih strani in nobena ne posiljuje ljudi z nečem, kar je najbolj podobnim UAC oknom. Opozorila za piškote in UAC okna imata še drugo skupno lastnost - obe sta impotentni. Slovenske strani bodo tako, bile prisiljene strašiti ljudi z takimi opozorili (nek ameriški redneck bo kvečjemu odvrnjen) - to pa po nepotrebnem zbija našo konkurenčnost. Hkrati z tem, pa še vsem kažemo kako odlično delavno vlado imamo.

Torej, je vse kar bi rad povedal, to, da so upravitelji spletnih strani totalni cepci, ki ne znajo narediti nekega opozorila, ki ne bi prestrasili uporabnika. Ja, to ze vemo. Poleg tega, zakaj hudica bo neka spletna stran manj konkurencna od tuje, ce bo imela opozorilo o cookijih? Naj naredijo spletno stran brez cookijev. A ne znajo tega? Ce ne znajo so tako ali tako v napacnem poslu.

helot je 1. jul 2013 ob 03:17 izjavil:

Odlično Nataša.

Kaj pa ima Natasa s tem? To, da je koncno nekdo, ki dejansko pravi, da bi bilo treba zakone upostevati. Aja, saj res, pri nas se tega ne pocne, my bad.