☰

» »

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
73 / 379
»»

mn ::

Studies suggest that wind farms can suffer a 5-10% loss in production because of ice, although Masson says that quantifying the impact can be difficult because icing tends to be a local phenomenon that varies widely from site to site.


5-10% manjša proizvodnja ne pomeni, da se vetrnice ustavijo, kar jedrski fanatiki trdijo.


5-10% manjša proizvodnja na letni ravni! Da, vetrnice se ustavijo ko zaledenijo. Vibracije pa lahko povzročijo popolno uničenje vetrnice!

dstr17_ ::

mn je izjavil:

Studies suggest that wind farms can suffer a 5-10% loss in production because of ice, although Masson says that quantifying the impact can be difficult because icing tends to be a local phenomenon that varies widely from site to site.


5-10% manjša proizvodnja ne pomeni, da se vetrnice ustavijo, kar jedrski fanatiki trdijo.


5-10% manjša proizvodnja na letni ravni! Da, vetrnice se ustavijo ko zaledenijo. Vibracije pa lahko povzročijo popolno uničenje vetrnice!
Mogoče bi se v tem žledu res ustavile, če ne bi imele kakšnega od sistemov za odtajanje.
The VDS is an active de-icing system consisting of an ice-detection system and a hot air flow unit within the blades. The hot air targets the blade’s most critical parts to efficiently melt ice build-up, without negative impact on the noise level or overall turbine performance
http://www.windpowerengineering.com/mai...

Vseeno pa bi bil sistem bolj lokalizirane proizvodnje (še biomasa in bioplin) odpornejši na takšne vremenske ujme.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

Urana je dovolj za nadaljnih par 100 let, ko je pa vsega jederskega goriva še več.

Par 100let z običnimi reaktorji in trenutno znanimi zalogami.
In trenutnim deležem jedrske energije. Na svetu je okrog 400GW jedrskih elektrarn, poraba energije je pa 17TW. Tako da če bi hoteli samo polovico potreb pokriti z jedrsko bi jo morali povečati za 20x. Pri taki porabi urana bi ga zmanjkalo v 10-20 letih.

Drugače kot z oplodnimi reaktorji niti teoretično ni možno pokriti potreb. Skratka, rabiš drage eksperimentalne reaktorje s katerimi nihče nima izkušenj.

Truga ::

dstr17_ je izjavil:

Vseeno pa bi bil sistem bolj lokalizirane proizvodnje (še biomasa in bioplin) odpornejši na takšne vremenske ujme.

Smem samo vprasat na kaj tocno ciljas z "bioplin" in "biomasa"?

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:


Drugače kot z oplodnimi reaktorji niti teoretično ni možno pokriti potreb. Skratka, rabiš drage eksperimentalne reaktorje s katerimi nihče nima izkušenj.

Imam idejo. Dejmo jih full subvencjonirat, imajo naj garantirani odkup, da se bodo razširili. Hej, pa bodo takoj cenejši, prišle bodo izkušnje, zaposlilo se bo ogromno ljudi in svet bo rešen. Čakej, na kaj me že to spominja?>:D

M-XXXX ::

Imam idejo. Dejmo jih full subvencjonirat, imajo naj garantirani odkup, da se bodo razširili. Hej, pa bodo takoj cenejši, prišle bodo izkušnje, zaposlilo se bo ogromno ljudi in svet bo rešen. Čakej, na kaj me že to spominja?>:D

Na OVE z dejansko možnostjo uporabnosti in smiselnosti >:D

dstr17_ ::

Truga je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Vseeno pa bi bil sistem bolj lokalizirane proizvodnje (še biomasa in bioplin) odpornejši na takšne vremenske ujme.

Smem samo vprasat na kaj tocno ciljas z "bioplin" in "biomasa"?
Biomasa - drva, odpadle veje,..
Bioplin - metan iz organskih odpadkov (gnoja, ostankov odmrlih rastlin,..)

Biomaso se da upliniti, tako da tudi to je opcija.

Bioplin je enostavno integrirati v že obstoječe plinovodno omrežje, samo priklopi se gor. Uporabiš ga pa kot v običajnih plinskih elektrarnah, ali elektrarno na biomaso v primeru biomase (tudi stare bloke elektrarn na premog se da predelati na biomaso).

celada ::

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

Urana je dovolj za nadaljnih par 100 let, ko je pa vsega jederskega goriva še več.

Par 100let z običnimi reaktorji in trenutno znanimi zalogami.
In trenutnim deležem jedrske energije. Na svetu je okrog 400GW jedrskih elektrarn, poraba energije je pa 17TW. Tako da če bi hoteli samo polovico potreb pokriti z jedrsko bi jo morali povečati za 20x. Pri taki porabi urana bi ga zmanjkalo v 10-20 letih.

Drugače kot z oplodnimi reaktorji niti teoretično ni možno pokriti potreb. Skratka, rabiš drage eksperimentalne reaktorje s katerimi nihče nima izkušenj.


Če prešaltamo vso proizvodnjo električne energije na jedersko je dovolj za par 100 let. Ker vem kero poročilo si bral ti povem, da ga preberi še enkrat vmes pa še preveri koliko urana je v morski vodi.

dstr17_ ::

celada je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

Urana je dovolj za nadaljnih par 100 let, ko je pa vsega jederskega goriva še več.

Par 100let z običnimi reaktorji in trenutno znanimi zalogami.
In trenutnim deležem jedrske energije. Na svetu je okrog 400GW jedrskih elektrarn, poraba energije je pa 17TW. Tako da če bi hoteli samo polovico potreb pokriti z jedrsko bi jo morali povečati za 20x. Pri taki porabi urana bi ga zmanjkalo v 10-20 letih.

Drugače kot z oplodnimi reaktorji niti teoretično ni možno pokriti potreb. Skratka, rabiš drage eksperimentalne reaktorje s katerimi nihče nima izkušenj.
Če prešaltamo vso proizvodnjo električne energije na jedersko je dovolj za par 100 let. Ker vem kero poročilo si bral ti povem, da ga preberi še enkrat vmes pa še preveri koliko urana je v morski vodi.
Morski tok rabi več kot 1000 let da enkrat zaokroži po Zemlji, tako da velika večina morske vode ni dostopne. Pa tudi sicer si je težko predstavljati da bi lahko 'prefiltrirali' kar cele oceane v tako kratkem času.

Kje sem to prvič bral se ne spomnim, tu je en link: http://www.inference.phy.cam.ac.uk/sust...

Za to da jedrska energija prispeva večji delež energije druge variante kot oplodni reaktorji ni. Pa to ni edini problem, pri velikem številu reaktorjev se pojavijo še druge omejitve: http://phys.org/news/2011-05-nuclear-po...

Gavran ::

Torij @ Wikipedia

Zaloge so precejšnje...
Le kje bi bila danes jedrska tehnologija, če je na bi na podlagi nesreč v zastarelih obratih ustavili ekofašisti...

http://hyde-park.si/forums/t/5124.aspx
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

celada ::

dstr17_ je izjavil:

celada je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

Urana je dovolj za nadaljnih par 100 let, ko je pa vsega jederskega goriva še več.

Par 100let z običnimi reaktorji in trenutno znanimi zalogami.
In trenutnim deležem jedrske energije. Na svetu je okrog 400GW jedrskih elektrarn, poraba energije je pa 17TW. Tako da če bi hoteli samo polovico potreb pokriti z jedrsko bi jo morali povečati za 20x. Pri taki porabi urana bi ga zmanjkalo v 10-20 letih.

Drugače kot z oplodnimi reaktorji niti teoretično ni možno pokriti potreb. Skratka, rabiš drage eksperimentalne reaktorje s katerimi nihče nima izkušenj.
Če prešaltamo vso proizvodnjo električne energije na jedersko je dovolj za par 100 let. Ker vem kero poročilo si bral ti povem, da ga preberi še enkrat vmes pa še preveri koliko urana je v morski vodi.
Morski tok rabi več kot 1000 let da enkrat zaokroži po Zemlji, tako da velika večina morske vode ni dostopne. Pa tudi sicer si je težko predstavljati da bi lahko 'prefiltrirali' kar cele oceane v tako kratkem času.

Kje sem to prvič bral se ne spomnim, tu je en link: http://www.inference.phy.cam.ac.uk/sust...

Za to da jedrska energija prispeva večji delež energije druge variante kot oplodni reaktorji ni. Pa to ni edini problem, pri velikem številu reaktorjev se pojavijo še druge omejitve: http://phys.org/news/2011-05-nuclear-po...


Bral si tisto butasto poročilo, ki je reklo da pri TRENUTNIH cenah je toliko pa toliko let urana mislim da je bilo od IMF. Kar se hitro zbije samo z malo zdrave pameti. In jaz se nisem samo na uran omejil, so še drugi reaktorji.

M-XXXX ::

Pa imamo solarno elektrarno, s katero iz prve padejo čisto vse bedarije ki jih je kvasil domen!

http://www.engadget.com/2014/02/13/bigg...

Dejstva:

Max moč: 392MW
Cena 2.2 miljarde $
5.5 kvadratnih milj površine


In vse to v skoraj idealnih pogojih.

Ahahha in to je konkurenčno? In kaj takega bi šel postavljat v Slovenijo :D?

Solarne celice so smiselne sredi koče, kjer nimaš čisto nobene druge varijante pripeljat štroma ob enem pa ropotanje generatorja predstavlja problem. In to je to:D

frudi ::

Še par cvetk:

Annual generation: 1.08 GWh

V primerjavi z NEK, ki letno proizvede ~5.5 GWh... :|

The project has received a $1.6 billion loan guarantee from the U.S. Department of Energy

Ampak OVE menda sploh ne rabijo vladnih garancij in stroški financiranja so baje zanemarljivi... :|

Še vedno pa je solarna termalna energija po mojem precej boljša izbira od fotovoltaike.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Zheegec ::

Ok, tole je torej bolj učinkovita opcija od PV, pa za 2.2 milijarde $ v praktično idealnih pogojih (California) proizvede max 400MW, kar seveda velja samo za podnevi in ko je jasno. 1GWh letno je pa najbrž tudi optimistična ocena, upam da bodo objavili kakšne realne podatke. V glavnem je tole precej katastrofa, če pa podatke še kaj olepšujejo je pa samo še slabše.

Annual generation: 1.08 GWh


V primerjavi z NEK, ki letno proizvede ~5.5 GWh... :|

Jap, pa še NEK je staaar v primerjavi z hiper super duper mega novo tehnologijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

jebiveter2 ::

Problem več kot očitno ni, ali PV dela ali ne.

Ampak v tem da je konvencionalna proizvodnja tako poceni, da ne pride blizu.

M-XXXX ::

jebiveter2 je izjavil:

Problem več kot očitno ni, ali PV dela ali ne.

Ampak v tem da je konvencionalna proizvodnja tako poceni, da ne pride blizu.

Čak Čak to je nemogoče saj so solarne CENEJŠE!! Ziher so se vsi strokovnjaki sveta zmotili, bo treba Domna poklicat. Bo za 5x manj denarja naredu dvakrat močnejšo!

celada ::

Fantje ne mešat PV in PT elektraren. Tole je primer slednje in te so dražje kot PV elektrarne.

dstr17_ ::

Ivanpah je hibrid z zemeljskim plinom in lahko po potrebi deluje tudi 100% časa.

V primerjavi z jedrskimi elektrarnami je očitno cenejši: 5.5$ mrd za 1GW kapacitete v primerjavi s 6-7$ mrd za 1GW jedrskih, ki se zdaj gradijo po Evropi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

celada ::

Err poglej količino proizvedene energije.

frudi ::

dstr17_ je izjavil:

Ivanpah je hibrid z zemeljskim plinom in lahko po potrebi deluje tudi 100% časa.

V primerjavi z jedrskimi elektrarnami je očitno cenejši: 5.5$ mrd za 1GW kapacitete v primerjavi s 6-7$ mrd za 1GW jedrskih, ki se zdaj gradijo po Evropi.

Škoda samo, da rabiš vsaj ~3 GW kapacitete, da bi proizvedla enako količino elektrike, kot te "drage" jedrske. Ampak saj to veš, pa namerno "pozabiš" omeniti...
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Zheegec ::

ja, saj številke so bile predstavljene. tudi, če so realne in nič napihnjene je to fail.

jebiveter2 ::

Ampak saj to veš, pa namerno "pozabiš" omeniti...

Večkrat videno.

Must not fail praising PV god

bluefish ::

Eto, v Kaliforniji so menda postavili največjo sončno elektrarno na svetu, pa jim sedaj ptiče žge. Eni zeleni se klanjajo energiji, drugi vijejo roke.

http://www.siol.net/novice/znanost_in_o...

Gavran ::

Ekologija pred vsem ostalim - pa če pobijemo vse živo...
Se mi zdi da bi ptiči mnogo bolje shajali z okoljem toplejšim za tri stopinje v sto letih...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Pithlit ::

Ja sej to gre glih skup z domnovim pojmovanjem... fotovoltaika überalles (saj ni važno če se zanjo žrtvuje kmetijska zemljišča pa alpske doline - dejmo trenutno ignorirat da je fotovoltaika kriva za cca 40x več izgubljenih človeških življenj kot nuklearke), vetrnice a close second (sej ni važno če se folk pritožuje nad izgledom in hrupom... pa da delajo hackfleisch in ptičev)!

Kaj češ... 'zelena' energija je pač tolk zakon da se ji mora gledat skoz prste.
Life is as complicated as we make it...

dstr17_ ::

To mlatenje po fotovoltaiki in vetru je izmaličeno pretiravanje. Vsak vir energije ima določen vpliv na okolje, zato je treba izbrati tiste, ki imajo najmanjšega. V primerjavi s premogom in jedrsko ima sončna in vetrna energija manjši vpliv in je bolj sprejemljiv iz cele vrste razlogov.

Kdo se najbolj boji konkurence in kdo izgublja tržni delež je pa jasno.

bluefish ::

dstr17_ je izjavil:

Kdo se najbolj boji konkurence in kdo izgublja tržni delež je pa jasno.
Že če si ogledamo Kitajsko, potem hura za premog (žal) in jedrsko energijo (super).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

dstr17_ ::

Spet govorjenje na pamet. Na Kitajskem najhitreje raste vetrna energija, potem prideta premog in hidro, šele potem pa jedrska in fotovoltaika.

bluefish ::

http://www.globalpost.com/dispatch/news...

...


On the one hand, China has indeed spent vast sums of money on its solar, wind, and hydropower industries. In 2012 the People's Republic unseated the United States to become the world's top investor in green energy, investing $65 billion to the US's $36 billion.

On the other hand, China has simultaneously embarked on an even bigger expansion of coal power. For every gigawatt of new solar capacity added in China in 2013, according to an analysis by Armond Cohen of the Breakthrough Institute, 27 gigawatts of new coal capacity were added.

...

Skratka, investira res ogromno v obnovljive vire, vendar hkrati njihov delež predstavlja prdec v kupe premoga.
O tem, kako se lotevajo projektov za hidro elektrarne, pa raje ne bi - namig naj bo 2 milijona preseljenih zaradi sistema jezov, ki predstavljajo precej večjo grožnjo za okolje.

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

Okapi ::

Na Kitajskem je ozko grlo pri večanju elektrike na premog že nekaj časa železniško omrežje - ne morejo od rudnikov do elektrarn spravit toliko premoga, kot bi ga hoteli.

O.

dstr17_ ::

http://www.bloomberg.com/news/2013-04-0...
http://www.bbc.co.uk/news/science-envir...

Ažurne številke za Kitajsko je težko najti, glede na zgornji trend pa je veter v 2013 zgeneriral okrog 130TWh, poraba je bila pa okrog 5000TWh. Torej je zrasel na 2.5% delež v samo nekaj letih.

Veter je tam najhitreje rastoči vir, morda ga bo le fotovoltaika v prihodnjih letih prehitela.

bluefish ::

Ja, hinavci: http://www.reuters.com/article/2014/01/...

China approved the construction of more than 100 million tonnes of new coal production capacity in 2013 - six times more than a year earlier and equal to 10 percent of U.S. annual usage - flying in the face of plans to tackle choking air pollution.

dstr17_ ::

Ne da bi jih kakorkoli zagovarjal, ampak njihovo početje se vedno prikazuje precej izkrivljeno. Tole odpiranje novih rudnikov je namenjeno zmanjšanju uvoza. In veliko tistih termoelektrarn, ki jih gradijo, je zamenjava za starejše, ki se jih zapira.

Ja, še vedno bodo porabo premoga povečali, ampak to povečanje je precej manjše kot pa povečanje deleža vetrne energije. Tega se pa nikoli ne pove.

Pithlit ::

dstr17_ je izjavil:

In veliko tistih termoelektrarn, ki jih gradijo, je zamenjava za starejše, ki se jih zapira.

Aja? A ko kitajci to delajo je vse v redu... ko pa mi to delamo (gradimo eno čistejšo zato da zamenjamo 3 dotrajane) zganjamo pa malodane zločin nad človeštvom?
Life is as complicated as we make it...

Zheegec ::

Pithlit je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

In veliko tistih termoelektrarn, ki jih gradijo, je zamenjava za starejše, ki se jih zapira.

Aja? A ko kitajci to delajo je vse v redu... ko pa mi to delamo (gradimo eno čistejšo zato da zamenjamo 3 dotrajane) zganjamo pa malodane zločin nad človeštvom?

Heh, pusti Domena. Nima smisla.

dstr17_ ::

Pithlit je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

In veliko tistih termoelektrarn, ki jih gradijo, je zamenjava za starejše, ki se jih zapira.

Aja? A ko kitajci to delajo je vse v redu... ko pa mi to delamo (gradimo eno čistejšo zato da zamenjamo 3 dotrajane) zganjamo pa malodane zločin nad človeštvom?
Ne odobravam tega, da gradijo termoelektrarne. Se pa ne delam neumnega, da je njihova gradnja izgovor, da lahko tudi mi to počnemo in da so termoelektrarne edino kar delajo. Niso, imajo zelo ambiciozen načrt za OVE, precej bolj kot za karkoli drugega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

bluefish ::

Vsekakor. Ko bodo z obnovljivimi viri občutno posegli v delež premoga, jim bomo ploskali. Do takrat je pa vse skupaj na ravni super športnega avtomobila z realno porabo tam nekje pri 30l/100km, ki se kiti s sistemom start-stop in prihrani tistega pol decilitra in je tako eko.
Pa jasno, dokler se folk duši v smogu in za doživljanje sončnega vzhoda ter zahoda potrebuje zaslon, so s temi viri naredili točno nič.

vmalhar ::

Parkrat na mesec iz firbca malo preletim tole temo in mi je vsakič žal. Dvoje verstev, ki se je sposobno do smrti pregovarjat čigav bog je pravi. Jedrski, solarni, vetrni, vodni, fosilni,... Kateri bo na koncu zmagal? Seveda je prostora na tem svetu samo za enega.

Se mi zdi, da se je vse skupaj zreduciralo na fanatizem, logiko in razum ste pustili daleč zadaj.

Gregor P ::

Zmagal bo nuklearni oz. nadgradnje tega;) Kar pa nikakor ne pomeni, da alternativa nima svojega mesta na Zemlji.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

dstr17_ ::

Dvoje verstev,
Nobenih dvoje verstev ni. To je zmota, ki jo dela veliko ljudi. Ko vidijo dve različni mnenji mislijo da je resnica nekje vmes. Pa ni. So samo jedrski fanatiki, ki se čutijo dolžne mlatiti po OVE. Kar preberi komentarje glede Ivanpah ali Kitajske.

celada ::

dstr17_ je izjavil:

Dvoje verstev,
Nobenih dvoje verstev ni. To je zmota, ki jo dela veliko ljudi. Ko vidijo dve različni mnenji mislijo da je resnica nekje vmes. Pa ni. So samo jedrski fanatiki, ki se čutijo dolžne mlatiti po OVE. Kar preberi komentarje glede Ivanpah ali Kitajske.


Dejstvo : OVE je trenutno najdražja opcija in to brez upoštevanja potrebnih backupov.

frudi ::

Ko že beseda ponovno teče o Ivanpah, odkar smo zadnje pisali o njej, ji je zmogljivost padla za 10%. Brez zajebancije, kjer je še pred par tedni pisalo, da bo letna generacija znašala 1.080 GWh, sedaj podatek pravi 985 GWh. Učinkovitost je očitno vmes padla za cca. 3 odstotne točke.

$2.2 miljarde za elektrarno, ki bi nadomestila... tretjino naše polovičke NEK-a. No, če bi jo postavili pri nas, bi nadomestila kako petinko polovičke.
Vsaj zastonj pečeno perutnino bi dobili zraven :)
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

bluefish ::

Poudarek je seveda na ugodnih legah. Pri nas smo ze zapisali, kako je s tem.

Zheegec ::

o vetru smo pa tudi že pisali, kako je v praksi dosti dražji od JE. Pa saj sem ti dal linke, ki imajo to zelo preprosto napisano. Pa kako v Nemčiji dizelski agregati poganjajo nove vetrnice že leta, da te ne zarjavijo, ker niso povezane v omrežje. Fail fail fail. v primerjavi s par let zamude pa 1 milijardo dražjo JE, je to noro velik fail. Jedrska to garantiram, da bo priključena na omrežje, ker je bistvena za delovanje omrežja. Tako, kot stare TE, ki jih Nemčija ne pusti zapreti.

Gregor P ::

A to je ta komentar, ki govori o subvencioniranem potencialu?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Gavran ::

Vsaj pri meni igrajo gola, že stokrat dokazana dejstva, kot recimo da VSAK solarni vir lahko teoretično deluje 50% časa, ostalih 50% časa pa proizvaja točno NULO! Torej rabi 100% backup virov za proizvodnjo v nočnem,oblačnem in zimskem času. In če že moramo imeti klasiko, zakaj potem sploh graditi nekaj kar vnaprej veš da bo mrtvo več kot pol časa??? OK, dnevna poraba je večja od nočne - kaj pa zimska? Cel evropski sistem je tu v istem zosu zato tako opevana razpršenost ne pomeni nič, pomenila bi če bi imeli daljnovode vsaj v Indijo.
Ne, prav nič ne nasprotujem sami gradnji solarnih virov, se mi pa želodec dviguje zaradi prisilnega odkupa ki s svojimi negativnimi prodajnimi cenami ob vrhovih proizvodnje spravlja v težave klasične a zelo zanesljive vire. Če zakonodajalcev ne bo kmalu srečala pamet (v Nemčiji so že premiki v pravo smer) se lahko zgodi da bomo ponoči, predvsem pa pozimi kmalu deležni redukcij kot posledice zapiranj klasičnih virov ali pa ogromnih podražitev. Zanesljivost bo (kot se da zaslediti v nemških dokumentih) postala tržna, torej plačljiva kategorija.
Hvala, ekofašisti.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Okapi ::

Največja hinavščina od vseh bedarij, ki si jih napisal, pa je "gradnja sončnih elektrarn s svojim denarjem". Kot da je katerakoli jedrska elektrarna na svetu bila postavljena samo s privatnim kapitalom.
Skratka, ti bi rad sončne elektrarne gradil s tujim denarjem. In to kljub temu, da na vsa usta razlagaš, kako poceni in dobičkonosne so. In potem si še upaš komu očitati hinavščino.;((

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Okapi ::

Zakaj potem še vedno hočeš, da ti jih gradi država s skupnim denarjem? Če so poceni in se res splačajo, jih boste z veseljem gradili zasebniki. Prav nihče vam ne brani (za razliko od vas, ki bi naredili vse, da ne bi bilo mogoče graditi jedrskih elektrarn).

O.

dstr17_ ::

Zakaj potem še vedno hočeš, da ti jih gradi država s skupnim denarjem?
Spet si zmišljuješ in podtikaš. Ne pravim, da so subvencije še vedno potrebne. Bile so, zdaj pa niso več. Še posebej subvencije za fosilna goriva in jedrsko energijo. Potrebna je tudi preureditev nekaterih pravil v energetskem sistemu, da se različne vire lahko učinkovito integrira.

Zheegec ::

kakšne subvencije za jedrsko in fosilna goriva? fosilna goriva so obdavčena 50%+ za domače potrošnike, za podjetja sicer manj, čeprav vsa večja podjetja MORAJO plačevati "eko" prispevke za OVE, tudi če jih nočejo.
torej fosilna so obdavčena (včasih kakšna podjetja plačajo "samo" DDV, ampak to še vedno ni subvencija, ampak samo manj davka), OVE pa subvencionirana.
ziher poznaš kaj podjetij, ki se ukvarjajo z OVE - zlobirajte ukinitev subvencij za OVE, zagotovljen odkup energije za OVE in pa odkup po pavšalu za OVE, potem pa lahko s svojim denarjem postavljate OVE kolikor želite.
««
73 / 379
»»