☰

» »

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
56 / 374
»»

/svarog/ ::

Elektroliza v vodik in kisik, ki se ga lahko potem hrani. Izgube verjetno katastrofa.

Okapi ::

Vztrajniki.

O.

celada ::

/svarog/ je izjavil:

Elektroliza v vodik in kisik, ki se ga lahko potem hrani. Izgube verjetno katastrofa.


Heh sej kak kemik bi znal to izračunat.

Okapi je izjavil:

Vztrajniki.

O.


Nisem še videl realističnega projekta, ki bi temeljil na vztrajnikih gledano za masovno in dolgotrajno shranjevanje energije.

dstr17_ ::

/svarog/ je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Hja spet kakor gledaš, TEŠ se da hitro predelati v kaj drugega, samo segrevanje vode moraš nadomestiti z nečim drugim, pa je posodobljena.
To je nerealno, tako kot tiste pravljice o fuziji čez 10 let. Se ne bo zgodilo.

No pa sva spet pri enakem, a mi lahko poveš realno, zakaj se to ne bi zgodilo, veš govoriš o pravljicah o fuziji, po drugi strani pa zadeve o fotovoltaiki, ki so na enakem nivoju smatraš kot relanost. Saj veš, enaki vatli in te zadeve...
Vse napovedi pač niso enako podprte z dokazi. Za fuzijo se že 30 let govori, da je tik pred zdajci, pa še danes ni tukaj. Za fotovoltaiko pa si lahko pogledaš gibanje cene v zadnjih 30 letih in ti bo vse jasno:
Današnji proizvajalci celic pravijo, da že imajo tehnologijo za nadaljno optimizacijo proizvodnje, izboljšanje izkoristkov, skratka za nadaljno nižanje cen. Zato lahko z dobrimi razlogi pričakuješ nadaljevanje nižanja cen. Enako z vetrno energijo.

To sicer ne pomeni, da fuzija ne bo sčasoma prišla v uporabo. Verjetno bo, ampak ne vemo kdaj, to je verjetno še desetletja daleč, ampak do takrat si z njo ne moremo pomagati.
Ne, to je nesreča in te se dogajajo.
To, da se nesreče dogajajo, ni noben razlog da lahko kar zamahneš z roko in rečeš da je vseeno. Ni vseeno, saj ravno nesreče so problematične, ne pa normalno obratovanje (no, tudi normalno obratovanje, zaradi onesnaževanja z radioaktivnimi odpadki).
verjetnost, da pride do jedrske nesreče je veliko manjša kot da greš ravno mimo solarnega panela in pade na glavo
Jedrske nesreče so v najboljšem primeru ubile toliko ljudi kot fotovoltaika, v najslabšem pa še veliko več. Da ekoloških posledic jedrskih nesreč niti ne omenjam.
Torej poglejva takole, nimaš 100% podatkov,ampak veš pa da pomaga, če montiraš panele? Se ti ne zdi sama postavka narahlo smešna?
Nisi razumel: ni 100% podatkov o posledicah (čeprav jih je znanih kar nekaj), so pa 100% podatki o vlogi CO2 in učinku tople grede. Človeštvo bo moralo prenehati z izpusti, zlepa ali zgrda.
Si upošteval prdenje pri živinoreji (ne se smejat, hud problem)?
Da, to je upoštevano. In samo v vednost: večina izpustov metana pri živinoreji ni od 'prdenja', ampak od izdihavanja (metan kot stranski produkt fermentacije).
Si upošteval, koliko več bi dosegel pri recimo hudih presežkih električne energije (npr. divjemu postavljanju nukleark), da bi postali električni avtomobili tako zelo ekonomični, da bi spodrinili fosilna goriva na tem nivoju, se ti ne zdi, da rešuješ problem na najbolj neučinkovit možen način?
Nuklearke so drage, zato se tu ne gre za cenejšo varianto od obnovljivih virov (morda pred 10 leti, ampak zdaj ni več tako). Poleg tega so še drugi problemi (ni jih možno postaviti dovolj hitro, ni dovolj goriva za potrebe celega sveta, problem z odpadki, itd).
To so špekulacije
To niso špekulacije, ampak fizikalna dejstva. Očitno nisi seznanjen z znanstvenimi ugotovitvami o globalnem segrevanju, in očitno tudi ne veš kakšne klimatske spremembe prinašajo različni scenariji emisij. To kar sem zgoraj napisal drži kot pribito: v scenariju business as usual se bo morska gladina dvignila za 1-2m do leta 2100, in se niti slučajno ne bo tam ustavila.
Razen tega mislim da nizozemska obratuje 10 m pod morsko gladino na precej večjih površinah.
In v te nasipe vlagajo težke milijarde in tako ali tako večina obalnih področij nima takšnega reliefa, da bi se dalo to na tak način rešiti. Pa grajenje nasipov okrog vseh obal na svetu tako ali tako ne pride v poštev.
Picture or it didnt happen. (saj veš kaj to pomeni, ne?)
Deleže v nemški proizvodnji si lahko ogledaš tule: http://www.agora-energiewende.de/servic...
Torej, če ti dam lokacijo in podatke o panelih, mi boš povedal kakšna bo proizvodnja elektrike v juliju, august,september in na koncu bova pogledala koliko si zadel. Deal?
Ne, lahko ti pa povem koliko bo letna proizvodnja.
Ne zanimajo me tvoje dogmatične številke, zanimajo me kako si prišel do letne pridelave, na katerem področju, s katerim modelom panelov,... Ne pozabi na vire in še enkrat, LOKALNI podatki, da mi ne boš notri vlekel kakšnih tujih neumnosti.
O letni pridelavi poročajo lastniki sončnih elektrarn, tudi na tem forumu je nekdo napisal konkretne podatke iz realnosti (na prvih nekaj straneh te teme, lahko pobrskaš, uporabnik Fave). Podatek je naslednji: v Sloveniji iz 1W inštalirane moči dobiš letno malo več kot 1kWh elektrike. Na ugodnih krajih malo več, na neugodnih malo manj.
Številke o subvenciji in predvideni ceni elektrike iz TEŠ6 pa niso dogmatične, ampak so iz dokumenta, ki ga je Borzen objavil o višini podpor, in iz Noveliranega investicijskega načrta, ki ga ima TEŠ objavljenega na svojih spletnih straneh.

/svarog/ je izjavil:

Elektroliza v vodik in kisik, ki se ga lahko potem hrani. Izgube verjetno katastrofa.
Če je cilj metan, potem imaš 50-60% učinkovitost, če uporabiš tudi toploto (kar je pozimi tako ali tako koristno).

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

dstr17_ ::

Če je cilj metan, potem imaš 50-60% učinkovitost, če uporabiš tudi toploto (kar je pozimi tako ali tako koristno).
Sem narobe napisal: 50-60% od vira do metana. Potem pa odvisno kako metan uporabiš.
The efficiency ratio of the e-gas pilot plant--from wind turbine to methane gas--is about 54%.
http://www.greencarcongress.com/2011/05...

WarpedGone ::

Stisnjen zrak, stopljena sol (zadeva je precej kul), kej drugega mi pa ne pade več na pamet.

Ja ja, sej takih 'konceptualnih' idej je neki, še kaki vztrajniki al pa večtisočtonske betonske kocke na tirih, ki se furajo gor in dol po hribu in podobno...
V praksi pa druzga kot akumulacijska jezera in baterije še nism zasledil. Ne predstavljam si kako bi s stisnjenim zrakom vsaj polovično nadomestil izpad 20 MW sončne elektrarne za en teden (1,5 MWh). Take zadeve bi lahko prišle v poštev pri švoh elektrarnah kjer jih pa niti ne nucaš.

Ne vidm prave alternative navadni črpalni elektrarni. Po možnosti da so črpalke celo direktno mehansko gnane, brez konverzije v/iz elektrike. Jasno, si močno omejen z lokacijo, kjer se lahk greš takšno igro, sicer pač žrtvuješ tistih 20% in ganjaš električne črpalke.

No, alternativa bi lahko bila še široko distribuirano omrežje baterij, ki bi delno balansirale porabo/generiranje. V2G sistem, kjer lahko lastniki EVjev omrežju prodajajo storitev balansiranja porabe. To bi lahko 'odnašalo rit' dokaj močni solarni/vetrni elektrarni. Kolk močni je odvisno od števila baterij...
Zbogom in hvala za vse ribe

jest10 ::

Številke o subvenciji in predvideni ceni elektrike iz TEŠ6 pa niso dogmatične, ampak so iz dokumenta, ki ga je Borzen objavil o višini podpor, in iz Noveliranega investicijskega načrta, ki ga ima TEŠ objavljenega na svojih spletnih straneh.

A tist dokument, kjer so še CO2 kuponi, ki so šli zdej malo na dopust?>:D

Magic1 ::

Domnu se svet podira. CO2 kuponi grejo rakom žvižgat, kitajskim panelom so pavšal nabil, subvencije so konkretno sklestil, vreme je zelo oblačno letos,...
Realnost dohiti še največje sanjače.
Magic

WaterBoy ::

trololo2 je izjavil:

WaterBoy je izjavil:

In kakšno mnenje imate o takšnih sončnih elektrarnah ki prekrivajo cele hribe in zelo kazijo izgled?



Čisto iz firbca, kje je tu na sliki kakšna elektrarna? Mar bi dal kakšna sliko kjer se jih dejansko vidi.


Tam na bredu naprej je. Je še v izgradnji, samo zgornja linija panelov je gor, ogrodje je pa že postavljeno. Je pa res da slika ni nikakeršna ker pač inam slab telefon :)

dstr17_ ::

Magic1 je izjavil:

Domnu se svet podira. CO2 kuponi grejo rakom žvižgat, kitajskim panelom so pavšal nabil, subvencije so konkretno sklestil, vreme je zelo oblačno letos,...
Od naštetega se mi edino odločitev EU parlamenta glede CO2 kuponov zdi sila neumna. Subvencije za OVE so primerne padcu cen OVE, morali pa bi ukiniti tudi vse subvencije za fosilna goriva (država naj umakne poroštvo za TEŠ6 in naj zaračuna penale, ker se niso držali pogodbe). Kar se pavšala kitajskim panelom tiče pa naj komisar pokaže dokaze, in če so kitajska podjetja res namerno prodajala pod ceno, potem se mi takšna kazen načeloma ne zdi sporna.

WaterBoy ::

Penale se bo zaradi tega plačalo alstomu ker je država mučkala z porošak da tu ni nič teš kriv

dstr17_ ::

Ne bluzi: to, da se inteligenca v Šoštanju sploh loti takšnega idiotskega projekta in da ga tako ali tako niso sposobni speljati, nima popolnoma nobene veze z državo. TEŠ je prosil državo za poroštvo in država ni popolnoma nič kriva za to, da je projekt zavožen že od začetka. Kriva je za to, da so poroštvo sploh odobrili in kriva je za to, da zdaj ko je pogodba prekršena ne umaknejo poroštva in zaračunajo penalov. To je subvencija za fosilno industrijo in čisto nič drugega.

/svarog/ ::

dstr17_ je izjavil:

Ne zanimajo me tvoje dogmatične številke, zanimajo me kako si prišel do letne pridelave, na katerem področju, s katerim modelom panelov,... Ne pozabi na vire in še enkrat, LOKALNI podatki, da mi ne boš notri vlekel kakšnih tujih neumnosti.
O letni pridelavi poročajo lastniki sončnih elektrarn, tudi na tem forumu je nekdo napisal konkretne podatke iz realnosti (na prvih nekaj straneh te teme, lahko pobrskaš, uporabnik Fave). Podatek je naslednji: v Sloveniji iz 1W inštalirane moči dobiš letno malo več kot 1kWh elektrike. Na ugodnih krajih malo več, na neugodnih malo manj.
Številke o subvenciji in predvideni ceni elektrike iz TEŠ6 pa niso dogmatične, ampak so iz dokumenta, ki ga je Borzen objavil o višini podpor, in iz Noveliranega investicijskega načrta, ki ga ima TEŠ objavljenega na svojih spletnih straneh.


Ne vem domen, nisi razumel? Naj ti pomagam, ne bom ti verjel, da je pi=3.14* dokler tega ne izpelješ, razumeš? Npr. 1W = letno 1kWh je že na daleč čudna postavka, trdiš, da je v npr. Tamarju vrednost enaka kot v Izoli? Verjetno se boš strinjal, da se to malo čudno sliši, torej, kje je bilo to izmerjeno, KDAJ je bilo to izmerjeno, s čim je bilo izmerjeno, na podlagi kako velikega polja je bil ta podatek izmerjen, s katerim modelom panelov in na kako dolgo dobo opazovanja (1 mesec? 1 leto? 2 leti? 5? 10?,...). Razen tega mi daj tudi vir, kjer lahko to preverim, sam ga žal ne najdem, se pa razume, da je internetna stran nekega postavljavca panelov, milo rečeno, oporečna.

Še zelo daleč sva do subvencij, pustiva začasno to zadevo ob strani, se pa zelo trudim, da bi ti pomagal dokazati tvojo tezo, imam "preveč" denarja pa ga bi rad nekam naložil, vendar ne na lepe oči.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: /svarog/ ()

dstr17_ ::

Npr. 1W = letno 1kWh je že na daleč čudna postavka
To so podatki iz prakse.
trdiš, da je v npr. Tamarju vrednost enaka kot v Izoli?
Saj si sam objavil karto, ki ti prikazuje sončno obsevanje v Sloveniji. Tudi od tam je jasno razvidno, da razlike niso velike (razen če panel postaviš v senčno lego kjer je skozi megla, ali kaj takega).
Verjetno se boš strinjal, da se to malo čudno sliši, torej, kje je bilo to izmerjeno, KDAJ je bilo to izmerjeno, s čim je bilo izmerjeno, na podlagi kako velikega polja je bil ta podatek izmerjen in na kako dolgo dobo opazovanja (1 mesec? 1 leto? 2 leti? 5? 10?,...).
Uporabnik Fave je takole napisal na začetku teme:
Jaz imam dve fotovoltaični elektrarni 50 in 97 kWp na različnih lokacijah. Če koga kaj konkretno zanima naj le vpraša, bo rade volje odgovoril, če bom le vedel.
...
Koliko si plačal in koliko elektrike pridelaš v letu?

50 kW - 72 kEUR - 52 MWh
97 kW - 200 kEUR - 118 MWh

Obe sta v sistemu podpor od decembra 2011.

Tudi drugi so objavili podatke, ki se skladajo s tem. Npr. fotovoltaična elektrarna na strehi UL FE: inštalirana moč 17kW, proizvedena energija 52MWh od 14.12. 2010 - 9.6.2013.
http://pv.fe.uni-lj.si/ (poglej si to spletno stran, našel boš te podatke, ki jih iščeš)

Tudi za druge si lahko poiščeš in boš videl, da je pri vseh približno enako: za 1W inštalirane moči dobiš v Sloveniji letno približno 1kWh energije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

/svarog/ ::

dstr17_ je izjavil:

Saj si sam objavil karto, ki ti prikazuje sončno obsevanje v Sloveniji. Tudi od tam je jasno razvidno, da razlike niso velike (razen če panel postaviš v senčno lego kjer je skozi megla, ali kaj takega).
Verjetno se boš strinjal, da se to malo čudno sliši, torej, kje je bilo to izmerjeno, KDAJ je bilo to izmerjeno, s čim je bilo izmerjeno, na podlagi kako velikega polja je bil ta podatek izmerjen in na kako dolgo dobo opazovanja (1 mesec? 1 leto? 2 leti? 5? 10?,...).
Uporabnik Fave je takole napisal na začetku teme:
Jaz imam dve fotovoltaični elektrarni 50 in 97 kWp na različnih lokacijah. Če koga kaj konkretno zanima naj le vpraša, bo rade volje odgovoril, če bom le vedel.
...
Koliko si plačal in koliko elektrike pridelaš v letu?

50 kW - 72 kEUR - 52 MWh
97 kW - 200 kEUR - 118 MWh

Obe sta v sistemu podpor od decembra 2011.

Tudi drugi so objavili podatke, ki se skladajo s tem. Npr. fotovoltaična elektrarna na strehi UL FE: inštalirana moč 17kW, proizvedena energija 52MWh od 14.12. 2010.
http://pv.fe.uni-lj.si/ (poglej si to spletno stran, našel boš te podatke, ki jih iščeš)

Tudi za druge si lahko poiščeš in boš videl, da je pri vseh približno enako: za 1W inštalirane moči dobiš v Sloveniji letno približno 1kWh energije.


Poglej, sončna karta je eno. Kako je narejena, so imeli merilec ves čas usmerjen proti jugu, kar je tipično za panele, so imeli zadevo montirano pod parabolično lečo na koncu 100m droga na najvišjem hribu v predelu merjenja ali pa so morda z merilno napravo sledili soncu (kar namestitev panelov svinjsko podraži), laboratorijski pogoji pač niso enaki realnim? Na pv.fe.uni-lj.si ne najdem nobenega podatka ne kaksne panele uporabljajo, ne kakrsnihkoli podatkov o pridobljeni el. energiji skozi čas. Fave bi bil sicer super, ampak ni kredibilen. Rabim podatke od nekoga, ki nima marmelade okrog gobčka, razumeš? Razen tega 10 procentni odmik na dobo 20 let ni malo...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: /svarog/ ()

dstr17_ ::

Na pv.fe.uni-lj.si ne najdem nobenega podatka ne kaksne panele uporabljajo
Tega res ne piše, ampak če vprašaš ti bodo gotovo povedali.
kakrsnihkoli podatkov o pridobljeni el. energiji skozi čas
Vsak dan je v živo objavljen graf proizvodnje, kar poglej. Skupno količino sem že zgoraj citiral: 52MWh v obdobju 14.12. 2010 - 9.6.2013. Če preračunaš je to 1.2kWh/letno na 1W inštalirane moči.
Rabim podatke od nekoga, ki nima marmelade okrog gobčka, razumeš?
Zdi se mi, da ti teh podatkov nikoli ne boš dobil, ker povsod vidiš teorije zarote.

/svarog/ ::

dstr17_ je izjavil:

Na pv.fe.uni-lj.si ne najdem nobenega podatka ne kaksne panele uporabljajo
Tega res ne piše, ampak če vprašaš ti bodo gotovo povedali.
kakrsnihkoli podatkov o pridobljeni el. energiji skozi čas
Vsak dan je v živo objavljen graf proizvodnje, kar poglej. Skupno količino sem že zgoraj citiral: 52MWh v obdobju 14.12. 2010 - 9.6.2013. Če preračunaš je to 1.2kWh/letno na 1W inštalirane moči.
Rabim podatke od nekoga, ki nima marmelade okrog gobčka, razumeš?
Zdi se mi, da ti teh podatkov nikoli ne boš dobil, ker povsod vidiš teorije zarote.


Ne, ne gre se za zaroto, gre se samo zato, da nočem svojega denarja vlagati v nepreverjene informacije, neki pavšali so pa nevarni, če je npr. efektivna proizvodnja ocenjena narobe za 10%, potem to znese (na dobi 20 let, ko naj se bi zadeva pokrila) DVE leti, to pa ni več hec. Vlaganja niso mali zalogaj in taksni kiksi so lahko precej nevarni za družinski proračun, npr. teh 10% lahko hitro izgine v žep izvajalca, šrauf tukaj, matica tam..., ali pa narobe zaokroženo na eni strani, nenatančna ali preveč natančna meritev, zatorej bi rad preverljive podatke, in upal sem, da jih ti imaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: /svarog/ ()

dstr17_ ::

Jah ta ocena med 1-1.2kWh na 1W inštalirane moči je iz prakse in je preverjena (na Primorskem še malo več, v kakšnih kotlinah pa malo manj). Za bolj natančno je pa odvisno od konkretne mikrolokacije. Če so kakšni hribi ali drevesa, ki mečejo senco na panele to že ni dobro.
Zadeva se pokrije prej kot v 20 letih. Odvisno od velikosti sistema in cene postavitve, ampak v vsakem primeru je precej prej kot v 20 letih.

Gavran ::

dstr17_ je izjavil:


- ne gre se za hranjenje čez teden, ampak čez dan, morda dva
- tudi konvencionalni viri imajo določen backup, ki ravno tako stane
- dobava iz sončnih elektrarn ni naključna, ampak je zelo predvidljiva (torej ne gre se samo za hranjenje, ampak tudi za prilagajanje proizvodnji)


Ne seri, to zimo so sončne skoraj stale pol februarja.

Proizvodnja februarja





In nikakršnega "prilagajanja" proizvodnje ni, sončne delajo kakor pač delajo, dispečerji nimajo NIKAKRŠNE možnosti vplivanja na proizvodnjo.
Petnajstič: hranilnik toplote NI skladiščenje elektrike ampak poraba.
In ne seri več s Fukušimo, smo ti že stokrat povedali da je to pol stoletja stara tehnologija. Primerjaj s kakšno novo jedrsko.
Pa pri cenah fotovoltaike navajaj kompletno ceno postavitve in ne samo subvencij.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

dstr17_ ::

@Gavran: stala je ta konkretna sončna elektrarna ki si jo prilepil, ne pa vse. Sploh pa sončne elektrarne ne gradiš za zimo, ampak za poletje (in deloma pomlad/jesen).
In nikakršnega "prilagajanja" proizvodnje ni, sončne delajo kakor pač delajo, dispečerji nimajo NIKAKRŠNE možnosti vplivanja na proizvodnjo.
To počne pametno omrežje. Recimo pri viških elektrike se zaženejo toplotne črpalke za sanitarno vodo, in podobno.
Petnajstič: hranilnik toplote NI skladiščenje elektrike ampak poraba.
Če imaš hranilnik potem ni nobene razlike ali porabiš elektriko za toploto prej ali kasneje. In pri skladiščenju nisem mislil le na hranilnike toplote, ampak tudi na preostale načine shranjevanja (ČHE, baterije, metan, stisnjen zrak).
Pa pri cenah fotovoltaike navajaj kompletno ceno postavitve in ne samo subvencij.
Cena postavitve mora biti manjša kot pa kumulativne subvencije in/ali energija, ker drugače jih nihče ne bi gradil. Za lastno ceno elektrike iz fotovoltaike v Sloveniji lahko mirno vzameš nekje med 60-90€/MWh (odvisno kako in kaj vse šteješ), kar je seveda občutno manj kot TEŠ6.

/svarog/ ::

dstr17_ je izjavil:

Jah ta ocena med 1-1.2kWh na 1W inštalirane moči je iz prakse in je preverjena (na Primorskem še malo več, v kakšnih kotlinah pa malo manj). Za bolj natančno je pa odvisno od konkretne mikrolokacije. Če so kakšni hribi ali drevesa, ki mečejo senco na panele to že ni dobro.
Zadeva se pokrije prej kot v 20 letih. Odvisno od velikosti sistema in cene postavitve, ampak v vsakem primeru je precej prej kot v 20 letih.


Ej sorry, ampak to je spet kup podatkov, ki se jih ne da potrditi, neke pavšalne ocene, na to ne bi dajal svojega denarja. Po 55 straneh sem mislil, da imaš kaj bolj konkretnega?

dstr17_ je izjavil:

To počne pametno omrežje. Recimo pri viških elektrike se zaženejo toplotne črpalke za sanitarno vodo, in podobno.

No ta mi je pa všeč, ok, koliko stane pametno omrežje, če sem prav razumel, paneli niso učinkoviti brez njega, torej je verjetno je treba njegove stroške prišteti k ceni panelov? Ali pa nisem dobro razumel in mi ga pridejo zmontirat zastonj? Toplotno črpalko npr?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: /svarog/ ()

dstr17_ ::

/svarog/ je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Jah ta ocena med 1-1.2kWh na 1W inštalirane moči je iz prakse in je preverjena (na Primorskem še malo več, v kakšnih kotlinah pa malo manj). Za bolj natančno je pa odvisno od konkretne mikrolokacije. Če so kakšni hribi ali drevesa, ki mečejo senco na panele to že ni dobro.
Zadeva se pokrije prej kot v 20 letih. Odvisno od velikosti sistema in cene postavitve, ampak v vsakem primeru je precej prej kot v 20 letih.

Ej sorry, ampak to je spet kup podatkov, ki se jih ne da potrditi, neke pavšalne ocene, na to ne bi dajal svojega denarja. Po 55 straneh sem mislil, da imaš kaj bolj konkretnega?
Marsikaj konkretnega je bilo napisanega. Če ti v tem, da v Sloveniji iz 1W inštalirane moči dobiš 1-1.2kWh elektrike vidiš teorijo zarote, potem ti nimam kaj za reči. To je pač podatek iz prakse. Z njegovo pomočjo si lahko tudi izračunaš donosnost, če te kaj takega zanima (ampak očitno te ne).

Magic1 ::

jest10 je izjavil:

Mipe je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Sedaj pa še vprašanje za zagovornike sončne energije: glede na dosedanje letošnje vreme (oblaki, dež, dež, oblaki, o, par ur sonca, že spet oblaki in dež, toča tu pa tam), koliko električne energije smo doslej pridobili? In koliko odstopa od povprečja?
V Nemčiji letos 29TWh, lansko leto 32.6TWh (v istem obdobju, sonce+veter). Razlika je majhna in ne predstavlja nobene ovire.

http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloa...

Briga me Nemčija, tam so letos imeli več sonca kot pri nas.

Povej za Slovenijo!

Po približnem izračunu ima recimo sončna na FE faksu v svojih 2,5 letih delovanja povprečno moč 2,4kW(ali pa če vzamemo samo čez dan, da malo lepše zgleda-4,8kW). 17kW objekt.


Tole ti je praksa iz realnega življenja. Pa ne kr eni ceneni paneli, na elektro faks so ziher dal take v špici glede izkoristka. Postavitev je na strehi, optimalno usmerjeno proti jugu. Nobenih višjih stavb v bližini. Rezultat porazen....
Magic

Mipe ::

Domen.

Prvič, Slovenija je polna hribov in nestanovitnega vremena. Idealne pogoje za sončne elektrarne večjega obsega boš težko kjerkoli našel, tudi če odmislimo ekološke pomisleke.

Drugič, pozimi iz nekega razloga (to lahko sam ugibaš) potrebujemo več električne energije. Začuda je to hkrati tudi čas, ko je sončne elektrarne proizvedejo najmanj. Ne moremo čakati na poletje, da bi se ogreli, stuširali v topli vodi in bolščali v TV.

Sončne elektrarne, vsaj večjega obsega, so v Sloveniji mimo. Tako zelo mimo kot saditi paradajz na Kredarici.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

dstr17_ ::

Tole ti je praksa iz realnega življenja. Pa ne kr eni ceneni paneli, na elektro faks so ziher dal take v špici glede izkoristka. Postavitev je na strehi, optimalno usmerjeno proti jugu. Nobenih višjih stavb v bližini. Rezultat porazen....
Rezultat ni porazen, ampak je nič posebnega. Iz 1W inštalirane moči so dobili 1.2kWh elektrike letno.
Prvič, Slovenija je polna hribov in nestanovitnega vremena.
Kar ni nobena ovira za sončne elektrarne.
Drugič, pozimi iz nekega razloga (to lahko sam ugibaš) potrebujemo več električne energije.
Ta razlika ni velika in je ne rabiš napihovati, v vsakem primeru pa to ni ovira za sončne elektrarne.
Ne moremo čakati na poletje, da bi se ogreli, stuširali v topli vodi in bolščali v TV.
Tega nihče ne pravi.
Sončne elektrarne, vsaj večjega obsega, so v Sloveniji mimo.
V Sloveniji so mimo termo in jedrske elektrarne. Sončne imajo pa bistveno več smisla in so tudi cenovno ugodnejše.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Mipe ::

Mogoče kakšne male za na streho. Aja, saj res, ob prvi toči velikosti oreha so fuč, adijo investicija. Z malo sreče ni toče in malce prihraniš.

Velike sončne elektrarne? Naj ponovim še enkrat.





Ne.

dstr17_ ::

Aja, saj res, ob prvi toči velikosti oreha so fuč, adijo investicija.
Paneli so testirani na točo, če pa pride do poškodbe pa imaš zavarovalnice.
Velike sončne elektrarne?
O velikih centraliziranih elektrarnah sanjajo samo tisti, ki so obstali v času. Prihodnost je v velikem številu razpršenih lokaliziranih proizvodnih enot.

Mipe ::

V hišnih torijskih reaktorjih, vsekakor. V sončnih elektrarnah? Še kako stoletje ne.

/svarog/ ::

dstr17_ je izjavil:

Marsikaj konkretnega je bilo napisanega. Če ti v tem, da v Sloveniji iz 1W inštalirane moči dobiš 1-1.2kWh elektrike vidiš teorijo zarote, potem ti nimam kaj za reči. To je pač podatek iz prakse. Z njegovo pomočjo si lahko tudi izračunaš donosnost, če te kaj takega zanima (ampak očitno te ne).


Ne domen, edini, ki karkoli govori o teorijah zarot si sam. Glede na to, da ta špas ni poceni in da gre za investicijo dolgo 20 let, bi rad imel preverljive podatke, na katere bi se lahko zanesel. Ti tvoji podatki iz prakse so lahko hudo boleča zadeva za žep nekogar, ki jih bo slepo sprejel, da bi jih pa lahko sam preveril pa očitno ne pustiš oz. so ti podatki iz prakse, do te mere iz trte zviti, da niti ne moreš povedati za kje veljajo, s čim so izmerjeni (kakšna oprema), na kaksnem časovnem obdobju,... Kar se mene tiče, si lahko meril en mesec in potem raztegnil čez celo leto in takšnega meseca npr. ne bo več naslednjih 20 let. Ali pa vzel fantastično lego, ki jih je morda nekaj v sloveniji, je pa večino potencialnih postavljalcev panelov nima.

Skratka govoriš nekaj na pamet, kakor se ti pač zdi, nisi pa sposoben ne dokazati svojih trditev, ne zagotoviti dovolj podatkov za svoje "konstante", da bi se lahko človek sam prepričal, da držijo, 56 strani pa govoriš kako o tem veš vse. To je pribljižno tako kot da bi šel k maši, župnik ve vse o bogu (in o kupu drugih stvari) ampak samo do meje, ko je zadeva nepreverljiva. Na koncu mora pa mašo nekdo plačati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: /svarog/ ()

jest10 ::

Prvič, Slovenija je polna hribov in nestanovitnega vremena.
Kar ni nobena ovira za sončne elektrarne.

To JE ovira.
Drugič, pozimi iz nekega razloga (to lahko sam ugibaš) potrebujemo več električne energije.
Ta razlika ni velika in je ne rabiš napihovati, v vsakem primeru pa to ni ovira za sončne elektrarne.

Je ovira. Ker potem tako ali tako potrebuješ druge vire... Zakaj bi potem sploh imel sončne? Kdor ima preveč denarja, da ga tako meče stran, naj ga da raje meni>:D

Sončne elektrarne, vsaj večjega obsega, so v Sloveniji mimo.
V Sloveniji so mimo termo in jedrske elektrarne. Sončne imajo pa bistveno več smisla in so tudi cenovno ugodnejše.

Ne smeši se.

Magic1 ::

A lahko kdo napiše koliko je trenutno subvencija na kWh, bomo skupaj izračunali v kolikšnem času se trenutno povrne elekrarna na FE z in brez subvencij.
Magic

/svarog/ ::

Magic1 je izjavil:

A lahko kdo napiše koliko je trenutno subvencija na kWh, bomo skupaj izračunali v kolikšnem času se trenutno povrne elekrarna na FE z in brez subvencij.

Poglej na zadnji dve strani, je domen nekje napisal, samo ne vem pa kako boš to izračunal brez vseh podatkov o "pridelavi", razen tega nimaš cene postavitve, pa ne samo cene golih panelov ampak dejansko ure od ljudi, ki so to šraufali itd, tale zadeva na FE je bila postavljena zastonj, dejansko so plačali samo material...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: /svarog/ ()

dstr17_ ::

/svarog/ je izjavil:

Glede na to, da ta špas ni poceni in da gre za investicijo dolgo 20 let, bi rad imel preverljive podatke, na katere bi se lahko zanesel.
Si jih dobil.

/svarog/ ::

dstr17_ je izjavil:

/svarog/ je izjavil:

Glede na to, da ta špas ni poceni in da gre za investicijo dolgo 20 let, bi rad imel preverljive podatke, na katere bi se lahko zanesel.
Si jih dobil.


Nisem. V vsem skupaj ni nič preverljivega, je samo tvoja beseda na anonimnem forumu.

dstr17_ ::

Nisem. V vsem skupaj ni nič preverljivega, je samo tvoja beseda na anonimnem forumu.
Si, pa raje nakladaš ali pa sploh ne veš kaj bereš. Pridelava je jasno navedena, to je 52MWh v času od 14.12.2010 - 9.6.2013, inštalirana moč je 17kW, lega je na strehi Fakultete za elektrotehniko v Ljubljani, merilo pa se je (kakšno presenečenje!) s števcem za oddano elektriko.
razen tega nimaš cene postavitve
To se boš moral sam pozanimati, v letu 2010 pa je bila precej višja kot je danes. Danes imaš ponudbe med 1.2 - 2.0€/Wp (odvisno od velikosti).

/svarog/ ::

dstr17_ je izjavil:

Nisem. V vsem skupaj ni nič preverljivega, je samo tvoja beseda na anonimnem forumu.
Si, pa raje nakladaš ali pa sploh ne veš kaj bereš. Pridelava je jasno navedena, to je 52MWh v času od 14.12.2010 - 9.6.2013, inštalirana moč je 17kW, lega je na strehi Fakultete za elektrotehniko v Ljubljani, merilo pa se je (kakšno presenečenje!) s števcem za oddano elektriko.
razen tega nimaš cene postavitve
To se boš moral sam pozanimati, v letu 2010 pa je bila precej višja kot je danes. Danes imaš ponudbe med 1.2 - 2.0EUR/Wp (odvisno od velikosti).


Čakaj, zagovarjaš, da so solarne elektrarne prava stvar, samo povprašal sem te po podatkih, ki bi to dokazali. Ok, do sedaj je jasno, da jih nimaš, misliš oz. verjameš, da so solarne elektrarne prava stvar. Tako kot so nekateri ljudožerci verjeli, da se moč pojedenega naseli v njih. In zataknilo se ti je že pri metrikah za izračun tvojih dogm, pa z izračunom investicij niti še začela nisva...

Ampak vredu, vzamiva podatke iz FE, žal ne veva kakšno opremo uporabljajo tako da imava eno veliko luknjo v izračunih. Greva naprej, cena opreme, cena postavitve opreme, cena vzdrževanja opreme, cena zemljišča, cena kablov, priklopa na omrežje, montaže, inteligentni power grid (saj je nujen, ne vem, nisi mi odgovoril), cena dovoljenj, zavarovanja, cena načrtovanja psotavitve. Sem naštel vse?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: /svarog/ ()

vmalhar ::

Ljudem z zmernim mnenjem, ki se po naravi ne betonirajo tako hitro na svoji poziciji, je pa tole temo res težko prebirat.
Eden izmed udeležencev se sicer zelo striktno opira na vire, kakršnikoli že so (kar se mi zdi pohvalno), ampak gre v svoji teoriji očitno predaleč (zagovarja 100% uporabo OVE že sedaj) in tako nehote sprovocira drugi pol prepričanih, ki bi OVE takoj ukinili in prepovedali. In noben ne odstopa od svojega niti mm.

Ideja OVE je pa nekje vmes, zato obe strani trajbata neumnosti, ker pač ne razumeta osnovne ideje obnovljivih virov.
-Obstaja problem onesnaževanja zaradi današnjega načina proizvodnje elektrike. Če se s to trditvijo ne strinjaš (ne ciljam na nikogar posebej), potem obnovljivih virov ne podpiraš. Fer.
-V prihodnosti bo na boljšem tisti, ki bo večji del energetske potrebe preskrbel z lastnimi resursi. Ponovno, če verjameš, da odvisnost od energentov v prihodnje ne bo problem, potem razumljivo OVE ne podpiraš.
-Obnovljivi viri ne bodo 100% nadomestili klasičnih (oz. mogoče bo z razvojem tehnologije svet prišel do visokega %, ampak sčasoma). Da jih pa v sloveniji zatremo pri 2% in govorimo o nestabilnosti zaradi njih, je pa tudi neumno. Zaradi spremenljive porabe je omrežje že sedaj "nestabilno", ne mi reči, da bi se z 20% OVE strukturi sesulo.
-Ideja podpornih shem ni v bogatenju izbranih ali kraja ljudem, ampak spodbujanje proizvodnih zmogljivosti, kar zniža ceno tehnologije. SE so recimo pred 4leti koštale >4000€/kWp, danes pa srednje veliko zgradiš za >1200€/kWp. Podpore so po celem svetu padale hitreje, kot je podporna shema predvidevala, ker se je tehnologija cenila hitreje od predvidevanj. Osnovni namen podpor se je torej dosegal hitreje od pričakovanj in tudi Slovenija je sedanji delež elektrike iz SE dobila ceneje, kot je to leta 2009 predvidela. Zame to pomeni dobro uresničevanje cilja, ne pa zgrešen korak.
-Integracija obnovljivih virov pomeni tudi potrebne korake na drugih področjih, brez tega ne gre. Ampak tudi ti koraki pomenijo prednosti v smislu stabilizacije in zanesljivosti omrežja (smart grid koncepti, električna mobilnost (delna), ČHE, prilagodljiva poraba, varčevanje energije,...).
-...

Če torej človek ne razume osnovnih idej integracije OVE, potem naj gre namesto debatiranja raje na svež zrak, saj nespametno pisanje samo ustvarja meglo, ki prekrije argumentirano razpravo. Človek, ki ga področje zanima, tako težko pride do objektivnih podatkov, na podlagi katerih bi si SAM ustvaril mnenje.
Kamorkoli pogleda samo župniki različnih verstev nabijajo vsak svoje dogme, skregane z osnovnim konceptom.

Utk ::

Problem onesnaževanja obstaja. Energetska neodvisnost je super. Subvencije pa niso super, ampak so katastrofa. Zaradi njih se nobena cena ne zniža, to niti teoretično ni mogoče, ampak samo zviša, samo da to ceno plača nekdo drug. Druga neumnost je ta, da ko so se cene pa res znižale zaradi Kitajcev, so jih dodatno obdavčli. Čista energija bo boljša, ko bo stala vsaj enako kot umazana. Prej pač ni. TEŠ6 je lahko neumnost, NEK2 pa pač ni.
Jaz nimam nič proti, če bomo jutri imeli 90% elektrike iz sonca in vetra, pod pogojem, da se tega ne subvencionira.

dstr17_ ::

ampak gre v svoji teoriji očitno predaleč (zagovarja 100% uporabo OVE že sedaj)
Kaj pa je narobe s 100% uporabo OVE?
Zaradi njih se nobena cena ne zniža, to niti teoretično ni mogoče, ampak samo zviša, samo da to ceno plača nekdo drug.
To ni res. Cena fotovoltaike se je znižala zato, ker so države s subvencijami ustvarile trg in omogočile masovno proizvodnjo, ki je znižala cene.

Sicer od tistih, ki jih zares motijo subvencije in ne OVE, pričakujem, da nehajo kritizirati OVE in kritizirajo subvencije, in da enako kot subvencije za OVE obsodijo tudi subvencije za fosilno in jedrsko industrijo. Te so še bistveno večje kot pa subvencije za OVE in po oceni IMF letno na svetovni ravni znesejo 480 milijard neposrednih subvencij in 1.9 bilijona posrednih subvencij (prek raznih davčnih olajšav ipd), kar je 2.5% svetovnega BDP.

Če se na svetovni ravni ukinejo vse subvencije za vse vire energije, potem v trenutku fosilna in jedrska industrija propade, ostanejo pa edino OVE. To je jasno razvidno tudi iz primera Slovenije: če država ne bi dala poroštva za TEŠ6, ali če odstopi in zahteva penale ker je bila pogodba prekršena (kar bi morala!), potem TEŠ6 nikoli ne bi bil zgrajen. Enako z zavarovanjem za nuklearko.

Od tistih, ki nasprotujejo subvencijam, pričakujem, da obsodijo tudi vse ugodnosti, ki jih ima fosilna in jedrska industrija. V vseh 55 straneh nisem videl enega, ki bi to storil, čeprav očitno kup ljudi nasprotuje subvencijam, ampak očitno samo subvencijam za OVE.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Okapi ::

Cena fotovoltaike se je znižala zato, ker so države s subvencijami ustvarile trg in omogočile masovno proizvodnjo, ki je znižala cene.
To seveda niti slučajno ni res. Mogoče so subvencije pocenitev malo pohitrile, pa še to bi bilo treba dokazati, ne pa kar na pamet govoriti. Ker prav lahko, da so negativni učinki subvencij (z lažjim srcem kupiš dražjo stvar, če ti država šenka del cene) enaki ali še večji od pozitivnih.
Ne spomnim se, da bi bile za računalnike, diske, pomnilnike ... kakšne subvencije, pa se že lep čas močno cenijo. Prav enako bi se dogajalo s sončnimi celicami tudi brez subvencij.

O.

dstr17_ ::

Ne spomnim se, da bi bile za računalnike, diske, pomnilnike ... kakšne subvencije, pa se že lep čas močno cenijo. Prav enako bi se dogajalo s sončnimi celicami tudi brez subvencij.
Za računalnike in diske obstaja trg, zato se v to vlaga in tehnologija napreduje. Za fotovoltaiko pa je bilo trg potrebno ustvariti, šele potem se je v to vlagalo in tehnologija je začela napredovati.

Ideja je pač v tem, da namesto da država vlaga denar v raziskave, ga raje da v subvencije in raziskave posredno prepusti trgu.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

ampak gre v svoji teoriji očitno predaleč (zagovarja 100% uporabo OVE že sedaj)
Kaj pa je narobe s 100% uporabo OVE?

Marsikaj. Ti je bilo v tej temi že dostikrat povedano. Si pač trd

mn ::

Okapi je izjavil:

To seveda niti slučajno ni res. Mogoče so subvencije pocenitev malo pohitrile, pa še to bi bilo treba dokazati, ne pa kar na pamet govoriti. Ker prav lahko, da so negativni učinki subvencij (z lažjim srcem kupiš dražjo stvar, če ti država šenka del cene) enaki ali še večji od pozitivnih.
Ne spomnim se, da bi bile za računalnike, diske, pomnilnike ... kakšne subvencije, pa se že lep čas močno cenijo. Prav enako bi se dogajalo s sončnimi celicami tudi brez subvencij.

O.


Kot zanimivost. Pred časom (dve leti?) sem bral kako so nemške subvencije povzročile da je ogromno panelov šlo v oblačno Nemčijo namesto v sončno Kalifornijo.

Utk ::

Če seštejemo vse subvencije in stroške in koliko elektrike so do zdaj proizvedle sončne celice, nikakor ne moremo prit na ceno elektrike iz NEK.
Jedrske in termoelektrarne pa niso na tak način subvencionirane. Sem za to, da se tudi njim ukine vse ugodnosti, če sploh obstajajo, ampak nekaj mora proizvest elektriko, fotovoltaika je ne more, kaj potem ostane? Bomo v temi? Ne moreš rečt, da je NEK subvencionirana. Od koga? Če je od koga subvencionirana, je od gospodarstva, ki rabi elektriko, in to 24/7, ne samo ko je sonce.

dstr17_ ::

če sploh obstajajo
Obstajajo in samo za fosilno industrijo znašajo 2.5% svetovnega BDP, kot sem zgoraj citiral iz poročila od IMF. V primeru Slovenije: država naj ne da zavarovanja za jedrsko elektrarno, in država naj odstopi od poroštva za TEŠ6 in zahteva penale, ker je bila pogodba prekršena. Če OVE nimajo ugodnosti potem naj jih tudi fosilna in jedrska industrija nima.

In naj termoelektrarne plačajo za to, da atmosfero uporabljajo kot zastonj smetišče, in naj jedrske elektrarne plačajo za hranjenje visokoradioaktivnih odpadkov za naslednjih 1000 let.
fotovoltaika je ne more, kaj potem ostane?
Kaj te briga kdo bo proizvedel elektriko, bo že prosti trg poskrbel. A zdaj pa kar naenkrat nisi več zagovornik prostega trga?
Fotovoltaika jo lahko brez problema.

Okapi ::

Za fotovoltaiko pa je bilo trg potrebno ustvariti, šele potem se je v to vlagalo in tehnologija je začela napredovati.
To je že spet kar na pamet izrečena trditev. Po tvojem brez subvencij sončnih elektrarn sploh ne bi bilo in nihče ne bi razvijal boljših/cenejših sončnih celic. Kar seveda evidentno ne drži.

O.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:



In naj termoelektrarne plačajo za to, da atmosfero uporabljajo kot zastonj smetišče, in naj jedrske elektrarne plačajo za hranjenje visokoradioaktivnih odpadkov za naslednjih 1000 let.
fotovoltaika je ne more, kaj potem ostane?
Kaj te briga kdo bo proizvedel elektriko, bo že prosti trg poskrbel. A zdaj pa kar naenkrat nisi več zagovornik prostega trga?
Fotovoltaika jo lahko brez problema.

Trg je že poskrbel>:D In kot kaže to niso paneli.
Pa naj se tudi za panele plača za uničeno okolje in strupe, ki nastajajo pri proizvodnji.

dstr17_ ::

To je že spet kar na pamet izrečena trditev.
Ni na pamet, to so izjave proizvajalcev fotovoltaike.
Po tvojem brez subvencij sončnih elektrarn sploh ne bi bilo in nihče ne bi razvijal boljših/cenejših sončnih celic. Kar seveda evidentno ne drži.
Brez subvencij bi bil razvoj bistveno počasnejši in danes definitivno ne bi bili tukaj kjer smo, torej v času ko je sončna energija cenejša kot fosilna.

Pa naj se tudi za panele plača za uničeno okolje in strupe, ki nastajajo pri proizvodnji.
Za razliko od termo in jedrske industrije ima fotovoltaična industrija standarde za reciklažo in ustrezno ravnanje z odpadki (od proizvodnje do razgradnje).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Okapi ::

to so izjave proizvajalcev fotovoltaike.
:)) Bolj nepristranskih ne bi mogel najti?

Brez subvencij bi bil razvoj bistveno počasnejši in danes definitivno ne bi bili tukaj kjer smo, torej v času ko je sončna energija cenejša kot fosilna.
To je na pamet izrečena trditev, ki ni podprta z nobenimi verodostojnimi podatki. Če si vernik, ji verjameš, sicer pa niti ne.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

dstr17_ ::

Bolj nepristranskih ne bi mogel najti?
Oni so pač prvi, ki lahko sodijo o optimizaciji tehnoloških procesov v proizvodnji. Če ti v vsaki izjavi vidiš teorijo zarote pa ti ne morem pomagati.
To je na pamet izrečena trditev, ki ni podprta z nobenimi verodostojnimi podatki. Če si vernik, ji verjameš, sicer pa niti ne.
Vernik si kvečjemu ti, ker privzemaš da je trg vedno učinkovit. To evidentno ni res.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()
««
56 / 374
»»