Forum » Znanost in tehnologija » Zakaj so solarne elektrarne prava stvar
Zakaj so solarne elektrarne prava stvar
Temo vidijo: vsi
oxyuranus ::
Otok 3 milj, Černobil, Fukošima... no ne vem, če je ravno 10.000 let med njimi. Če pa število JE podeseterimo bo pa doba med temi nesrečami 10x krajša?
Kocka z robovi 3 m zares ni videti veliko. A če veš da te lahko pobere kocka z robom kakšnega mikrona če jo npr. ob pomoči termalnih procesov, premikov in potresov v Zemljini skorji in nato podtalnice zaužijem stvar ne bi želel imeti na domačem dvorišču.
Jedrska energija se opušča povsod v razvitem svetu eni pa še kar živijo v preteklosti.
Tole si pa ti hudo napavno predstavljas, glede na proizvedeno el. energijo je jederska energija bolj varna od soncne. Vec ljudi umre ob montazi panelov kot pri vseh jederskih nesrecah do sedaj vkljucno z projekcijo v prihodnost, kolicina elektrike pridobljena iz JE je tako velika, da bi pri kateremkoli alternativnem viru, ki bi ga namnozili na enako kolicino, umrlo VEC ljudi... (https://www.nextbigfuture.com/2011/03/d...
... s cimer pridemo do druge nebuloze, "razviti svet" ne gre stran od jederske energije, ker bi bilo kaj tako hudega na njej ampak ker so zabite ljudske mnozice tako glasne. Pojma nimajo, se pa vseeno oglasajo. In ker jih v "razvitem" svetu slisi prevec preko raznih medijev, se siri panika, je pa neskoncno lazje pisati sestavke, kot je tvoj, kot pa dejstva predstaviti idiotom, ki ne poslusajo, sploh ce je zadaj horda monterjev in preprodajalcev panelov, ki nalasc zamegljujejo pogled na problematiko.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: oxyuranus ()
fikus_ ::
Texdell, tukaj si ga pa mimo pihnil!
". V JEK Uran razpada v Plutonij. Izotopi Plutonija pa služijo za izdelavo jedrske bombe. Ker je bil to nekoč vojaški interes smo pač zgradili JEK ne oziraje se na vse ostale. "
". V JEK Uran razpada v Plutonij. Izotopi Plutonija pa služijo za izdelavo jedrske bombe. Ker je bil to nekoč vojaški interes smo pač zgradili JEK ne oziraje se na vse ostale. "
frudi ::
@frudi (da ne kopiram vsega)- zopet si napisal cel roman zgolj o sončnih panelih.
Večkrat zapored si me spraševal za razliko v ceni med NEK in solarnimi paneli. In ko sem ti naredil primerjavo cen s konkretnimi ciframi, ti sedaj ne paše, da spet govorim samo o panelih. Odgovarjal sem na tvoja direktna vprašanja o primerjavi cen med točno jedrsko in sončno elektrarno!
Če ne želiš odgovorov, potem ne postavljaj vprašanj.
Ti si potreboval km2, jaz sem ti dal prostor.
Dal si neke ideje, kam postaviti panele, brez karkšnekoli predstave, ali je to dejansko izvedljivo, koliko bi stalo in kako dolgo bi trajalo.
Tako lahko tudi jaz rečem "Naredimo fuzijsko elektrarno, pa bo. Potrebovali ste elektriko, jaz sem vam dal vir." Energetski problemi rešeni!
Obstajajo tudi sončne elektrarne katere uparjajo vodo. Delajo se poskusi, kjer energija sonca utekočinja soli katere ob kristalizaciji to energijo oddajajo (podnevi tališ sol, ponoči proizvajaš elektriko).
In če bi prebral moj post do konca, bi videl, da sem nekaj napisal tudi o CSP in da so po mojem mnenju te elektrarne bolj praktične in smiselne od PV.
PS S številkami in malimi priredbami dejstev lahko itak dokažeš karkoli želiš.
Se pravi razlog, zakaj ti ne podaš nobenih konkretnih številk je v tem, da se da z njimi "dokazati karkoli želiš"? Ko bi se vsaj držal lastnih načel, preden si začel pisati o pod miljardo € za solarno elektrarno zmogljivosti NEK...
V izračunih si omenil le razgradnjo iztrošenega goriva nekako pa zamolčal tam 10.000 let nadzora in vzdrževanja odlagališča (nizko in srednje) radioaktivnih odpadkov ter plačila za obdelavo visoko radioaktivnih odpadkov.
Sem lepo napisal, da se iztrošeno gorivo predela. Neumno ga je zakopavati, če pa je v njem še vedno na voljo tam okrog 98% energije. To energijo lahko izkoristijo hitri oplodni reaktorji, ki med obratovanjem proizvajajo več fizijskega goriva, kot ga pokurijo in tako precej bolje izkoristijo gorivo in v njem vsebovano energijo. Torej izrošenega goriva ne bomo trajno skladiščili, ampak pošiljali v predelavo in se bo nato ponovno uporabilo v drugih reaktorjih.
Druga dobra stran oplodnih reaktorjev je v tem, da je iztrošeno gorivo iz njih na koncu bistveno manj nevarno, kot iztrošeno gorivo iz počasnih reaktorjev, kot je v NEK. Tako tega iztrošenega goriva ni treba odstraniti iz biosfere za več deset tisoč let, ampak za vsega par stoletij. In že po nekaj desetletjih postane dovolj varno, da ga ni potrebno več posebej nadzorovati, lahko se enostavno zakoplje v varen bunker/klet, podobno kot srednje in nizko radioaktivni odpadki.
Kdor malo pozna zgodovino ve, zakaj je bila postavljena JEK z ačasa Jugoslavije kljub velikemu nasprotovanju sosednih držav. V JEK Uran razpada v Plutonij. Izotopi Plutonija pa služijo za izdelavo jedrske bombe. Ker je bil to nekoč vojaški interes smo pač zgradili JEK ne oziraje se na vse ostale.
O ljubi bog, od kod si pa potegnil tole?
Ja, med reakcijo v NEK nastaja tudi plutonij. Ne, ne nastaja ga dovolj, da bi bil NEK praktično uporaben za pridelavo jedrskega materiala za izdelavo orožja. Nastali plutonij se sproti troši v verižni reakciji, ob boku urana 235, ki je v gorivu od začetne obogatitve. Poleg tega tip reaktorja v NEK ni primeren za enostavno ekstrakcijo goriva in nastalega plutonija. Za pridobivanje plutonija se uporablja povsem drugačne tipe reaktorjev. Recimo RBMK tip, kot je bil tisti v Černobilu, ali pa specifične oplodne reaktorje, ki ustvarijo več plutonija, kot pokurijo urana.
sicer pa si bil pomojem se prevec konzervativen v racunih za soncno elektrarno.
...
Ja, se strinjam, kot se tudi strinjam z vsem, kar si napisal v nadeljevanju. Ampak nisem želel pretiravati s črnogledostjo, ker že tako ljudje nočejo verjeti, kako draga zajebancija je solarna elektrika na veliki skali. Dokler je njen delež v državi tam do par % in lahko PV elektrarne direktno oddajajo elektriko v omrežje, še nekako gre in je le-ta elektrika relativno poceni. Ampak ko gre delež solarne elektrike tam proti 10 % ali več, pa se začnejo zadeve hitro komplicirati in dražiti. Pri par deset procentnem deležu solarne elektrike, postane vse skupaj božjastno drago.
PS. Jz bom vseeno postavil nekoč lastno sončno elektrarno. Ne zato ker bi bilo pametno, but just because i like it.
In to se mi zdi pohvalno :). Če je tvoj namen trošiti proizvedeno elektriko, ne pa je spuščati v omrežje in cuzati subvencije :P. No, sej v bistvu v resnici nikogar ne obsojam za to, pač ljudje so podjetni in izkoristijo možnost za zaslužek. Problem je zgrešena politika, ne podjetni posamezniki.
Za lastno rabo pa je imho PV odlična zadeva, sploh v kombinaciji z baterijo ali kakšnim drugim sistemom skladiščenja. Vzpodbujam vsakega, ki se želi lotiti tega :)
Otok 3 milj, Černobil, Fukošima... no ne vem, če je ravno 10.000 let med njimi. Če pa število JE podeseterimo bo pa doba med temi nesrečami 10x krajša?
Kaj točno te tako moti pri Otoku 3 milj? Prišlo je do nesreče, reaktorska sredica se je stalila, varovalni hram in ostali varnostni sistemi pa so posrkbeli, da so izpusti radioaktivnih in škodljivih snovi v okolje bili zelo omejeni. Nihče ni umrl ali bil poškodovan, nihče ni zbolel in nihče ni bil izpostavljen bistveno povišanim stopnjam sevanja.
Če karkoli, je nesreča na Otoku 3 milj bila dokaz, da primerno vzdrževana in vodena jedrska elektrarna tudi v primeru katastrofalne nesreče ne predstavlja nevarnosti niti neposredni okolici.
Fukošima je bila nekaj druga, tam je najprej prišlo do katastrofalnega potresa (ki ga je elektrarna sicer prestala brez večjih problemov, je pa potres onemogočil električno omrežje, kar je igralo ključno vlogo pri nadaljnjem razvoju dogodkov), nato do katastrofalnega tsunamija, ki je uničil rezervne varnostne dizelske generatorje za hlajenje ustavljenega reaktorja, nato pa še do katastrofalno slabih odločitev vodstva elektrarne.
Černobil je pa spet poglavje zase, tam je šlo za povsem drugačen in zelo nevaren tip reaktorja, ki danes ni več v rabi (oziroma kjer še obratuje nekaj takih reaktorjev, predvsem v bivših ruskih ozemljih, so reaktorje bistveno predelali, da niso več inherentno nestabilni).
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
vostok_1 ::
Otok 3 milj, Černobil, Fukošima... no ne vem, če je ravno 10.000 let med njimi. Če pa število JE podeseterimo bo pa doba med temi nesrečami 10x krajša?
Kocka z robovi 3 m zares ni videti veliko. A če veš da te lahko pobere kocka z robom kakšnega mikrona če jo npr. ob pomoči termalnih procesov, premikov in potresov v Zemljini skorji in nato podtalnice zaužijem stvar ne bi želel imeti na domačem dvorišču.
Jedrska energija se opušča povsod v razvitem svetu eni pa še kar živijo v preteklosti.
Se ne strinjam.
Vsemu naštetemu so botrovale nevarne tehnologije.
Tej reaktorji, ki so danes v uporabi...bi sploh morali biti prepovedani. Uporabijo le 1-2% goriva, ostalo posvinjajo. So inherentno nestabilni. In večina je zastarelih. Kot rečeno, if you're gonna act like an animal, stay away from nuclear energy.
Kot so že povedali. gorivo se da pokurit do te mere, da je nevarno približno toliko kot redno potovanje z letali.
V černobilu so zaznali ca. 4% mutacij na račun nesreče. To je dejansko zelo malo, glede na svinjarijo, ki se je zgodila. Vsekakor pa je preveč za neko moderno snowflake civilizacijo, kot jo danes furamo.
Kar je najbolj nevarno je to, da ob povečani proizvodnji rude, ki se bo itak izvajala v zakotnih deželah, bo več onesnaženja in bo nevarnost, da nekdo naredi umazano bombo.
Zato je boljše, da bi se tega lotile le civilizacije, ki so dovolj na nivoju. Izkop naj bo po najvišjih standardih in vsa operacija tudi. Vse do odlaganja.
Bo sicer zaradi tega dražja, ampak bo res čista in varna.
Zakaj pa bi potrošili več energije?
Največ energije potrošijo razvijujoče se industrijske kulture, kjer je materialni status vse. Post industrijske pa bi morale biti manj energy intensive.
Ljudje bi se morali več z kolesi prevažat, in manj pohlepno živet.
Višek pa recimo lahko investiramo v vojsko.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Matevz96 ::
v sahari je več kot preveč prostora za panele, pa še sonce dobro sveti skozi celo leto.
Kako pa elektriko iz Sahare spravis na Norvesko ali pa v Juzno Afriko?
Sam transport ni problem, uporabi se dalnovode z izredno visoko napetosjo pa je. Sam večjo težavo vidim v popolni odvistnosti od Afriških držav. Samo pomisli kako so Ukrajinci piskali ko so jim Rusi priprli plin nekaj let nazaj, nekateri pa bi dali Afričanom moč, da kontrolirajo celotno Evropo...
#hooldthedoor
Utk ::
Zato rabimo skupno evropsko vojsko, ki bo izvazala demokracijo v drzave, ki bi morda hotele nagajat. Jebiga, tako je, ce hoces kaj imet.
Matevz96 ::
Zato rabimo skupno evropsko vojsko, ki bo izvazala demokracijo v drzave, ki bi morda hotele nagajat. Jebiga, tako je, ce hoces kaj imet.
In kaj bi z njo? Okupirali pol Afrike?
#hooldthedoor
telexdell ::
Texdell, tukaj si ga pa mimo pihnil!
". V JEK Uran razpada v Plutonij. Izotopi Plutonija pa služijo za izdelavo jedrske bombe. Ker je bil to nekoč vojaški interes smo pač zgradili JEK ne oziraje se na vse ostale. "
Si pa zares škrt. Veš, da sem ga pihnil pa mi nočeš povedati, kaj je prav.
Sestavina je prava, glede naše namere po izdelavi bombe pa pobrskaj malce po Googlu
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
telexdell ::
Otok 3 milj, Černobil, Fukošima... no ne vem, če je ravno 10.000 let med njimi. Če pa število JE podeseterimo bo pa doba med temi nesrečami 10x krajša?
Kocka z robovi 3 m zares ni videti veliko. A če veš da te lahko pobere kocka z robom kakšnega mikrona če jo npr. ob pomoči termalnih procesov, premikov in potresov v Zemljini skorji in nato podtalnice zaužijem stvar ne bi želel imeti na domačem dvorišču.
Jedrska energija se opušča povsod v razvitem svetu eni pa še kar živijo v preteklosti.
Tole si pa ti hudo napavno predstavljas, glede na proizvedeno el. energijo je jederska energija bolj varna od soncne. Vec ljudi umre ob montazi panelov kot pri vseh jederskih nesrecah do sedaj vkljucno z projekcijo v prihodnost, kolicina elektrike pridobljena iz JE je tako velika, da bi pri kateremkoli alternativnem viru, ki bi ga namnozili na enako kolicino, umrlo VEC ljudi... (https://www.nextbigfuture.com/2011/03/d...
... s cimer pridemo do druge nebuloze, "razviti svet" ne gre stran od jederske energije, ker bi bilo kaj tako hudega na njej ampak ker so zabite ljudske mnozice tako glasne. Pojma nimajo, se pa vseeno oglasajo. In ker jih v "razvitem" svetu slisi prevec preko raznih medijev, se siri panika, je pa neskoncno lazje pisati sestavke, kot je tvoj, kot pa dejstva predstaviti idiotom, ki ne poslusajo, sploh ce je zadaj horda monterjev in preprodajalcev panelov, ki nalasc zamegljujejo pogled na problematiko.
Na linku sicer ni ničesar pa kljub temu menim, da sami paneli niso povzročili smrt veliko ljudem. Montaža panelov pa spada med gradbeno dejavnost. Pri gradbeništvu pa je veliko žrtev zaradi različnih vzrokov. A žrtve so tudi pri gradnji JE ali izdelavi sarkofaga pri morebitni nesreči. So te tudi upoštevane v statistikah. Najbolj pa me zanima, kako so dobili natančno število žrtev rabe atomske energije v Rusiji, Kitajski, Severni Koreji, Kubi... predvsem med tistimi, katere je pobralo mnogo prezgodaj zaradi večletnega izpostavljanja povečanemu sevanju.
A ni čudno, ljudje so proti nečemu kar ni tako hudo in to nadomeščajo z nečim, kar je mnogo nevarnejše. Smo pa zares idioti. Še sreča da imamo takšne, kot si ti, da nam vsaj malce odprete obzorje in bomo mogoče malo manjši idioti. Zares ti hvala za trud.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
telexdell ::
Sicer je off topic vendar mogoče razjasni kakšno dilemo:
Pa še celoten članek: zgodovina jugoslovanskega jedrskega orožja
Pa so med žrtvami jedrske energije zajete tudi te žrtve jedrske nesreče v Vinči
...Drugi sastanak održan je u Titovoj vili Morović krajem prosinca, na kojem su razmatrani načini prikrivanja razvoja atomskoga oružja. U ožujku 1977. prvi se put oglašava i JNA oko mogućnosti provjere stajališta vezanih za nuklearno oružje. Tada nas Amerikanci stavljaju na listu sumnjivih zemalja koje imaju mogućnosti i ambicije za razvoj atomskoga oružja. Na listi su se uz nas nalazili i Izrael, Južnoafrička Republika, Južna Koreja i Tajvan. Bilo je pritisaka s njihove strane da se uspostavi stroži nadzor nad preradom istrošenoga goriva iz atomske elektrane „Krško". Time je donekle i usporen plan razvoja oružja. Međutim, dolaskom admirala Branka Mamule na mjesto saveznoga sekretara za narodnu obranu 1985. razvoj se pojačava.
Pa še celoten članek: zgodovina jugoslovanskega jedrskega orožja
Pa so med žrtvami jedrske energije zajete tudi te žrtve jedrske nesreče v Vinči
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: telexdell ()
Utk ::
fikus_ ::
Američani niso Jugoslaviji prodali reaktorja za proizvodnjo plutonija! Vojska je verjetno sanjala o jedrskem orožju, to je pa tudi vse!
Za proizvodnjo plutonija so drugi tipi reaktorjev, tako da si s svojo izjavo pihnil mimo, sedaj se pa trudiš dokazati svoj prav z drobtinicami!
Za proizvodnjo plutonija so drugi tipi reaktorjev, tako da si s svojo izjavo pihnil mimo, sedaj se pa trudiš dokazati svoj prav z drobtinicami!
telexdell ::
Američani niso Jugoslaviji prodali reaktorja za proizvodnjo plutonija! Vojska je verjetno sanjala o jedrskem orožju, to je pa tudi vse!
Za proizvodnjo plutonija so drugi tipi reaktorjev, tako da si s svojo izjavo pihnil mimo, sedaj se pa trudiš dokazati svoj prav z drobtinicami!
Američani so nam prodali reaktor za proizvajanje toplote. Politiki in vojska pa so izbrali tak tip reaktorja kateri jim je ustrezal v željah razvoja nuklearnega orožja. Ali sem ga pihnil ali ne pa pokažejo zgodovinska dejstva in ne floskule v stilu "si ga pihnil".
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
telexdell ::
Za proizvodnjo plutonija so drugi tipi reaktorjev! Imaš napisano zgoraj zakaj!
Zakaj je bila postavljena JEK se ve. Če so takratni politiki in generali bili tako nesposobni, da niso vedeli kaj kupujejo je pa druga stvar. Po drugi strani pa je v 40 letih tehnologija zagotovo napredovala in obstajajo danes tudi namenski reaktorji za proizvodnjo večjih količin Plutonija. Takrat pa se je Plutonij pridobival tudi v reaktorjih tipa Krško. To je dejstvo, pa če uporabiš še toliko enovrstičnih zanikanj.
Čeprav so današnji politiki podobnih sposobnosti kot tisti, kateri so odločali o izgradnji JEK je pa vojska pred razsulom. Energetski sektor se je spravil na raven životarjenja za vsaj 15 let, ker je tako prenapihnil investicijo v TEŠ6. Letno povečamo zunanji dolg za 2500 M€ proračunskega primanjkljaja pa smo kljub temu sprejeli zakon o milijardni investicijo v drugi tir. Tako mimogrede pa se nam pojavljajo še kakšne bančne luknje, pa sanje o reodkupu Mercatorja pa.... Čeprav zagovorniki NEK2 razmišljate tehnično korektno, kaj bi najbolj koristilo naši energetiki so misli o izgradnji JEK2 v dani situaciji zgolj neuresničljivo sanjarjenje. Sami denarja nimamo niti pod razno. Splošna klima o jedrski energiji pa je izrazito neugodna, zato je utopija pričakovati, da nam bo kdo posodil 10.000....15.0000 M€ za nekaj kar vsi, kateri imajo denar opuščajo.
Torej se je potrebno prizemljiti in našo energetiko reševati s tistim, kar je v tej situacijo realno izvedljivo. Povsod, kjer je poleg država investicije stojijo, če pa se premikajo pa stroški ekspotencialno rastejo (kako dolgo že gradimo Savsko verigo HE?). Ostaja torej le zasebni sektor in nekaj uspešnih podjetij (če že niso izkoristili potenciala). Tem pa so dosegljivi le alternativni viri (sonce, voda, veter in kogeneracija).
Ali je to optimalna situacija- zagotovo ni.
Ali je možna kakšna druga varianta- v trenutni situaciji ni alternativ.
Torej bomo danes in jutri videli vedno več panelov po strehah, vetrnic po pobočjih hribov in zajezenih potočkov ter poleg sanjali, kako vse te navlake ne bi bilo, če lahko izgradili JEK2.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
frudi ::
Zakaj je bila postavljena JEK se ve. Če so takratni politiki in generali bili tako nesposobni, da niso vedeli kaj kupujejo je pa druga stvar. Po drugi strani pa je v 40 letih tehnologija zagotovo napredovala in obstajajo danes tudi namenski reaktorji za proizvodnjo večjih količin Plutonija. Takrat pa se je Plutonij pridobival tudi v reaktorjih tipa Krško. To je dejstvo, pa če uporabiš še toliko enovrstičnih zanikanj.
Ko ti zmanjka argumentov, si kar izmisliš alternativna dejstva.
Ne, PWR reaktor, kot je v NEK, ni niti približno primeren za prozvodnjo plutonija za jedrsko orožje. Je verjetno najmanj primeren tip reaktorja za tovrstno početje, praktično kateri koli drugi tip bi bil bolj primeren. Postopek ekstrakcije plutonija iz PWR reaktorja bi bil zapleten, drag, zlahka zaznaven s strani ostalih držav in velesil ter bi elektrarno naredil praktično neuporabno za komercialno rabo (proizvodnjo elektrike). Na tej točki je bolj praktično enostavno razviti jedrsko orožje na osnovi urana. Za kar, mimogrede, sploh ne bi rabili NEK.
Tako da ne, NEK ni bil zgrajen z namenom pridobivanja plutonija za jedrsko orožje, pa če si izmisliš kolikor koli hočeš alternativnih dejstev.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
telexdell ::
Zakaj je bila postavljena JEK se ve. Če so takratni politiki in generali bili tako nesposobni, da niso vedeli kaj kupujejo je pa druga stvar. Po drugi strani pa je v 40 letih tehnologija zagotovo napredovala in obstajajo danes tudi namenski reaktorji za proizvodnjo večjih količin Plutonija. Takrat pa se je Plutonij pridobival tudi v
Ne, PWR reaktor, kot je v NEK, ni niti približno primeren za prozvodnjo plutonija za jedrsko orožje. Je verjetno najmanj primeren tip reaktorja za tovrstno početje, praktično kateri koli drugi tip bi bil bolj primeren. Postopek ekstrakcije plutonija iz PWR reaktorja bi bil zapleten, drag, zlahka zaznaven s strani ostalih držav in velesil ter bi elektrarno naredil praktično neuporabno za komercialno rabo (proizvodnjo elektrike). Na tej točki je bolj praktično enostavno razviti jedrsko orožje na osnovi urana. Za kar, mimogrede, sploh ne bi rabili NEK.
Tako da ne, NEK ni bil zgrajen z namenom pridobivanja plutonija za jedrsko orožje, pa če si izmisliš kolikor koli hočeš alternativnih dejstev.
reaktorjih tipa Krško. To je dejstvo, pa če uporabiš še toliko enovrstičnih zanikanj.
Ko ti zmanjka argumentov, si kar izmisliš alternativna dejstva.
Nihče ne trdi, da je bil NEK prvenstveno namenjen za pridobivanje Plutonija. To je neumno sploh pomsliti. NEK je bil zgrajen za pridobivanje električne energije. Bila pa je izbrana tehnologija Westnghausa kjer v reaktorju nastaja Plutonij. Kaj in kako pa so takrat razmišljali mentalno omejeni voditelji pa presega namen tega foruma.
Dejstvo je, da je bil JEK postavljen zaradi politične odločitev razvoja jedrskega orožja. Dejstvo je, da za časa svojega življenja ne bom videl JEK2 s tehnologijo cepitve jeder. Vse ostalo pa je mlatenje prazne slame.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
frudi ::
O ljubi bog no...
V vsakem jedrskem reaktorju, ki kot gorivo uporablja uran, nastaja plutonij. V PWR reaktorjih nastaja manj plutonija, kot v praktično vseh drugih tipih reaktorjev. Če je bil cilj pridobivanje plutonija, ne bi mogli izbrati slabšega tipa reaktorja.
V vsakem jedrskem reaktorju, ki kot gorivo uporablja uran, nastaja plutonij. V PWR reaktorjih nastaja manj plutonija, kot v praktično vseh drugih tipih reaktorjev. Če je bil cilj pridobivanje plutonija, ne bi mogli izbrati slabšega tipa reaktorja.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
telexdell ::
O ljubi bog no...
V vsakem jedrskem reaktorju, ki kot gorivo uporablja uran, nastaja plutonij. V PWR reaktorjih nastaja manj plutonija, kot v praktično vseh drugih tipih reaktorjev. Če je bil cilj pridobivanje plutonija, ne bi mogli izbrati slabšega tipa reaktorja.
Da pa je to bil edini tip reaktorja zahodne tehnologije, katerega so nam bili razredni sovražniki pripravljeni prodati ti pa seveda ne pade na pamet? Druga možnost pa je bila postavitev reaktorja tipa Kozloduj v Bolgariji ali Černobil v Ukrajini. A do Ruske tehnologije so takratni voditelji itak imeli obsežen dostop, do Ameriške pa zelo omejen. Torej je karkoli bilo boljše kot nič.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
frudi ::
Se pravi zdaj si od "izbrana je bila Westinghouse tehnologija, ker tam v reaktorju nastaja plutonij" prišel na "to je bil edini tip reaktorja na voljo"? In to kljub temu, da smo, tako sam praviš, imeli lažji dostop do ruskih dizajnov, ki so bili daleč primernejši za pridobivanje plutonija.
PWR reaktor ni primeren za proizvodnjo plutonija za orožje. Še če bi ga kdo slučajno v skrajni sili želel uporabiti za to, ker pač "je karkoli boljše kot nič", potem ne bi bil več uporaben za proizvajanje elektrike, kar sam trdiš, da je bil namen NEK. Torej? S svojimi izmišljenimi lažmi si se sam zakvačkal v logični nesmisel. Kaj neki si boš izmislil naslednje?
PWR reaktor ni primeren za proizvodnjo plutonija za orožje. Še če bi ga kdo slučajno v skrajni sili želel uporabiti za to, ker pač "je karkoli boljše kot nič", potem ne bi bil več uporaben za proizvajanje elektrike, kar sam trdiš, da je bil namen NEK. Torej? S svojimi izmišljenimi lažmi si se sam zakvačkal v logični nesmisel. Kaj neki si boš izmislil naslednje?
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
telexdell ::
Zgoraj sem ti prilepil dva linka (razvoj jedsrkega orožja v Jugoslaviji in Jedrska nesreča v Vinči). Če vpišeš besedne zveze iz oklepaja v kakšen iskalnik boš dobil dodatno še celo vrsto prispevkov o teh zadevah. Če je razvoj jedrskega orožja v Jugoslaviji laž potem lažejo avtorji tistih prispevkov in ne jaz, kateri jih samo povzemam. Je pa velika verjetnost da s podtikanji in zanikanji želiš ravno ti prikriti temno obdobje naše zgodovine.
PS- pa dovolj o tem, tema je o sončnih panelih in ti imajo bodočnost, cepitev jeder pa je nima. Lahko pa odpreš novo temo (npr. Zakaj so jedrski reaktorji prava stvar) pa se lahko tam debatira o zastarelih tehnologijah.
PS- pa dovolj o tem, tema je o sončnih panelih in ti imajo bodočnost, cepitev jeder pa je nima. Lahko pa odpreš novo temo (npr. Zakaj so jedrski reaktorji prava stvar) pa se lahko tam debatira o zastarelih tehnologijah.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
frudi ::
Celo v tvojem lastnem linku piše, da se je za proizvodnjo plutonija načrtoval reaktor v Vinču, ne NEK. Tako da nehaj lagati, kako da je NEK bil kakorkoli povezan z ambicijami za jedrsko orožje.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Nikec3 ::
Medtem ko se mi prepiramo ali JEK2 ali fotovoltaika, Kitajska podira vse rekorde v inštalacijah:
https://www.bloomberg.com/news/articles...
https://www.bloomberg.com/news/articles...
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: BigWhale ()
frudi ::
Kitajska si še lahko privošči hitro rast PV inštalacij, ker celoten delež solarne energije še vedno predstavlja zgolj 1.5 % njihove letne proizvodnje. Ko enkrat dosežejo kakih 300 GWp inštalirane moči, bodo hitro zabremzali forsiranje novih PV inštalacij. Enako, kot se je zgodilo v Nemčiji. Samo da Kitajska ni tako kratkovidna, kot Nemčija, in hkrati pospešeno razvijajo in gradijo tudi druge zmogljivosti (hidro in jedrske).
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
vostok_1 ::
I'd agree.
It pains my heart, da bo vrjetno kitajska prej dobila Torijske elektrarne kot mi.
Več kot očitno, da se je razvoj na zahodu omejil na nove verzije iPhone-a in podobne trivialne neumnosti. To je tipična posledica spremembe moralnih vrednot družbe.
It pains my heart, da bo vrjetno kitajska prej dobila Torijske elektrarne kot mi.
Več kot očitno, da se je razvoj na zahodu omejil na nove verzije iPhone-a in podobne trivialne neumnosti. To je tipična posledica spremembe moralnih vrednot družbe.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
fikus_ ::
Dokler je energija za široko potrošnjo poceni (glede na standard), do tedaj se praktična uporaba novih ekoloških obnovljivih virov ne bo bistveno povečevala!
"Prisila" je omejevanje izpustov in zato se veča uporaba iz obnovljivih virov. Torej v prvi vrsti je zavedanje, da s takšnim svinjanjem planeta ne bo več možno udobno živeti na njem.
Vse se začne in konča pri denarju, delno pa še vpliva zavest ljudi. Kapital se vlaga tja, kjer je pričakovana rast in dokler nove tehnologije ne omogočajo dobičkov je edini način subvencioniranje.
Večine ljudi "boli k...." za izvor elektrike/energije, samo da udobno živijo.
"Prisila" je omejevanje izpustov in zato se veča uporaba iz obnovljivih virov. Torej v prvi vrsti je zavedanje, da s takšnim svinjanjem planeta ne bo več možno udobno živeti na njem.
Vse se začne in konča pri denarju, delno pa še vpliva zavest ljudi. Kapital se vlaga tja, kjer je pričakovana rast in dokler nove tehnologije ne omogočajo dobičkov je edini način subvencioniranje.
Večine ljudi "boli k...." za izvor elektrike/energije, samo da udobno živijo.
oxyuranus ::
Otok 3 milj, Černobil, Fukošima... no ne vem, če je ravno 10.000 let med njimi. Če pa število JE podeseterimo bo pa doba med temi nesrečami 10x krajša?
Kocka z robovi 3 m zares ni videti veliko. A če veš da te lahko pobere kocka z robom kakšnega mikrona če jo npr. ob pomoči termalnih procesov, premikov in potresov v Zemljini skorji in nato podtalnice zaužijem stvar ne bi želel imeti na domačem dvorišču.
Jedrska energija se opušča povsod v razvitem svetu eni pa še kar živijo v preteklosti.
Tole si pa ti hudo napavno predstavljas, glede na proizvedeno el. energijo je jederska energija bolj varna od soncne. Vec ljudi umre ob montazi panelov kot pri vseh jederskih nesrecah do sedaj vkljucno z projekcijo v prihodnost, kolicina elektrike pridobljena iz JE je tako velika, da bi pri kateremkoli alternativnem viru, ki bi ga namnozili na enako kolicino, umrlo VEC ljudi... (https://www.nextbigfuture.com/2011/03/d...
... s cimer pridemo do druge nebuloze, "razviti svet" ne gre stran od jederske energije, ker bi bilo kaj tako hudega na njej ampak ker so zabite ljudske mnozice tako glasne. Pojma nimajo, se pa vseeno oglasajo. In ker jih v "razvitem" svetu slisi prevec preko raznih medijev, se siri panika, je pa neskoncno lazje pisati sestavke, kot je tvoj, kot pa dejstva predstaviti idiotom, ki ne poslusajo, sploh ce je zadaj horda monterjev in preprodajalcev panelov, ki nalasc zamegljujejo pogled na problematiko.
Na linku sicer ni ničesar pa kljub temu menim, da sami paneli niso povzročili smrt veliko ljudem. Montaža panelov pa spada med gradbeno dejavnost. Pri gradbeništvu pa je veliko žrtev zaradi različnih vzrokov. A žrtve so tudi pri gradnji JE ali izdelavi sarkofaga pri morebitni nesreči. So te tudi upoštevane v statistikah. Najbolj pa me zanima, kako so dobili natančno število žrtev rabe atomske energije v Rusiji, Kitajski, Severni Koreji, Kubi... predvsem med tistimi, katere je pobralo mnogo prezgodaj zaradi večletnega izpostavljanja povečanemu sevanju.
A ni čudno, ljudje so proti nečemu kar ni tako hudo in to nadomeščajo z nečim, kar je mnogo nevarnejše. Smo pa zares idioti. Še sreča da imamo takšne, kot si ti, da nam vsaj malce odprete obzorje in bomo mogoče malo manjši idioti. Zares ti hvala za trud.
Tudi pri ostalih elektrarnah je upostevana kompletna zgodba, ne samo tista, ki najnolj ustreza nakladacem. Erogo na varnost se nehaj zgovarjati, ker moras v temu primeru sprejeto JE kot najbolj varen vir energije. Razen tega, bi si zelel, v prihidnosti el. avgomobilov, se kdaj videti nebo in zvezde, namesto panelov, ker se bo kmalu izkazalo, da slovenija nima dovolj povrsine, da bi iz soncne energije potegnila dovolj za napajanje prevoza. Pac brcas v ideolosko temo, kjer si se zapicil v popolnoma napacne vire energije, lahko pa se preselis v arabske soncne dezele, kjer bos ob dovolj glasnem vzklikanju alag akbar zagotovo proaperiral, pa se ustreza tvojemu razmisljanju. Win-win (pa se mi se te znebimo ;) )
Nikec3 ::
Več kot očitno, da se je razvoj na zahodu omejil na nove verzije iPhone-a in podobne trivialne neumnosti. To je tipična posledica spremembe moralnih vrednot družbe.
Ah daj no daj. Ne serji. Kdaj pa je bila elektrarna moralna vrednota?
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
vostok_1 ::
In še kako!
Včasih ko je pršla kaka pomembna inovacija v neko vukujebino, so jo skoraj častili.
Sicer pa vrednota, ni bila sama elektrarna, ampak tehnološki in družbeni napredek.
Včasih ko je pršla kaka pomembna inovacija v neko vukujebino, so jo skoraj častili.
Sicer pa vrednota, ni bila sama elektrarna, ampak tehnološki in družbeni napredek.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
oxyuranus ::
Sicer je na linku in spremljujocivse ampak vseeno:
"The World Health Organization study in 2005 indicated that 50 people died to that point as a direct result of Chernobyl. 4000 people may eventually die earlier as a result of Chernobyl, but those deaths would be more than 20 years after the fact and the cause and effect becomes more tenuous.
He explains that there have been 4000 cases of thyroid cancer, mainly in children, but that except for nine deaths, all of them have recovered. "Otherwise, the team of international experts found no evidence for any increases in the incidence of leukemia and cancer among affected residents."
Averaging about 2100 TWh from 1985-2005 or a total of 42,000 TWh. So those 50 deaths would be 0.0012 deaths/TWh. If those possible 4000 deaths occur over the next 25 years, then with 2800 TWh being assumed average for 2005 through 2030, then it would be 4000 deaths over 112,000 TWh generated over 45 years or 0.037 deaths/TWh. There are no reactors in existence that are as unsafe as the Chernobyl reactor was. Even the eight of that type that exist have containment domes and operate with lower void co-efficients."
"The World Health Organization study in 2005 indicated that 50 people died to that point as a direct result of Chernobyl. 4000 people may eventually die earlier as a result of Chernobyl, but those deaths would be more than 20 years after the fact and the cause and effect becomes more tenuous.
He explains that there have been 4000 cases of thyroid cancer, mainly in children, but that except for nine deaths, all of them have recovered. "Otherwise, the team of international experts found no evidence for any increases in the incidence of leukemia and cancer among affected residents."
Averaging about 2100 TWh from 1985-2005 or a total of 42,000 TWh. So those 50 deaths would be 0.0012 deaths/TWh. If those possible 4000 deaths occur over the next 25 years, then with 2800 TWh being assumed average for 2005 through 2030, then it would be 4000 deaths over 112,000 TWh generated over 45 years or 0.037 deaths/TWh. There are no reactors in existence that are as unsafe as the Chernobyl reactor was. Even the eight of that type that exist have containment domes and operate with lower void co-efficients."
vostok_1 ::
Pravim. Reaktorje se lahko naredi tako varne, da lahk spiš zraven njih.
Kar je pri jedrski nevarno je bolj vse drugo. Pa še to bolj malo.
Jedrska energija, bi lahko bila nova nafta, if we'd get our collective mongoloid monkey brains together and stop throwing shit, as my friend once told me.
Kar je pri jedrski nevarno je bolj vse drugo. Pa še to bolj malo.
Jedrska energija, bi lahko bila nova nafta, if we'd get our collective mongoloid monkey brains together and stop throwing shit, as my friend once told me.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Okapi ::
V bistvu je tako, da je zaradi Černobila mogoče umrlo celo manj ljudi, kot bi jih, če bi ne bilo nesreče. Ker so zaradi nesreče močno izboljšali zdravstveno varstvo tamkajšnjih ljudi in pravočasno odkrili in pozdravili bolezni, ki jih sicer ne bi.
vostok_1 ::
In kot rečeno...a se bo celo nemčijo pokrilo z paneli, da boš lahko skoz zimo pršu? I think not.
Ko mine ta soccer mom in milenijska generacija, bo vrjetno jedrska nazaj na spisku. Milenijci so itak totalno zabluzena generacija.
Baje generacija Z bo bila bolj konzervativna. There's still might be hope left.
Ko mine ta soccer mom in milenijska generacija, bo vrjetno jedrska nazaj na spisku. Milenijci so itak totalno zabluzena generacija.
Baje generacija Z bo bila bolj konzervativna. There's still might be hope left.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
telexdell ::
Tudi pri ostalih elektrarnah je upostevana kompletna zgodba, ne samo tista, ki najnolj ustreza nakladacem. Erogo na varnost se nehaj zgovarjati, ker moras v temu primeru sprejeto JE kot najbolj varen vir energije. Razen tega, bi si zelel, v prihidnosti el. avgomobilov, se kdaj videti nebo in zvezde, namesto panelov, ker se bo kmalu izkazalo, da slovenija nima dovolj povrsine, da bi iz soncne energije potegnila dovolj za napajanje prevoza. Pac brcas v ideolosko temo, kjer si se zapicil v popolnoma napacne vire energije, lahko pa se preselis v arabske soncne dezele, kjer bos ob dovolj glasnem vzklikanju alag akbar zagotovo proaperiral, pa se ustreza tvojemu razmisljanju. Win-win (pa se mi se te znebimo ;) )
Na naših cestah bo električnih vozilo ravno toliko kot bomo zanje lahko zagotovili energije. Dovolj hitri bomo imeli panele na strehi in električni avto v garaži. Drugi boste pač čakali, da zberemo denar in postavimo JEK2. In medtem, ko boste čakali in čakali in čakali... bom pa mogoče zares kdaj skočil med Alahu Akhbar in si privoščil kakšen dopustek v All Inclusive pet+ zvezdičnem hotelu.
Ti rečem, bodočnost je v tehnologiji zlitja jeder. Začni nabijati o tej vrsti elektrarn. Boš imel vsaj upanje, da jo kdaj dočakaš, ker JEK2 ne boš nikoli.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: telexdell ()
vostok_1 ::
Seveda je prihodnost v fuziji!
Ampak to je še precej daleč.
Vmesno obdobje bi se rešilo z reaktorji 4 generacije, plus torij in MSRji.
Ampak to je še precej daleč.
Vmesno obdobje bi se rešilo z reaktorji 4 generacije, plus torij in MSRji.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
telexdell ::
In kot rečeno...a se bo celo nemčijo pokrilo z paneli, da boš lahko skoz zimo pršu? I think not.
Ko mine ta soccer mom in milenijska generacija, bo vrjetno jedrska nazaj na spisku. Milenijci so itak totalno zabluzena generacija.
Baje generacija Z bo bila bolj konzervativna. There's still might be hope left.
Si že kdaj bil v Nemčiji? Če si potem bi zagotovo opazil, da sončnih panelov praktično ni za videti, če jih ravno podrobno ne iščeš po hišah. Kamorkoli pogledaš pa vidiš polja vetrnic. V hišah imajo topno plinskih kogeneracij. Pa tudi kakšna TE in JE se najde. Po zadnjih ocenah je tehnologija VE tako napredovala, da za postavitev teh v Severnem morju niso več potrebne subvencije. Pri SE pa bo v letu ali dveh stvar identična.
Kljub velikim odporom, se je zgodil preskok iz pare na nafto. Kljub velikim odporom se bo zgodil preskok in nafte na elektriko. In kljub velikim odporom bo umazana tehnologija končala na smetišču zgodovine- pa če je še tako oh in sploh.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
VaeVictis ::
Glede Nemčije sem že zgoraj napisal tole, pa očitno eni še sedaj pametujejo...
V osrednjem članku v Mladini je navedenih nekaj zanimivih dejstev o nemškem zapiranju nuklearnih elektrarn in prehodom na obnovljive vire.
- lani več kot 20 milijard EUR subvencij oz. polovico računa za elektriko gre za subvencije
- elektrika je za 50% dražja od evropskega povprečja
- vse večja odvisnost od termoelektrarn v času, ko ne piha oz. ni sonca
- ko je švedski Vattenfall hotel zapreti dva nemška rudnika je nemški vicekancler pisal švedskemu premieru, da bo zaprtje povzročilo resne posledice pri nemški proizvodnji energije
- nemški izpusti toplogrednih plinov so se leta 2015 in 2016 povečali
V osrednjem članku v Mladini je navedenih nekaj zanimivih dejstev o nemškem zapiranju nuklearnih elektrarn in prehodom na obnovljive vire.
- lani več kot 20 milijard EUR subvencij oz. polovico računa za elektriko gre za subvencije
- elektrika je za 50% dražja od evropskega povprečja
- vse večja odvisnost od termoelektrarn v času, ko ne piha oz. ni sonca
- ko je švedski Vattenfall hotel zapreti dva nemška rudnika je nemški vicekancler pisal švedskemu premieru, da bo zaprtje povzročilo resne posledice pri nemški proizvodnji energije
- nemški izpusti toplogrednih plinov so se leta 2015 in 2016 povečali
telexdell ::
Položnice za elektriko so tudi lepe v nemčiji...
Pa plače tudi.
Ali lažje plačaš 50 € za elektriko pri 700€ plače ali 100€ pri 3000€?
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
telexdell ::
Glede Nemčije sem že zgoraj napisal tole, pa očitno eni še sedaj pametujejo...
V osrednjem članku v Mladini je navedenih nekaj zanimivih dejstev o nemškem zapiranju nuklearnih elektrarn in prehodom na obnovljive vire.
- lani več kot 20 milijard EUR subvencij oz. polovico računa za elektriko gre za subvencije
- elektrika je za 50% dražja od evropskega povprečja
- vse večja odvisnost od termoelektrarn v času, ko ne piha oz. ni sonca
- ko je švedski Vattenfall hotel zapreti dva nemška rudnika je nemški vicekancler pisal švedskemu premieru, da bo zaprtje povzročilo resne posledice pri nemški proizvodnji energije
- nemški izpusti toplogrednih plinov so se leta 2015 in 2016 povečali
20 milijard je velika cifra, če pa jo postaviš ob bok BDP ali prometu energetskega sektorja ali ... je pa to koliko % D proti SLO?
Tako draga elektrika pa jo kljub temu imajo premalo da niti premogovnika ne morejo zapreti? Osnovna zakonitost svobodnega trga-ko bo več SE in VE se bo povečala ponudba in bo elektrika cenejša.
Le kako bi šele bili odvisni od termoelektrarn, če VE in SE sploh ne bi imeli?
Kakšni izpusti CO2 pa bi šele bili, če ne bi toliko vlagali v alternativne vire?
PS- pojdi malo na Kitajsko. Tam so vse stavili na premog in atome pa poglej kakšno imajo ozračje v mestih. Ko brez maske tudi bogati niso mogli dihati niti v klimatiziranih prostorih so tudi oni v zadnjem času pospešeno začeli vlagati v alternativne vire in električna vozila.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
vostok_1 ::
Prosim, sam ne s tem mafijskim CO2jem spet.
Premog je umazan, ampak je pa hiter. Predvidevam, da bodo res prešli na atome pa nekaj alternativne energije. Premog pa šparali za ko bo pizdarija.
Ampak ne rabim omenit, da je kitajska v bistveno boljši poziciji kot nemčija glede energetskih virov.
Premog je umazan, ampak je pa hiter. Predvidevam, da bodo res prešli na atome pa nekaj alternativne energije. Premog pa šparali za ko bo pizdarija.
Ampak ne rabim omenit, da je kitajska v bistveno boljši poziciji kot nemčija glede energetskih virov.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Magic1 ::
Haha, Nemci imajo dražjo elektriko zaradi višjega standarda, Danci izglada še višjega... Francozi so pa klošarji, ker imajo najcenešo elektriko. To da eni vsiljujejo solar/veter, drugi pa preferirajo nukearne pa že ne more igrati vloge. Da imajo nekatera podjetja plinske generatorje za proizvodnjo elektrike, ker jih v določenih obdobji omrežna preveč stane, pa je itak višek pametnega izvajanja v energetiki. Dodatni stroški so itak super za gospodarstvo.
Magic
oxyuranus ::
Tudi pri ostalih elektrarnah je upostevana kompletna zgodba, ne samo tista, ki najnolj ustreza nakladacem. Erogo na varnost se nehaj zgovarjati, ker moras v temu primeru sprejeto JE kot najbolj varen vir energije. Razen tega, bi si zelel, v prihidnosti el. avgomobilov, se kdaj videti nebo in zvezde, namesto panelov, ker se bo kmalu izkazalo, da slovenija nima dovolj povrsine, da bi iz soncne energije potegnila dovolj za napajanje prevoza. Pac brcas v ideolosko temo, kjer si se zapicil v popolnoma napacne vire energije, lahko pa se preselis v arabske soncne dezele, kjer bos ob dovolj glasnem vzklikanju alag akbar zagotovo proaperiral, pa se ustreza tvojemu razmisljanju. Win-win (pa se mi se te znebimo ;) )
Na naših cestah bo električnih vozilo ravno toliko kot bomo zanje lahko zagotovili energije. Dovolj hitri bomo imeli panele na strehi in električni avto v garaži. Drugi boste pač čakali, da zberemo denar in postavimo JEK2. In medtem, ko boste čakali in čakali in čakali... bom pa mogoče zares kdaj skočil med Alahu Akhbar in si privoščil kakšen dopustek v All Inclusive pet+ zvezdičnem hotelu.
Ti rečem, bodočnost je v tehnologiji zlitja jeder. Začni nabijati o tej vrsti elektrarn. Boš imel vsaj upanje, da jo kdaj dočakaš, ker JEK2 ne boš nikoli.
Verjetno res zaradi zaplankanosti ljudi (tvoje vrste), ampak zal je to za vse nas slabo, razen ce si eden koristuljubnih "tistih", v tem primeru ti pa zelim, da dopolnis statistiko varnosti JE in pades s strehe.
Nikec3 ::
Prosim, sam ne s tem mafijskim CO2jem spet.
Premog je umazan, ampak je pa hiter. Predvidevam, da bodo res prešli na atome pa nekaj alternativne energije. Premog pa šparali za ko bo pizdarija.
Ampak ne rabim omenit, da je kitajska v bistveno boljši poziciji kot nemčija glede energetskih virov.
CO2 je problem globalnih razsežnosti, vsa ostala svinjarija iz termoelektrarn je problem lokalnega obvladovanja. Tako da ja, CO2 je na dolgi rok kar zloben, ali hočeš povedati, da ni toplogredni plin?
Glede energetske (bližnje) prihodnosti je pa takole. Idejo o kupu nukleark lahko da samo kak človek, ki ima dejansko izobrazbo iz elektroenergetike, po možnosti je s faksom končal kakih 10 let nazaj. Pozablja pa se še na politično realnosti in vse spremembe, ki so se v zadnjih desetih letih zgodile.
Nekaj podobnega sem že pisal in bom še enkrat. Prihodnost energetike v Sloveniji je takšna:
1. Postavimo hidroelektrarne po celotni Savi
2. Podaljšamo obratovanje NEK do nekje 2040
3. V tem času zvišujemo delež fotovoltaike
4. Postavimo kakšno črpalno elektrarno
5. Nekaj energije še pridobimo iz vetra
6. V omrežje se začne vključevati tudi baterije, ki bodo gladile konice.
7. TEŠ6 dela do konca svoje obratovalne dobe
NEK2 ne pride v poštev zaradi predvsem dveh razlogov. Politično je povsem nerealna, ker to ne bo šlo nikoli skozi. Najprej bi se pritoževali prebivalci Slovenije (že ČHE Kozjak ne moremo spraviti skozi, Magno in drugi tir bomo komaj), ker ne bodo pristali na gradnjo novega bloka nuklearke. Razlogov da je lahko mainstream Slovenec proti je veliko, en je recimo to,da je trenutni blok na tektonski prelomnici, druge lokacije pa ne bodo nikjer potrdili.
Drug razlog pa je, da ni šans da nam bodo Avstrijci to dovolili. Kot tretjo, od Fukušime dalje jedrska energija sploh ni tako poceni, kot bi nekateri radi prikazali. Še enkrat, pod 5 milijard bloka ne bomo nikoli postavili (jaz rečem celo 10 milijard današnjega denarja), cena nuklearkam nasploh precej raste (spet je glavni razlog Fukušima), medtem ko cena fotovoltaike še vedno močno pada.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
oxyuranus ::
Haha, Nemci imajo dražjo elektriko zaradi višjega standarda, Danci izglada še višjega... Francozi so pa klošarji, ker imajo najcenešo elektriko. To da eni vsiljujejo solar/veter, drugi pa preferirajo nukearne pa že ne more igrati vloge. Da imajo nekatera podjetja plinske generatorje za proizvodnjo elektrike, ker jih v določenih obdobji omrežna preveč stane, pa je itak višek pametnega prizvajanja v energetiki. Dodatni stroški so itak super za gospodarstvo.
Drugic napisi da si sarkasticen, niso vsi dovolj inteligentni, da bi razumeli, tale sestavek bo telexdell razumel kot dokaz za svojo "stvar" in ga bo citiral kot dejstvo medtem ko bo debatiral o rdecih in belih po drugih forumih.
oxyuranus ::
Prosim, sam ne s tem mafijskim CO2jem spet.
Premog je umazan, ampak je pa hiter. Predvidevam, da bodo res prešli na atome pa nekaj alternativne energije. Premog pa šparali za ko bo pizdarija.
Ampak ne rabim omenit, da je kitajska v bistveno boljši poziciji kot nemčija glede energetskih virov.
CO2 je problem globalnih razsežnosti, vsa ostala svinjarija iz termoelektrarn je problem lokalnega obvladovanja. Tako da ja, CO2 je na dolgi rok kar zloben, ali hočeš povedati, da ni toplogredni plin?
Glede energetske (bližnje) prihodnosti je pa takole. Idejo o kupu nukleark lahko da samo kak človek, ki ima dejansko izobrazbo iz elektroenergetike, po možnosti je s faksom končal kakih 10 let nazaj. Pozablja pa se še na politično realnosti in vse spremembe, ki so se v zadnjih desetih letih zgodile.
Nekaj podobnega sem že pisal in bom še enkrat. Prihodnost energetike v Sloveniji je takšna:
1. Postavimo hidroelektrarne po celotni Savi
2. Podaljšamo obratovanje NEK do nekje 2040
3. V tem času zvišujemo delež fotovoltaike
4. Postavimo kakšno črpalno elektrarno
5. Nekaj energije še pridobimo iz vetra
6. V omrežje se začne vključevati tudi baterije, ki bodo gladile konice.
7. TEŠ6 dela do konca svoje obratovalne dobe
NEK2 ne pride v poštev zaradi predvsem dveh razlogov. Politično je povsem nerealna, ker to ne bo šlo nikoli skozi. Najprej bi se pritoževali prebivalci Slovenije (že ČHE Kozjak ne moremo spraviti skozi, Magno in drugi tir bomo komaj), ker ne bodo pristali na gradnjo novega bloka nuklearke. Razlogov da je lahko mainstream Slovenec proti je veliko, en je recimo to,da je trenutni blok na tektonski prelomnici, druge lokacije pa ne bodo nikjer potrdili.
Drug razlog pa je, da ni šans da nam bodo Avstrijci to dovolili. Kot tretjo, od Fukušime dalje jedrska energija sploh ni tako poceni, kot bi nekateri radi prikazali. Še enkrat, pod 5 milijard bloka ne bomo nikoli postavili (jaz rečem celo 10 milijard današnjega denarja), cena nuklearkam nasploh precej raste (spet je glavni razlog Fukušima), medtem ko cena fotovoltaike še vedno močno pada.
Ni kriterij cena ampak je kriterij izhodna moc v casovni enoti! Kaksna fotovoltaika nekaj, za pokritev potreb po el. energiji, ko enkrat usekajo el. avtomobili na polno, je to ravno tako resen predlog kot nabaviti 200 miljard hrckov in jim na kolesa priklopiti dinama. Cela evropa bo zaradi el. avtomobilov se gradila nuklearke, nic skrbet, samo pocakati je se treba, da postanejo uporabni (sorry fanatiki, tesla exotika je ok, za poziranje in merjenje k*, to ni avto za slehernika ampak za pozerje).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: oxyuranus ()
Nikec3 ::
Ni kriterij cena ampak je kriterij izhodna moc v casovni enoti! Kaksna fotovoltaika nekaj, za pokritev potreb po el. energiji, ko enkrat usekajo el. avtomobili na polno, je to ravno tako resen predlog kot nabaviti 200 miljard hrckov in jim na kolesa priklopiti dinama. Cela evropa bo zaradi el. avtomobilov se gradila nuklearke, nic skrbet, samo pocakati je se treba, da postanejo uporabni (sorry fanatiki, tesla exotika je ok, za poziranje in merjenje k*, to ni avto za slehernika ampak za pozerje).
Spet nekdo ki govori o problemu ki ne obstaja - "kaj bo ko bo veliko EV-jev".
Ko bo veliko EV-jev bo elektrika dražja, in se bo toliko bolj splačalo graditi nove kapacitete za generiranje le-te. In še enkrat. Prehod na EV-je se bo zgodil postopoma.
Ni kriterij cena ampak je kriterij izhodna moc v casovni enoti!
Glavni kriterij je cena. Vedno.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Nikec3 ()