☰

» »

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
36 / 379
»»

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

TEŠ6 bi s tistimi 500MW letno oddal ... 4TWh
To ni res in kar poglej si kaj so napisali v brošuri ali pa investicijskem načrtu.

Zelo odvisno od tega, v kakšnem režimu bo deloval. Koliko bo pokrival pas in koliko bo sodeloval pri dnevni regulaciji. Točne cifre se bo vedelo šele, ko bo dejansko deloval.

SplitCookie ::

V bistvu je enako kakor z veternimi, če bi jih uporabljal za dnevno regulacijo bi šla izkoriščenost v rang 5%
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

TEŠ6 bi s tistimi 500MW letno oddal ... 4TWh
To ni res in kar poglej si kaj so napisali v brošuri ali pa investicijskem načrtu.

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

In glede veternic: Res dobra študija, ki še vedno upošteva samo 30% izkoriščenost
Ja in? To je realna ocena in to je treba upoštevati.

Valim se po tleh od smeha:))
Realno je 10%, ozeroma še to ne. Nemci imajo 16%
Močno dvomim v to: ogledal sem si realne podatke in na Danskem imajo povprečno 40% izkoriščenost na morju, na kopnem 20-30%, v Veliki Britaniji na morju podobno, na kopnem 20-25%, in močno dvomim da je v Nemčiji kakšna velika razlika.

Imaš podatke, ki opala, niso novinarska izmišljotina:)) Kaj ti verjameš ali ne, pa nima veze.

dstr17_ ::

SplitCookie je izjavil:

To ni res in kar poglej si kaj so napisali v brošuri ali pa investicijskem načrtu.

Bo kar lepo res. 3.6TWh in več
Ne bo.

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

TEŠ6 bi s tistimi 500MW letno oddal ... 4TWh
To ni res in kar poglej si kaj so napisali v brošuri ali pa investicijskem načrtu.

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

In glede veternic: Res dobra študija, ki še vedno upošteva samo 30% izkoriščenost
Ja in? To je realna ocena in to je treba upoštevati.

Valim se po tleh od smeha:))
Realno je 10%, ozeroma še to ne. Nemci imajo 16%
Močno dvomim v to: ogledal sem si realne podatke in na Danskem imajo povprečno 40% izkoriščenost na morju, na kopnem 20-30%, v Veliki Britaniji na morju podobno, na kopnem 20-25%, in močno dvomim da je v Nemčiji kakšna velika razlika.

Imaš podatke, ki opala, niso novinarska izmišljotina:)) Kaj ti verjameš ali ne, pa nima veze.
In kaj je vir teh podatkov?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

SplitCookie ::


Denmark (population 5.3 million) has over 6,000 turbines that produced electricity equal to 19% of what the country used in 2002. Yet no conventional power plant has been shut down. Because of the intermittency and variability of the wind, conventional power plants must be kept running at full capacity to meet the actual demand for electricity. Most cannot simply be turned on and off as the wind dies and rises, and the quick ramping up and down of those that can be would actually increase their output of pollution and carbon dioxide (the primary "greenhouse" gas). So when the wind is blowing just right for the turbines, the power they generate is usually a surplus and sold to other countries at an extremely discounted price, or the turbines are simply shut off.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

SplitCookie je izjavil:

To ni res in kar poglej si kaj so napisali v brošuri ali pa investicijskem načrtu.

Bo kar lepo res. 3.6TWh in več
Ne bo.

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

TEŠ6 bi s tistimi 500MW letno oddal ... 4TWh
To ni res in kar poglej si kaj so napisali v brošuri ali pa investicijskem načrtu.

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

In glede veternic: Res dobra študija, ki še vedno upošteva samo 30% izkoriščenost
Ja in? To je realna ocena in to je treba upoštevati.

Valim se po tleh od smeha:))
Realno je 10%, ozeroma še to ne. Nemci imajo 16%
Močno dvomim v to: ogledal sem si realne podatke in na Danskem imajo povprečno 40% izkoriščenost na morju, na kopnem 20-30%, v Veliki Britaniji na morju podobno, na kopnem 20-25%, in močno dvomim da je v Nemčiji kakšna velika razlika.

Imaš podatke, ki opala, niso novinarska izmišljotina:)) Kaj ti verjameš ali ne, pa nima veze.
In kaj je vir teh podatkov?

Meritve dečko, meritve.

dstr17_ ::

Meritve ki jih nihče ne more videti, vsi pa vejo koliko so.

Magic1 ::

SplitCookie je izjavil:


Denmark (population 5.3 million) has over 6,000 turbines that produced electricity equal to 19% of what the country used in 2002. Yet no conventional power plant has been shut down. Because of the intermittency and variability of the wind, conventional power plants must be kept running at full capacity to meet the actual demand for electricity. Most cannot simply be turned on and off as the wind dies and rises, and the quick ramping up and down of those that can be would actually increase their output of pollution and carbon dioxide (the primary "greenhouse" gas). So when the wind is blowing just right for the turbines, the power they generate is usually a surplus and sold to other countries at an extremely discounted price, or the turbines are simply shut off.

Zakon, elektrarne na premog delajo še vedno nonstop, pač ko piha veter, grejejo zrak:)) Super poceni in eko so te vetrnice.
Magic

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Meritve ki jih nihče ne more videti, vsi pa vejo koliko so.

Heh... Kaj ti moram, če si slep.
Samo wiki odpreš... pa še sam si lahko izračunaš>:D

SplitCookie ::

Many countries tried to subsidize green technology such as wind power, and most failed to make a viable industry. The Danish system was an exception, providing 30% of initial capital cost in the early years which was gradually reduced to zero, but still maintaining a feed-in tariff.



A writer in The Utilities Journal (David J. White, "Danish Wind: Too Good To Be True?," July 2004) found that 84% of western Denmark's wind-generated electricity was exported (at a revenue loss) in 2003, i.e., Denmark's glut of wind towers provided only 3.3% of the nation's electricity
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Meritve ki jih nihče ne more videti, vsi pa vejo koliko so.

Heh... Kaj ti moram, če si slep.
Samo wiki odpreš... pa še sam si lahko izračunaš>:D
Čista bedarija, samo iz inštalirane moči in proizvodnje ne moreš izračunati faktorja razpoložljivosti vetrnih elektrarn.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Meritve ki jih nihče ne more videti, vsi pa vejo koliko so.

Heh... Kaj ti moram, če si slep.
Samo wiki odpreš... pa še sam si lahko izračunaš>:D
Čista bedarija, samo iz inštalirane moči in proizvodnje ne moreš izračunati faktorja razpoložljivosti vetrnih elektrarn.

Pa točno iz tega se izračuna.
Ajaaaa ti bi rad tudi tukaj uvedel en svoj način računanja, ki bo dajal ven zate lepše rezultate:))
2010=15,86%
2011=18.2%
Ostalo se mi pa ne da računati. So pa vsi rezultati med 15 in 20%

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

SplitCookie ::

2013=100%
2025 z novimi tehnologijami 150%

!!!
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Pithlit ::

Magic1 je izjavil:

Zakon, elektrarne na premog delajo še vedno nonstop, pač ko piha veter, grejejo zrak:)) Super poceni in eko so te vetrnice.

Niso vetrnice krive da s premogom ogrevajo!
Life is as complicated as we make it...

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Meritve ki jih nihče ne more videti, vsi pa vejo koliko so.

Heh... Kaj ti moram, če si slep.
Samo wiki odpreš... pa še sam si lahko izračunaš>:D
Čista bedarija, samo iz inštalirane moči in proizvodnje ne moreš izračunati faktorja razpoložljivosti vetrnih elektrarn.

Pa točno iz tega se izračuna.
Ajaaaa ti bi rad tudi tukaj uvedel en svoj način računanja, ki bo dajal ven zate lepše rezultate:))
2010=15,86%
2011=18.2%
Ostalo se mi pa ne da računati. So pa vsi rezultati med 15 in 20%

Čista bedarija. Očitno ne veš kaj je faktor razpoložljivosti ali pa kaj je vetrna elektrarna. Verjetno oboje.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Meritve ki jih nihče ne more videti, vsi pa vejo koliko so.

Heh... Kaj ti moram, če si slep.
Samo wiki odpreš... pa še sam si lahko izračunaš>:D
Čista bedarija, samo iz inštalirane moči in proizvodnje ne moreš izračunati faktorja razpoložljivosti vetrnih elektrarn.

Pa točno iz tega se izračuna.
Ajaaaa ti bi rad tudi tukaj uvedel en svoj način računanja, ki bo dajal ven zate lepše rezultate:))
2010=15,86%
2011=18.2%
Ostalo se mi pa ne da računati. So pa vsi rezultati med 15 in 20%

Čista bedarija. Očitno ne veš kaj je faktor razpoložljivosti ali pa kaj je vetrna elektrarna. Verjetno oboje.


Dečko, daj se že odloči, o čem se govori:

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

TEŠ6 bi s tistimi 500MW letno oddal ... 4TWh
To ni res in kar poglej si kaj so napisali v brošuri ali pa investicijskem načrtu.

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

In glede veternic: Res dobra študija, ki še vedno upošteva samo 30% izkoriščenost
Ja in? To je realna ocena in to je treba upoštevati.

Valim se po tleh od smeha:))
Realno je 10%, ozeroma še to ne. Nemci imajo 16%
Močno dvomim v to: ogledal sem si realne podatke in na Danskem imajo povprečno 40% izkoriščenost na morju, na kopnem 20-30%, v Veliki Britaniji na morju podobno, na kopnem 20-25%, in močno dvomim da je v Nemčiji kakšna velika razlika.

Imaš podatke, ki opala, niso novinarska izmišljotina:)) Kaj ti verjameš ali ne, pa nima veze.


Najprej lapaš o izkoriščenosti, zdej pa že skačeš na razpoložljivost:))
(čeprav itak dvomim, da veš, kaj sploh to dvoje pomeni)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

dstr17_ ::

Inštalirana moč vetrnice je lahko nižja od njene maksimalne možne moči. Inštalirana moč se meri pri neki izbrani hitrosti, ki je v praksi lahko višja. Očitno ti to ni jasno in zato računaš narobe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Gavran ::

dstr17_ je izjavil:

In glede veternic: Res dobra študija, ki še vedno upošteva samo 30% izkoriščenost
Ja in? To je realna ocena in to je treba upoštevati. V Sloveniji je možnost za najmanj 1TWh elektrike iz vetrnih elektrarn. To je skoraj 10% celotne porabe.


Evo računica za vetrno:

Dolenja vas 2,3MW, cena 3,6 milijona. Nemški podatek - 30GW inštaliranih, povprečna letna moč 5GW, kar pomeni 17 odstotna razpoložljivost. To pomeni, da bi naša ob primerljivih podatkih vetra oddajala povprečno moč 390kW. Za nadomestiti 600MW ob 90% razpoložljivosti rabimo torej 1385 ventilatorjev oziroma PET milijard PLUS ČHE ustrezne moči PLUS daljnovodi.

ČHE MORAJO biti skupne moči toliko kot je teh alternativnih virov ( v primeru vetra 3185 MW) ker MORAŠ ob konicah proizvodnje vso to energijo nekam shraniti ali pa ustavljati proizvodnjo. Elektriko moraš namreč porabiti (ali spraviti v ČHE) v trenutku ko je proizvedena.

Glede na računico so vetrne v malo boljšem položaju, res pa je da sem upošteval nemške podatke o razpoložljivosti, ker naših pač nimam.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Inštalirana moč vetrnice je lahko nižja od njene maksimalne možne moči. Inštalirana moč se meri pri neki izbrani hitrosti, ki je v praksi lahko višja. Očitno ti to ni jasno in zato računaš narobe.

Ni problema, ker tam so podane inštalirane moči>:D Tako da je izračun upsala, pravilen.

dstr17_ ::

Gavran je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

In glede veternic: Res dobra študija, ki še vedno upošteva samo 30% izkoriščenost
Ja in? To je realna ocena in to je treba upoštevati. V Sloveniji je možnost za najmanj 1TWh elektrike iz vetrnih elektrarn. To je skoraj 10% celotne porabe.


Evo računica za vetrno:

Dolenja vas 2,3MW, cena 3,6 milijona. Nemški podatek - 30GW inštaliranih, povprečna letna moč 5GW, kar pomeni 17 odstotna razpoložljivost. To pomeni, da bi naša ob primerljivih podatkih vetra oddajala povprečno moč 390kW. Za nadomestiti 600MW ob 90% razpoložljivosti rabimo torej 1385 ventilatorjev oziroma PET milijard PLUS ČHE ustrezne moči PLUS daljnovodi.

ČHE MORAJO biti skupne moči toliko kot je teh alternativnih virov ( v primeru vetra 3185 MW) ker MORAŠ ob konicah proizvodnje vso to energijo nekam shraniti ali pa ustavljati proizvodnjo. Elektriko moraš namreč porabiti (ali spraviti v ČHE) v trenutku ko je proizvedena.

Glede na računico so vetrne v malo boljšem položaju, res pa je da sem upošteval nemške podatke o razpoložljivosti, ker naših pač nimam.
Čisto bluzenje: faktor razpoložljivosti ti ne pove popolnoma ničesar, ker je odvisen od zasnove vetrne elektrarne. Umetno lahko narediš takšno, ki ima visok faktor razpoložljivosti, pa bo malo elektrike od nje, ali pa takšno, ki ima majhen faktor razpoložljivosti, pa bo veliko elektrike od nje. Naslednje zavajanje v tem zapisu je ČHE. Ni res niti to, da rabiš toliko ČHE kot je vetrnih elektrarn, niti ni res da je potreba po prilagodljivih elektrarnah v čemerkoli drugačna od te iste potrebe pri konvencionalnih virih.

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Inštalirana moč vetrnice je lahko nižja od njene maksimalne možne moči. Inštalirana moč se meri pri neki izbrani hitrosti, ki je v praksi lahko višja. Očitno ti to ni jasno in zato računaš narobe.

Ni problema, ker tam so podane inštalirane moči>:D Tako da je izračun upsala, pravilen.

Skratka: bluziš. Če ne poznaš dejanskih karakteristik vetrnic ne moreš vedeti koliko je faktor razpoložljivosti. To kar si napisal bi bilo res le v primeru, da je moč na vseh vetrnicah omejena na inštalirano moč, kar pa ni res.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Pithlit ::

When everyone is telling you you're wrong... chances are the problem is in you, not in everyone else.

Verjetno je jasno da se je svet zarotil proti domnu. Vsi izračuni so bluzenje (razen, seveda, tistih ki njemu pašejo).
Life is as complicated as we make it...

dstr17_ ::

Vsi izračuni so bluzenje (razen, seveda, tistih ki njemu pašejo).
Kateri izračuni pa? A tisti, ki jih je Grumf napisal, ki mu ni jasno kaj je to izkoristek sončne celice? Ali tisti, ki jih je Gavran napisal, ki mu termoelektrarna deluje brez premoga? Ali tisti, ki jih je jest10 napisal, ki ne ve kako se izmeri inštalirana moč vetrne elektrarne?

SplitCookie ::

Ja. Tisti

Zanimivo da z enako mero kritičnosti ne greš čez svoje račune. Zanimivo.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Gregor P ::

Morda bi celo lahko šel, če bi sploh podal kakršnekoli svoje račune, ki ustrezajo definiciji računa:))
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Ali tisti, ki jih je Gavran napisal, ki mu termoelektrarna deluje brez premoga? Ali tisti, ki jih je jest10 napisal, ki ne ve kako se izmeri inštalirana moč vetrne elektrarne?

Ne vem zakaj se še dalje lažeš, ker je računal tudi premog.

Glede inštalirane moči pa raje sploh ne začenjaj, ker se ti bom še bolj smejal.

SplitCookie ::



Tule se lepo vidi zakaj veter pač ni to kar bi moral biti

Večina veternic kar lepo stoji, tiste ki pa se vrtijo pa tako ali tako od sebe ne dajejo nobene moči
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

Potem ko se je "popravil" je računal 20 let premoga za 40 let obratovanja elektrarne. Genialno.

To, da bi pogledal ceno elektrike v investicijski program pa ne. Očitno pretežko.

Tule se lepo vidi zakaj veter pač ni to kar bi moral biti
Pravljice o tem "kaj bi moral biti" si lahko praviš za lahko noč. Tisti, ki smo na realnih tleh pa nam je jasno, da je veter vse to, kar mora biti, in še več. Je med najcenejšimi, najbolj čistimi in najbolj okolju prijaznimi viri energije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Potem ko se je "popravil" je računal 20 let premoga za 40 let obratovanja elektrarne. Genialno.

Hej, saj paneli približno normalno delajo le 20-30 let. Je naredil vsaj enakovredno primerjavo>:D

SplitCookie ::

Očitno je tebi tudi pretežko razumeti da je večina cene štroma iz teš cena CO2 kuponov, ki se nato ponuca za izgradnjo zelenih virov - torej pod črto so termoelektrarne boljše za okolje

Pravljice o tem "kaj bi moral biti" si lahko praviš za lahko noč. Tisti, ki smo na realnih tleh pa nam je jasno, da je veter vse to, kar mora biti, in še več. Je med najcenejšimi, najbolj čistimi in najbolj okolju prijaznimi viri energije.

In ti si vernik v veter ki nima občutka za realnost
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Potem ko se je "popravil" je računal 20 let premoga za 40 let obratovanja elektrarne. Genialno.

Hej, saj paneli približno normalno delajo le 20-30 let. Je naredil vsaj enakovredno primerjavo>:D

Ne ni enakovredna primerjava (poleg tega da je življenjska doba panelov 30-35 let): v 20 letih je cena iz TEŠ6 kvečjemu še višja kot pa zdaj, ko je že tako ali tako višja od cene iz sončnih elektrarn.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Potem ko se je "popravil" je računal 20 let premoga za 40 let obratovanja elektrarne. Genialno.

Hej, saj paneli približno normalno delajo le 20-30 let. Je naredil vsaj enakovredno primerjavo>:D

Ne ni enakovredna primerjava (poleg tega da je življenjska doba panelov 30-35 let): v 20 letih je cena iz TEŠ6 kvečjemu še višja kot pa zdaj, ko je že tako ali tako višja od cene iz sončnih elektrarn.

V bistvu nimaš pojma, ker NE VEŠ kako bo s kuponi. Če sploh še bodo, ozeroma kakšen % jih bomo dobili brezplačno.

SplitCookie ::

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Potem ko se je "popravil" je računal 20 let premoga za 40 let obratovanja elektrarne. Genialno.

Hej, saj paneli približno normalno delajo le 20-30 let. Je naredil vsaj enakovredno primerjavo>:D

Ne ni enakovredna primerjava (poleg tega da je življenjska doba panelov 30-35 let): v 20 letih je cena iz TEŠ6 kvečjemu še višja kot pa zdaj, ko je že tako ali tako višja od cene iz sončnih elektrarn.


Aja, natanko zakaj bi bila višja ?
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Potem ko se je "popravil" je računal 20 let premoga za 40 let obratovanja elektrarne. Genialno.

Hej, saj paneli približno normalno delajo le 20-30 let. Je naredil vsaj enakovredno primerjavo>:D

Ne ni enakovredna primerjava (poleg tega da je življenjska doba panelov 30-35 let): v 20 letih je cena iz TEŠ6 kvečjemu še višja kot pa zdaj, ko je že tako ali tako višja od cene iz sončnih elektrarn.

V bistvu nimaš pojma, ker NE VEŠ kako bo s kuponi. Če sploh še bodo, ozeroma kakšen % jih bomo dobili brezplačno.

Seveda veš, ker so bili že preizkusi v praksi in se je videlo kaj se dogaja. Poleg tega so pravila koliko bo minimalna cena. In pa seveda jih vsaka država dobi določeno število brezplačno, to je upoštevano. Ampak TEŠ6 jih bo moral kljub temu kupovati. Slovenija je pa tako ali tako ena od redkih držav, ki že v prvem obdobju ni izpolnila zavez Kjotskega protokola. Nemci so pa zaveze celo presegli.

SplitCookie ::

En kurac so jih presegli če so odprli bale novih termoelektrarn.
(No, saj v bistvu so jih res presegli če smo tehnično natančni)
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

dstr17_ ::

SplitCookie je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Potem ko se je "popravil" je računal 20 let premoga za 40 let obratovanja elektrarne. Genialno.

Hej, saj paneli približno normalno delajo le 20-30 let. Je naredil vsaj enakovredno primerjavo>:D

Ne ni enakovredna primerjava (poleg tega da je življenjska doba panelov 30-35 let): v 20 letih je cena iz TEŠ6 kvečjemu še višja kot pa zdaj, ko je že tako ali tako višja od cene iz sončnih elektrarn.


Aja, natanko zakaj bi bila višja ?

Zato ker v 20 letih pridelaš manj elektrike kot v 40 in se stroški izgradnje bolj poznajo. Cena elektrike, da prideš na nulo, se zviša.

SplitCookie je izjavil:

En kurac so jih presegli če so odprli bale novih termoelektrarn.
(No, saj v bistvu so jih res presegli če smo tehnično natančni)

Seveda so jih. Imeli so skoraj 200 milijonov ton manj izpustov kot so se zavezali. Termoelektrarne pa so večinoma samo zamenjave za stare in novih kapacitet je malo. Novih vetrnih in sončnih elektrarn je precej več.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

SplitCookie ::

Še dobro da se bo investicija povrnila v 17 letih potem
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

Še dobro, da se pri sončnih elektrarnah že v 10 letih.

SplitCookie ::


Seveda so jih. Imeli so skoraj 200 milijonov ton manj izpustov kot so se zavezali. Termoelektrarne pa so večinoma samo zamenjave za stare in novih kapacitet je malo. Novih vetrnih in sončnih elektrarn je precej več.


Jep. Sploh ker so plinske turbine po industrijah lavfale na polno in domačini so kurili tisto lepo biomaso.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

Važno da so zdaj lavfale na polno, prej pa na prazno.

SplitCookie ::

dstr17_ je izjavil:

Še dobro, da se pri sončnih elektrarnah že v 10 letih.

Spet se lažeš
By Fraunhofer’s estimation, this helps make PV power plants a low-risk, attractive investment opportunity that provides a return on investment (ROI) between 4.5 and 8.7%.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Pithlit ::

dstr17_ je izjavil:

poleg tega da je življenjska doba panelov 30-35 let

V roku trajanja te teme, torej par tednov, si ti lastnoročno in popolnoma brez pomoči življenjsko dobo panelov podaljšal za 10 let (nekje na začetku si še trdil 20-25 let, kar je celo realno). Jaz bi tudi rada bila tak genij!

Spet prirejamo podatke samo zato da se tebi rezultat izide ane?

"The optimistic conclusions of the researchers are based on a life expectancy of 30 years and solar insolation in the Mediterranean"
Pa ti si še večji optimist od največjih optimistov!

Logically, if we make the same calculations for a solar insolation of 900 kWh/m² (the yearly average in Western Europe and in the Northeast and Northwest USA), the results get worse. In the worst case scenario (US grid, mono-crystalline silicon), emissions rise to 104 gram CO2 per kilowatt-hour of solar generated electricity, which makes solar panels only 4 times cleaner than gas. Now let’s play a bit with the life expectancy.

If we combine this lower solar insolation with an expected lifetime of only 15 years, the worst case scenario becomes 207 grams of CO2 per kilowatt-hour – just 2 times better than gas. Agreed, this is the worst case scenario, and even in that case solar panels are still a better choice than fossil fuels. But it becomes quite hard to describe them as a “clean” source of fuel.
Fak. Spet bluzim in lažem.

The life expectancy chosen by the researchers is, well, just an expectation. It’s true that most manufacturers give warranties of 20 to 25 years, so technologically speaking a life expectancy of 30 years is not implausible. However, there are other than technological reasons that may lead to a significantly lower life expectancy.
Ups.

That means that in 15 to 20 years time, if the evolution in efficiency carries on the way it does now, a solar panel with an efficiency of 10 percent produced today will have to compete with cheaper solar panels that have efficiencies of about 20 percent. Moreover, and that’s a fact that the researchers are not taking into account, solar cells degrade in time. Typically, the warranty given by solar cell manufacturers covers just 80 percent of power output. All this means that it may make economic sense to substitute older panels with newer panels before they are 30 years old. Again, even in that case the ecological score will probably still be better than the one of fossil fuels, but the point is that the gap can become very small.
Jeba ko je treba mal večjo sliko pogledat ane? Ampak kaj ko se ti cel svet laže v vris in imaš edino ti prav.
Life is as complicated as we make it...

SplitCookie ::

Torej po 20h letih bo že tako mizeren output 80% nazivnega, hkrati še inverterji terjajo svoj davek, 70%, nato še prah in podobne napake ter defekti in prideš na tistih 65% inštalirane moči.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

V roku trajanja te teme, torej par tednov, si ti lastnoročno in popolnoma brez pomoči življenjsko dobo panelov podaljšal za 10 let (nekje na začetku si še trdil 20-25 let, kar je celo realno). Jaz bi tudi rada bila tak genij!
Povsem enostavno: naknadno sem se malo bolje informiral o dejanski življenjski dobi fotovoltaike. Ne gre se za nobeno genialnost, ampak za to, da večkrat preverim, če uporabljam prave podatke. In ker za razliko od nekaterih forumskih genijev pač ne vem vsega, se moram večkrat tudi popraviti.

Ta članek ki ga navajaš pa je zgrešen: izpuste CO2 se da pri proizvodnji fotovoltaike povsem eliminirati, če se za vir elektrike namesto termoelektrarn uporablja nek čist vir. Kompliciranje glede ekonomskega smisla 20 let starih panelov pa je tudi zgrešeno: amortizirana elektrarna je vedno cenejša kot pa izgradnja nove, tako da tisto modrovanje o padcu moči je povsem nepotrebno.

SplitCookie ::

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDD

V 20h letih ti zmanjka 1/5 štroma:D
Torej je realna investicija vsaj še 1/5 dražja kar pomeni da ob 98€/MWh pride cena nekaj čez 115€/MWh, kar pomeni da je TEŠ6 cenejša
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Gregor P ::

Neverjetno, ampak zardi domna mi je celo TEŠ6 postal všeč:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

dstr17_ ::

Padec moči je v tistih 98€/MWh že upoštevan. TEŠ6 je pač dražji kot fotovoltaika, taka je realnost.

Pithlit ::

dstr17_ je izjavil:

Ta članek ki ga navajaš pa je zgrešen

Ja sej. A znaš še kaj drugega kot vsak vir ki ti ne paše označit za zgrešen, zavajujoč, lažnjiv...?

Da bi pa ti kaj realno poračunal pa ne. To s ČHE (in stroški povezani s tem) pa kak daljnovod ali dva, pa redundanco za primer ko ne bo sonca in vetra - tko kot danes, recimo). In pol se hvališ kako se ti informiraš. Ja, sej se, ampak izključno samo o zadevah ki tebi pašejo, in govorijo tebi v prid. Ozkogledno, se temu strokovno reče.

dstr17_ je izjavil:

TEŠ6 je pač dražji kot fotovoltaika, taka je realnost.

Ne, ni. TEŠ6 bo v 40ih letih naredil približno toliko stroškov kot vetrnice in paneli v 20ih letih (primerljive moči, seveda). Pa pri veternicah in panelih niso upoštevani stroški shranjevalnikov pa daljnovodov. Taka je realnost.
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pithlit ()

dstr17_ ::

A znaš še kaj drugega kot vsak vir ki ti ne paše označit za zgrešen, zavajujoč, lažnjiv...?
Saj ga ne: o nemških daljnovodih, pametnem omrežju, reciklaži panelov, okoljskem vplivu hidroelektrarn, itd.

Da bi pa ti kaj realno poračunal pa ne.
Sem že marsikaj, pa se je izgubilo v temi. Npr. kalkulator (v .xls formatu) za izračun lastne cene elektrike iz fotovoltaike: LCoE Quick calculator (upošteva ceno za inštalacijo, zavarovanje, padec moči, kredit, diskontno stopnjo, sončno insolacijo,..).

Pithlit ::

dstr17_ je izjavil:

Sem že marsikaj, pa se je izgubilo v temi. Npr. kalkulator (v .xls formatu) za izračun lastne cene elektrike iz fotovoltaike: LCoE Quick calculator (upošteva ceno za inštalacijo, zavarovanje, padec moči, kredit, diskontno stopnjo, sončno insolacijo,..).

Shranjevalnike, daljnovode, čistilce panelov... Aja, to niso stroški.

Ti si tak kot uni k si kupijo nek über avto... čez par mesecev pa pogruntajo da nimajo niti za bencin. Kaj šele za vse ostalo. Ampak važen je avto. Torej, važno je da so paneli poceni, stroške povezane s tem da bo zadeva celo normalno uporabna (in ne samo tiste 3 ure na dan ko sonce sije) so pa nepomembni... čeprav se ob malenkost bolj podrobnem pregledu izkaže da so za par faktorjev večji od stroškov panelov.
Life is as complicated as we make it...

SplitCookie ::

In našo mladež:D

Saj ga ne: o nemških daljnovodih, pametnem omrežju, reciklaži panelov, okoljskem vplivu hidroelektrarn, itd.

Če drek zapakiraš še vedno smrdi.

Pametna omrežja in podobne zadeve so lovljenje procentov, grabljenje bilk.

Brez da bi švabom čehi na veliko pomagali bi bili le ti konkretno v riti
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
««
36 / 379
»»