Slo-Tech - Štirideseti dan po objavi članka Slovenska policija nabavlja IMSI catcherje smo od Draga Menegalije, predstavnika Policije za odnose z javnostmi za področje kriminalitete, dobili naslednje pojasnilo:
v povezavi z vašimi navedbami vam pojasnjujemo, da naprava, ki je v razpredelnici pod št. 181 oz. 113 ni Imsi catcher, temveč gre za sistem, ki ga policija potrebuje za izvajanje protiprislušne dejavnosti (izvajanja protiprislušnih pregledov prostorov in ukrepov za protiprislušno zaščito). S takšnim sistemom lahko nadzorujemo, ali se v pregledovanih prostorih nahajajo mobilne naprave, s katerimi je možno prisluškovati in snemati.
Pravne podlage za izvedbo protiprislušnih pregledov:
Protiprisluškovalni pregled opredeljuje Zakon o policiji kot del protiterorističnega pregleda, ki ga izvajajo osebe s policijskimi pooblastili, zaradi zagotavljanja splošne varnosti ljudi in premoženja v določenih prostorih, objektih, napravah, na določenih območjih in v prometu zaradi zagotavljanja varnosti določenih oseb, objektov in tajnih podatkov.
Protiprisluškovalni pregledi se lahko izvajajo tudi v okviru preiskovanja suma storitve kaznivega dejanja. V tem primeru je podlaga 148. člen Zakona o kazenskem postopku in pravila kriminalistično tehnične stroke (zavarovanje sledov kaznivega dejanja).
Protiprisluškovalne preglede smo dolžni izvajati tudi na osnovi 18. člena Uredbe o varovanju tajnih podatkov, ki določa, da se protiprislušni pregledi izvajajo v vseh varnostnih območjih I. stopnje kot tudi v varnostnih območjih v katerih se pogosto ustno razpravlja o tajnih podatkih stopnje TAJNO ali višje stopnje. Vsa ta varnostna območja se zato morajo zaščititi pred pasivnimi in aktivnimi poskusi prisluškovanja.
Glede na omejitve pri finančnih sredstvih omenjenega sistema v 2013 ne bomo kupili.
V letu 2013 prav tako ne načrtujemo nakupa IMSI catcherja. Tudi sicer policija vse ukrepe izvaja v skladu z veljavno zakonodajo, tudi tiste, ki so vezani na izdajo odredbe sodišč. Dokazov, ki bi bili pridobljeni mimo teh okvirjev pa ni mogoče predložiti ali uporabiti v predkazenskih in kasnejših kazenskih postopkih.
Na dodatno poizvedbo, kaj natančno je po mnenju slovenske Policije razlika med sistemom, ki omogoča ugotovitev, "ali se v pregledovanih prostorih nahajajo mobilne naprave, s katerimi je možno prisluškovati in snemati", ter "IMSI catcherjem" (katerokoli izmed različic te naprave), pa smo dobili naslednje pojasnilo:
Bistvena razlika je v uporabnosti, ker naprava, ki je namenjena za potrebe opravljanja protiprisluškovalnih pregledov, omogoča nadzor in poseg v protokol GSM telefonije na določenem območju, medtem ko IMSI catcher lahko samo detektira, katere IMSI kode so na določenem območju.
An IMSI catcher is essentially a false mobile tower acting between the target mobile phone(s) and the service providers real towers. As such it is considered a Man In the Middle (MITM) attack. It is used as an eavesdropping device used for interception and tracking of cellular phones and usually is undetectable for the users of mobile phones
Protiprisluškovalni pregledi ne rabijo niti približno tako dragih naprav. Najcenejše različice preprosto preskenirajo cel frekvenčni spekter.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Naprava za protiprisluškovalne pregle, omogoča nadzor in poseg v protokol GSM telefonije. IMSI catcher lahko samo detektira, katere IMSI kode so na določenem območju. Se pravi gre za napravo, ki ima še bistveno večje zmogljivosti kot IMSI catcher.
Po drugi strani pa... nadzor protokola GSM telefonije znam jaz narediti z Osmocom opremo za 30 EUR. IMSI catcher je mogoče izdelati za približno enako vsoto denarja. Poseg v protokol GSM opreme pa je samo še en korak več - nekaj dodatnih 100 EUR opreme.
Kdor je dobro bral članke o GSM varnosti in kdor je spremljal predavanje Manauta na CCC bo razumel o čem govorim.
Ponudnik... hja, za operativno uporabo bi moral narediti malce bolj robustno napravo (bazirano na Calypso čipovju - to so sicer že razvijali pri Osmocomu, samo projekt trenutno stoji), predvsem pa rabiš GUI. To (razvoj) bi znalo stati par 10 k EUR. Vsekakor pa manj kot 200 k.
Svojčas, ko je vojska še kupovala EW opremo butičnih proizvajalcev ala Rohde&Schwartz se spomnim, da je vsaka takšna naprava stala lepe vsote denarja, skoraj toliko kot bi bila izdelana iz platine. Ne podcenjujte vsot po kateri se prodaja elektronska oprema za vladne agencije.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
To (razvoj) bi znalo stati par 10 k EUR. Vsekakor pa manj kot 200 k.
Poslji jim ponudbo v kateri garantiras, da za take male pare dela pod istimi pogoji kot ta za 200 k(brez pet letnega popravljanja bugov). Ce zavrnejo bo pac dokaz, da radi mecejo denar stran :)
Svojčas, ko je vojska še kupovala EW opremo butičnih proizvajalcev ala Rohde&Schwartz se spomnim, da je vsaka takšna naprava stala lepe vsote denarja, skoraj toliko kot bi bila izdelana iz platine. Ne podcenjujte vsot po kateri se prodaja elektronska oprema za vladne agencije.
Tole drži kot pribito. Cene takih igračk gredo v višave.
To (razvoj) bi znalo stati par 10 k EUR. Vsekakor pa manj kot 200 k.
Poslji jim ponudbo v kateri garantiras, da za take male pare dela pod istimi pogoji kot ta za 200 k(brez pet letnega popravljanja bugov). Ce zavrnejo bo pac dokaz, da radi mecejo denar stran :)
No, če smo malce resni, je seveda normalno, da bodo tako ponudbo nekega neznanega posameznika zavrnili kot neresno.
Po drugi strani pa jaz nimam namena prodajati opreme, ki bi pripomogla h kršitvam človekovih pravic.
To je vse lepo in prav. Tudi je res, da ni rečeno da bi realizacija česa takega kar uspela in da morda nekdo Kitajcem ne pove tega, ....ti pa po lekciji Bruce Leeja, Maota in Kungfuceja:) nekako so s nadpovprečnim IQ, vseeno zakurijo lučko?
Na drugi strani pa ne bi rad pogreval večne dileme...kriminalci, ni nujno da so ravno superpožrešni in glomazni (pa vseeno ubijajo na nek način:), znajo biti toliko spretni in naravno zaščiteni s temi istimi pravicamo, dovolj je samo faktor popolne agresivne asocialnosti (v multikulti vaseh je včasih dovolj tiha, ali tudi umetna pripadnost tuji naciji), da se človek resno vpraša, ali tem pravicam nekaj manjka, ali manjka nekje drugje?
No odgovor je meni sicer na dlani, zagovorniki interesov kapitala, pa pač ostanejo samo pri pravicah na papirju, v jedru nekakšni dvodimenzionalni podobi idealnega stanja. Idealu v rlorisu in fantomu
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Sicer pa, coming soon: 113. člen predloga Zakona o nalogah in pooblastilih policije:
113. člen (uporaba tehničnih sredstev pri zbiranju podatkov)
(1) Pri opravljanju policijskih nalog smejo policisti, ko je to potrebno zaradi zbiranja osebnih in drugih podatkov, namenjenih dokazovanju prekrškov in kaznivih dejanj ter identificiranju kršiteljev oziroma storilcev, uporabljati tehnična sredstva za fotografiranje ter video in avdio snemanje ter tehnična sredstva za označevanje ali identifikacijo oseb, vozil in predmetov, ki so v uporabi v policiji.
Call me stupid, a meni se to bere (lahko tudi kot) legalizacija IMSI catcherja pri policiji.
Imsi catcher koliko jaz razumem mega poslove so s komunizmom i drogama, je dober v primeru, da ima nekdo 4 mobitele, od katerih 2 uporablja samo za mutne posle recimo. Policija pa zna brez tehnike slediti samo čvekanju o politiki in radodajkah Iz 'načutih od specialaca' številk:)
Vendar spreten kriminalec, pa bi se verjetno znal izogniti tudi nevarnosti imsi-catcherja, v kolikor enkrat zna malo pogooglati, ne?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
In za kontrast en tak hipotetičen primer z realnim priimkom ...ampak priznanim kupom nevednosti avtorja:)
Policija, cia in sova sledijo domnevno nevarnemu kurniku, ki ima nekaj tako imenovanih ultra levičarskih idej, pomeni v praksi ne mara ubogih in lačnih na splošno, če nikakor ni treba in če tehnika jasno pokazano, to zna preprečiti. Gumarabika je pa upogljiva reč in jo je treba znati prilagoditi humano
In potem mu sledijo na vštric in povsod in iz čiste zlobe, zraven pa tudi nekako rušijo osebno integriteto? Ha? Primerov realnih kolikor hočete? Ja.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Sicer pa, coming soon: 113. člen predloga Zakona o nalogah in pooblastilih policije:
113. člen (uporaba tehničnih sredstev pri zbiranju podatkov)
(1) Pri opravljanju policijskih nalog smejo policisti, ko je to potrebno zaradi zbiranja osebnih in drugih podatkov, namenjenih dokazovanju prekrškov in kaznivih dejanj ter identificiranju kršiteljev oziroma storilcev, uporabljati tehnična sredstva za fotografiranje ter video in avdio snemanje ter tehnična sredstva za označevanje ali identifikacijo oseb, vozil in predmetov, ki so v uporabi v policiji.
Call me stupid, a meni se to bere (lahko tudi kot) legalizacija IMSI catcherja pri policiji.
Določba 113. člena predloga ZNPPol policiji izrecno dovoljuje, da sama izbira tehnična sredstva za fotografiranje, avdio in video snemanje ter tehnična sredstva za označevanje ali identifikacijo oseb, vozil in predmetov. Dostavek, da mora iti za sredstva, »ki so v uporabi pri policiji«, in da torej posamezni policist za te namene ne sme uporabiti lastnih – zasebnih sredstev, z vidika varstva osebnih podatkov ne prinaša nobenih omejitev ali garancij za spoštovanje človekove pravice in omejevanje policijske represije. Tako bi lahko za te namene policija uporabil tudi RFDI čipe (Radio Frequency IDentification), naprave za avtomatsko prepoznavanje obrazov, GPS naprave in vse druge tehnične naprave, ki so in še bodo v določenem trenutku dosegljive na trgu, ne da bi bili pri izbiri prisiljeni tehtati, ali je uporaba takšnega sredstva uravnotežena s cilji in ali ne posega prekomerno v zasebnost in varstvo osebnih podatkov posameznika. Tako široke avtonomije policije pri izbiri metod in sredstev Pooblaščenec ne more in ne želi sprejeti. Prepričani smo, da mora biti vrsta tehničnega sredstva v demokratični družbi predmet demokratične odločitve – odločitve parlamenta in ne samega represivnega organa. Zato ponavljamo našo pripombo, da mora biti vrsta tehničnega sredstva, ki ga sme pri svojem delu uporabiti policija, določena z zakonom.
(poudarki moji) Takšno mnenje ne sme biti kar spregledano. V nadaljevanju mnenja je tudi par konstruktivnih predlogov sprememb.
Dokazov, ki bi bili pridobljeni mimo teh okvirjev pa ni mogoče predložiti ali uporabiti v predkazenskih in kasnejših kazenskih postopkih.
Tudi v nedavnih aferah, kjer os bili uporabljeni protizakonito pridobljeni dokazi, ne. Castna skavtska!!
Vsaj za PRovca bi lahko bidili koga zunanjega, ker takle text dat ven in upat da mu bo kdo verjel... jah policaj moras bit, ni druge.
Ce sem dovolj natancno prebral je situacija sledeca: kupili bojo precej drago prisluskovalno napravo, v trenutnem budgetu sicer zanjo ni prostora, zato bo verjetno vknjizena pod kaksno drugo tocko (ali kaksen drug proracun). In pa da policaji lahko pocnejo kar hocejo pa ce je zakonito ali pa ne. Na koncu bo ze izpadlo zakonito, razen pri tistih ki si lahko privoscijo dobre odvetnike.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Vedno bolj zavzemam okop stališča, da Policiji pripada takšna naprava. Da jo nujno potrebuje. Že v letu 2013. Pa naj si bo IMSI catcher ali "atomska bomba" (beri: zmogljivejša in fukncionalnejša naprava). Njena uporaba je seveda zelo omejena, a nič manj zakonita kot v rokah raziskovalcev, ki so nam predstavili svoja dognanja o varnosti GSM omrežij sloven. operaterjev prav na tem spletišču! Ha, ha, policijska pooblastila gor ali dol (v tem primeru)! Zakaj se ne bi naši kifeljci izobraževali? Ali jo morda celo uporabljali po tehtnem premisleku zakonodajalca in ob ustrezni (predvsem za nedolžne državljane varni) zakonodaji. Če jih domnevno posedujejo in uporabljajo kriminalci, kako bodo te lahko kifeljci preganjali oz. sploh vedeli, kakšna je grožnja?
Se pa ob tem poraja vprašanje, ki je zelo na mestu, kdo bo nadzoroval uporabo in predvsem kako?! Tu moramo, po zdravi pameti, zavzeti najbolj skrajna stališča v bran zasebnosti. Čeprav po drugi strani, v skrajni nevarnosti bi morale biti po neki logiki (jo bom pojasnil kasneje) dovoljene tudi redke in jasne izjeme "brez sodnega naloga", ki bi se dosledno in ažurno preverjale po dogodku. Noben problem ni narediti naprave, ki je ni moč uporabljati nepooblaščeno in, ki ne bi beležila uporabe! Ta logika, ki se mi je posvetila, pa je analogija z dopustnostjo kršitve uradnih oseb zoper nedotakljivost stanovanja (da, Policija že po obstoječi zakonodaji lahko vdre v vaše stanovanje brez sodnega naloga) v nekih skrajnih in točno določenih okoliščinah.
Koliko pa stane takšna naprava in koliko je ob tem kdo zaslužil, je povsem drugorazredna tema. S tem naj se ukvarjajo na KPK!
Sedaj, ko Policija te naprave nima, se nič bolj varnega ne počutim, ker zanesljivo vem, da jo imajo v rokah številni raziskovalci in morda še kriminalci, politikanti ... Žalostno pa je, da se pri nas vse dela površno in s papeškim pametovanjem skrajno nekonstruktivno.
Trenutna praksa kaze da nadzor policajev ne deluje sploh. Ne samo to, imamo se nesposobno tozilstvo, ki ni sposobno vodit preiskave v skladu z zakonodajo in pa glupega ministra, ki sploh ne pozna svoje resorne zakonodaje in se vtika v delo sodnikov (ki kolikor vem ne spadajo pod njegov resor).
Da bi jim dajal se dodatne igracke in pooblastila? Mogoce, takoj ko bojo pokazali da se znajo lepo igrati in da ne bojo zlorabljali pooblastil, kot so jih do sedaj. Do takrat se bom pa pocutil bolj varno ce policija takih igrack nima. S kriminalci velika vecina nima in nikoli ne bo imela opravka, s policaji ga pa vecina ima. Ce ne drugega ob kontrolah prometa.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Sedaj, ko Policija te naprave nima, se nič bolj varnega ne počutim, ker zanesljivo vem, da jo imajo v rokah številni raziskovalci in morda še kriminalci, politikanti ... Žalostno pa je, da se pri nas vse dela površno in s papeškim pametovanjem skrajno nekonstruktivno.
To pa res ni argumentacija na temo zakaj Policija nabavlja naprave, katerih uporaba je (zaenkrat) nezakonita. Potemtakem mam jaz takisto pravico nabavit avtomatsko orožje, ker ga imajo kriminalci?
Pri nam organom pregona ne moreš zaupati. In tu pade vsako razlaganje, zakaj in kako. Dokler nimam zaupanja v delo Policije in organov, ki bi naj odkrivali, kje ga Policija serje... bi moral pa biti hudo neumen, da bi jim zaupal uporabo težje artiljerije.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Sedaj, ko Policija te naprave nima, se nič bolj varnega ne počutim, ker zanesljivo vem, da jo imajo v rokah številni raziskovalci in morda še kriminalci, politikanti ... Žalostno pa je, da se pri nas vse dela površno in s papeškim pametovanjem skrajno nekonstruktivno.
To pa res ni argumentacija na temo zakaj Policija nabavlja naprave, katerih uporaba je (zaenkrat) nezakonita. Potemtakem mam jaz takisto pravico nabavit avtomatsko orožje, ker ga imajo kriminalci?
Pri nam organom pregona ne moreš zaupati. In tu pade vsako razlaganje, zakaj in kako. Dokler nimam zaupanja v delo Policije in organov, ki bi naj odkrivali, kje ga Policija serje... bi moral pa biti hudo neumen, da bi jim zaupal uporabo težje artiljerije.
Ne želim biti žaljiv, toda pojma nimaš! Uporaba te naprave po naši zakonodaji ni nujno nezakonita. Če jo uporabljajo na lastnih GSM napravah (prav tako kot raziskovalci tega spletišča), ni nezakonita. Kaj je tako težko imeti enojna merila pri ustvarjanju lastnega mnenja? Pa zaupanje v Policijo gor ali dol, to so dejstva, da jo lahko posedujejo in tudi zelo omejeno uporabljajo! Seveda ne pri preiskovanju kaznivih dejanj ipd. Pojdite čez to že enkrat, da jo lahko imajo in uporabljajo.
Ja... in represivni organ se bo kr samoomejil pri uporabi sredstev, ki omogočajo ubiranje bližnjic. Ker imajo pač zaupanja vredno kilometrino igranja po pravilih, ane? Nekdo tu je hudo naiven.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Ja... in represivni organ se bo kr samoomejil pri uporabi sredstev, ki omogočajo ubiranje bližnjic. Ker imajo pač zaupanja vredno kilometrino igranja po pravilih, ane? Nekdo tu je hudo naiven.
To je nepomembno. Zakonito je. Če bi jim želeli omejiti nakup in uporabo, bi morali spremeniti zakonodajo. Če dvomiš v moje besede, imaš tu dokaze!
Jaka Hudoklin, Matej Kovačič, Klemen Rupnik in Primož Bratanič niso v kazenskem postopku v zvezi z znano serijo člankov. Prav tako jih ni doletela hišna preiskava in ničesar jim niso zasegli.
Matijadmin Zgodba o škorpijonu in žabi bi morala biti dovolj poučna:
Nekega dne je ob robu potoka stal škorpijon. Vprašal je žabo, ali bi ga ponesla na drugo stran. Kaj pa, če me boš pičil? je vprašala žaba. Če bi te pičil, bi utonil, je rekel škorpijon. Žaba je o tem razmislila in spoznala, da ima škorpijon prav. Zato si je škorpijona naložila na hrbet in ga peljala čez potok. A na pol poti je škorpijon svoje bodalo zapičil žabi v hrbet. Ko sta se oba utapljala, je žaba zavzdihnila: Zakaj? Škorpijon je odgovoril: Ker je to pač v moji naravi.
Jaka Hudoklin, Matej Kovačič, Klemen Rupnik in Primož Bratanič niso v kazenskem postopku v zvezi z znano serijo člankov.
Kako veš, da trenutno niso na nišanu Policije/Sove/Ovs ?
Matijadmin Zgodba o škorpijonu in žabi bi morala biti dovolj poučna:
Nekega dne je ob robu potoka stal škorpijon. Vprašal je žabo, ali bi ga ponesla na drugo stran. Kaj pa, če me boš pičil? je vprašala žaba. Če bi te pičil, bi utonil, je rekel škorpijon. Žaba je o tem razmislila in spoznala, da ima škorpijon prav. Zato si je škorpijona naložila na hrbet in ga peljala čez potok. A na pol poti je škorpijon svoje bodalo zapičil žabi v hrbet. Ko sta se oba utapljala, je žaba zavzdihnila: Zakaj? Škorpijon je odgovoril: Ker je to pač v moji naravi.
Jaka Hudoklin, Matej Kovačič, Klemen Rupnik in Primož Bratanič niso v kazenskem postopku v zvezi z znano serijo člankov.
Kako veš, da trenutno niso na nišanu Policije/Sove/Ovs ?
Sove in OVS ne mešaj, oni živijo v oblakih (beri: preveč gledaš filme in ne poznaš ne njihovega dela ne pristojnosti).
Nišan Policije? Kaj je to? Aja, ne živimo več v komunizmu!
Policaji (ko so v sluzbi) ne nastopajo kot ljudje (fizicne osebe), ampak kot uradne osebe. Takrat odpadejo pravila za fizicne osebe, ki veljajo za vse (tuda za policaje ko le-te niso v sluzbi). Zato poleg teh bombonckov (extra pooblastila uradnih oseb) pridejo tudi extra omejitve, ki pa se jih policaji nocejo drzat. In dokler se jih ne bojo, se jaz ne strinjam z nobenimi novimi pooblatili in/ali igrackami za nase vrle plavce.
Pa pozoren bralec bo opazil da smo zaenkrat sele pri nadzoru dela policije, do tega da zavestno in nacrtno krsijo zakone v kazenskih postopkih sploh se prisli nismo...
antonija, policisti so res uradne osebe. Ne govorim o tem, da bi nek policist z dna piramide kar na lastno pest kupoval takšne naprave, kaj šele uporabljal. Ne sodi mene po sebi! Še vedno, pa trdim, da jih Policija lahko enako zakonito uporabi (npr. v učne namene) kot vsi ostali, ki jim to ni prepovedano. Počakajmo na kakšnega pravnika.
Glede te teme moje stališče ni trolanje, nasprotno, zelo resno to mislim in tudi argumentiram. Vi se pa kar norca delajte iz naše zasebnosti.
jype, brez argumentov ali vsaj jalovega poskusa je tvoj prispevek za me ubertrol. Če bi prebral moje poste brez nekih tolmačev v svoji glavi, bi vedel, da te temelje zagovarjam! Ne maram policijske države, ljubim zasebnost in svoboščine.
Youwhat??!? Tole si pa tako slabo zatrollal, da kar glava boli... Pa gremo kar po vrsti:
Ne govorim o tem, da bi nek policist z dna piramide kar na lastno pest kupoval takšne naprave, kaj šele uporabljal.
A bejz no, sosedov Joze ki stoji na kriziscu cele dneve ne odloca o nakupih stotisoce evrov dragih naprav? Shocker!!
Ne sodi mene po sebi!
Ali si navaden policist in sklepas da sem tudi jaz, ali je pa tole strasno fail trollanje. Vseeno vredno izpostavit, da se vidi kaksne osnovne retoricne polomije ti uspevajo.
Še vedno, pa trdim, da jih Policija lahko enako zakonito uporabi (npr. v učne namene) kot vsi ostali, ki jim to ni prepovedano.
Ja, ce bi policija izvajala kaksne raziskave sama, ce bi bila njena naloga poucevanje, potem bi tak nakup bil smiseln. Ker pa policija vse znanje (sploh tehnicno) dobi "od zunaj" in ker njena primarna dejavnost ni izobrazevanje (za izobrazevanje se najame zunanje strokovnjake, ki imajo vsaj malo pojma o stvareh), je odgovor se vedno ne. In stevilo tvojih argumentov za nakup opreme, ki bi zdrzali debato, je se veno 0.
Počakajmo na kakšnega pravnika.
Caki mal, ravnokar si na ves glas trdil da je stvar povsem zakonita, zdaj pa rabis pravnika. Ti si verjetno zaposlen pri policiji, a?
Glede te teme moje stališče ni trolanje, nasprotno, zelo resno to mislim in tudi argumentiram.
Oh, the irony. Lej, ce ti vsi okrog govorijo da trollas, potem je cisto mozno da obstaja moznost da res trollas. Ni nujno, moznost pa obstaja. Sploh glede na to da tvoji "argumenti" padejo ce veverica prdne proti njim.
Vi se pa kar norca delajte iz naše zasebnosti.
Dajanje extra pooblastil bedakom ki se zdajsnjih ne znajo zakonito uporabljat je glupo. Pocet isto stvar v situaciji, kjer je nadzor samo sminka, je se bolj glupo. Ce si zelis policije, ki bo imela neomejena pooblastila, nic ucinkovitega nadzora in se ne bo drzala zakonov, potem le gasa. Smo na dobri poti.
Ne maram policijske države, ljubim zasebnost in svoboščine.
In potem za konec napises se takole neumnost, ki je se prvosolcek nebi vrjel. Jaz zagovarjam samo drzavo kjer imajo policaji se vec pooblastil, manj nadzora in ne spostujejo zakonov!! Ne, to ni policijska drzava, zakaj sprasujes?
Ti le koplji, luknja pod tabo je samo se globlja...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
antonija, policija tudi sama izobražuje in usposablja lastne kadre. Ne klamfaj neumnosti, da to ni res. Najema pa tudi zunanje, seveda.
Ja, jaz sem prepričan, da je raba takšne naprava pod določenimi pogoji že sedaj zakonita. Če pa želiš, si lahko tudi sam plačaš pri komu pravno svetovanje. Ti ne branim. Z veseljem bi slišal tudi še kakšnega pravnika s foruma.
Ne govorijo mi vsi, da trolam. Jaz sem to rekel juretu, pa si se ti začel vsajati. Zdaj vidim, kako pozorno bereš.
Policija kot organizacija za posedovanje takšne naprave NE potrebuje dodatnih pooblastil in tudi nobenih pravnih aktov ni potrebno spreminjati. To je po mojem prepričanju dejstvo. Policija sama trdi, da takšno napravo lahko uporablja zakonito in v skladu s pooblastili (npr. pri protiprisluškovalnem pregledu), o tem raje ne bi sodil, kako zakonito je (čeprav, če s tem nezakonito posežejo v moje ustavne pravice), najbrž ni ... Toda, če to počno v laboratoriju, ne vidim težav!
Ah, ti se kar jezi in mi podtikaj, namesto, da bi se naučil brati!
Ok, bom šal v izdelavo in masovno prodajo IMSI catherjev. Seveda bo poleg disclaimer... pa da vidimo, kako dolgo bo država tolerirala tako početje. Al pa si mogoče nabavim manjšo havbico... očitno je to ok, dokler ne razsujem sosedu hiše. Al pa dveh.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
antonija, policija tudi sama izobražuje in usposablja lastne kadre. Ne klamfaj neumnosti, da to ni res. Najema pa tudi zunanje, seveda.
Seveda jih! Za naucit stavek "Prometno pa voznisko prosim!" so samo prve tri generacije policajev potrebovale zunanje dvotedensko izobrazevanje, zdaj ga pa lahko izvajajo sami, ker imajo certifikate da so instruktorji! Pa lahko nehas trollat, dobro vem kaj policija zmore izobrazevati sama in kaj ne, in tehnicna znanja, kot je uboraba novih tehnologij za nadzorovanje in prisluskovanje pac ni interno znanje policije, ampak se ga lepo mastno placa (ponavadi ponudniku opreme, ker edini zna izobrazevati za svojo opremo).
Ja, jaz sem prepričan, da je raba takšne naprava pod določenimi pogoji že sedaj zakonita.
Vidim da si, sej to je edino kar znas povedat. Ko bi pa rabil dodat se kaksen argument, se ti neha.
Policija kot organizacija za posedovanje takšne naprave NE potrebuje dodatnih pooblastil in tudi nobenih pravnih aktov ni potrebno spreminjati.
Spet navajas neke trditve kot edine resnicne, vmes pa ves cas jamras da nimas pojma o pravnem sttausu teh zadev. Kaj je zdej? Al ves o cem govoris in ni prav nic treba cakat na mnenje kakega pravnika, ali pa samo trollas in upas da ti bo kaksen rjavonosi pravnik pritrdil?
Policija sama trdi, da takšno napravo lahko uporablja zakonito in v skladu s pooblastili (npr. pri protiprisluškovalnem pregledu)
Nasi drzavniki so trdili ze marsikaj... da je povsem OK laganje sodniku za pridobitev naloga za prisluskovanje, da s brez srednje sole ne da na faks, itd. Glede na to da se vecina takih menj izkaze za poplne lazi, bomo ubogali statistiko in enako sklepali tudi za trenutna mnenja.
Toda, če to počno v laboratoriju, ne vidim težav!
Si ti ziher prebral novico? Ker notri je napisano v kaksne namene in v katerih prostorih (obmocjih) jo mislijo uporabljat. Laboratorijska in/ali raziskovalna uporaba ni omenjena nikjer, si bojo igracko omislili kar lepo za terensko uporabo. Sej ce se sodniku dovolj zlazejo bojo ziher dobili tud nalog, potem je pa treba samo upat da nima obtozeni dobrega odvetnika pa je tole cista zmaga!!
Ah, ti se kar jezi in mi podtikaj, namesto, da bi se naučil brati!
Pot calling kettle black, eh?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Ok, bom šal v izdelavo in masovno prodajo IMSI catherjev. Seveda bo poleg disclaimer... pa da vidimo, kako dolgo bo država tolerirala tako početje. Al pa si mogoče nabavim manjšo havbico... očitno je to ok, dokler ne razsujem sosedu hiše. Al pa dveh.
Havbica je vojaško orožje, sam veš (vsaj približno), kako je to urejeno pri nas z zakonodajo.
Ja, vem. Tako kot ti veš, kako pravno podlago ima pri nas Policija za uporabljat IMSI catcherje. Podobno, kot jo imam jaz za lastništvo vojaškega orožja.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
