Koliko rama za računalnik...

Lep pozdrav,računalnik ima procesor Intel Q6600 quadro 2,4 Ghz,grafično radeon 256 Mb,1 x HDD,
operacijski sistem Win xp sp2.
Računalnik se ne uporablja za kake zelo zahtevne programe.
Koliko rama je priporočljivo,da stvar kolikor toliko normalno dela,da premalo rama ne bi po nepotrebnem upočasnjevalo sistema,kljub dobremu procesorju?
Sedaj je vgrajenega 1 Giga,vendar se mi zdi,da je kar premalo.

Hvala vam za pomoč lp.

minimalno 4gb za q6600

Win xp sp2? 3GB max.

pegasus je 17. jul 2012 ob 18:08 izjavil:

Win xp sp2? 3GB max.

ker? če ima 64biten sistem ne bo problema. procesor vsekakor to omogoča. Rama ni nikoli premalo :)

a ni že par let ddr2 po tej ceni?

4Gb ddr2 800Mhz je cca 40E.

amigo_no1 je 17. jul 2012 ob 20:34 izjavil:

4Gb ddr2 800Mhz je cca 40E.

Rabljen ja...nov? Kje? Medtem ko je DDR3 8GB NOV za 34E

broken/link je 17. jul 2012 ob 19:22 izjavil:

carota je 17. jul 2012 ob 18:56 izjavil:

@zan126, mogoče predhodniki niso bili najbolj jasni. Win XP lahko prebavijo samo 3 GB RAM-a. Če boš dal več, ga boš videl še vedno samo cca 3 GB. Lahko pa instaliraš kakšen 64-bitni sistem (npr. Win 7), ki ga zna uporabiti več. Če rabiš poceni rešitev, kupi eno ploščico po 2 GB ali dve po 1 GB. Prej pa preveri koliko prostih rež imaš in kakšne ploščice pašejo noter. Če sedaj nekako shajaš z 1 GB, potem bo 3 GB čisto dovolj, bo hitro in poceni.

tudi windows XP obstaja v 64bitni različici. in ravno tako win7 obstaja v 32bitni. nevem od kje tebi te informacije.
Anyway: http://support.microsoft.com/kb/827218 ... tu je opisan postopek, kako ugotoviš, katero verzijo windows imaš. V primeru da imaš 32bit se ti vsekakor splača namestit 64bitno verzijo.
kot pa je predhodnik povedal, to celo pravilno, 32bitni sistem prepozna samo malo več kot 3GB, 64bit pa toliko kolikor podpira plošča :)

Offtopic: Moram kaj komentirat? Vem da so obstajali, a seriously, koliko ljudi poznaš, ki jih uporablja? Jaz poznam samo enega, ki jih je imel nekaj časa in se pritoževal 100 na uro (čez driverje in stabilnost sistema menda) dokler se jih ni rešil. Sklepam, da so izumrli. Če bi avtor teme imel 64-bitne XP-je nedvomno to izpostavil v prvem postu.

Socket 775 bo za večino zadev še vsaj 3-4 leta čisto dober (napisal je, da ni za igrice). Je pa škoda na taki mašini imet zastareli in odpisani XP.
Rami bodo pač delali na frekvenci najslabšega izmed njih, problemov pa nebi smelo biti, če so rami v redu.
Če boš še naprej gonil xp, je 2GB RAM-a, čez glavo zadosti, kar je več, bo neuporabljeno.

3GB bo čist dovol, pa še 7ka 32bit ti bo laufala gor, ali pa daš no 4GB pa da 7ko 64bit, jest bi na tvojem mestu vzel 4GB pa 7ko z 64bit, velik bolša izbira, xp-je ti odsvetujem, kr ti dost programov nebo delalo na 7ki.

dexterboy je 18. jul 2012 ob 07:45 izjavil:

64 bitni XP-ji so prav v redu sistem, sam jih uporabljam tako v službi kot doma, v obeh mašinah po 16 GB RAM-a (DDR3), zaradi VMware-a, nikoli nobenih težav...
Uporabiš nlite za pripravo CD-ja, namestiš in furašššš :)
In glede na 64 bitno 7-ko kurijo neprimerno manj RAMa. Edino, kar je res, je pa to, da se 7-ka hitreje naloži.

aja, tema; 32 bitni windowsi ne morejo uporabljati 4 ali več giga rama. Sej to so osnove, mar ne?

To, da OS kuri več rama ni nujno vedno slaba stvar. Da, če nalaga noter navlako potem je itak sranje, če je pa OS dobro spisan in glede na količino rama po naslovih naloži prioritetno procese je pa to super stvar, saj znatno poveča odzivnost (pač če se nekaj nalaga iz HDDja v ram in nato v CPU rabi neprimerno več časa, kot če bi bili taisti procesi že ob startupu naloženi v ramu).

Hkrati pa pozabljaš, da se veča tudi funkcionalnost in požrešnost programov.

blackbfm je 24. avg 2012 ob 02:40 izjavil:

Jah to je neka pravljica s tem ramom, ki jo danes vsi trobezljajo naokoli. Glede na te pravljice bi danes stvari morale delat skoraj instantno, realno pa je splošna odzivnost isti drek kot je bila na xp pred 10 leti.

In to ni nobena pravljica, če bi OS delal tako, kot sem napisal (in do neke mere tako dela), potem bi dejansko večja zasedenost rama pomenila večjo odzivnost. Tko pa se sistem mora večinoma zanašati na hitrost diskovja, ker mora veliko večino stvari prenašat iz tam, ram pa na večini sistemov ostaja neizkoriščen.

Glavni pomnilnik bo vedno hitrejši od navideznega pomnilnika na disku.

Kje sem pa napisal, da ima win zaradi tega znatno povečanje? Hotel sem odpraviti stereotip, da je velika zasedenost rama slaba stvar. Ja, če je noter naložena solata. Drugače je pa to super stvar. Govorim o idealno spisanem OSu.