Slovenski zdravstveni sistem

Smiselna je samo primerjava med pacienti, ki jim raka odkrijejo v istem stadiju. Če Slovenci redkeje hodijo na redne preglede in jim zato v povprečju bolezen odkrijejo kasneje, je logično, da je tudi umrljivost višja.

O.

Kdo pravi, da nimajo denarja? Pravimo, da je dražje. Poleg tega pogostnost rednih pregledov ni nujno stvar denarja.

O.

Pri nas so pregledi brezplačni, pa večina moških vseeno ne gre k zdravniku.

O.

Slovenija: In the 2001-2005 period the five-year relative survival rate for men was 51%

USA: According to the most recent data, when including all men with prostate cancer:

The relative 5-year survival rate is nearly 100%
The relative 10-year survival rate is 98%
The 15-year relative survival rate is 91%

Manjka link na metodologijo (in podatki o stadiju, v katerem je bil diagnosticiran rak).

poweroff je 27. jun 2012 ob 20:41 izjavil:

BlueRunner, izbral si ravno najmanj posrečen primer... Umrljivost za rakom prostate v Sloveniji bistveno odstopa (v negativnem smislu) za evropskim in ZDA povprečjem. Na splošno (pri drugih vrstah raka), pa stanje ni tako hudo. Ponekod smo celo nad povprečjem. Je pa res, da smo večinoma pod povprečjem in moja ocena je, da je velik delež tega povezan s slabšo pooperativno in podporno oskrbo.

Pojdi se enkrat nazaj, poglej si kdo je dal primer in poglej si moj zakljucek. Potem pa razmisli komu in na kaj odgovarjas. Meni zagotovo ne, sploh pa ne na zakljucek.

Jaz vidim dve možnosti. Ali imamo državni intervencionizem, kot ga pozna Francija, kjer pa se država obnaša kot odgovoren in gospodaren lastnik. Ali pa spodbudimo konkurenco.

Prvi sistem je sicer načeloma cenejši (ker se dobički prelijejo v sistem, pri zasebništvu pa je cilj dobiček), vendar pri nas ne deluje. Zato bi bilo treba spodbuditi konkurenco - in sicer na področju zavarovalnic.

Tukaj imaš prav. Ampak problem je:
a) politično kadrovanje v zavarovalnicah (raziskava Prašnikarja in Domadenikove iz Ekonomske fakultete je dokazala da ima politično kadrovanje negativen vpliv na poslovanje podjetij)

b) investiranje v ne-zdravstveno dejavnost (tvegane naložbe,...)

c) negospodarno ravnanje

d) dobiček, ki ga v bistvu ne bi smelo biti, pač pa bi se moral preliti nazaj v zdravstveno blagajno (več dobička = manj denarja za paciente)

Rešitev?

poweroff je 27. jun 2012 ob 23:38 izjavil:

Tukaj imaš prav. Ampak problem je:
a) politično kadrovanje v zavarovalnicah (raziskava Prašnikarja in Domadenikove iz Ekonomske fakultete je dokazala da ima politično kadrovanje negativen vpliv na poslovanje podjetij)

b) investiranje v ne-zdravstveno dejavnost (tvegane naložbe,...)

c) negospodarno ravnanje

d) dobiček, ki ga v bistvu ne bi smelo biti, pač pa bi se moral preliti nazaj v zdravstveno blagajno (več dobička = manj denarja za paciente)

Rešitev?

Angleški ali pa nemški zdravstveni sistem. Ni potrebno izumljati tople vode in se učit na svojih napakah, če se lahko na napakah drugih.

poweroff je 27. jun 2012 ob 23:38 izjavil:

Tukaj imaš prav. Ampak problem je:
a) politično kadrovanje v zavarovalnicah (raziskava Prašnikarja in Domadenikove iz Ekonomske fakultete je dokazala da ima politično kadrovanje negativen vpliv na poslovanje podjetij)

Vezano na c) negospodarno ravnanje. Resitev je imenovanje sveta zavarovalnice (governance board), ki ga sicer res nastavijo taksni ali drugacni politicni funkcionarji, vendar pa se z zakonom, ki to zavarovalnico vzpostavi te svetnike spozna za osebno odgovorne za napake v poslovanju in morebitne odkrite nepravilnosti. Hkrati pa se jim da tudi fiksen mandat, ki ga vsakokratna menjava politike ne more predcasno prekiniti.

Tezave ne odpravis, bistveno pa omejis simptomatiko.

poweroff je 27. jun 2012 ob 23:38 izjavil:

b) investiranje v ne-zdravstveno dejavnost (tvegane naložbe,...)

ZZZS tega ne pocne. Ostale zavarovalnice resujes drugace (na koncu mozna varianta).

poweroff je 27. jun 2012 ob 23:38 izjavil:

c) negospodarno ravnanje

Je dejanska skodljiva posledica tiestega pod a). Politicno kadrovanje ni slabo, ker je politicno, temvec zato, ker privede do te posledice. Pod a) je mozen predlog kako tveganje teh posledic omejevati.

poweroff je 27. jun 2012 ob 23:38 izjavil:

d) dobiček, ki ga v bistvu ne bi smelo biti, pač pa bi se moral preliti nazaj v zdravstveno blagajno (več dobička = manj denarja za paciente)

ZZZS tega dobicka nima, ker "je" blagajna. Ostale zavarovalnice resujes drugace...

poweroff je 27. jun 2012 ob 23:38 izjavil:

Rešitev?

1) Prioritetna ukinitev tega jajcanja s hisnimi prijateljskimi zavarovalnicami. Prenos tega, kar spada v "osnovno socialno varstvo" nazaj na ZZZS in pod okvir "osnovnega socialnega varstva". Kar se ne steje pod osnovno, gre v samoplacnisko.

2) Za vspodbujanje zavedanja, da je za zdravje pravzaprav odgovoren vsak sam, uvedba t.i. participacij, ki se tistim, ki v preteklem trimesecju po prihodkih ne dosegajo splosne davcne olajsave, povrne. Kontroverzno, ampak ocitno razen udrihanja po denarnici, tipicen Slovenec ne razume nicesar, se posebej ne tega, da se na zdravju dela na dolgi rok. Vsekakor oblika nanny state, da ne bo kdo poudarjal ocitnega.

3) Popolna locitev javnega zdravstva od zasebnega, pri cemer se zasebnemu pusti proste roke pri oblikovanju ponudbe in pri oblikovanju cen. Socasno se tudi zavarovalnicam da popolno svobodo pri temu za katere zasebne ustanove bodo krile katere storitve, komu in po kaksni ceni.

4) Ohranitev koncesijskih ambulant, vendar pa socasno prepoved opravljanja istovrstne dejavnosti za in brez koncesije. Zobozdravnik, ki vrta zobe z koncesijo, jih lahko vrta samo za koncesijo. Ce je zraven v istem d.o.o.-ju se ortodont, ki ne dela s koncesijo, lahko se naprej dela popolnoma zasebno in brez koncesije.

5) Bianko prepoved dela v zasebnih ordinacijah za stalno zaposlene v javnih zavodih. Ne pa tudi v obratni smeri.

Jaz sem takoj za privatizacijo dentalnih "velemojstrov", tam bojo vsaj odletelo smetje ki ga imamo.

Slovenija: In the 2001-2005 period the five-year relative survival rate for men was 51%

Ne vem iz kje črpajo podake, ampak tole je malce za lase privlečeno.

Verjetno si mislil tole.

Petletno relativno preživetje vseh zbolelih v obdobju 2001-2005 je bilo 78 %

Kar je veliko boljše (in se sklada s slikico iz slore) kot hoče prikazati Limit-sky-jev citat.

Zahteve za ohranitev javnega zdravstva.

Gibanje za ohranitev in izboljšanje javnega zdravstva se imo borijo za pravo stvar.

jype, teta, je prišla v bolnico zaradi rednega težav s srcem, čez en teden je pruistala na infekcijski, čez dva dneva so ji pumpali antibijotike direk v predelu prsnega koša, so jo vrgli z drisko ven, čez dva dneva je zaradi krvave driske prišla nazaj, čez noč je pa umrla kot kao odpoved srca. Slovenski zdravstveni sistem je v kurcu, ti jype, si bil pri nekomu s konsecijo, či živi na račun državnega denarja. Žal velja spet staro reklo, da se v bolnico hodi samo še umirat...

Mr.B> Slovenski zdravstveni sistem je v kurcu, ti jype, si bil pri nekomu s konsecijo, či živi na račun državnega denarja.

Ne.

Mr.B> Žal velja spet staro reklo, da se v bolnico hodi samo še umirat...

Jaz sem že dvakrat šel v bolnico umret, ven pa prišel zdrav.

Vajenc> Torej so aparature tako drage, da si jih zasebniki težko privoščijo. Cena takšnega pregleda bi bila pri zasebnikih temu primerna, večini Slovencev nedosegljiva.

Ja, moral bi v tujino, kjer si jih zaradi ekonomije obsega lahko privoščijo tudi zasebniki.

Vajenc> Mimogrede, zadnje čase sem na forumu večkrat ujel, da si imel (imaš) zdravstven problem. Je kaj resnega? Morda se najde kakšna alter ideja zdravljenja?

Resen problem sem imel v mladosti, ko sem dolgo časa poslušal, da si bolečine v trebuhu izmišljujem. Diagnozo sem dobil šele ko so nekega dne dejansko vzeli kri in ugotovili, da s takimi vrednostmi ne bi smel biti pri zavesti.

Alter ideje so sicer lahko cortkane in se lahko ob njih skupaj nasmejemo, ni pa nobene možnosti, da bi dočakal polnoletnost brez skrajno resne mainstream medicine.

Vajenc> Prehranjevanje je verjetno zelo pomembno pri trebušnih zadevah, pa diete niso ravno mainstream medicina.

Diete nič ne pomagajo (v nekaterih primerih, med katere spada tudi moj).

Diete _so_ mainstream medicina.

Drži lahko so tudi preučene, nekatere ravno tako učinkovite pa so v nekaterih delih sveta v uporabi že tisočletja. Nisem hotel trolat, se opravičujem, če je tko izpadlo.

Moje izkušnje v slovenskem zdravstvu so mešane. Očetu je npr. dr. Pavlovčič za tiste čase inovativno porihtal nogo po padcu z lojtre, meni pa v UKC niso najbolje zdravili poškodbo rame. V obeh primerih je šlo praktično brez doplačil. Zobozdravstvo na drugi strani pa je že zdavnaj zašlo iz javnega in brezplačnega servisa v podjetništvo. Za primer, če ne želiš otroku dajati amalgamskih plomb te pride plomba za šoloobveznega otroka 20€.

Zobozdravnika moram imeti tudi sam zasebnega, ker javni niso več sposobni slediti trendom.

Sej pri nas so skoraj vsi zasebni in hkrati javni. Jaz imam enega takega, precej kvalitetnega. S koncesijo prideš na vrsto čez pol leta, samoplačniško pojutrišnjem, če imaš pa še kamen za spucat + samoplačniški pregled pa jutri. Po možnosti od tvojega samoplačniškega pregleda dobi še kaj državnega, ker si ravno v njegovi koncesijski bazi.

bluefish je 26. jul 2012 ob 18:37 izjavil:

guest #44 je 26. jul 2012 ob 18:33 izjavil:

Ni vrag, da si slovenec ne more privoščit privatnika pa če ga oddirajo in v zameno pa dajo sub-par storitev.

Privatnika si že lahko privošči, dokler se gre za relativno rutinske preglede ter storitve.
Kaka presaditev organa, rakec ali daljša hospitalizacija na intenzivni,... pa gre nasmeh hitro stran.

Sej pravim, da ne bi čisto ukinil javno zdravstvo. Je pa res, da nihče si ne plačuje večje opreacije iz žepa...razen bogataši. Vsi imajo zavarovalnice bolj ali manj.

Daš na zavarovalnice par regulativ, da ne gredo apeshit pa je.

Govorim, da si povprečen slovenec običajno težko privošči tudi cenejše posege. Uporaba privat storitev bi morala biti davčna olajšava, če ni že.

Jaz sem dejansko po pošti dobil račun, ki ga je plačal ZZZS. Sicer bi ga lahko pokril sam, a bi za to šel dohodek slabih treh mesecev. Vsaj ene od preiskav ne bi krilo obvezno zdravstveno zavarovanje, če ne bi bil poseben primer (zaradi moje medicinske zgodovine).

Ja, krijejo, samo ne vsakomur, ampak samo tistim, ki plačujejo dovolj visoko mesečno premijo. Če ti mogoče ni jasno, kjer nimajo javnega zdravstvenega varstva, je tako, da več kot plačaš premije, več ti zavarovalnica krije. In neomejeno kritje je drago, da peče.

O.