Ocenjevanje fotografij ter nasveti

Hvala vsem za komentarje, zelo hvaležen. Fotografiram zase, za spomin na osebe, kraje in dogodke. Moje mnenje je, da če je neobdelana slika ničvredna, potem bo takšna tudi po obdelavi, torej škoda časa za obdelavo. Zato sem pač objavil take kot so bile posnete.

Pojavila se je želja izboljšati svoje slike z dopustov, dogodkov itd. in kar najbolje ujeti podobe časa, ko so bile posnete. Zato nadlegujem forum. Mogoče bi bilo bolj primerno odpreti facebook račun in gnjaviti znance, pa še varnostne kopije bom imel pri Stričku Samu

Fotografiram zase, za spomin na osebe, kraje in dogodke.

Če slikaš zato, da boš čez desetletja obujal spomine (kar je čisto OK razlog za fotografiranje), potem je v bistvu precej (oziroma popolnoma) vseeno, kakšne so fotke. Oziroma, tebi morajo biti všeč. Kar predvsem pomeni, da morajo biti tehnično dovolj dobre.

Ne tako redko se zgodi, da ljudje niso zadovoljni s tehnično kakovostjo svojih fotk (ostrina, barve, osvetlitev ...) in v večini primerov okrivijo fotoaparat ter kupijo boljšega. In potem včasih še boljšega in na koncu pristanejo pri kakšnem dragem in velikem, ki ga potem sploh ne uporabljajo. Bolj koristno bi bilo kupiti kakšen fotografski priročnik (ali pa pobrskati za nasveti na netu) in se naučiti, kako pravilno uporabljati fotoaparat, kateregakoli pač že imajo. Če se zavedaš omejitev, je za fotografiranje spominov čisto dovolj že malo boljši telefon. Recimo tiste fotke, razen mogoče one s koncerta, so vse take, da bi jih prav enako dobro (za namene spominov) lahko poslikal tudi s telefonom.

S kompozicijo in ostalimi fotografsko-umetniškimi podrobnostmi se ima smisel ukvarjati, če želiš fotke kazati drugim, še zlasti če so to popolni neznanci. Z boljšimi fotoaparati pa se ima smisel ukvarjati, če hočeš fotke objavljati v revijah, na razstavah ali jih prodajati na netu. Oziroma če bi rad slikal kakšno zahtevnejšo tematiko, ki je s telefonom ali majhnim fotoaparatom zaradi tehničnih omejitev ne moreš dovolj dobro.

O.

Boljša oprema ne da nujno boljših slik, kvečjemu slabše, saj precej lažje z*jebeš nastavitve, če ne slikaš lih full auto. Sam sem tudi iz kompakta presedlal na DSLR, ampak zato ker sem pri kompaktu videl kaj vse nima, ima premalo, me moti, omejuje, ... in pol vse to prenesel v zahteve za naslednji fotoaparat.

V nedeljo na sejmu bo potekalo fotografiranje za foto-tekmovanje (FB link za ocenjevanje bo objavljen tudi tukaj, ko bo zadeva ready to go). Nekateri so bili začudeni ko sem zadevo odpru za vse, neglede na opremo in izkušnje, in sem slišal celo "kritike" v stilu da bo zmagal lahko nekdo ki bo posnel fotografijo s telefonom. In v tem je tudi čar fotografije. Za nalašč sem odpru tekmovanje za vse, saj ne želim omejevati tistih, ki radi fotografirajo. Če bo pa na koncu zmagala fotografija posnete s telefonom, nadavnim digitalcem, ... bo to pokazatelj da nekdo ima talen (alpa se mu je usralo po domače povedano).

Tako da bom iz lastnih izkušenj povedal tako:
Prvo se nauči kar se da največ izkoristit opremo ki jo imaš in najdet šibke točke le-te, ter pol videt kolko bi te prišla oprema, ki bi te šibke točke odpravila ali prestavila daleč stran in si v glavi razčistit če se ti zdi sprejemljivo dat to vsoto denarja za nadgradnjo.

korenje3 je 9. avg 2015 ob 23:15 izjavil:

bom jaz konkretno ocenil.
1. fotografija
- slabo osvetljena, barvni razpon majhen, kompozicija je kr neki, če je že ženska v plavem, potem nebi smel porezat noge.
2. fotografija
- si slikal šah tablo ali plešo človeka?
- slika pretemna in barve slabe
3. fotografija
- si ponesreči sprožil? spet človek pred mogoče interesantnim objektom
- slabe barve, pretemna, globina premajhna
- če nebi bilo tista človeka spredaj in če bi slikal presalca čez cel okvir in če bi bil boke močnejši bi bila zanimiva slika

Da ne bom nehvaležen, dolgujem še odgovor korenju3 in ostalim, ki govorite o obdelavi slik.
Se strinjam glede osvetlitve, sem jo malo osvetlil in res izgleda malo boljše. Temna je bila zaradi popoldanskega sonca. Videl sem turista ki slika turista in sem si mislil zakaj se ne bi postavil v vrsto tako da turist slika turista ki slika turista. V naglici sem taprvi odrezal noge ja. Ne razumem pa čisto povezave z modro barvo obleke in celovitostjo njenih nog. Pa tudi kaj je to barvni razpon in kako ga lahko povečam? Je to kakšna nastavitev v fotoaparatu? Obdelana slika - boljše/slabše?

Pri drugi sem pravzaprav slikal šah ampak imaš prav. Pleša res dobro ukrade pozornost Imam še eno kjer pleša ne prekriva šahovnice ampak je tudi v ospredju in hkrati srajca na levi čisto skrije levega šahista.

Človek na tretji sliki naj ne bi bil v ospredju po naključju ker gre za učitelja, kar sem imel namen nakazati z njegovimi kretnjami proti osebama na odru. On je glavna figura, plesalca pa plešeta po njegovem navodilu. Še obdelana slika. S programom sem dodal malo barv in odrezal nekaj nepotrebnih delov. Še vedno polom?

Še to:

dottor je 10. avg 2015 ob 13:31 izjavil:

Boljša oprema ne da nujno boljših slik, kvečjemu slabše, saj precej lažje z*jebeš nastavitve, če ne slikaš lih full auto.

Sem opazil da je še kako res. Ampak mislim da po drugi strani odtehta ko ti uspe narediti sliko, ki je drugače ne bi mogel.

koprice, jaz se izogibam obdelavi slik, kot je barvanje, cropanje in segmentno osvetljevanje. edino osvetlitve cele fotografije in barvni ton spreminjam.



Na zgornji sliki v photoshopu ko obdeluješ slike, uporabi camera RAW editor. Prvo narediš korekcijo leč, potem pa narediš korekcijo svetlobe in barv. Načeloma dober fotoaparat slika tako kot vidiš, kot recimo moj, ampak to ponavadi ni dost cool, zato se poveča jakost barv. Recimo v mojem primeru je bil smoothie praktično brez barv, jagoda pa rjavkasta. V ozadju je pa še plošča, ki je črna. Zdej jaz sem povečal črno v ekstrem, ravno toliko da ni prišlo do izgub barvnih podatkov (underexposed), belo pa povečal tako da ni "overexposed". Nekako se mi je izšlo.

Tisi sliderji so po defaultu vsi na 0. Temperaturo in pa tinto ne spreminjat, ker potem slika ni taka kot jo je zajel fotoaparat.

Pa še to če ti kdo reče da boljša foto oprema ne daljših slik, taki ne vejo dovolj o fotografiji. Razlika je kot dan in noč. Z dobrim fotoaparatom lahko zajameš sliko brez opreme za osvetljevanje, kot s slabšim fotoapratom, kjer moraš prostore konkretno osvetliti, da pridejo barve do izraza. Dober fotoaparat ima mnogo večji barvni in svetlobni razpon in praktično vsaka slika v normalnih pogojih pride ven taka kot jo vidiš z očmi.

Okapi je 10. avg 2015 ob 21:59 izjavil:

Še ena umetnina od korenja. Človek se težko odloči, ali je boljša omara, čips ali tale zadnja.

Men so vse na nek poseben način kar všeč mogoče pa vidim umetniški potencial ki ga drugi ne

white balance zgleda mal mimo na tem smoothiju

kaj ima wb veze s teksturo mi ni čist jasno, jst ne vidim spremembe

Aja spremenil si ton barve, kar jaz nisem želel in sem zgoraj napisal da talih stvari ne delam.

Recimo zgornja slika je naravna barva luči, spodnja pa modificirana na 5000K.




raptor, nikon d750

glede na deformacije oklepa predvidevam da si ga prej ubil ;)

korenje3 je 10. avg 2015 ob 22:21 izjavil:

Aja spremenil si ton barve, kar jaz nisem želel in sem zgoraj napisal da talih stvari ne delam.

Ne vem sploh kaj naj na tole recem. Verjetno imas na avtomatsko nastavljeno? Torej zaupas aparatu, da naredi namesto tebe? Zaslonko, cas, iso tudi prepuscas fotoaparatu?:)

Aja, ka ma kdo kakšen komentar (za izboljšavo) moje slike? hint -> hrošč

Bi bil dobrodošel feedback tok, da vem kje popravit da bo naslednjič bolje.

1. Tvoj hrošč je grd
2. Ni slikan v naravi :(
3. večji boke

Barve sem res precej privil. Med vlečenjem drsnikov sem potegnil malo na sivinsko stran in tudi ni zgledalo napačno. Gddr85 nastavitev tudi deluje dobro.

Lahko da sem kaj naredil narobe v programu da ni več zgodovine, tako da ne morem pogledat kaj točno sem spremenil. Spomnim se, da sem malo povečal exposure in contrast za odtenek, malo zmanjšal lights in povečal shadows in clarity, ter nazadnje dodal še nekaj malega saturation in vibrance. Kot vidim bi lahko tudi malo povečal black point, da ne bi bilo toliko izgub pri črnih odtenkih. Gledal sem predvsem, da svetle barve niso presvetle (blowout).

Uporabljam Zoner photo studio trial. Sem bral njihovo pomoč in imajo tudi nekaj dobrih idej. Dobra vaja vse skupaj tako da se mi bo mogoče začelo kmalu svitat kako naprej.

korenje3: Ozadje je cool in tudi robohrošč je dovolj zastrašujoč

https://photographylife.com/what-is-bok...

Korenje3 predvidevam da je macro objektiv v delu, zato tudi takšen blur. Za macro fotografijo je res veliak razlika z namenskimi objektivi za to :) pa še kakšen teleconverter daš zraven da dobiš še večjo povečavo. Za Smasung S5 je dobra slika :)

Rok Woot je 11. avg 2015 ob 08:30 izjavil:

Super Sonic je 28. jul 2015 ob 22:54 izjavil:

Ena poletna:

Upam da imaš njegovo dovoljenje za objavo...

A se hecas?

Scott Kelby (vse njegove knjige iz serije Digitalna fotografija) so zelo fajn, še posebej za začetnike.

Onlyx je 11. avg 2015 ob 10:51 izjavil:

Zanima me, če je Hodaličev priročnik smotrn nakup ali mogoče priporočate kakšno drugo knjigo za začetnika?

Ps.
Zaenkrat sem prebral prvi dve knjigi Digitalne fotografije Scotta Kelby-ja.

Je.

Žal, obraza ne morem in ne smem pokazati, ampak če drugega ne, je vsaj malo izvirno ...
Saj vem, kak GAS addict tule bo rekel da je tehnično neizpravna, ker je lens flare tam, pa šum, pa kaj jaz vem kaj še vse, ampak meni na 13x18 izgleda super.

Exactly
A svetniškega sija pa nisi opazil? Edina reč, ki ni povprečna tu (pa še namenoma narejena ...)

Veteran Street Photographer Offers Some No-BS Advice on How to Get Better

http://petapixel.com/2013/08/15/veteran...

Jaz sem najprej videl dekolte