Forum » Loža » Arso prek privat parcele dostopa do vremenske postaje
Arso prek privat parcele dostopa do vremenske postaje
Go-ahead ::
Arso je že pred 30 leti postavil vremensko postajo na lokacijo, do katere dostopa preko privat zemljišča. Pred kratkim so se oglasili lastniku ,češ da bi radi uredili služno pot.
Sedaj pa lastnika zanima, kaj lahko iz tega iztrži (pač pošten dogovor).
Kaki predlogi?
Sedaj pa lastnika zanima, kaj lahko iz tega iztrži (pač pošten dogovor).
Kaki predlogi?
francek1 ::
Zakonsko je torej predvideno nadomestilo, ki se lahko določi v enkratnem znesku ali v periodično zapadlih obrokih. Kolikšno je nadomestilo, pa se prosto dogovorita med seboj obe pogodbeni stranki.
Zakonska opredelitev.
Zakonska opredelitev.
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: francek1 ()
St235 ::
Problem v tem priemru zna bit sledeče:
Pridobitev služnosti: s prisposestvovanjem, in sicer tako, da je lastnik gospodujoče stvari dejansko izvrševal služnost 20 let, lastnik služeče nepremičnine pa temu ni nasprotoval;
francek1 ::
Služnost je itak že dejstvo po 30 letih uporabe, nadomestilo je pa spet nekaj drugega.
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...
St235 ::
Če je služnost priposetvovana, potem ne bo nič z odškodnino, ker lahko zahtevajo vpis služnosti mimo lastnika.
Najboljše se je pomenit kako in kaj in koliko so pripravljeni plačat.
Najboljše se je pomenit kako in kaj in koliko so pripravljeni plačat.
para! ::
Kaj pa, če se lastnik in uporabnik ne moreta zmenit in se lastnik zemlje odloči, da bo tam postavil nek objekt, ki efektivno preprečuje uporabo služnostne poti?
Razlastninit na hitrco? :)
lp
Razlastninit na hitrco? :)
lp
Death before dishonor!
St235 ::
Zakaj razlastninit?
Koncept služnosti:
Služnost je stvarna pravica na tuji stvari. Zagotavlja določeno oblastvenost na stvari, vendar ne najširše (širša je lastninska pravica). Omejuje lastnika stvari, zato ne more obstajati na lastni stvari. Oblast nad stvarjo se v primeru služnostne pravice deli med lastnika stvari in služnostnega upravičenca.
Lastnik zemljišča je zaradi služnosti omejen pri razpolaganju z svojo lastnino. V tvojem primeru to pač pomeni, da ne more tam zgradit objekta, niti ne bo dobil gradbenega dovoljenja. Če služnost obstaja, potem lastnika nima pravice kar tako preprečit uporabe služnosti.
Če pride do spora med služnostno in lastniško pravico, pa se zadeva v končni fazi rešuje na sodišču.
Koncept služnosti:
Služnost je stvarna pravica na tuji stvari. Zagotavlja določeno oblastvenost na stvari, vendar ne najširše (širša je lastninska pravica). Omejuje lastnika stvari, zato ne more obstajati na lastni stvari. Oblast nad stvarjo se v primeru služnostne pravice deli med lastnika stvari in služnostnega upravičenca.
Lastnik zemljišča je zaradi služnosti omejen pri razpolaganju z svojo lastnino. V tvojem primeru to pač pomeni, da ne more tam zgradit objekta, niti ne bo dobil gradbenega dovoljenja. Če služnost obstaja, potem lastnika nima pravice kar tako preprečit uporabe služnosti.
Če pride do spora med služnostno in lastniško pravico, pa se zadeva v končni fazi rešuje na sodišču.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
para! ::
Kaj pa, če obstaja služnost na parceli, ki ima gradbeno dovoljenje in je recimo nekdo uporabljal služnostno pot že več desetletij, zdaj pa bi lastnik tam zgradil garažo?
Mu bojo odvzeli gradbeno dovoljenje, podrli objekt...?
lp
Mu bojo odvzeli gradbeno dovoljenje, podrli objekt...?
lp
Death before dishonor!
St235 ::
Na linku zograj so vse te informacije bolj al imanj pojasnjene.
Služnost je načeloma vpisana v zemljiško knjigo. Tako, da gradbeno dovoljenje v takem primeru seveda ne bo izdano brez soglasja uporabnika služnosti.
Če služnost obstaja in ni vpisana, lasnik pa želi tam graditi garažo, pa je seveda možno, da se uporabnik služnostne poti pritoži in po sodni poti doseže, da se gradbeno dovljenje ne izda ali razveljavi. V ekstremnih priemrih pa seveda lahko pride tudi do odstranitve takega objekta. Kot že omenjeno je to primer, ko bi o tem razsojalo sodišče.
Samo to je res borderline primer, ker , če služnost obstaja in se izvršuje potem za njo vesta tako lastnik kot uporabnik. In ob upoštevanju tega vedenja sta oba tudi stranki v postopku izdaje gradbenega dovoljena. Tako, bi do izdaje gradbenega dovoljenja lahko prišlo samo, če bi rešili tudi vprašanje služnosti.
V teoriji pa lastnik parcele nima pravice omejevat izvrševanja služnosti. Praviloma je služnost tudi vpisana v zemljiško knjigo.
Služnost je načeloma vpisana v zemljiško knjigo. Tako, da gradbeno dovoljenje v takem primeru seveda ne bo izdano brez soglasja uporabnika služnosti.
Če služnost obstaja in ni vpisana, lasnik pa želi tam graditi garažo, pa je seveda možno, da se uporabnik služnostne poti pritoži in po sodni poti doseže, da se gradbeno dovljenje ne izda ali razveljavi. V ekstremnih priemrih pa seveda lahko pride tudi do odstranitve takega objekta. Kot že omenjeno je to primer, ko bi o tem razsojalo sodišče.
Samo to je res borderline primer, ker , če služnost obstaja in se izvršuje potem za njo vesta tako lastnik kot uporabnik. In ob upoštevanju tega vedenja sta oba tudi stranki v postopku izdaje gradbenega dovoljena. Tako, bi do izdaje gradbenega dovoljenja lahko prišlo samo, če bi rešili tudi vprašanje služnosti.
V teoriji pa lastnik parcele nima pravice omejevat izvrševanja služnosti. Praviloma je služnost tudi vpisana v zemljiško knjigo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
St235 ::
jap,
pri zemljiških zadevah je VEDNO treba stvari imet zapaisane v zemljiški knjigi, ker all in all v veliki večini primerov na sodišču obvelja kaj tam piše.
pri zemljiških zadevah je VEDNO treba stvari imet zapaisane v zemljiški knjigi, ker all in all v veliki večini primerov na sodišču obvelja kaj tam piše.
kixs ::
St235 ::
Seveda in če ima lastnik parcele/služnosti 5% možganov potem se take stvari uredi. Zato pa stavek ,da se take stvari praviloma vpiše v ZK. Če pa folk tega ne stori si je lahko pa zagrenil življenje za 5 let sodnih postopkov.
s1m0n ::
In kaj se lahko v takšnih primerih naredi ? Tudi sami imamo parcelo velikosti ca 240m^2, ki jo že veliko let brez naše vesti uporabljata dva lastnika sosednjih parcel za dostop/dovoz k parcelam, kakšnih 10 let nazaj je šlo celo tako daleč, da so parcelo asfaltirali brez naše vednosti!
Vse kar se lahko izve da je vrsta rabe parcele označena kot pot v ZK pa ni nič kaj več napisano kot lastniki.
A se, da to kako lastnikom, ki to cesto uporabljajo prodat ? Ker imaš s parcelo dodatne stroške ti in ne tisti, ki jo uporabljajo!
Vse kar se lahko izve da je vrsta rabe parcele označena kot pot v ZK pa ni nič kaj več napisano kot lastniki.
A se, da to kako lastnikom, ki to cesto uporabljajo prodat ? Ker imaš s parcelo dodatne stroške ti in ne tisti, ki jo uporabljajo!
St235 ::
Ponavadi se je to reševalo tako, da se je pot podarilo/prodalo za male pare občini in je potem zadeva pač del občinskih cest (če gre za cesto).
Pri sami služnosti pa je nujen pogoj, da mora obstajat razlog za služnost. Če naprimer obstaja enakovreden dostop preko javne ceste, potem služnosti ni mogoče uveljavljati.
Pri sami služnosti pa je nujen pogoj, da mora obstajat razlog za služnost. Če naprimer obstaja enakovreden dostop preko javne ceste, potem služnosti ni mogoče uveljavljati.
s1m0n ::
Ja, če bi občina imela sploh kakšno zanimanje oni želijo, da se jim vse podari pa če tudi jim ponujaš po smešno nizki ceni :)
Smo (in imajo drugi) že kar veliko problemov s to občino.
Drugače pa gre za ta primer (označena parcela je naša) dolgo nazaj sta bili tudi parceli levo in desno naši.
Ker je to edin dostop, ki ga imajo drugače ne gre (slepa ulica) a kaj če se ne občina ne lastniki sosednjih parcel nič ne zmenijo!
Ta levi ima celo na tej naši parceli položen kos tlakovancev (ca širine 50-60cm). Pač s takšnimi stvarmi so sama "sranja"
Smo (in imajo drugi) že kar veliko problemov s to občino.
Drugače pa gre za ta primer (označena parcela je naša) dolgo nazaj sta bili tudi parceli levo in desno naši.
Ker je to edin dostop, ki ga imajo drugače ne gre (slepa ulica) a kaj če se ne občina ne lastniki sosednjih parcel nič ne zmenijo!
Ta levi ima celo na tej naši parceli položen kos tlakovancev (ca širine 50-60cm). Pač s takšnimi stvarmi so sama "sranja"
parcela
St235 ::
Klasika. Glede na to, da ste v tem trenutku kot lastniki dolžni cesto vzdrževat (pluženje, posipanje...) je ponavadi boljše tako zemljišče preprosto podarit občini in si prihranit živce. Drugega kot cesta nikoli ne bo tam. Nimam pa konkretnih izkušenj s takimi postopki, pa bo mogoče lahko še kdo kaj več povedal na to temo.
Kar se tiče pa raznih tlakovcev in podobnih neumnosti na vaši parceli, pa seveda imaš možnost sodnega reševanja zadeve.
Kar se tiče pa raznih tlakovcev in podobnih neumnosti na vaši parceli, pa seveda imaš možnost sodnega reševanja zadeve.
s1m0n ::
Saj zanimivo je tudi da so vse ostale parcele na katerih je dotična cesta prav tako od kar nekih lastnikov, ki tukaj sploh nimajo hiš!
Zgoraj dalje, ko na sliki ni vidno pa je že v lasti občine!
Bo pa verjetno res najbolje to podarit pa bo za vedno mir.
Zgoraj dalje, ko na sliki ni vidno pa je že v lasti občine!
Bo pa verjetno res najbolje to podarit pa bo za vedno mir.
St235 ::
Nič od naštetega ne bo šlo. Prvič je parcela klasificirana kot POT, drugič imajo sosedi po vse jverjetnosti že priposestvovano pravico do služnosti, kar pomeni, da je vpis v ZK zgolj še formalnost, če bo začel kdo kaj dosti komplicirat.
Vsekakor se je za obrnit na občino in se pomenit. Mogoče se da skompenzirat za kakšno parcelco/njivo, prodat po simbolični ceni in podobno. Prbolem, kot ga jaz poznam je v tem, da če je cesta "voja" si dolžan zanjo skrbet in tudi odgovarjaš, če naprimer nekdo pade na zaledenelem cestišču/pločniku.
Vsekakor se je za obrnit na občino in se pomenit. Mogoče se da skompenzirat za kakšno parcelco/njivo, prodat po simbolični ceni in podobno. Prbolem, kot ga jaz poznam je v tem, da če je cesta "voja" si dolžan zanjo skrbet in tudi odgovarjaš, če naprimer nekdo pade na zaledenelem cestišču/pločniku.
Mesar ::
Če je moja lahko tudi omejim gibanje ja? Like popolna prepoved, pa naj hodijo s helikopterji na svojo parcelo zarad mene
Your turn to burn!
St235 ::
sam, da bi pa recimo prebral link na začetku teme in si razjasnil kaj je to služnost, preden take budalaštine klatiš, je pa prezahtevno?
s1m0n ::
Dobro samo kako lahko ti sploh narediš na tuji zemlji asfalt brez soglasja lastnikov ?
Nevem ne to bo še pravo sranje s totim koščkom zemlje :)
Nevem ne to bo še pravo sranje s totim koščkom zemlje :)
Mesar ::
Ja če so mu naredili asfalt brez dovoljenja pa naj jih gre tožit, še odškodnino za nazaj, pa gor je mel vrtiček, ker zaj nima domače zelenjave se mu pozna na zdravju, tožba na tožbo, sploh ne rabi delat več, samo stoži jih dobro pa je preskrbljen za življenje
Your turn to burn!
St235 ::
jao, kake neumnosti. Škoda, še ena teme kjer trolanje tja v tri dni ubije vsako osnovo debate.
Asfaltirano po vsej verjetnosti ni bilo brez soglasja lastnika. Pot je določila občina v prostorskem načrtu (s tem so odpadli vsi vrtovi in podobne nebuloze), asfalt pa je bil položen na željo celotne ulice še v ranki jugoslaviji. Dokler nam s1m0n, ne poda druge razlage trolaš in nabijaš tja v tri dni brez vsake osnove.
Asfaltirano po vsej verjetnosti ni bilo brez soglasja lastnika. Pot je določila občina v prostorskem načrtu (s tem so odpadli vsi vrtovi in podobne nebuloze), asfalt pa je bil položen na željo celotne ulice še v ranki jugoslaviji. Dokler nam s1m0n, ne poda druge razlage trolaš in nabijaš tja v tri dni brez vsake osnove.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Mesar ::
Kako ma vezo na čigavo željo če pa parcela ni njihova? Men je vseeno če cela ulica trpi, lahko pa rampo postavim pa kasiram, vsakič ko hoče keri prek 5EUR
Your turn to burn!
fosil ::
Kaj pa če se zamenja lastnik?
Primer, neka služnost se izvaja že 25 let, vendar ni vpisana v ZK, zemljišče kupi nov lastnik, ki ni vedel da nekdo drug koristi služnost.
Ko to ugotovi takoj postavi ograjo/prepove služnost.
Kako bi se rešilo v takem primeru?
Primer, neka služnost se izvaja že 25 let, vendar ni vpisana v ZK, zemljišče kupi nov lastnik, ki ni vedel da nekdo drug koristi služnost.
Ko to ugotovi takoj postavi ograjo/prepove služnost.
Kako bi se rešilo v takem primeru?
Tako je!
s1m0n ::
jao, kake neumnosti. Škoda, še ena teme kjer trolanje tja v tri dni ubije vsako osnovo debate.
Asfaltirano po vsej verjetnosti ni bilo brez soglasja lastnika. Pot je določila občina v prostorskem načrtu (s tem so odpadli vsi vrtovi in podobne nebuloze), asfalt pa je bil položen na željo celotne ulice še v ranki jugoslaviji. Dokler nam s1m0n, ne poda druge razlage trolaš in nabijaš tja v tri dni brez vsake osnove.
Ne ob držalo asfaltiralo se je po "kosih" kar je tudi opazno. Občina je verjetno asfaltirala le do te dotične ceste in le tam kjer je bilo njeno. Ker, če bi celotno bi bili mi vsaj nekak obveščeni.
St235 ::
Kdaj je blo asfaltirano? Ker občina gotovo ni kar tja v tri dni asflatirala po tujem ozemlju. Bolj verjetno je da so morali lastniki deloma celo financirat asfaltiranje. Tako da dokler ne vemo tega je škoda razpravljat.
Koncept služnosti ti kljub temu, da je to srž teme ostaja neznanka...
verjetno bi presojalo sodišče. Sama menjava lastništva ne vpliva na pravico do služnosti. Po vsej verjetnosti bi upravičenec lahko dokazoval obstoj služnosti na podlagi priposestvovanja, ti pa bi za škodo, ki ti je s tem nastala lahko tožil prodajalca, ker ti je zamolčal dejstvo da obstaja služnost.
Po vsej verjetnosti to pomeni, da ste preostanek poti financirali sami lastniki (nič nenavadnega). Zato ste tudi dolžni vzdrževat cesto. Ostali uporabniki pa imajo pravico to cesto uporabljat iz naslova služnosti.
Kako ma vezo na čigavo željo če pa parcela ni njihova? Men je vseeno če cela ulica trpi, lahko pa rampo postavim pa kasiram, vsakič ko hoče keri prek 5EUR
Koncept služnosti ti kljub temu, da je to srž teme ostaja neznanka...
Kaj pa če se zamenja lastnik?
Primer, neka služnost se izvaja že 25 let, vendar ni vpisana v ZK, zemljišče kupi nov lastnik, ki ni vedel da nekdo drug koristi služnost.
Ko to ugotovi takoj postavi ograjo/prepove služnost.
Kako bi se rešilo v takem primeru?
verjetno bi presojalo sodišče. Sama menjava lastništva ne vpliva na pravico do služnosti. Po vsej verjetnosti bi upravičenec lahko dokazoval obstoj služnosti na podlagi priposestvovanja, ti pa bi za škodo, ki ti je s tem nastala lahko tožil prodajalca, ker ti je zamolčal dejstvo da obstaja služnost.
jao, kake neumnosti. Škoda, še ena teme kjer trolanje tja v tri dni ubije vsako osnovo debate.
Asfaltirano po vsej verjetnosti ni bilo brez soglasja lastnika. Pot je določila občina v prostorskem načrtu (s tem so odpadli vsi vrtovi in podobne nebuloze), asfalt pa je bil položen na željo celotne ulice še v ranki jugoslaviji. Dokler nam s1m0n, ne poda druge razlage trolaš in nabijaš tja v tri dni brez vsake osnove.
Ne ob držalo asfaltiralo se je po "kosih" kar je tudi opazno. Občina je verjetno asfaltirala le do te dotične ceste in le tam kjer je bilo njeno. Ker, če bi celotno bi bili mi vsaj nekak obveščeni.
Po vsej verjetnosti to pomeni, da ste preostanek poti financirali sami lastniki (nič nenavadnega). Zato ste tudi dolžni vzdrževat cesto. Ostali uporabniki pa imajo pravico to cesto uporabljat iz naslova služnosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
arjad ::
Kako pa v primeru, če preko zazidljive parcele poteka daljnovod, gradiš pa lahko 20 m od osi poteka daljnovoda, kar je zaradi orientiranosti parcele nemogoče ( mogoče kurnik ) občina pa računa davek na nepozidano parcelo?
Go-ahead ::
Če gremo nazaj k Arso-tu in prehodu preko privat zemljišča.
Priposestvovanje služnosti mi ni najbolj jasno. Lastnik te parcele je vedno imel težave s sosedom , ki meji nanj v delu prek katerega vremenarji prehajajo k postaji.
Menim da če je bila ta meja sporna in nikoli točno določena, potem tako služnost kot zemljišče nista mogla biti priposestvovani. Ali se motim?
Priposestvovanje služnosti mi ni najbolj jasno. Lastnik te parcele je vedno imel težave s sosedom , ki meji nanj v delu prek katerega vremenarji prehajajo k postaji.
Menim da če je bila ta meja sporna in nikoli točno določena, potem tako služnost kot zemljišče nista mogla biti priposestvovani. Ali se motim?
St235 ::
Kako vezo ima sedaj sosed? Če med sosesdi meja ni jasno določena se to ureja preko ločenega psotopka.
Priposestovanje služnosti je možno na dva načina:
- uporaba v dobri veri
- uporaba brez nasprotovanja lastnika vsaj 20 let.
Po napisanem ARSO že 30 let izbršuje pravico do služnosti, ki ji ni nihče nasprotoval. Kdo je dejansko lastnik parcele je tukaj irelavantno.
Priposestovanje služnosti je možno na dva načina:
- uporaba v dobri veri
- uporaba brez nasprotovanja lastnika vsaj 20 let.
Po napisanem ARSO že 30 let izbršuje pravico do služnosti, ki ji ni nihče nasprotoval. Kdo je dejansko lastnik parcele je tukaj irelavantno.
Go-ahead ::
V tem delu meja ni bila točno določena. Po zadnjih meritvah geodetov je lastnik dobil potrditev, da so dejansko prehajali preko njegovega zemljišča in ne sosedovega. To je sumil, verjetno je vremenarjem to tudi omenil.
Kaj je sedaj s služnostjo?
Kaj je sedaj s služnostjo?
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Razlika med služnostjo ter "priposestvovano" služnostjo?Oddelek: Loža | 3398 (701) | kloko |
| » | Služnostna pot do nove stavbeOddelek: Loža | 2361 (1122) | fikus_ |
| » | Ali obstaja služnost? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 21327 (12578) | St235 |
| » | Služnostna potOddelek: Loža | 4920 (2097) | kriko07 |
| » | Služnost na parceliOddelek: Loža | 3702 (2690) | kixs |