Varčevalni ukrepi vlade

Takole se kao mastijo na davkoplačevalskem denarju ameriški paraziti. No, saj tako se govori. Hm, v bistvu si takole predstavljam glasbeno nadarjeno verzijo Keyserja Pridno-plačujte-davke Sozeja

Janškarčki pa so ovce, ki svojo demokratično pravico izrabljajo za to, da dajejo vpliv Janšatom (in Ljudmilam in Radovančkom). In kaj zdaj?

Jah nič, do enega konsenza bomo moral prit. In to, da mora vse ostat tako kot je pač ni več možno.

solatko je 21. apr 2012 ob 21:08 izjavil:

Karaya 52 - Bivša yuga je imela 4. silo v evropi, pa so jih naši goloroki teritorialci na kolena spravli. Še nobena vojska, ni obranila suverenosti, vedno in povsod, je to izvedlo ljudstvo, s partizanskim načinom bojevanja. Poglej si statistiko ameriških posegov, kot vojska z miljardnimi vložki v ta segment državnosti, so še povsod razen v Kuvaitu in Iraku, dobil krepko po p***i.
Zapravljanje denarja za "obrambo" je politična kategorija, pri kateri se vrtijo veliki denarci, ki pod strogo zaupno, končajo v privat žepih.

Z miljončkom bodo opremili PARAHOMO.

Če bi JLA mislila resno, bi bla jeba.

ZaphodBB - Tudi ZDA bi lahko vse vojne dobile, če bi slučajno lahko izkoristili resurse, ki jih imajo. Morda ne veš, kakšne omejitve je JLA dobivala iz Aviana, sicer pa so mislili izredno resno, kar so dokazali na Hrvaškem in Bih.

Edina vojska, ki je izkoristila več, kot je imela dejansko zmožnosti, je bila v WWII Japonska, Nemčija pa je bila blizu. Posledice so znane vsem. Proti celemu svetu, se ne more borit danes nobena vojska, na da bi pri tem uničila svet, torej tudi sebe.

Če bi bili pametni, bi imeli vojsko oboroženo samo s sabljami, v sporu med dvema državama, pač zmaga tista, ki bi ji na bojišču ostalo več vojakov.

monster-X> S tem postom si dokazal, da nimaš pojma, kaj je kapitalizem. Tako kot marsikateri kvazi poznavalec ekonomije.
Vojska nima veze s kapitalizmom. Ti imaš lahko kapitalizem ali pa komunizem in v obeh primerih lahko zmečeš ogromno denarja v vojsko (vojska Severne Koreje na primer). To, kar počneš z vojsko, nima niti najmanjše povezave s tem, kakšen ekonomski sistem gojiš.

No, ampak očitno potrebuje največja izvoznica kapitalizma najdražjo vojsko. Čudno, glede na to, da mantrate kako se trg uravnava sam od sebe.

monster-X> Zanimivo, da so tržna gospodarstva najbolj uspešna.

Zanimivo, da imamo tržno gospodarstvo tudi pri nas in v Grčiji.

monster-X> Heh, od kje pa ideja, da je prosti trg povezan z zadolževanjem države? :)

Veliko držav, med drugim tudi ZDA so bolj zadolžene od nas.

moster-X> Nezaposlenost v ZDA je nižja od nezaposlenosti v Sloveniji.

ZDA ima za 0,4% manjšo brezposlenost kot pri nas. Belorusija ima npr. 0,7% brezposelnost, Kuba 1,6% ... Očitno je za blaginjo bolj pomembno, da ne delajo vsi za minimalca, kot pa, da so vsi zaposleni.

pa tudi podatki so malo napačni

Stopnja registrirane brezposelnosti v Sloveniji se je februarja 2012 znižala za 0,1 odstotne točke, na 12,4 odstotka. Število delovno aktivnih oseb se je zvišalo za 450.


wiki:
Slovenia 8.7 2012 (February)

monster-x> Tudi Severna Koreja ima glede na svoje zmožnosti izredno drago vojsko, pa ima komunističen režim. Tukaj ni nobene povezave.

Kako ne? Brez takšne vojske bi režim padel, kar za ZDA težko rečeš.

monster-x> Kaj pa so kake regulacije, ki so ti všeč?

Všeč mi je, da je prepovedano graditi tam, kjer se bi z gradnjo ustvarjala škoda za okolico. Všeč mi je, da se pogojev trgovanja ne sme postavljati tako, da bi se s tem škodovalo potrošniku. Všeč mi je, da je prepovedano trgovanje na podlagi notranjih informacij.

monster-x> Če imamo mi toliko boljši sistem, zakaj po kvaliteti življenja še naprej capljamo za vodilnimi državami, se utapljamo v dolgovih, viša se brezposelnost?

Razloži mi, kako se utapljamo v dolgovih, če imamo nižje kot praktično vse države, s katerimi se primerjamo, absolutno in relativno? Pa ko si ravno pri tem lahko poveš še zakaj se več ljudi priseli v Slovenijo, kot jih odide v EU, če naj bi bil standard tako zanič?

jype - Utapljamo se v dolgovih iz čisto enostavnega razloga, kot se utapljajo v dolgovih družine z prenizkimi dohodki. BDP imamo prenizek, za višino porabe in odplačevanje že najetih posojil. Malo podjetništvo še nikjer ni rešilo državnega proračuna.

Enostavno je potrebno imeti v taki državi, kot je naša, vsaj dva večja sistema, ki poslujeta po celem svetu (ne samo Nemčija) in dajeta delo nekaj tisoč kooperantom. Z malimi firmami, ki večinoma delujejo v trgovskem področju, nas čaka enaka prihodnost kot Trst, nekdaj cvetoče mesto, na podlagi trgovskih poslov.

Bruto vrednost še vedno po celem svetu daje industrija (največ seveda ravno vojaška), z veliko potrebo po inovativnosti, razvoju in izdelavi končnih produktov, pa daje kruh množici raziskovalcev, inovatorjev in predvsem malim podjetnikom.
To so zaenkrat še temelji uspešne države in tega ne more niti nekaj desettisoč obrtnikov, ki delajo za večje sisteme v tujini.
Sisteme je potrebno pripeljat sem, vendar v pravno tako neurejeno okolje, nikoli ne bodo prišli, saj s svojimi pravili, enostavno ne morejo bit konkurenčni. Je potrebno preveč birokratov in politikov podkupit, da bi se ti početje izplačalo. To je začaran krog, ki ga naši politiki in ekonomisti, skupaj s pravniki, v doglednem času, zaradi parcialnih interesov, niso sposobni speljat.

Akrapovič, Pipistrel, Pečečnik in še nekaj teh cvetk, so dokaz, da bi lahko, če bi bila le volja in želja. Do takrat pa ne pljuvat po ljudeh na sociali, ki se v teh igricah lumpenkapitalizma, pač ne znajdejo. Pustite jim vsaj tista minimalna sredstva za preživetje, če smo že pošteno delo popolnoma razvrednotili.

Skoraj nobena stvar iz učbenikov, ki jih uporabljajo naše šole, ne pije vode v reallifeu.

monster-x je 22. apr 2012 ob 14:29 izjavil:

Fritz,

Očitno tržnim zakonitostim ne verjamejo niti v ZDA, saj so zadolženi do grla in imajo visoko nezaposlenost. Verjetno se Obama gre preveč regulacije in socializma pa trg ne deluje, anede?

Heh, od kje pa ideja, da je prosti trg povezan z zadolževanjem države? :)

Nezaposlenost v ZDA je nižja od nezaposlenosti v Sloveniji.

ZDA nimajo povsem prostega trga kakor to želite nekateri prikazati.

Saj prostega trga ni nikjer, to je ideal, ki ne obstaja tako kot komunizma nikoli ni bilo, le nek pohabljen državni socializem so se šli. In če tak idealni trg ne obstaja, potem je jasno, da so Friedmanovske ideje ravno tako fundamentalistične kot komunistične, v danih okvirjih.

Gospodarstvo v ZDA peša, big time, zato se država čedalje bolj zadolžuje. Istočasno profiti 1% rastejo, tudi big time. ZDA nimajo prostega trga, so pa homeland in zastavonoše neoliberalizma, zato jih je vedno dobro vzeti v primerjavo.

monster-x je 22. apr 2012 ob 14:29 izjavil:

Trg deluje globalno, vendar še vedno znotraj nekih okvirjev, ki jih postavljajo nacionalne države. Ker trg nagrajuje višjo učinkovitost, ta pa se povečuje z združevanjem in racionalizacijo, dobimo transnacionalne korporacije, ki veselo izkoriščajo vse možnosti delovanja v različnih državah, pogosto pa s svojo močjo državo ter državne in mednarodne regulatorne institucije enostavno prevzamejo.

Ja, izkoristijo, kar jim je ponujeno. Ni nujno, da se združujejo, je pa smotrno, da skrbijo za racionalizacijo.

Kako pa prevzamejo državo in regulatorne institucije?

Glej naslednji odgovor.

monster-x je 22. apr 2012 ob 14:29 izjavil:

Jah, če okolje ni 'prijazno' in davčno ugodno etc. potem jim smrdi, ne smrdi jim pa svoje izdelke prodajati v tem okolju.

Racionalno podjetje briga, kje ima sedež. Zanima se za profit, ne glede na to, kje ga ustvarja. Le da je ta čim višji. Če lahko podjetje drugje ustvari več profita, bo šlo tja. Pa tudi prodajalo bo proizvode v državah, kjer lahko ustvarja profit.

Če pa ima določena država slabe pogoje, pa je to kvečjemu slabo za njene državljane. Neka podjetja bodo še vedno prodajala tam svoje proizvode, če bodo imela profit, drugače pa ne. Podjetja so racionalna in nimajo čustev.

Točno tako, profit uber alles, uber alles in der Welt...korporacija je po psihološkem profilu sociopat. Morda gre res za podjetje in ne za posameznika vendar ima to podjetje, po ameriških zakonih in marsičem, kar smo sprejeli v okviru mednarodnih pogodb in inštitucij (npr. WTO), status osebe in ta oseba ima kot takšna vrsto pravic in minimum odgovornosti.

In če je profit alfa in omega, potem je zakonodaja le ovira, ekologija je ovira, politiki so ovira, birokracija je ovira, delavci so ovira...kar vse lepo odstraniš, če imaš dovolj moči, npr. kapitalske moči. Ne zdi se mi smiselno navajat vse primere, dovolj vsega je na spletu...z vsem pa se je bilo možno seznaniti v zadnjih desetih letih nekega povprečnega spremljanja dogajanja pri nas in v svetu.

solatka kakšna pa misliš da je situacija na Kitajskem? Natanko takšna kot jo ti opisuješ. Srednjega razreda ni, to se je pokazalo ko so želeli spodbuditi notranjo potrošnjo, vendar ne gre če si delavci ki delajo za par sto fičnikov ne morejo privoščiti kot si sam rekel bedarij.
Če hočemo biti konkurenčni se mora standard znižati pod kitajskemu ali indijskemu -- globalizacija.

jype,

Kako ne? Brez takšne vojske bi režim padel, kar za ZDA težko rečeš.

A ti ne znaš brati? Napisal sem, da nobene vojske ne rabiš za kapitalistični sitem. In nikjer nisem trdil, da jo ZDA potrebuje. V ZDA bi midva še vedno lahko trgovala, pa če vojska obstaja ali pa ne. No, razen če rabiš vojsko, da se narod ne upre in želi boljše življenje in s tem seveda tržni sistem.

Všeč mi je, da je prepovedano graditi tam, kjer se bi z gradnjo ustvarjala škoda za okolico. Všeč mi je, da se pogojev trgovanja ne sme postavljati tako, da bi se s tem škodovalo potrošniku. Všeč mi je, da je prepovedano trgovanje na podlagi notranjih informacij.

Oh ... problem je, da te birokrati za takšne odločitve porabijo nenormalno ogromno časa. Na primer jaz ne vidim problema za okolico pri kakšnem Bežigrajskem stadionu, pa se ne gradi ... pa takih stvari je dosti. Pa racionalen investitor tudi ne bi investiral tja, kjer se ustvarja "škoda za okolico", ker hoče, da je objekt lepo vmeščen v okolico, ker ima s tem največji profit. Nihče noče imeti stanovanja ali pa pisarn v "čudni" okolici.

Kartelno dogovarjanje je tako ali tako prepovedano, če pa imaš visoko stopnjo konkurence pa tudi težko pride do kakršnegakoli izkoriščanja v obliki kartelnega dogovarjanja.

Razloži mi, kako se utapljamo v dolgovih, če imamo nižje kot praktično vse države, s katerimi se primerjamo, absolutno in relativno? Pa ko si ravno pri tem lahko poveš še zakaj se več ljudi priseli v Slovenijo, kot jih odide v EU, če naj bi bil standard tako zanič?

Dolg narašča izredno hitro in zaradi tega se utapljamo. Kar ni prav.

Em, mi lahko postrežeš s kakšnimi konkretnimi podatki o tem, koliko ljudi se priseli in koliko odseli v tujino? Glede na SURS se več ljudi odseli v tujino kakor priseli v Slovenijo.

Standard ni zanič, bi bil pa lahko precej boljši, če bi se delalo drugače.

Vajenc,

Ko boš prebral in videl še kaj drugega kot srednješolske ekonomske učbenike boš lahko podal kakšno pametno razlago. Do takrat pa se izvoli samo počutiti inteligentnega.

Užaljen odgovor nekoga, ki ne zna argumentirati tega, kar napiše. Ali pa je ugotovil, da se je zmotil in je prav tako užaljen.

Fritz,

Saj prostega trga ni nikjer, to je ideal, ki ne obstaja tako kot komunizma nikoli ni bilo, le nek pohabljen državni socializem so se šli. In če tak idealni trg ne obstaja, potem je jasno, da so Friedmanovske ideje ravno tako fundamentalistične kot komunistične, v danih okvirjih.

Gospodarstvo v ZDA peša, big time, zato se država čedalje bolj zadolžuje. Istočasno profiti 1% rastejo, tudi big time. ZDA nimajo prostega trga, so pa homeland in zastavonoše neoliberalizma, zato jih je vedno dobro vzeti v primerjavo.

Res je. Pravilno si ugotovil. Nikjer ga ni. Ampak bolj kot je država svobodna v ekonomskem smislu (seveda ob predpostavki, da se upošteva pravila tržnega boja), bolj je uspešna. Predpogoj za to pa je čim bolj prosti trg, k čemur bi morale stremeti države. Če prostega trga ni nikjer, še ne pomeni, da ne moremo stremeti k njemu. Neobstoj takšne oblike trga ni noben izgovor, da se ne bi stremelo k temu. Sploh pa mi ni jasno, kako lahko kritizirate takšen sistem, če ga v praksi še videli niste. :)

Slab izgovor. So zastavonoše, ampak nimajo prostega trga. Dajmo kritizirati prosti trg!

Točno tako, profit uber alles, uber alles in der Welt...korporacija je po psihološkem profilu sociopat. Morda gre res za podjetje in ne za posameznika vendar ima to podjetje, po ameriških zakonih in marsičem, kar smo sprejeli v okviru mednarodnih pogodb in inštitucij (npr. WTO), status osebe in ta oseba ima kot takšna vrsto pravic in minimum odgovornosti.

In če je profit alfa in omega, potem je zakonodaja le ovira, ekologija je ovira, politiki so ovira, birokracija je ovira, delavci so ovira...kar vse lepo odstraniš, če imaš dovolj moči, npr. kapitalske moči. Ne zdi se mi smiselno navajat vse primere, dovolj vsega je na spletu...z vsem pa se je bilo možno seznaniti v zadnjih desetih letih nekega povprečnega spremljanja dogajanja pri nas in v svetu.

Seveda, da je profit uber alles. Logično. Tudi tebi je profit, ki ga ustvariš z delom v podjetju izredno poememben. Ali ni tako? Če ti daš denar na banko, pričakuješ visoko obrestno mero (druga stvar je če jo lahko dosežeš). Si zato psihopat? Ne, samo obnašaš se racionalno. Tudi tako kot se obnaša racionalno vsak vlagatelj, ki hoče čim več za svoj denar. Še posebej, če gre za visoko tveganje. Prepogosto pozabljate, da te korporacije zagotavljajo ustrezne dobrine in zaposlitev za ljudi. Denar za lastništvo pa prihaja iz raznih skladov, kamor so vložili navadni ljudje, ki varčujejo za na primer svoje pokojnine. So zato barabe, ker so sprejeli tveganje, vložili nekam in pričakujejo čim več?

Glede ovir:
- zakonodaja je ovira, če je nesmiselna in dela samo škodo
- ekologija: danes se vedno več proizvajalcev obnaša okolju prijazno, ker si s tem znižajo stroške in še pohvalijo se lahko, da so ekološki, kar jim prinese dodatno možnost za zaslužek, saj prodajo več
- politiki: enako kot zakonodaja; če nagaja, je nesmiselno, če se pa obnaša koristno pa ni problema
- birokracija: mi lahko poveš, kako je recimo birokracija v Sloveniji pomagala do novih delovnih mest? Odgnala je tuja podjeta pa tudi domače podjetnike, obstoječim pa ne pusti graditi. Kako lahko to koristi? Birokracija in politiki bi se morali zavedati, da morajo podjetjem urejati čim boljše razmere za poslovanje (to niso subvencije, da se ne bo kdo oglasil), ne pa da imajo občutek, da delajo podjetjem gromozansko uslugo, ker so odpravili nesmislno birokratsko oviro in da bi jim sedaj podjetja morala plačati milijone (oz. bi jih morala nakazati na račune državljanov).
- delavci: Delavca odpustiš le če ga ne rabiš. Če ga rabiš ga pa zaposliš. Ne vem pa od kod ideja, da se hočejo podjetja znebiti delavcev? Ja, kdo pa bo potem delal?

Očitno nekaterim trenutni sistem povsem ustreza, pa se bojijo, da bodo izgubili svoj monopol nad določenimi stvarmi, če bo večim ljudem omogočeno, da počno isto.

btw monster x sploh veš od kje izhaja tvoj super prosti trg?

monster-x> No, razen če rabiš vojsko, da se narod ne upre in želi boljše življenje in s tem seveda tržni sistem.

Narod se upre tudi tržnemu sistemu.

V nasprotnem primeru pa je kup stvari, ki nas že sedaj postavljajo pred Kitajce.

A misliš, da smo pametnejši od Kitajcev? Nismo, in Kitajci nimajo samo veliko več delavcev, kot mi, ampak tudi veliko več inženirjev in znanstvenikov. Ameriške elitne univerze so polne Kitajcev. Kitajsko konkurenco so prve občutile šivilje, programerji že čutijo indijsko, in počasi bodo na vrsto prišli tudi tisti, ki se za zdaj počutijo še povsem varne. Ja, globalizacija je ena velika jeba.

O.

Velik del orožarske industrije je že danes izven kontrole. Majho splošno poslabšanje dostopnosti do hrane in vode, lahko pomeni iskrico, ki bo zažgala ogenj, katerega ne bo možno pogasiti. Rabimo samo enega clona Hitlerja ali Napoleona, Aleksandra Makedonskega ali Atile in uničenja nihče več ne bo ustavil.

To da je izven kontrole ravno ne drži. Se pa kopiči in nihče ne ve kam z njim, kje probavati novo tehnologijo.

A misliš, da smo pametnejši od Kitajcev? Nismo, in Kitajci nimajo samo veliko več delavcev, kot mi, ampak tudi veliko več inženirjev in znanstvenikov. Ameriške elitne univerze so polne Kitajcev. Kitajsko konkurenco so prve občutile šivilje, programerji že čutijo indijsko, in počasi bodo na vrsto prišli tudi tisti, ki se za zdaj počutijo še povsem varne. Ja, globalizacija je ena velika jeba.

Sicer pa kitajci so "fakino zahrbtni" so židje². V Srbiji imajo kitajski geto imenovan 70. In ko tam umre nekdo ki vodi biznis prevzame njihovo identiteto nekdo drug, torej teoritično ne umrejo:) biznis pa se fura dalje. Še srbska obveščevalna ne ve kam dajejo trupla. V Italiji natančneje v Milanu pa je njihovo število že tolikšno da je tretji najpogostejši priimek Hu, itak restavracije pa to. They sure know how to run a business.

monster-x> Ampak vprašanje pa je, kaj je pravičen upor.

To je odvisno izključno od vrednot. Enim (vključno z mano) se zdi sporno, da kdo služi na tem, da so ljudje preveč revni, da bi si lahko privoščili zamenjavo delovnega mesta, ker bi to ogrozilo njihovo eksistenco, na primer.

monster-x> Da pa se upre tržnemu sistemu pa je smešno. Ne vem, zakaj bi se upiral dejstvu, da si svoboden in lahko trguješ s komerkoli. Ali pa imaš kakšno boljšo razlago kot le to, da si navrgel nekaj sem?

Imam. V tržnem sistemu so priviligirani tisti, ki niso igre začeli brez vsega. Nemogoče jih je dohiteti ali prehiteti, če tega ne dovolijo, ker vedno razpolagajo z več sredstvi. To ni pravično, po mnenju mnogih, ki so se takemu sistemu uprli. Upravičeno - demokratično.

poznam zadevo. Tam ni ničesar "high tech" razen slabih ponaredkov

Bolj slabo poznaš, bi rekel. Pred 50 leti so se taki kot ti smejali Japoncem, ki so delali slabe tranzistorje in poceni fotoaparate. Pred 30 leti so se smejali Korejcem. Zdaj se smejejo Kitajcem. Ampak kdor se zadnji smeje ...

O.

Kitajci imajo samo to prednost da imajo poceni delovno silo.

Malo morgen. Za economy of scale je trenutno ni države, ki bi jim bila do kolen blizu, pa če plača miljon delavcev pet centov mesečno.

Hec je pa, da ko se bo podražila kitajska, se bo podražil cel svet. Ne sanjat o Afriki in Braziliji, ker civilizacija ni na istem nivoju.

To se pa ne strinjam, sta tu še Indija in Indonezija.

oldguy je 23. apr 2012 ob 08:10 izjavil:

Hec je pa, da ko se bo podražila kitajska, se bo podražil cel svet. Ne sanjat o Afriki in Braziliji, ker civilizacija ni na istem nivoju.

To se pa ne strinjam, sta tu še Indija in Indonezija.

Indija je preskorumpirana, Indonezija pa spada pod Afriko.

IMHO.

Tisti, ki bo prevzel štafeto od Kitajcev, bo moral pokazat iste prvine kot so jih Kinezi. Indija mogoče še nekako, Indonezija pa res težko verjamem.

oldguy je 23. apr 2012 ob 08:16 izjavil:

Indija mogoče še nekako, Indonezija pa res težko verjamem.

Ne podcenjevat želje po boljšem zaslužku. Hkrati se za Indonezijo IMO konkretno motiš - je večji feler koruptivnost Indije, kot pa "zaostalost" Indonezije.

Anyway, point ni ta, katera država. Point je, da tekmecev še dolgo ne bo zmanjkalo. Še na Kitajskem je rezerv dovolj.

Podatki s terena pravijo, da se motiš.
http://www.nytimes.com/2012/02/18/opini...

solatko je 21. apr 2012 ob 21:21 izjavil:

Če bi bili pametni, bi imeli vojsko oboroženo samo s sabljami, v sporu med dvema državama, pač zmaga tista, ki bi ji na bojišču ostalo več vojakov.

Ce bi bli pametni bi se streljal v Arma2. Nardi se mapo ki vsebuje obe drzavi, pa naj se folk strelja. Tisti k zmagajo zmagajo, vojna pa terja zanemarljive zneske cloveskih zivljenj in skode na infrastrukturi.

Live ammo je sranje.

Okapi,

Ja, globalizacija je ena velika jeba.

Če ne bi bilo globalizacije, ne bi bilo razvoja, napredka, pa še dražje bi plačeval za vse. Če je nekdo drugje boljši, se lahko samo sebi zahvališ, da ti gre slabo, ker se ne potrudiš, da bi bil boljši. Zakaj pa bi moralo biti nekomu onemogočeno, da je boljši samo zato ker ni imel te sreče, da bi se rodil v zahodnem svetu (kjer je samoumevno, da se živi bolje kot v razvijajočih se državah)?

Sicer pa konec koncev je večina vrednosti še vedno ustvarjena v zahodnem svetu, četudi sama proizvodnja teče v razvijajočih se državah.

jype,

To je odvisno izključno od vrednot. Enim (vključno z mano) se zdi sporno, da kdo služi na tem, da so ljudje preveč revni, da bi si lahko privoščili zamenjavo delovnega mesta, ker bi to ogrozilo njihovo eksistenco, na primer.

Kaj?!? Službo zamenjaš, če ti prinaša večje zadovoljstvo (kombinacija finančnega in osebnega zadovoljstva). Drugače je ne menjaš a ne.

Sicer pa kako služiš s tem? Ne razumem.

Imam. V tržnem sistemu so priviligirani tisti, ki niso igre začeli brez vsega. Nemogoče jih je dohiteti ali prehiteti, če tega ne dovolijo, ker vedno razpolagajo z več sredstvi. To ni pravično, po mnenju mnogih, ki so se takemu sistemu uprli. Upravičeno - demokratično.

Ja, nekateri začnejo z več zaradi različnih razlogov. Da se ne da prehiteti, je eno navadno nakladanje. Če si boljši, boš začel pridobivati, drugi pa izgubljati.

Kako zelo pravično bi bilo, če bi vsakič vzeli tistim, ki so si že nekaj ustvarili samo zato da bi drugi imeli več? Recimo meni se pa ne zdi pravično, da lahko nekdo pride bližje nekomu, ki je že uveljavljen, je že vložil ogromno sredstev in truda ... nekdo pa lahko to kar preskoči ali kako?

Ne vem, kako si drugače predstavljaš tržno igro. Recimo, da imaš ti že veliko sredstev in si uveljavljen tržni igralec. Pridem jaz in rečem, kako to ni pošteno, ker imaš ti več. Vse ti vzamejo in začneš znova? Ne, jaz ustvarim mnogo boljši produkt, napraskam nekaj svojih virov, poiščem investitorje, ki jim ponudim dober donos in ti začnem konkurirati. To je pravi način v napredek, ker tako imam razlog, da se trudim, saj vem, da bom dobil profit, če bom ustvaril res dober produkt. Drugače se ne trudim, če vem, da bom v vsakem primeru (ali pa na veliko lažji način) dobil, kar hočem. To je boljši način razvoja.

Ramon dekers,

poznam zadevo. Tam ni ničesar "high tech" razen slabih ponaredkov iphonov, oblačil in ostale šare ki jih šejki z veseljem nabavljajo za arabske države in so tudi največji obiskovalci.

1. Slabo poznaš. Si obiskal vsa podjetja na Kitajskem, da si seznanjen s situacijo al kako? Kot je že bilo rečeno. Danes se jim posmehuješ in ne narediš ničesar, češ da nič ne znajo, čez nekaj let pa boš jokal, kako je nepošteno, da je nekdo boljši, kako je prosta trgovina krivična in ne vem še kaj vse.
2. Tudi če delajo slabe ponaredke ... še vedno jih ljudje kupuje in jim je vseeno, če kupujejo ponaredke. Zakaj pa še ti ne počneš tega?

bla bla bla. Industrije pa tu notri ni bilo ane, pa gradnja cest in ostalih javnih del tudi ne...Je pa res da je iz židovskih podjetij tipa Salamander nagnal vse žide, prav tako iz bank. Mogoče bi si moral prebrati kakšno knjigo.

Super dajmo še mi ad hoc zagnati orožarsko industrijo pa bo. Mogoče gre amerosom ravno zaradi vojaške industrije tako dobro ali pa kitajcem.

Haha, kako zelo se zapletaš. Nikjer nisem trdil, ni bilo industrije. Sem ti pa poskušal prikazati, da so bila orožarska industrija izredno močna. Bi gospodarstvo v tistem času enako zraslo brez orožarske industrije? Konec koncev je bilo potrebno proizvesti orožje za vojno a ne. In niti slučajno ga ni bilo malo. Če že delaš takšne primerjave, kjer praviš, kako je bil dober ekonomski model pod Hitlerjem in zaničuješ ameriškega, uporabi vsaj druge dejavnike, ne pa orožarsko industrijo.

Ti se zapletaš. Povsem nasprotuješ ameriškemu modelu in iščeš argumente proti prostemu trgu v ekonomskem modelu ZDA. Bi bilo bolje, če bi si najprej malo razjasnil osnovne pojme, ker bo debata na ta način veliko lažja.

Prosti trg pomeni, da ceno določata ponudba in povpraševanje. Ostalo pa si kje preberi. Ne bo škodilo.

Matako, problemov se v razvitem svetu ne rešuje na tak način, ker s tem ne rešiš prav ničesar. Argumentirana debata je pravi način.

monster-x> Sicer pa kako služiš s tem? Ne razumem.

Vem, da ne razumeš. Predstavljaj si, da si materialno odvisen od delodajalca, kot so bili delavci, ko je nastajal komunizem. Ne moreš si privoščiti, da bi izgubil službo, ker bo tvoja družina lačna, zato si prisiljen sprejeti vsakršne pogoje delodajalca, vključno s 16 urnim delavnikom, nizko plačo, nobenega dopusta, nobene bolniške. Zamenjati službo je praktično nemogoče, ne da bi s tem ogrozil zdravje sebe in svojih otrok (delodajalec oziroma kapitalist pa s tem dobi močan vzvod, s katerim te lahko prisili v skoraj karkoli).

To je bila realnost, ki so jo "socialistične" družbene spremembe popravile. Zdaj imamo institut minimalne plače, 40 urni delovni teden, bolniške, pokojnine in druge reči, s katerimi skrbimo za socialno varnost. Podjetja zaradi tega ustvarjajo bistveno manjše profite, družba pa kljub temu ustvari bistveno več, ker ima večina visoko sposobnih dejansko čas in možnost poiskati delo na področju, kjer so učinkoviti.