Zoran Janković

2xGašpar je samo glasna manifestacija tipičnega strankarskega podprepnika pri nas. Lih dovolj ne-brihten, da ne premisli, kaj zine. Ostali si mogoče za odtenek pametnejši... al pa tudi ne.

Ja, kreteni so, ni druge razlage. Še v vaškem društvu ne prideš skoz s fotokopijami podpisov. Tile bi pa kr s "sfotokopiranimi" poslanci zakonodajo delali. Kreteni doslej nevidenega velikostnega razreda. Pa sem resno mislil, da slabše ne more biti.

Okapi je 31. okt 2012 ob 15:18 izjavil:

Kaj češ, common sense pri birokratih ne pali. Se moraš 6x podpisati, če je treba, čeprav je vsem jasno, da bi bil en podpis dovolj.

Aha. Torej, ko bom naslednjič na banki, lahko podpišem eno pogodbo za kredit, pa bo menda vsem jasno, da je en podpis dovolj, da velja še druga.

Dali so dve pobudi in samo en komplet pripadajočih podpisov.

Ni res - skupaj so oddali dve pobudi z enim kompletom lastnoročnih podpisov. Common sense bi rekel, da je to dovolj, birokratska pamet pa zahteva dva kompleta lastnoročnih podpisov.

O.

Ko imaš opravka z birokratsko pametjo, so itak vsi izgovori lame.

O.

Kako gre sedaj naprej? A je 30 podpisov poslancev dovolj za referendum ali je to le dovolj, da se sedaj začnejo zbirati podpisi za razpis referenduma?

Daedalus, Aston ... tudi sodišča počasi ugotavljajo, da "original podpis" ni vreden ali potreben nič več kot fotokopiran ali drugače odtisnjena navedba "podpisnika". Še toliko bolj v luči enakovrednosti elektronskega podpisa.

Ključno vprašanje je, a so vsi podpisniki VEDELI in razumeli da se strinjajo z obema pobudama.

Pojasnila, češ da ni bilo vseh dosegljivih in zato kopije, daje slutiti, da niso vedeli oz. so dali podpis le k eni pobudi. Drugo pa so pobudniki na mizo dali kasneje in ker ni več dovolj članstva za 'original' podpis so skopirali podpise k prvi pobudi.

Malo po domače.

Daedalus, Aston ... tudi sodišča počasi ugotavljajo, da "original podpis" ni vreden ali potreben nič več kot fotokopiran ali drugače odtisnjena navedba "podpisnika".

poznam primer, ko so zavrnili vpis v ZK, ker je bil podpis fotokopiran, tako da, ne vem katera sodišča ti misliš... res pa je, da je pri nas, kjer v pravosodnem sistemu obstaja totalen kaos je čisto vse mogoče, da za pingvine, ki so prave barve, velja ena pravna država, za vse navadne državljane pa neka druga

Nekdo je skopiral njihove podpise, ter na vrh napisal še ime druge pobude. Tako da pod drugo pobudo se oni dokazljivo niso podpisali.

bluefish... eno je 15 pred 12, drugo je pa 15 čez 12. Hecno da so danes cel dan nekaj pisarili Virantu, kot da to kaj spremeni.

Ker so v PS igrali na karto, da bodo sindikati sprožili referendum o slabi banki, vloge za razpis niso podpisali. Ko so videli, da s sindikati ne bo nič jih je zagrabila panika in so skopirali podpise z vloge za razpis referenduma za državni holding. Zame je zadeva popolnoma jasna: tako lame pa se tudi ne moremo iti! Referendum o holdingu pač bo, o slabi banki pa pač ne. Case closed.

Fora je spet ta: če bi ta trik s podpisi izvedel navaden Janez Novak "na občini" bi ga uradniki poslali nazaj.

Po mojem je res najbolje, da se prizna 1 referendum. Saj to ni tako slabo.

Itak bo Jajčkova vlada verjetno že padla do takrat.

Ziga Dolhar je 31. okt 2012 ob 19:04 izjavil:

Daedalus, Aston ... tudi sodišča počasi ugotavljajo, da "original podpis" ni vreden ali potreben nič več kot fotokopiran ali drugače odtisnjena navedba "podpisnika". Še toliko bolj v luči enakovrednosti elektronskega podpisa.

Jaz tudi ne vem, katera sodišča so to, ki menijo da originalni podpis nima praktično nobene vrednosti oz. "enako" nekemu scanu bojda originalnega podpisa?!? Je to tako po novem v Sloveniji? Mislim, razumem, da če je dokument z originalnim podpisom izgubljen in je samo še neka (overovljena) kopija dokumenta z originalnim podpisom ipd. ali pa morda, da za nekatere primere originalni podpisi sploh niso potrebni itd.

... elektronski podpis pa je itak zgodba zase (in ga ne moreš kar tako primerjati z nekim po domače narejenim scanom podpisa):

Elektronski podpis (ang. electronic signature), kot ga opredeljuje Zakon o elektronskem poslovanju in elektronskem podpisu (ZEPEP-UPB1), je niz podatkov v elektronski obliki, ki je vsebovan, dodan ali logično povezan z drugimi podatki (npr. z elektronskim dokumentom), in je namenjen preverjanju pristnosti teh podatkov in identifikaciji podpisnika.

Ali si ti morda pravni svetovalec pri PS-u?

To je tako kot takrat, ko si v OŠ fasal opomin v "beležko"... glede na to, da je bilo itak vse jasno, si starše potem sam podpisal na osnovi prejšnjega opomina. S tem si staršem prihranil delo in skrb, sebi pa nekaj nepotrebne gnjavaže.

Tako da povsem razumem Zokijev pragmatizem, sva na isti valovni.

Ziga Dolhar je 1. nov 2012 ob 12:18 izjavil:

Gregor P: "elektronski podpis" je tole:

Žiga Dolhar

Sicer pa - tale sodišča:

Odločba US Up-858/09

Daj pravnik poglej si se enkrat. Razlika je med kopiranjem dokumenta in kopiranjem pooblastila.
Sicer pa bi bilo dobro, da spet malce skocis za knjige, ker znanje je zelo piskavo.

Kako pa ti veš za kaj točno gre? A is Virantova tajnica?

luli je 1. nov 2012 ob 13:22 izjavil:

Glede na birokrate, ki zagovarjate pocetje vem, da zadeve niso bili sposobni izpeljati.

A ti si pa tadruga, al kako? Rabi Virant dve tajnici, da ga shendlata?

Virant ne rabi advokatov. Dokler se bori z nesposobneži vas sam shendla z eno roko kot tečne mušice.

Gregor: vztrajam pri trditvi, da za slovenska sodišča in po slovenski zakonodaji "originalni podpis na papirju" ni vedno potreben. Na srečo vedno manj. In da je kategorija "original lastnoročni podpis" brezvezna in upam da bo kmalu preživeta. Da kopija dokumenta s (kopiranim) podpisom ni nič slabša od originala dokumenta z "originalom" podpisa. Ali od dokumenta, na katerem je "original lastnoročni podpis", pa je vsebina dokumenta natisnjena/napisana na list šele po tem, ko je bil list podpisan. V vseh teh primerih - pa če gre za "original" ali ne - ima sodišče le eno možnost: v dvomu stranko pozvati na predložitev overjenega podpisa, ali da pred organom prizna podpis za svoj in potrdi strinjanje z dokumentom.

Za lastnoročne podpise se ne zahteva, da se da iz njega razbrati ime, priimek ali katerikoli drugi identifikacijski znak podpisnika. Lahko je tudi kraca (/križec). Kakšno vrednost ima, ne vem. Predvsem simbolično, se mi zdi. V vseh primerih je bistven podpis (navedba) stranke pod besedilom, da se ve, kdo predmetno izjavo daje.

No, lažem. Kult Originalnega Lastnoročnega Podpisa še zdaleč ne umira. Za mnoge sodnike je še vedno edino relevanten "lastnoročni podpis". Ne moti pa jih, da na sodbah, ki jih pošljejo strankam (in morajo biti podpisane!), ni njihovega lastnoročnega podpisa, ampak kvečjemu kopija podpisa ali največkrat "l.r". Nekateri tudi menijo, da print skeniranega žiga sodišča predstavlja njihov "varen elektronski podpis".

Podoben arhaizem, ki tudi počasi tone (tok tok) v pozabo, je "žig".

Luli, srček :),

tole je moja izjava.

Z Virantom ima veze verjetno toliko kot ti z nekom, ki je zaposlen pri Ultri .

Sicer pa, veš kaj jaz mislim? Da so namenoma dali od sebe tak dokument, za katerega so vedeli, da bo predmet polemik. Ker si morda ne želijo referenduma, ampak hočejo migati. Ali, ker se hočejo nato sklicevati, da so se borili za narodov blagor, pa jih je "vladajoča koalicija" zjebala na formalnosti.

Žiga, kaj vi in PS razmišljate mi je čisto vseeno. Kar je pri celi zadevi važno je, da so podpise lepili na dokumente, in da te vrste dokumenti ne smejo veljati.
Kar pa je pomembno za ta forum pa je, da lahko ostali opazijo, da lepljenje sodb, ki s tem primerom nimajo veze tebe ne delajo strokovnjaka. Sicer pa je zadnje čase zelo težko debatirat z nekom, ki te preko ZS opozarja glede teme o Musarci in ti striktno briše prispevke, kjer se postaviš nasproti PS.
Veš mogoče imaš na ST moč, da drugim lepiš nazive, pri tem pa si spregledal, da tudi sebi nekaj nalepil.

Imajo register deponiranih podpisov v DZ?

luli je 1. nov 2012 ob 14:28 izjavil:

Zakaj pa naj bi vidva z Žigo imela prav?!

Ne trdim, da imava prav. Vendar pa obstajajo pristojni, ki lahko podajo relevantno mnenje.

luli je 1. nov 2012 ob 14:10 izjavil:

Žiga, kaj vi in PS razmišljate mi je čisto vseeno. Kar je pri celi zadevi važno je, da so podpise lepili na dokumente, in da te vrste dokumenti ne smejo veljati.

Jaz znam dokument sestaviti tako, da tipkam črko po črki, na koncu pa v dokument prilepim sken žiga s podpisom.

Nato tak dokument pretvorim v PDF-A format. Grem v VBox in tam zaženem piratsko verzijo Adober Readerja.

Tam odprem pdf-a dokument in naredim print prefligt in ga tako spremenim v ČB dokument. Ponovno, za vsak slučaj, ga spremenim v PDF-A.

Do sedaj je dokument že prava lepljenka.

Pa vseeno velja.

Tako da po mojem lahko dokument sestaviš, kot ga hočeš. Dokler se tisti, katerih voljo naj bi dokument s tem izražal, strinjajo, potem stvar velja. Pa če so skenirani, narisani, napisani, prilepljeni itd.