Matematika - Kaj je pravilno?

1. slika - oklepaji majo prednost

aja ne :)

Google:=9

Wolfram Alpha pa Matlab mi tut vrneta 9, moj kalkulator pa 1 :)

Zato me zanima predvsem po matematični definiciji kako se to računa, a je tko prou kokr sm napisu :)

Druga varianta je pravilna pac gre za x / y * z in ne x/(y*z)

Torej ima novejši kalkulator (glede na oznake>) bug? Huh!

kaj je pravilno nevem. meni se zdi bolj logično 1.

Blinder mislim, da se motiš. To bi se vsaj "pravilno" moralo gledati, kot (6/2)*(1+2) in ne 6/(2*(1+2)).

Meni je bolj logična leva zadeva.

Zakaj?
Ker se 2 veže s tistim, kar je voklepaju.

Če bi bil pa med 2 in oklepajem *, bi bila pa druga pesem.

Pravilna je desna slika.

6/2 = 3
(1+2) = 3

3x3 = 9


Edit: Če zamenjamo 6/2 ter (1+2) ubistvu dobimo tole - AxB. Če potem izračunamo A, ter B in nato zmnožimo, dobimo 9.
Edit2: Typo

V tem primeru pa dobiš 1 - direkt noter v redovalnico iz OŠ

jaz bi ti dal tak cvek da se še 30 let ne bi pobral.


ni nihče hodil v osnovno šolo?!?

račun je izjemno preprost.

6/2*(1+2)=9

NE PIŠE PA
6/(2*(1+2))=1

cekr....wtf?!? o tem računu bi se POSVETOVAL s profesorjem????? dejansko????

zgoraj si napisal da je problem z vidika ker ni * pred oklepajem?!??????? ČE ZNAKA NE NAPIŠEŠ JE AVTOMATSKO MNOŽENJE. TO JE OSNOVNA REČ KI TE JO NAUČIJO V ....OSNOVNI ŠOLI.

Hajoj

deljenje je enakovredno množenju, a je deljenje na levi strani, zato se losamo tega prvo. 9. The END. FIN!
Pri dolgih računih, jaz v casiu zmeraj dodajam oklepaje, da se rešim teh problemov.

Imam CASIO podoben levemu, a model je FX-991MS.
Pri računu 6:2(2+1) mi vrže 1, kar je napačno, ravno zato dodaj oklepaje, kjer so potrebni
.... (6:2)(2+1) oz. ne izpusti ničesar! ... 6:2 X (2+1) tukaj mi vrže 9, kar je prav.
Problem je v kalkulatorju in njegovem dojemanju oz. nastavitvah.

Logično je lahko le 1. In to je 9.

6/2*(1+2) =
6/2(1+2) =

wolframalfa vrne za oba rezultat 9, čeprav je v prvem primeru je izračun pravilen (ulomek množimo s celim številom) v drugem primeru pa verjetno ne, oziroma sam napačno predvideva kje bi naj bil izgubljeni *...

drugi zapis je samo lep primer zakaj je potrebno pisat znake striktno in jih ne spuščat prosto po Prešernu, teoretično bi bil spodnji zapis res najbližje temu:

6/2x če velja
x = 1+2

sploh kadar gre za ulomke, če si jih pišeš na tak način in brez oklepajev maš dobre pogoje, da nekje nekaj zahebeš.

Torej samo v drugem primeru bi lahko imenovalec množil z (1+2), v prvem primeru če ni dodatnih oklepajev množiš lahko samo števec z (1+2).

Tako je!


6/(2+4) = 9
6/2(1+2) = 9

6/(2(1+2)) = 1
6/(2+4) = 1 ERROR

In realizacija? Porušitev konstrukcije

Ulomki se ne pišejo v eni vrstici, btw

Uporabljas spodoben kalkulator, ki omogoca zapis ulomkov :)

Ali pa se bolj spodoben, ki omogoca vnos v RPN obliki in onemogoca bluzenje kot je tu zgoraj.

Tu pa res ni nič težkega Pisanje ulomkov reši marsikateri dvom.

6/2(1+2)

 6
--- (1 + 2) = 9
 2

   6
------ = 1 
2(1+2)

Mislim, da je zdaj jasno kaj je pravilno. Da bi bilo 1 bi moralo biti 6/(2(1+2)). In če 2 izpostaviš še je pač treba dat en oklepaj, da se ve, da to spada skupaj.

ma pravilno je itak 9, tukaj ni dvoma

sem šel preverit moj kalkulator in pokaže pravilno v obeh primerih, če uporabim znak za množenje (x) ali pa če ga ne proud of my calc

fosil je 27. feb 2012 ob 01:26 izjavil:

Predpostavimo da je začetna situacija taka
6/(2+4)
rezultat je 1
če pa iz oklepaja izpostavimo dvojko, dobimo
6/2(1+2)
Rezultat se zaradi izpostavljanja ne sme spremenit, torej mora bit še vedno 1.
Torej je verjetno kakšno pravilo da imajo operacije z oklepaji prednost :)

naredu si napako, če v oklepaju izpostavimo dvojko dobimo 6/(2(1+2))

Mr Hilter je 27. feb 2012 ob 11:56 izjavil:

Sam zmeraj vidim / kot ulomek in je potem narobe?

Dobro vidiš. Problem je v dolžini ulomkove črte. Poglej moj post zgoraj

Narobe so vas učili. Deljenje je množenje z obratno vrednostjo in množenje je komutativno in asociativno. Zato vrstni red ni pomemben.

Sej tukej sploh ni debate.

Pač 6/2 je zapisano kot ulomek. In osnovni princip množenja celega števila z ulomkom je ta, da kar množimo z ulomkom enostavno zmnožimo s števcem ulomka.

18/2 je pa pač 9. In to je to.

In to je? Ne mislim v takem tonu, ampak zanima me v čem točno je problem, ker meni je sam princip reševanja tega izračuna pač jasen. Saj drugače ne gre.