» »

Matematika - Kaj je pravilno?

Matematika - Kaj je pravilno?

«
1
2

tx-z ::

tx-z
  • spremenilo: tx-z ()

nUUb ::

Odvisno ali prvo množiš ali deliš v tvojem primeru. Daj 6:2 v oklepaje.
i7 2600k@4.8GHz - nV 760 - 850 EVO 250GB - 4TB FreeNAS
ASUS 1920x1080@144Hz

JamesBond ::

1. slika - oklepaji majo prednost

aja ne :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: JamesBond ()

tx-z ::

Kakor jst vem sta deljenje in množenje enakovredna, zato v takih primerih začneš z leve proti desni rešvat:
6/2 * (1+2) = 3*3 = 9
tx-z

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tx-z ()

dzinks63 ::

nUUb ::

No Google ima vedno prav. 9 je pravilno. Leva proti desni.

edit:
Moj Sharp vrne rezultat = 1

edit2:
Hec je da moraš dati še "x" med 6:2 in (1+2) in potem moj Sharp vrne pravilno
i7 2600k@4.8GHz - nV 760 - 850 EVO 250GB - 4TB FreeNAS
ASUS 1920x1080@144Hz

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nUUb ()

tx-z ::

Wolfram Alpha pa Matlab mi tut vrneta 9, moj kalkulator pa 1 :)

Zato me zanima predvsem po matematični definiciji kako se to računa, a je tko prou kokr sm napisu :)
tx-z

amigo_no1 ::

Levi casio računa tako:

6 / [ 2 * (1+2) ] = 6 / [ 2 *3 ] = 1

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Smurf ::

Druga varianta je pravilna pac gre za x / y * z in ne x/(y*z)

panteist ::

Prvi kalkulator računa pravilno glede na zapis. Seveda sta matematično operaciji množenje in deljenje enakovredni, ampak vnos predstavlja bolj intuitivno obliko: 2(2+1) kakor (4+2), kjer je 2 izpostavljeno - torej je (2+1) pravtako v imenovalcu ulomka. Če pa vrinete še znak "*", bodo pa vsi kalkulatorji napisali 9.

Mesar ::

Torej ima novejši kalkulator (glede na oznake>) bug? Huh!
Your turn to burn!

Tilen ::

View Poll Results: 6÷2(1+2) = ?
9 70 52.63%
1 61 45.86%
7 2 1.50%

http://androidforums.com/lounge/325798-...
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Blinder ::

kaj je pravilno nevem. meni se zdi bolj logično 1.
99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
Intel i3-12100f gtx 3050 Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija

Mesar ::

Blinder je izjavil:

kaj je pravilno nevem. meni se zdi bolj logično 1.


Lahko razložiš prosim?
Your turn to burn!

Rippy ::

Blinder mislim, da se motiš. To bi se vsaj "pravilno" moralo gledati, kot (6/2)*(1+2) in ne 6/(2*(1+2)).

Blinder ::

Mesar je izjavil:

Blinder je izjavil:

kaj je pravilno nevem. meni se zdi bolj logično 1.


Lahko razložiš prosim?


hja jaz bi dal prednost oklepaju. Čene je preveč čudno napisano. Se ne spomnem da bi bil kdaj že videl račun naprimer 4/2(2)

vem ja da po tistih pravilih pride 9, sam meni je tko zlooo čudno

upam da najde kdo v kakih matematičnih pravilih napisano da je pravilno 1 :D
99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
Intel i3-12100f gtx 3050 Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Blinder ()

cekr ::

Meni je bolj logična leva zadeva.

Zakaj?
Ker se 2 veže s tistim, kar je voklepaju.

Če bi bil pa med 2 in oklepajem *, bi bila pa druga pesem.
Sinclair ZX Spectrum [Zilog Z80A - 3.5 MHz, 48kB, dvojni kasetofon,
TV-OUT, radirke, Sinclair-Basic], Sinclair ZX-81 [Z80A, 3.25MHZ, 1kB]

Mesar ::

6/2 * (1+2) torej...

6/2 * 3 (oklepaji imajo prednost)

6/2 je ulomek ja?

torej je (6 * 3) / 2 je še vedno ulomek (pri množenju ulomka s celim številom, pomnožimo števec s celim številom, imenovalec se pri tem ne spremeni, ali pa če hočete drugače množimo ulomek 6/2 z ulomkom 3/1, števec s števcem in imenovalec z imenovalcem)

in tudi 18 / 2 je ulomek in rezultat je 9.
Your turn to burn!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mesar ()

Meizu ::

Pravilna je desna slika.

6/2 = 3
(1+2) = 3

3x3 = 9


Edit: Če zamenjamo 6/2 ter (1+2) ubistvu dobimo tole - AxB. Če potem izračunamo A, ter B in nato zmnožimo, dobimo 9.
Edit2: Typo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

cekr ::

No pa takole:

6/2x

s tem, da je x=(1+2)

Kaj boš pa storil sedaj?

Vsa stvar je problematična z vidika, ker ni * pred oklepajem.

Če pa enačbo vzamemo kot:
X:Y*Z = 9
Sinclair ZX Spectrum [Zilog Z80A - 3.5 MHz, 48kB, dvojni kasetofon,
TV-OUT, radirke, Sinclair-Basic], Sinclair ZX-81 [Z80A, 3.25MHZ, 1kB]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: cekr ()

Mesar ::

V tem primeru pa dobiš 1 - direkt noter v redovalnico iz OŠ
Your turn to burn!

cekr ::

Mesar je izjavil:

V tem primeru pa dobiš 1 - direkt noter v redovalnico iz OŠ


Ne, ne dobiš 1, ker si se o tem logičnem vprašanju že prej posvetoval s prfoksom. Vzameš potem tisto varianto, ki je zanj pravilna. Problem našega šolstva ej ravno v tem, da prfoksi ne dajo možnosti razmišljanja - razglabljanja o problemu.
Sinclair ZX Spectrum [Zilog Z80A - 3.5 MHz, 48kB, dvojni kasetofon,
TV-OUT, radirke, Sinclair-Basic], Sinclair ZX-81 [Z80A, 3.25MHZ, 1kB]

Gray_Warden ::

jaz bi ti dal tak cvek da se še 30 let ne bi pobral.


ni nihče hodil v osnovno šolo?!?

račun je izjemno preprost.

6/2*(1+2)=9

NE PIŠE PA
6/(2*(1+2))=1

cekr....wtf?!? o tem računu bi se POSVETOVAL s profesorjem????? dejansko????

zgoraj si napisal da je problem z vidika ker ni * pred oklepajem?!??????? ČE ZNAKA NE NAPIŠEŠ JE AVTOMATSKO MNOŽENJE. TO JE OSNOVNA REČ KI TE JO NAUČIJO V ....OSNOVNI ŠOLI.

Zgodovina sprememb…

Mesar ::

Cekr ma to neke domače profesorje.
Your turn to burn!

Sssaga ::

Hajoj

deljenje je enakovredno množenju, a je deljenje na levi strani, zato se losamo tega prvo. 9. The END. FIN!
Pri dolgih računih, jaz v casiu zmeraj dodajam oklepaje, da se rešim teh problemov.

Imam CASIO podoben levemu, a model je FX-991MS.
Pri računu 6:2(2+1) mi vrže 1, kar je napačno, ravno zato dodaj oklepaje, kjer so potrebni
.... (6:2)(2+1) oz. ne izpusti ničesar! ... 6:2 X (2+1) tukaj mi vrže 9, kar je prav.
Problem je v kalkulatorju in njegovem dojemanju oz. nastavitvah.

Logično je lahko le 1. In to je 9. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Sssaga ()

fosil ::

Predpostavimo da je začetna situacija taka
6/(2+4)
rezultat je 1
če pa iz oklepaja izpostavimo dvojko, dobimo
6/2(1+2)
Rezultat se zaradi izpostavljanja ne sme spremenit, torej mora bit še vedno 1.
Torej je verjetno kakšno pravilo da imajo operacije z oklepaji prednost :)
Tako je!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: fosil ()

Mesar ::

6/2*(1+2) =
6/2(1+2) =

wolframalfa vrne za oba rezultat 9, čeprav je v prvem primeru je izračun pravilen (ulomek množimo s celim številom) v drugem primeru pa verjetno ne, oziroma sam napačno predvideva kje bi naj bil izgubljeni *...

drugi zapis je samo lep primer zakaj je potrebno pisat znake striktno in jih ne spuščat prosto po Prešernu, teoretično bi bil spodnji zapis res najbližje temu:

6/2x če velja
x = 1+2

sploh kadar gre za ulomke, če si jih pišeš na tak način in brez oklepajev maš dobre pogoje, da nekje nekaj zahebeš.

Torej samo v drugem primeru bi lahko imenovalec množil z (1+2), v prvem primeru če ni dodatnih oklepajev množiš lahko samo števec z (1+2).
Your turn to burn!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mesar ()

fosil ::

Ta zmeda je verjetno razlog, da se enačbe ne pišejo z znakom deljeno ampak z ulomki.
Tako je!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: fosil ()

Sssaga ::

Tako je!


6/(2+4) = 9
6/2(1+2) = 9

6/(2(1+2)) = 1
6/(2+4) = 1 ERROR

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Sssaga ()

Relanium ::

Tudi sam imam Casia, enega starejšega in enega novejšega (novejši so srebrni)
in naredi enako napako.
Fora pa je, da ko na starejšem (tistem z napako) napišeš: 6/2 * (1+2) pa je rezultat naenkrt pravilen - 9

Se pravi bug na strejših in nič drugega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Relanium ()

Sssaga ::

In realizacija? Porušitev konstrukcije :))

Mesar ::

6/2(1+2) ni nujno enako 9 je celo več možnosti, da je enako 1 (ker je velja imenovalec = (2(1+2))), zaradi zgoraj omenjenega, torej novejši kalkulator izračuna pravilneje.
Your turn to burn!

nodrim ::

Ulomki se ne pišejo v eni vrstici, btw

Mesar ::

Kako potem v navaden enovrstični kalkulator zapišeš ulomek?
Your turn to burn!

sherman ::

Uporabljas spodoben kalkulator, ki omogoca zapis ulomkov :)

Ali pa se bolj spodoben, ki omogoca vnos v RPN obliki in onemogoca bluzenje kot je tu zgoraj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sherman ()

Mesar ::

Samo ti ga ne dovolijo uporabljat v srednji šoli in na faxu :)
Your turn to burn!

pirlo ::

Tu pa res ni nič težkega :| Pisanje ulomkov reši marsikateri dvom.
6/2(1+2)

 6
--- (1 + 2) = 9
 2

   6
------ = 1 
2(1+2)

Mislim, da je zdaj jasno kaj je pravilno. Da bi bilo 1 bi moralo biti 6/(2(1+2)). In če 2 izpostaviš še je pač treba dat en oklepaj, da se ve, da to spada skupaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: pirlo ()

Relanium ::

Sssaga je izjavil:

In realizacija? Porušitev konstrukcije :))

Dober inženir zna tudi presodit o pravilnosti dobljenega končnega rezultata ;)

Marat ::

ma pravilno je itak 9, tukaj ni dvoma

sem šel preverit moj kalkulator in pokaže pravilno v obeh primerih, če uporabim znak za množenje (x) ali pa če ga ne :) proud of my calc 8-)

win64 ::

Ta tema kaže kako slabo gre šolstvu te dni. Da si nekateri ne zapomnejo osnov:
() pred */ pred +-
ter ZMERAJ od leve proti desni, ko so operatorji enakovredni

Marat ::

fosil je izjavil:

Predpostavimo da je začetna situacija taka
6/(2+4)
rezultat je 1
če pa iz oklepaja izpostavimo dvojko, dobimo
6/2(1+2)
Rezultat se zaradi izpostavljanja ne sme spremenit, torej mora bit še vedno 1.
Torej je verjetno kakšno pravilo da imajo operacije z oklepaji prednost :)


naredu si napako, če v oklepaju izpostavimo dvojko dobimo 6/(2(1+2))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Marat ()

Mr Hilter ::

6/2(1+2)=
1. oklepaji (1+2)=3
6/2*3
2. z leve proti desni
6/2=3
3.
3*3=9

Sam zmeraj vidim / kot ulomek in je potem narobe?

EDIT: ne ni :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mr Hilter ()

pirlo ::

Mr Hilter je izjavil:


Sam zmeraj vidim / kot ulomek in je potem narobe?

Dobro vidiš. Problem je v dolžini ulomkove črte. Poglej moj post zgoraj :P

ales85 ::

Oklepaji imajo res prednost ampak nas so učili, da ima tudi deljenje prednost pred množenjem (če ni nič posebej z oklepaji določeno). Torej najprej rešiš oklepaj, dobiš 3 in ti ostane za rešit 6/2*3. Nato najprej deliš 6/2 in rezultat množiš še s tri ter dobiš 9.

joze67 ::

Narobe so vas učili. Deljenje je množenje z obratno vrednostjo in množenje je komutativno in asociativno. Zato vrstni red ni pomemben.

Mr Hilter ::

Prednost imajo ulomki, nato enakovredne delaš z leve proti desni!?
Z leve proti desni se spomnim iz šole, pa na netu nekje sem prebral.

Meizu ::

Sej tukej sploh ni debate.

Pač 6/2 je zapisano kot ulomek. In osnovni princip množenja celega števila z ulomkom je ta, da kar množimo z ulomkom enostavno zmnožimo s števcem ulomka.

18/2 je pa pač 9. In to je to.

Mesar ::

So debate so so, sploh ni problem ta del ampak tisto kar sledi.
Your turn to burn!

Meizu ::

In to je? Ne mislim v takem tonu, ampak zanima me v čem točno je problem, ker meni je sam princip reševanja tega izračuna pač jasen. Saj drugače ne gre.

panteist ::

Kot sem že v komentarju zgoraj povedal, je problem samo v zapisu, ker se brez znaka množenja največkrat uporablja za "izpostavljanje". Praktično se izpušča množenje, če sta dve različni obliki - npr.: število in oklepaj naprej, število in ulomek, število in neznanka,... Predstavljajte si na mestu oklepaja koren ali pa kar x -> 6:2x. Že nekaj let se bolj ali manj igram le s številkami, računanjem in podobnim, pa bi skoraj brez razmisleka uporabil zaradi stičnosti to -> 6:(2(2+1))
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Deljenje in množenje

Oddelek: Šola
263914 (2766) DeeJay
»

(Preprost) matematični račun?

Oddelek: Loža
91519 (1225) avtek
»

linearna enačba in kvadratna funkcija

Oddelek: Šola
71012 (940) Yacked2
»

6/2(1+2)

Oddelek: Loža
224329 (3023) energetik
»

Matematični problem

Oddelek: Šola
2910749 (10300) joze67

Več podobnih tem