» »

Dobil kazen iz hrvaške po skoraj 2 letih?

Dobil kazen iz hrvaške po skoraj 2 letih?

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 8 9 10 11 12 ... 15

SeMiNeSanja ::

Lakotnik29 je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:

Vsa čast hrvatom, ki namesto da samo jamrajo kot slovenci, tudi dejansko nekaj ukrenejo zoper to parking mafijo.



In kako točno naj Slovenija ukrepa v primerih ko hrvaška podjetja neupravičeno privatizirajo hrvaška zemljišča in na Hrvaškem neupravičeno zaračunavajo parkirnino?

SeMiNeSanja je izjavil:

To z nezakonitostjo pridobivanja podatkov pa meni ni čisto jasno - kako vraga naj odvetnik vloži tožbo, če nima tvojih podatkov? Koga naj toži?

Mogoče mislite, da bi potrebival odredbo sodišča, da lahko pridobi podatke, ampak to še ni tožba!


Preberi temo. Imaš podano mnenje tudi IP na podlagi česa odvetniška pisarna lahko pride do podatkov. Ravno zato, ker odvetnik ne more vložit tožbe če nima podatkov imamo mehanizme, ki jim dostop do teh podatkov omogoča.

Hočeš reči, da jih hrvati lahko tožijo, slovenci pa ne? Kdo pravi da ne? Skupaj se zberejo, najamejo odvetniško pisarno na hrvaškem (ali pa se pridružijo hrvaški skupinski tožbi?) in gredo v vojno proti parkir-prevarantom.

Pa grem staviti, da bi se jih dalo tudi pred slovenskim sodiščem malo 'skrajšati', samo moraš najti odvetniško pisarno, ki se spozna na to področje.

Vsekakor pa se do zdaj slovenceljni še niti zbrali niso skupaj, ampak raje vsak po svoje jamra. Po možnosti pa je še zavisten sosedu, če bi se 'zmazal'. Zato vsa čast hrvatom, da znajo skupaj stopiti proti barabariji!

Kar pa se tiče dostopa do podatkov, pa si samo ponovil, kar sem že sam napisal (samo očitno ne znaš prebrati....?) in še malo dodal o IP RS. In ne pošiljaj MENE prebirat temo - ti raje preberi (in si pusti prevesti, če ne razumeš) besedilo, na katero repliciraš.

.... ali pa se vzdrži repliciranja, če ne razumeš, kaj je bilo napisano.

Zgodovina sprememb…

Lakotnik29 ::

Kar pa se tiče dostopa do podatkov, pa si samo ponovil, kar sem že sam napisal (samo očitno ne znaš prebrati....?) in še malo dodal o IP RS. In ne pošiljaj MENE prebirat temo - ti raje preberi (in si pusti prevesti, če ne razumeš) besedilo, na katero repliciraš.

Prosim za prevod.

Hočeš reči, da jih hrvati lahko tožijo, slovenci pa ne? Kdo pravi da ne? Skupaj se zberejo, najamejo odvetniško pisarno na hrvaškem (ali pa se pridružijo hrvaški skupinski tožbi?) in gredo v vojno proti parkir-prevarantom.

Seveda jih lahko tožijo. Samo za kaj točno? Civilna tožba zahteva element škode. Škode ni pa nikakršne, če nisi tako naiven, da si to plačal.

SeMiNeSanja ::

Ja za kaj jih pa tožarijo hrvatje? Nekaj že mora biti, na osnovi česar si jih zagrabili za .....nekaj....?

Ne boš zdaj trdil, da je situacija za hrvaške uporabnike parkirišč kaj drugačna, kot za slovenske.

Prevod? Še narišem ti:

apeliral sem na LOGIKO: predhodnikova trditev je bila, da se do podatkov lahko pride le v tožbi - pa sem mu povedal, da brez podatkov ne moreš nikogar tožiti (še nisem slišal za tožbo proti neznani osebi), zato ti že logika pove, da morajo obstajati mehanizmi, da lahko pride odvetniška pisarna do podatkov (brez tožbe).

Lakotnik29 ::

apeliral sem na LOGIKO: predhodnikova trditev je bila, da se do podatkov lahko pride le v tožbi - pa sem mu povedal, da brez podatkov ne moreš nikogar tožiti (še nisem slišal za tožbo proti neznani osebi), zato ti že logika pove, da morajo obstajati mehanizmi, da lahko pride odvetniška pisarna do podatkov (brez tožbe).

hvala za prevod.

Ne boš zdaj trdil, da je situacija za hrvaške uporabnike parkirišč kaj drugačna, kot za slovenske.

Bistveno. Spor in s tem povezane tožbe so v prvi vrsti vezane na lastništvo. Drugi del pa na gospodarsko škodo, ki se dela mestu, ker tretje osebe neupravičeno pobirajo in terjajo parkirnino.

In od kje točno tebi informacija, da Slovenci nič ne delajo glede tega?
http://www.dnevnik.si/slovenija/hladna-...

Zgodovina sprememb…

SeMiNeSanja ::

Vem, da odvetnik ni notar, ampak vendarle - če zastopa neko stranko in se porodi upravičen sum, da ga stranka želi uporabiti za izterjavo nezakonitih terjatev ali terjatev brez pravne osnove - ali ne obstaja niti etični kodeks, ki bi mu velel, da mora vsaj preveriti za kakšne terjatve se gre in koliko so upravičene/legalne?

Zakaj pa se s temi zadevami ne ukvarja nobena renomirana odvetniška pisarna, ampak same takšne 'sumljive'?

Če bi bil jaz odvetnik in bi do mene pristopila stranka s takšno sumljivo zgodbo, bi jo lepo odslovil - lastno dobro ime je več vredno kot denar, ki ga na tak dvomljiv način izsiljuješ iz ljudi.

Lakotnik29 ::

Misli, da si si sam odgovoril kdo jemlje takšne primere:

Če bi bil jaz odvetnik in bi do mene pristopila stranka s takšno sumljivo zgodbo, bi jo lepo odslovil - lastno dobro ime je več vredno kot denar, ki ga na tak dvomljiv način izsiljuješ iz ljudi.

Zakaj pa se s temi zadevami ne ukvarja nobena renomirana odvetniška pisarna, ampak same takšne 'sumljive'?

Nesposobna odvetniška družba se pač ukvarja z mutnimi posli, ker drugače ne more do denarja.

Zvezdica27 ::

lp,

zvezdica je pravnik in je tole rihtal kolegu. Plačal ne bo, razen mogoče izvirnega prekrška direkt Hrvatom - kar se pač tudi spodobi.

Odgovor pametnjakoviču zgoraj.

zz

Lakotnik29 ::

Plačal ne bo, razen mogoče izvirnega prekrška direkt Hrvatom - kar se pač tudi spodobi.

Izvirnega prekrška, ki sploh ni prekršek ampak neutemeljeno zaračunavanje parkirnine?

Zvezdica27 ::

lp,

koliko razumem gre za javno-zasebno partnerstvo, ki je čisto dovoljeno, podrbnosti CRO ne poznam, in pač ni plačal parkirnine in - kolikor razumem - je v CRO zlahka izterljivo. Pravno gledano to ni prekršek (to pri njih ne poznam, lahko tudi da je), pa tudi če je samo civilnopravno - dokler je enostavno izterljivo, je narava zadeve irelevantna. Pač napisal sem prekršek ker je bolj razumljivo.

Zakaj neutemeljeno?

Težava je samo Hrvate prepričati, da sprejmejo plačilo.

Podobno kot v MB, kjer je ideja o radarjih povsem OK, marža proizvajalca se bi pač uredila drugače, a butast folk je namesto miru in omejitve na cestah izbral teksas - in se tam še naprej divja, recimo po rondojih okoli Borove vasi so morali nastaviti fizične ovire, ker so slidali... pač, ne glede na evro zastavo smo mi Balkan, kar dokazuje tud to, kolk folka gre na CRO in ne plača parkinga. Pol pa jokajo po forumih, vključno tu.

ah...

Lakotnik29 ::

Zakaj neutemeljeno?

Kaj ko bi prebral temo? Kako javno-zasebno partnerstvo, če javni del (občina) sploh ne ve za kaj gre?

MadMicka ::

Dejte nehat kvasit neumnosti. Renomirane pisarne, kot jim pravite, se s tem ne ukvarjajo zato, ker so za stranko, tj. "parkirišča" predragi. Tu je šlo verjetno za dogovor, da odventiška pisarna dobi plačano po učinku. Tistim renomiranim pisarnam, kot jim pravite, ki so prisesani na državo, občine, velika podjetja, pač tega ni potrebno početi, saj preveč zaslužijo drugje.

Manu ::

Zvezdica27 je izjavil:

lpač, ne glede na evro zastavo smo mi Balkan, kar dokazuje tud to, kolk folka gre na CRO in ne plača parkinga. Pol pa jokajo po forumih, vključno tu.

ah...

V tej temi je bilo nekaj primerov, kjer so ljudje plačali parkirnino, pa so vseeno dobili ta 'grozilna' pisma.

So tudi primeri, ko parkirnino nisi mogel plačati, ker nikogar ni bilo, da bi jo pobral in tam tudi ni nobenega znaka, nobenega obvestila. (Sicer ne vem kako imajo tam parkiranje organizirano, ampak se sklicujem na opisane primere v tej temi.)

Balkan je tam spodaj in to še večji kot pri nas.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Proletarec ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Vem, da odvetnik ni notar, ampak vendarle - če zastopa neko stranko in se porodi upravičen sum, da ga stranka želi uporabiti za izterjavo nezakonitih terjatev ali terjatev brez pravne osnove - ali ne obstaja niti etični kodeks, ki bi mu velel, da mora vsaj preveriti za kakšne terjatve se gre in koliko so upravičene/legalne?

Zakaj pa se s temi zadevami ne ukvarja nobena renomirana odvetniška pisarna, ampak same takšne 'sumljive'?

Če bi bil jaz odvetnik in bi do mene pristopila stranka s takšno sumljivo zgodbo, bi jo lepo odslovil - lastno dobro ime je več vredno kot denar, ki ga na tak dvomljiv način izsiljuješ iz ljudi.


Kaj za vraga se kregate med seboj kdo je pametnejši ?
Nihče vas noče teptati,vaša pomoč je ljudem zelo dobrodošla, smo tu za odgovore in mnenja.
1. Kot ste ugotovili tej kvazi odvetniki na dvomljiv način izsiljujejo denar ljudem ! Ali je dvomljiv ali nelegalen pa bo upam strokovnjak odgovoril. Po moje je to že ena velika kraja oz. vestna goljufija nad ljudmi s strani teh odvetnikov.
Ja pa porka madona, če je celo odvetniška zbornica povedala da ne smejo zaračunavat odv. storitev drugim kot njihovi stranki, upravljalcem parkirišč v teh primerih. Ne vem kaj je odločila info . pooblaščenka, ali je že znano njeno mnenje glede tega ali je to pridobivanje osebnih podatkov zakonito in še povrhu za tako smešno stvar (parkirnino) ?!
Tu se pojavlja bolj vprašanje ali slo oderuški odvetniki smejo početi to kar počenjajo ?! iN NITI NE TISTIH PAR EUROV ZA PARKIRNINO. Tej penisi odvetniški pobirajo bajne zneske na ta račun ! In nikome ništa.

SeMiNeSanja ::

@Proletarc - Prosim ne žali penisov!

perci ::

Proletarec, preberi temo (ne samo zadnjih 5 postov) in boš dobil zelo jasne odgovore na vsa tvoja vprašanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Proletarec ::

Sem prebral brez skrbi(je pa klobasa že tako dolga, da se težko pride do zaključkov).
Bi dodal citat iz sosednjega foruma pravniki info, mislim da ne bo nihče jezen, mislim da je zadeto bistvo v spodnjem:
jurist je napisal/a:
Fan2 verjetno se strinjava, da opisana praksa ni ravno najbolj ˝poštena˝.
Kolikor sem na hitro uspel razbrati iz opisa podjetja Pula parking, gre za neke vrste ˝javni zavod˝ ali nekaj podobnega, kar pomeni, da bo očitno kar držala tista navedba gospoda o ˝prekršku˝. Glede takega postopka pa je jasno, da ga ne morejo peljati preko odvetnika v Sloveniji in ˝kršitelju˝ nato še zaračunat stroške poizvedbe o reg. tablici. Sploh pa so pomoči med državami v kazenskih zadevah predmet posebnega urejanja in niso podvržene zaračunavanju. In odvetnik to gotovo ve.

Sploh se pa tako ali tako postavi vprašanje, kje je odvetnik (ali pa podjetje, če gre za zasebno podjetje), našel pravni interes, da so delali poizvedbo o reg. tablici tega človeka.

Prijavo na odvetniško zbornico sem predlagal zato, ker to ni prvi primer, ko je odvetnik kar poslal nek dopis, ki sploh ni imel nobene osnove. Pred kratkim mi je tako med drugim prišel pod roke papir italjanskega odvetnika, ki je pisal nekemu gospodu, ki je bil v Italiji v kaz.postopku. Odvetnik (ki ga gospod sploh ni nikoli pooblastil) mu je pisal, da ga z veseljem obvešča, da je bil postopek zoper njega pravnomočno ustavljen, sedaj pa mu mora plačati le še 800 EUR za njegove stroške. Zraven je kar napisal številko svojega računa in seveda ˝pravni pouk˝, da ga bo drugače tožil, če ne plača.

Podobno se dogaja tudi v Sloveniji, ko odvetniki pišejo strankam, čeprav vedo, da ni nobene podlage za zahtevek oz.. da gre celo za povsem drug postopek (npr. upravni in ne civilni) ali pa tudi, če ima stranka odvetnika, pošiljajo pisanja direktno stranki, ker se bo stranka lažje ˝ustrašila˝. To zadnje je celo izrecno prepovedano po Kodeksu odv.etike.

Tako da, jaz ne vidim nič slabega, če zadevo pošlje zbornici. Konec koncev - če je vse ˝čisto˝, potem ne bo nič narobe

Tako da, jaz ne vem, če bi ravno govoril o bedarijah in ˝treh čistih˝. Morda nimaš stika z vsakodnevno prakso, ampak verjemi - marsikateri odvetniki so proti plačilu pripravljeni narediti skoraj karkoli ...

V branje ti predlagam tudi sledečo odločbo Informacijskega pooblaščenca:
https://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-po...


lp

Lakotnik29 ::

Kolikor sem na hitro uspel razbrati iz opisa podjetja Pula parking, gre za neke vrste ˝javni zavod˝ ali nekaj podobnega, kar pomeni, da bo očitno kar držala tista navedba gospoda o ˝prekršku˝.

Kakšno vezo ima to z konjskimi dirkami? Če je javni zavod to nič ne pove o temu ali gre za prekršek ali civilno terjatev.

Sploh se pa tako ali tako postavi vprašanje, kje je odvetnik (ali pa podjetje, če gre za zasebno podjetje), našel pravni interes, da so delali poizvedbo o reg. tablici tega človeka.

To vprašanje se pojavlja samo tebi, ostalim je kristalno jasno, da je podjetje svoj pravni interes izkazalo s tem, da gre za oškodovanca.

Tako da, jaz ne vidim nič slabega, če zadevo pošlje zbornici. Konec koncev - če je vse ˝čisto˝, potem ne bo nič narobe

Nedvomno, in pismeni so to dojeli po treh straneh teme, polpismeni pa po petih.

SeMiNeSanja ::

Sploh se pa tako ali tako postavi vprašanje, kje je odvetnik (ali pa podjetje, če gre za zasebno podjetje), našel pravni interes, da so delali poizvedbo o reg. tablici tega človeka.

To vprašanje se pojavlja samo tebi, ostalim je kristalno jasno, da je podjetje svoj pravni interes izkazalo s tem, da gre za oškodovanca.


Hec je pri vsem tem, da 'kvazi oškodovanec' sicer trdi, da ima pravni interes - dokazati ga pa..... ne more?

V bistvu ne more niti dokazati, da je dejansko oškodovan, saj je to tako, kot če izsiljevalec toži, da je očkodovan, ker mu žrtev noče plačati podkupnine.

Lakotnik29 ::

Daj prosim to neumnost razloži na način da bo imelo rep in glavo.

Podjetje na nekem kraju zaračunava parkirnino, vozilo je tam parkirano brez, da se plača parkirnino, s tem je lastni parkirišča oškodovan. Kako točno nima pravnega interesa?

SeMiNeSanja ::

Ti je spet treba narisati, da se prepirajo o tem, da ta slavna 'parking podjetja' sploh nimajo veljavnih pooblastil za pobiranje parkirnine (Dubrovnik,...?)?
Sam si napisal, da so v sporu, da pobirajo parkirnine na zemliščih, ki niso njihova last (Barbariga?).

Kaj če jaz odprem 'parking podjetje' in začnem pobirat kar kjerkoli? Ko se bom šel tožariti, bom verjetno moral DOKAZATI da imam upravičen pravni interes - torej da imam kvazi 'licenco' za pobiranje parkirnin in ne bo dovolj, da bom poimenoval podjetje 'Parkirišča Slovenije'.
V teh primerih pa očitno nihče ne dokazuje ničesar, pa vseeno dobijo podatke o lastnikih vozil 'na lepe oči', samo zato, ker imajo v imenu podjetja 'parkirišča'?

Ali pa smo že tako daleč, da je dovolj, da se izdajaš za odvetnika, da bi dobil podatke o lastniku kateregakoli vozila?

Zgodovina sprememb…

Ziga Dolhar ::

Ti ne veš lih kaj je "pravni interes", ane?
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

SeMiNeSanja ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Ti ne veš lih kaj je "pravni interes", ane?

Boš ti razložil? Če jaz nimam pojma...?

perci ::

Ne, ne bo ti. Počas te mamo dost s tem tvojim "poznavalskim" attitudeom.

SeMiNeSanja ::

Ma nemoj. Pa ne menda, da postavljam preveč zahtevna vprašanja?

perci ::

Tvoja vprasanja so prezahtevna za 7 milijard prebivalcev tega planeta.

Kar precej pove o teh vprašanjih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

SeMiNeSanja ::

Od kje tebi prepričanje, da je 7 miljard ljudi na svetu enako ali manj inteligentnih od tebe?

Če TI nisi sposoben slediti navadni kmečki logiki, si nikar ne domišljaj, da kdo drug tega ni sposoben.

Včasih so takšno obnašanje, kot ga kažeš ti, označevali za arogantno in domišljavo.

MoRp ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Od kje tebi prepričanje, da je 7 miljard ljudi na svetu enako ali manj inteligentnih od tebe?

Če TI nisi sposoben slediti navadni kmečki logiki, si nikar ne domišljaj, da kdo drug tega ni sposoben.

Včasih so takšno obnašanje, kot ga kažeš ti, označevali za arogantno in domišljavo.


Včasih so takšno obnašanje, kot ga kažeš ti, označevali za arogantno in domišljavo. tole velja predvsem zate...

SeMiNeSanja ::

MoRp je izjavil:

Včasih so takšno obnašanje, kot ga kažeš ti, označevali za arogantno in domišljavo. tole velja predvsem zate...

Zame? Sem mogoče jaz komu rekel 'dej drž gobec, ker te imamo že poven kurc"?
Pa če že nekdo to izjavlja, potem naj govori zase, ne pa v imenu 'sedmih miljard...', kakor se je izrazil.

Ti pa nisi nič boljši! Res ste s kulturo na psu. Vidite 'preteško vprašanje' in začnete osebno napadat. Potem pa hitro še hop v podporo 'prijatelju'. Bedni in patetično primitivni ste posamezmi osebki tu gor.

SeMiNeSanja ::

Zastavil sem dovolj konkretna vprašanja in namesto osebnih žalitev, bi lahko odgovorili nanje:

1.) Ali lahko kdorkoli ustanovi podjetje "Parkirišča XY", poslika nekaj nepravilno zaparkiranih avtomobilov, stopi do 'odvetnika' in na ta način pride do osebnih podatkov lastnikov vozil iz uradnih evidenc?

2.) Ali lahko bilokateri odvetnik pride do uradnih podatkov lastnikov vozil? Kakšna dokazila mora predložiti, da je upravičen do teh podatkov? Ali se navedbe odvetnika sploh preverja?

3.) Ali se lahko nekdo lažno izdaja za odvetnika in tako pridobi osebne podatke lastnika vozila? Se sploh preverja, če je vlagatelj zahtevka dejansko odvetnik in navedeni naslov tudi dejanski registrirani naslov neke odvetniške pisarne?

Tri vprašanja, ki me zanimajo, ker želim vedeti, kako velike so možnosti zlorab na tem področju. Predvidevam, da to zanima še koga od '7 miljard' na tem svetu.

Kdor nima jasnega odgovora na zastavljena vprašanja, pa se naj prosim ne oglaša!

MadMicka ::

1. To lahko naredi kdorkoli.
2. Odvetnik lahko pride do teh podatkov v okviru opravljanja svojega posla.
Se pravi ne more kar na splošno poizvedovati, ampak konkretno, za potrebe primera,
ki ga obravnava.
3. Da bi se nekdo lažno izdajal za odvetnika, to ne bo šlo skozi. Mislim, lahko
bi nekdo ponaredil žig in liste z glavo od nekega odvetnika, ki v resnici obstaja,
ampak, za tako stvar se gre sedet. Odvetnik je kot tak vpisan v Ajpesu. Ali referent
v vsakem primeru preverja, če je oseba, ki je sestavila dopis, ki ga je prejel, z "odvetniško glavo" in žigom,
v resnici kot odvetnik vpisana v register, ne vem, verjetno kak zagrizen referent to naredi,
večina pa ne.

Ne vidim pa smisla teh vprašanj. Goljufati je mogoče na vseh področjih. Ampak, da bi
se kdo lažno izdajal za odvetnika, s tem ne bi dejansko nič dosegel. Ko bi ga pa dobili,
bi ga dali pa na hladno. Tako, da ne vem, kaj točno je tvoj point.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Lakotnik29 ::

1.) Ali lahko kdorkoli ustanovi podjetje "Parkirišča XY", poslika nekaj nepravilno zaparkiranih avtomobilov, stopi do 'odvetnika' in na ta način pride do osebnih podatkov lastnikov vozil iz uradnih evidenc?

Da in ko se ugotovi zlorabo podatkov za to kazensko odgovarja.

2.) Ali lahko bilokateri odvetnik pride do uradnih podatkov lastnikov vozil? Kakšna dokazila mora predložiti, da je upravičen do teh podatkov? Ali se navedbe odvetnika sploh preverja?

Lahko v okviru svoje službe. Ne more pa zbirat random podatkov zato ker se mu tako zdi. Predložiti mora zahtevo, utemeljitev in pooblastilo naročnika.

3.) Ali se lahko nekdo lažno izdaja za odvetnika in tako pridobi osebne podatke lastnika vozila? Se sploh preverja, če je vlagatelj zahtevka dejansko odvetnik in navedeni naslov tudi dejanski registrirani naslov neke odvetniške pisarne?

Vsi odvetniki so vpisani v register, tako da edino če bi se predstavljal za obstoječo odvetniško družbo. So pa seveda za takšno ravnanje predvidena zaporne kazni.

bzzero ::

MadMicka ::

bzzero, članek je zavajajoč. Drži, da mora naročnik oz. stranka oz. "parkirišča" plačati svojega odvetnika v skladu z odvetniško tarifo. Obenem pa velja, da po obligacijskem zakoniku je dolžnik dolžan upniku plačati poleg glavnice plačati tudi obresti in stroške. Se pravi lahko v končni fazi upnik prevali stroške, kar lahko vključuje tudi odvetniške stroške, na dolžnika.

Jasno pa je, da če je spor glede glavnice ali glede višine stroškov, o zadevi po potrebi odloči sodišče. Res so te stvari zelo preproste in mi ni jasno, kako to folku ni jasno :)

SeMiNeSanja ::

Se pravi...

Nek tip zagleda eno hudo teto, ki parkira pred sosedovo hišo.
Ker je bolj 'sramežljive sorte' slika njen avto in stopi do odvetnika, češ da mu je lastnik tistega vozila dolžan za parkiranje.

Odvetnik pridobi podatke o 'dolžniku'. Tip pa, ker je kvazi 'dobrega srca' odustane od izterjave (se zadovolji s pridobljenimi podatki in plača stroške odvetnika). Nato se lahko spravi zalezovat tisto nič hudega slutečo hudo teto, saj ima vse njene podatke?

Vsaj kot kaže dosedanja praksa odvetniki očitno nič ne preverjajo, če si dejansko lastnik parcele na katerem je vozilo parkiralo, ravno tako tudi ne, če imaš vsa potrebna pooblastila za pobiranje parkirnin.
Previdevam, da od naročnika zgolj zahtevajo nekakšno izjavo, da 'ima vse pošlihtano' in s tem ta del odgovornosti prenesejo na naročnika.

Načeloma takemu postopanju niti ni za oporekati, saj bi se stroški astronomsko povečali, če bi moral odvetnik v vsakem posameznem primeru še iskati izpiske iz zemljiške knjige, preveriti registracije, pooblastila,.....

Me pa moti nekaj drugega. Namreč to, da tebe nihče ne obvesti o tem, da je nekdo vpogledoval v tvoje osebne podatke. Tu si kot državljan popolnoma nemočen in se ti ne sanja, kdo vse je zahteval vpogled v tvoje osebne podatke in komu so jih tudi posredovali (ter katere).

Lakotnik29 ::

Odvetnik pridobi podatke o 'dolžniku'. Tip pa, ker je kvazi 'dobrega srca' odustane od izterjave (se zadovolji s pridobljenimi podatki in plača stroške odvetnika). Nato se lahko spravi zalezovat tisto nič hudega slutečo hudo teto, saj ima vse njene podatke?

In ko pade prijava in se ugotovi kako je prišel do podatkov se ga ustrezno sankcionira.

Vsaj kot kaže dosedanja praksa odvetniki očitno nič ne preverjajo, če si dejansko lastnik parcele na katerem je vozilo parkiralo, ravno tako tudi ne, če imaš vsa potrebna pooblastila za pobiranje parkirnin.

In zakaj bi to preverjali odvetniki?

MadMicka je izjavil:

bzzero, članek je zavajajoč. Drži, da mora naročnik oz. stranka oz. "parkirišča" plačati svojega odvetnika v skladu z odvetniško tarifo. Obenem pa velja, da po obligacijskem zakoniku je dolžnik dolžan upniku plačati poleg glavnice plačati tudi obresti in stroške. Se pravi lahko v končni fazi upnik prevali stroške, kar lahko vključuje tudi odvetniške stroške, na dolžnika.

Jasno pa je, da če je spor glede glavnice ali glede višine stroškov, o zadevi po potrebi odloči sodišče. Res so te stvari zelo preproste in mi ni jasno, kako to folku ni jasno :)


Pomemben je tale del:
Glede plačila stroškov opomina se je v sodni praksi sodišč izoblikovalo jasno stališče, da opominski stroški odvetnika niso stroški, ki bi bili potrebni za izvršbo, ker bi upnik lahko predlog za izvršbo vložil brez opomina. Opomin ni procesna predpostavka za vložitev predloga za izvršbo, zato kljub dejstvu, da je strošek upniku nastal, v izvršbi ni sodno priznan. Odvetniki, ki državljanom množično pošiljajo opomine oziroma tako imenovane predloge izvensodne poravnave, so z navedeno prakso slovenskih sodišč nedvomno seznanjeni, zato lahko njihove poskuse prevalitve odvetniških stroškov na nasprotne stranke štejemo za zavajujoče, kar je v nasprotju z osnovnimi načeli kodeksa.


Torej stroški odvetnika ob vlaganju izvržbe ni so stroški, ki jih lahko prevališ na dolžnika.

Zgodovina sprememb…

Zvezdica27 ::

v glavnem fantje... vi kar bluzite. Jaz pa sem dejansko eno tako zadevo reševal in rešil.

Ampak vi kar tipkajte, saj je zanimivo ;)

Kdor pravi, da je na Hrvaškem večji Balkan, očino že nekaj časa ni bil dol. Je Balkan pri ta starih, ampak tam ne prođeš brez računa. Tam politiki zaradi kaznivih dejanj sedijo v zaporu in se jim odvzema premoženje. Noben problem. Tam je vse uradno - in vse laufa. In tud ljudje so postali zelo zelo zelo pridni, res pa jih jebe mladina, ki je precej v drogah ker imajo isto jebo s šihti kot mi. Sicer pa je naša tud. Prehiteli nas bodo po levi in desni v roku 5 let. Cena bo sicer visoka in ne bo povsod isto, a verjemite, da gre naša Bananija rikverc skoz grmovje.

zz

Lakotnik29 ::

v glavnem fantje... vi kar bluzite. Jaz pa sem dejansko eno tako zadevo reševal in rešil.

Aja? Ali lahko to rešitev podpreš z kakšnim konkretnim dokumentom iz katerega je razvidno da je upnik ali njegova odvetniška družba odstopila od terjatve? Ker drugače nič manj ne bluziš kot vsi ostali.

joze67 ::

Lakotnik29 je izjavil:

Torej stroški odvetnika ob vlaganju izvržbe ni so stroški, ki jih lahko prevališ na dolžnika.

Stroški odvetnika pred vlaganjem izvršbe (npr opomin) niso stroški, ki jih lahko prevališ na dolžnika.

Oberyn ::

Včasih, ko sem bil še mlad in bolj pustolovski, smo imeli za take primere svojo proceduro. Na parkirišču si stopil malo okoli, poiskal avto, ki je za brisalci že imel obvestilo in ga preselil na svoj avto. Redarji pri naslednjem obhodu niso preverjali, ali so obstoječi listki na pravih avtomobilih, ampak so onemu revežu napisali še en listek, ti si ga pa kao že imel. Tako si enega pač dvojno namočil, ampak smo rekli, život je borba, a u borbi se gubi. Ampak danes so drugi časi, kamere pa fotoaparati, sploh pa zdaj nimamo več kronično praznih žepov, zlahka daš 5€ za parking pa 300 za kurbo (teoretično, če bi še vedel, kaj z njo počet...). Zdaj je celo obratno: parkirni sistem v tehnološkem parku na Brdu v Lj mi že večkrat ni odprl rampe, čeprav sem plačal in sem plačal še enkrat. Nazadnje točno včeraj. Bil sem na sestanku 3 ure in sem vrgel v avtomat 3€, na rampi pa 'parkirnina ni bila plačana', na info gumbek se ni nihče odzval in sem plačal še enkrat 3€, ker se mi je mudilo. Potem sem se pa uspel prebiti na prostost. To se mi je zgodilo že tretjič na tem projektu, ko hodim tja na sestanke. Mladostna objestnost se mi vrača, vesolje je tako ustvarjeno, pomirjen sem s tem.

its68 ::

Tisti, ki ste plačali direktno na Hrvaško - kje ste dobili bančne podatke prejemnika plačila in ali ste plačali v evrih ali kunah?

Nameravam plačati direktno podjetju Obala i lučice d.o.o. Zadar.

tadeja55 ::

tole pa je odgovor, ki smo ga prejeli na naš ugovor, da ne bomo plačali. vse je šlo v vednost odvetniški zbornici. Zbornica ne reagira, odvetnica pa tišči na polno, ker ji avgusta rok zastara:

Spoštovani!
V zvezi z ugovorom utemeljenosti zahtevka na povračilo stroškov izterjave (in opominjanja) pojasnjujemo, da je dolžnik dolžan povrniti tudi stroške opomina. Naročnik odvetniške storitve, je naša stranka, vendar ima slednja pravico od svojega dolžnika terjati povračilo vseh stroškoc, vezanih na izterjavo svoje terjatve ( v tem okviru tudi stroškov, vezanih na opominjanje). Pozivamo vas, da na spletni strani www.platovšek.si preberete podrobnejše pojasnilo v zvezi zaračunanimi odvetniškimi stroški.
Glede na gorjne pojasnilo, upoštevajoč vaše navedbe, ocenjujemo, da je zahtevek na plačilo po opominu v celoti utemeljen. Pozivamo vas, da manjkajoči znesek po opominu plačate v nadaljnjem roku 8 dni, v nasprotnem primeru bomo prisiljeni začeti s postopkom izvršbe.

S spoštovanjem!

Kaj pa pravite na to sedaj? ker meni se res ne da več odpisovati na te nebuloze.

Lakotnik29 ::

Ena neumnost za drugo. Stroški opomina po zakonu ne smejo presegat zamudnih obresti. Stroški postopka, do dejanske vložitve tožbe/izvržbe bremenijo naročnika in jih ni mogoče enostransko prevalit na tretjo osebo.

Tako, da kot že 100 krat rečeno. Ne zgubljaj časa s tem.

mat xxl ::

Lakotnik29 Imaš povsem prav, samo po drugi strani pa veš kako pravijo : Ofce so zato, da se strižejo .

http://www.slovenskenovice.si/sites/slo...

grompi ::

tadeja55 je izjavil:

tole pa je odgovor, ki smo ga prejeli na naš ugovor, da ne bomo plačali. vse je šlo v vednost odvetniški zbornici. Zbornica ne reagira, odvetnica pa tišči na polno, ker ji avgusta rok zastara:

Spoštovani!
V zvezi z ugovorom utemeljenosti zahtevka na povračilo stroškov izterjave (in opominjanja) pojasnjujemo, da je dolžnik dolžan povrniti tudi stroške opomina. Naročnik odvetniške storitve, je naša stranka, vendar ima slednja pravico od svojega dolžnika terjati povračilo vseh stroškoc, vezanih na izterjavo svoje terjatve ( v tem okviru tudi stroškov, vezanih na opominjanje). Pozivamo vas, da na spletni strani www.platovšek.si preberete podrobnejše pojasnilo v zvezi zaračunanimi odvetniškimi stroški.
Glede na gorjne pojasnilo, upoštevajoč vaše navedbe, ocenjujemo, da je zahtevek na plačilo po opominu v celoti utemeljen. Pozivamo vas, da manjkajoči znesek po opominu plačate v nadaljnjem roku 8 dni, v nasprotnem primeru bomo prisiljeni začeti s postopkom izvršbe.

S spoštovanjem!

Kaj pa pravite na to sedaj? ker meni se res ne da več odpisovati na te nebuloze.


Kot rečeno jez sem dobil naprej pismo kao "opozorilo", nisem niti trznil. Čez mesec dni pa že priporočeno grožnjo "opomin pred izvršbo - rok 8 dni". Ma sem se razkuril in ji poslal nazaj priporočeno z vsemi navedbami tudi v tem forumu ugotovljenimi. Poleg ostalega - malce še po moje:
"Delovanje podjetja Obala i lučice d.o.o v času ko naj bi parkiral vozilo in domnevno ne plačal parkirnine je bilo nezakonito. Hrvaško Ministrstvo za notranje zadeve (MUP RH) je šele novembra 2014 mestu Zadar posredovalo obvezno soglasje k Odloku o organiziranju in načinu plačevanja parkirnine, šele v tem mesecu ga bo predvidoma potrdil mestni svet. Torej je omenjeno podjetje skoraj 10 let nezakonito pobiralo parkirnine. Enak primer se je zgodil v Dubrovniku kjer je Višje upravno sodišče razveljavilo tak nezakonit akt. Ne dvomim, da odvetnik Birkić ne bi uspel tudi v Zadru.
Pooblastilo ki ste ga priložili je v slovenskem jeziku, torej podpisani direktor iz Hrvaške ni vedel kaj podpisuje, ker ni v njegovem materinem jeziku. Žig je nek zmazan krog, s katerega ni moč razbrati ene same črke. Ponaredek?"
Ma niso minili niti trije dnevi pa spet pismo z že znanim ugotovitvami kako kot pri tebi. Tokrat ni bilo priporočeno.
Vmes sem poslal mail v Zadar na to firmo da naj mi kaj predložijo da sem bil tam, da sem parkiral, da nisem plačal itd. Pa so samo odgovorili v parih besedah "Za prigovor se obratite odvjetniku koji je poslao opomenu"
Vglavnem: Me prav zanima če bodo šli na izvršbo in kako. Ali kdo pozna primer da se je katera bula odvetniška spustila tako daleč?

Bellzmet ::

@grompi: takšne stvari, kot si jih pisal se dokazujejo že v samem postopku pred sodiščem. To si jim brez veze pošiljal. Itak so goljufi in jih bk kaj ti misliš o zadevi - samo hočejo naivneže ožet.

Lakotnik29 ::

Me prav zanima če bodo šli na izvršbo in kako.

Ne bodo ker nimajo popolnoma nič kar bi lahko dokazovali v civilni tožbi.

Ali kdo pozna primer da se je katera bula odvetniška spustila tako daleč?

nope, vsem nabijanju ki traja že leto dni ni omembe niti enega primera, ko bi prišlo do tožbe.

McAjvar ::

Nisem bral celotne teme, le zadnjih nekaj deset objav, zato se opravičujem, če ste tole že obdelali, pa vendar. Ali se takšno početje, ki ga tile odvetniki zganjajo, šteje za poskus goljufije?
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

johanblond ::

Komisija za etiko pri Odvetniški zbornici je presodila, da je odvetnica Platovškova ravnala neetično. Odvetnica kljub temu nemoteno in na enak način nadaljuje s svojim ravnanjem. Svojega neetičnega ravnanja ne želi pojasniti, oziroma trdi, da se je ta zadeva ne tiče. Sankcij za neetično ravnanje ni.

"Odvetnica Nataša Platovšek Vrbinc, ki je v imenu hrvaških parkirnih podjetij poslala več kot 10.000 opominov je ravnala neetično", je presodila Komisija za etiko in dodala: "Stroški so bili obračunani nesorazmerno glede na višino zneska, ki ga podjetja terjajo. Šlo je namreč za večkratna istovrstna opravila, ki jih je odvetnica lahko hkrati opravila za več dolžnikov." Po uspešni hrvaški turistični sezoni se zgodba z neplačanimi parkirninami nadaljuje. Neplačniki se delijo v različne katergorije, od tistih, ki dejansko niso plačali parkirnine, do tistih, ki te možnosti sploh niso imeli, saj na parkirišču, kjer so imeli parkiranega svojega jeklenega konjička ni bilo nikogar, ki bi mu parkirnino poravnali. Veliko je tudi takih, ki so parkirnino plačali in po več letih nimajo več računa s katerim bi to dokazali. Po več letih pa - šok v poštnem nabiralniku.

Odvetnica zlorabila nepoučenost dolžnikov
Etična komisija Odvetniške zbornice je ugotovila tudi: "Odvetnica Platovškova je z zlorabo nepoučenosti dolžnikov povzročila nesorazmerno visoke stroške, tudi na njihova vprašanja in pozive ni ustrezno odgovorila kot nalaga kodeks." Pa ne le to, Platovškova je stroške, po januarski uvedbi nove odvetniške tarife, celo podvojila. Višino svojih stroškov je utemeljevala s točkami, ki so določene z odvetniško tarifo, materialnimi stroški in stroški za pridobivanje podatkov pri upravni enoti. Katere stroške je imela s pridobivanjem podatkov, saj so ji te podatke pristojni organi dolžni posredovati brezplačno, ni znano. Pravosodni minister Goran Klemenčič pa je že povedal, da takšen opomin ne bi smel presegati znesek petih evrov.

Dober zaslužek
Odvetniška zbornica obravnava tudi koprskega odvetnika Mateja Domia, ki sicer trdi, da je s pošiljanjem dragih opominov prenehal, čim je v medijih slišal mnenje odvetniške zbornice o neetičnem ravnanju kolegice Platovškove. Domio tudi trdi, da je vsega skupaj poslal okrog dva tisoč opominov, od tega je četrtina prejemnikov zahtevani znesek plačala. Če upoštevamo, da je bila njegova tarifa več kot 100 evrov, je samo na račun hrvaških parkirnin zaslužil več kot 50 tisoč evrov.

Odvetniške stroške plača naročnik storitve
Po trditvah ministrstva za pravosodje nova tarifa določa, da mora odvetniške stroške plačati naročnik storitve. Kaj naj torej storijo tisti, ki so v strahu pred izvršbami, parkirnine skupaj z odvetniškimi stroški že poravnali? Ali so upravičeni, do vračila denarja? Kdo v državi sploh lahko dolžnike suvereno in verodostojno napoti, kako naj se v takšnih primerih ravnajo? Zdi se, kot bi ministrstvo in nekateri odvetniki, poleg Platovškove so vsaj še štirje, različno razumeli zakonodajo in odvetniški kodeks. Verjetno je na mestu vprašanje, kako visoke etične vrednote ima odvetnica Platovškova? Kje je končala njena odvetniška prisega, ki se glasi: "Prisegam, da bom spoštovala pravni red Republike Slovenije in odvetniški poklic opravljala vestno, pošteno in dostojanstveno." Ali pa drugi to prisego razumemo napačno.


http://www.rtvslo.si/mmc-priporoca/hrva...

hdsdwn ::

Pozdravljeni slo-tech.
Danes sem v Zagrebu od redarja prejel za šipo položnico zaradi prekoračenega časa parkiranja. Ali je najboljše, da sem tiho in plačam, ali se da plačilu izogniti brez posledic?

Lakotnik29 ::

Odvisno od tega kakšen človek si. Nima pa to kaj dosti z konkretno temo.
strani: 1 ... 8 9 10 11 12 ... 15


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

kazen za parkiranje na hrvaškem 2015 shain pacheco vinković

Oddelek: Na cesti
323119 (787) AndrejO
»

Pravni nasvet glede sodne izvrzbe (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Pomoč in nasveti
28015109 (9203) Meizu
»

Parkirna kazen (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
789346 (4973) Lakotnik29
»

Plačilna disciplina podjetij...

Oddelek: Loža
302123 (1170) Invictus
»

Terjatev neplačanih storitev

Oddelek: Loža
193123 (2493) Buggy

Več podobnih tem