» »

Dobil kazen iz hrvaške po skoraj 2 letih?

Dobil kazen iz hrvaške po skoraj 2 letih?

Temo vidijo: vsi
1
...
14 15
16
17 18

Sparkxl ::

Glede na to, da se ta nigerijsko hrvaški scam vleče že leta, me zanima sledeče: je kdo tukaj, ki ni plačal in so bile kakšne posledice? Pozna kdo koga?

Mene drkajo že ene 5, 6 let, seveda z malo uspeha. Tazadnje smeti junija letos so me celo impresionirale, moram priznat. Lepo z belo rdečo modro vrvico zvezano, da zgleda legitimno. Pohvalno

Lakotnik29 ::

Poznam osebno 6 primerov, ki niso plačali (najstarejša mislim, da je iz leta 2014) in se ni zgodilo nič.
Ravno tako v sodni praksi ali kakršnemkoli drugem verodostojnem viru še nisem zasledil primera, kjer bi se zgodilo karkoli več od praznih groženj.

Še najbolj riskatne so izvršbe preko notarjev, če imaš na hrvaškem premoženje.

SeMiNeSanja ::

Mene pa preseneča, da glede na to, da se dobro ve, da se gre za neko vrsto zlorabe, v bistvu celo neko vrsto organiziranega kriminala - da država ne ukrene popolnoma ničesar, da se to enkrat za vselej konča in ustrezno kaznuje tiste, ki se skušajo na to foro neupravičeno obogatiti.

Pa ni slišati ničesar od tožilstva, nič od odvetniške zbornice (da bi naredili red v lastnih vrstah), niti ni ničesar slišati od zveze potrošnikov.

Vsi po vrsti si zatiskajo oči in se obračajo proč od nečednega početja pod krinko 'izterjave neplačanih parkirnin'.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

MrStein ::

Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Bellzmet ::

"Pa ni slišati ničesar od tožilstva, nič od odvetniške zbornice (da bi naredili red v lastnih vrstah), niti ni ničesar slišati od zveze potrošnikov."

Tega odvetniki seveda ne bodo naredili, ker ravno oni tukaj največ zaslužijo.

Lakotnik29 ::

Mene pa preseneča, da glede na to, da se dobro ve, da se gre za neko vrsto zlorabe,

V bistvu se pozablja, da se zlorabe praviloma začnejo z neplačilom parkirnine.

da država ne ukrene popolnoma ničesar

države se praviloma izogiba vtikanju v obligacijska razmerja. Dodatno je tukaj krivda na HR in njihovi zakonodaji, ki takšno ravnanje dopuša. V SI je sodna praksa zelo jasna kako in kaj je s (fiktivnimi) stroški v predsodnih postopkih.

zveze potrošnikov.

očitno so premalo članarin pobrali, da bi jih to zanimalo.

nič od odvetniške zbornice

jap, od njih bi pričakov, da usekajo po naših odvetnih. Kar pa vsaj deloma so. Ker če si opazil je sedaj bisteno več primerov kjer dopisi prihajajo neposredno iz hrvaške (celo notarjev) ne pa več SI odvetnikov.

tožilstva

Kaj točno naj tožilstvo samo od sebe naredi? Če pogledaš izračun teh kzni hitro ugotoviš, da velika večina fiktivno nabitih stroškov nastane na drugi strani meje, kjer so pristojnosti SI tožilstva praktično neobstoječe.

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

To zdaj govoriš, kot da nikoli v zgodovini ena država ni drugi stopila na prste.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Lakotnik29 ::

MrStein je izjavil:

To zdaj govoriš, kot da nikoli v zgodovini ena država ni drugi stopila na prste.


facepalm

predlagam, da na predlagam.vladi.si začneš pobudo za aktivacijo 5. člena NATO.

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

Meni miško ne rabiš nič predlagati, lahko pa udeležencem v tej zgodbi.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Lakotnik29 ::

kaj ko bi rajši povedal kake gobice si pojedel in kje se dobijo?

perci ::

Podatke od upravnih enot še vedno pridobivajo naši odvetniki na podlagi 10.člena ZOdv, kar je IMO zloraba, glede na to, da v vseh teh tisočih postopkih ni prišlo še do nobenega sodnega epiloga.

Tudi jaz imam eno zadevo iz 2014, dobil tudi že pošto od bilježnika, itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Lakotnik29 ::

O tem sva že na široko debatirala in še vedno nisi podal enega zdravorazumskega razloga zakaj bi bilo pridobivanje podatkov po zakonu o odvetništvu zloraba, če ne pride do sodnega potopka. Od kje ti sploh logika da je oškodovanec zavezan sprožit sodni postopek, če do poplačila ne pride?

Tako tolmačenje je naravnost absurdno in na srečo razen tebe, tega nihče ne zahteva. Takšna zahteva bi pomenila izjemno hud poseg v pravno varnost oškodovancev. Namreč, če sumim, da mi je neko vozilo povzročilo škodo potem imam po tvoji bizarni logiki samo dve možnosti. Da pozabim na vse skupaj, ali pa se že z osnovno poizvedbo čigav sploh je avto zavežem, da bom izkoristil popolnoma vsa pravna sredstva (in nosil stroške) za ugotavljanje odgovornosti.

perci ::

Seveda je to pridobivanje podatkov v osnovi namenjeno sodnim postopkom. Za to v osnovi tudi imamo odvetnike kot del pravosodnega sistema. Če ne bi bilo sodisc tudi odvetnikov ne bi potrebovali.

Ni pa treba vedno sproziti sodnega postopka. Ampak to, da ni bil pa niti en sprožen, je pa dober indic, da gre za zlorabo.

Sploh pa to velja, ker gre za pridobivanje podatkov, ki so namenjeni izvršbi, ki pa jih recimo posameznik po ZIZu ne more pridobiti, ne da bi sprožil postopek izvršbe pred sodiščem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Lakotnik29 ::

Seveda je to pridobivanje podatkov v osnovi namenjeno sodnim postopkom. Za to v osnovi tudi imamo odvetnike kot del pravosodnega sistema. Če ne bi bilo sodisc tudi odvetnikov ne bi potrebovali.

Trikrat si tako brcnil v temo, da glava boli.

Pridobivanje podatkov niti pod razno ni namenjeno izključno ali primarno sodnim postopkem. Celoten koncept obligacijskih razmerji temelji na dogovorih med strankami in je sodišče ZADNJI izhod ko vse drugo odpove. Ravno obratno, velika večina teh stvari se reši v predsodnih postopkih. Kar bi bilo, če bi obveljala tvoja logika bistveno oteženo.

Odvetniki ne obstajajo zaradi sodišč. Odvetniki obtajajo zato, da se zagotovi zavarovanje pravnih interesov. In točno temu je namenjen tudi člen o katerem je govora. Zastopanje pred sodišči je samo ena od nalog odvetnika. Šok stoletja: obstaja morje odvetnikov (ja odvetnikov in ne samo pravnikov), ki praktično nikoli ne prestopijo vrat sodišča.

Sploh pa to velja, ker gre za pridobivanje podatkov, ki so namenjeni izvršbi,

Primaren namen pridobivanja podatkov v konkretni zadevi niti pod razno ni v tem, da se pridobi podatke za izvržbo. To si si gladko izmislil. Primaren namen pridobitve pdoatkov je v tem, da se pridobi kontaktne podatke osebe, ki je s svojim ravnanjem povzročila škodo in se ga pozove, da le to poravna. Ali bo oškodovanec v primeru neplačila nadaljeval postopek pred sodiščem, ali celo z izvršbo pa je povsem njegova odločitev. Pogojevati le to z osnovno pizvedbo pa predstavlja nedopustno omejevanje pravnega varstva.

Ni pa treba vedno sproziti sodnega postopka. Ampak to, da ni bil pa niti en sprožen, je pa dober indic, da gre za zlorabo.

O kaki zlorabi bluziš? če mi na mojem parkirišču vsakodnevno parkira 100 ljudi brez da plača parkirnino imam vso pravico vsakega od njih pozvat, da mi povrne škodo. Niti pod razno pa nimam dolžnosti kogarkoli tožit, če tega ne stori. Tako, da ja. Tudi če je moj odvetnik podal že 10000 poizvedb imam vso pravico izvedet tudi za 10001 povzročitelja škode, ne glede na to kako so se stvari razrešile v prvi 1000 primerih.

Zgodovina sprememb…

SeMiNeSanja ::

@Lakotnik - zdej se pa nehaj delat bolj butastega kot si!

Seveda se gre za načrtno zlorabo sistema za scam, ki je možen samo zato, ker sistem ni predvideval možnosti tovrstnih množičnih zlorab in ni vgradil ustrezne varovalke. Se je pač predpostavljalo, da so odvetniki 'pošteni ljudje' (naivneži)....

Če tebi dnevno 100 ljudi parkira ne da bi plačali parkirnino, bi moral sistem zavrniti poizvedbe in te napotiti, da preveriš, kaj je pri tebi narobe, da se ti to dogaja!

Vsak razumen človek presneto dobro ve, da obstaja neka normalna količina poizvedb (malo statistike narediš?) in se mu tudi svita, da nekaj ne more biti v redu, če ti nek odvetnik pride z 100x večjim številom poizvedb od povprečja.
Čim pride do ekscesivne zlorabe, bi moral sistem enostavno blokirat poizvedovalca in zahtevati od njega dodatna 'pojasnila'. Odvetnik, ki se je kdaj udeleževal v tovrstnih množičnih scam-ih, pa bi se mu morala odreči pravica do poizvedovanja.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

Utk ::

O kaki zlorabi bluziš? če mi na mojem parkirišču vsakodnevno parkira 100 ljudi brez da plača parkirnino imam vso pravico vsakega od njih pozvat, da mi povrne škodo. Niti pod razno pa nimam dolžnosti kogarkoli tožit, če tega ne stori. Tako, da ja. Tudi če je moj odvetnik podal že 10000 poizvedb imam vso pravico izvedet tudi za 10001 povzročitelja škode, ne glede na to kako so se stvari razrešile v prvi 1000 primerih.

Če si 1000x poizvedoval, nikoli dobil centa in niti tožil, zakaj zaboga bi se še kdo ukvarjal s tvojim 1001. primerom? To je spamanje upravnih enot in ljudi, nič drugega.

Lakotnik29 ::

Če tebi dnevno 100 ljudi parkira ne da bi plačali parkirnino, bi moral sistem zavrniti poizvedbe in te napotiti, da preveriš, kaj je pri tebi narobe, da se ti to dogaja!

Tako nekako kot je potrebno v primeru posilstva ženske najprej vprašat kaj so imele oblečeno?

Čim pride do ekscesivne zlorabe, bi moral sistem enostavno blokirat poizvedovalca in zahtevati od njega dodatna 'pojasnila'. Odvetnik, ki se je kdaj udeleževal v tovrstnih množičnih scam-ih, pa bi se mu morala odreči pravica do poizvedovanja.

Kakšna zloraba je to, če oškodovanec azhteva pridobitev podatkov o ljudeh, ki so mu povzročili škodo? V kateri fazi je po tvojem vsesplošno opravičljivo, da se povzroča škoda?

Osnovna stvar, ki se tukaj pozablja je, da gre za povsem legitimne poizvedbe, ki so v veliki večini povsem legitimne, saj je uporabnik vozila s svojim ravnanjem dejansko kršil pravila. Ko se bo pošiljalo poizvedbe, kjer so kršitve izmišljene bo druga situacija.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Tako nekako kot je potrebno v primeru posilstva ženske najprej vprašat kaj so imele oblečeno?

Ne, če ženska vsak teden prijavi nekoga za posilstvo, pa nikoli toži niti nič drugega, je očitno trol.

Lakotnik29 ::

Utk je izjavil:

O kaki zlorabi bluziš? če mi na mojem parkirišču vsakodnevno parkira 100 ljudi brez da plača parkirnino imam vso pravico vsakega od njih pozvat, da mi povrne škodo. Niti pod razno pa nimam dolžnosti kogarkoli tožit, če tega ne stori. Tako, da ja. Tudi če je moj odvetnik podal že 10000 poizvedb imam vso pravico izvedet tudi za 10001 povzročitelja škode, ne glede na to kako so se stvari razrešile v prvi 1000 primerih.

Če si 1000x poizvedoval, nikoli dobil centa in niti tožil, zakaj zaboga bi se še kdo ukvarjal s tvojim 1001. primerom? To je spamanje upravnih enot in ljudi, nič drugega.


Od kje ti bizaren sklep da nisem (kot potencialni upravitelj parkirišča) nič dobil? Zgolj nisem tožil tistih, ki niso plačali.

Zakaj točno po tovjem nisem upravičen do pravnega varstva 10001? A samo zato, ker prvih 10000 nisem tožil? Torej po tvoje obstaja meja, kjer kršenje pravic posameznika postane upravičeno? Kje je to?

In potem naj bi bil problem v pravnem sistemu...

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Noben policaj niti sodnik niti odvetnik te ne bo jemal resno, če boš 100x prišel zaradi iste stvari pa nikoli nič zares ukrenil. Ne glede na to kaj piše v zakonu.

Lakotnik29 ::

Aha, ker v tvojih blodanjah je situacija kjer v sezoni na hrvaški obali upravitelj parkirišč zazna več kot 100 kršitev predstavlja nepojmljivo situacijo?

Recimo v samo v kopru je letno izdanih redarstvo izdalo kakih 6000 kazni za napačno parkrianje. Aje potem takem res tako neverjetno, da se na hrvaškem (ker slovenci ustvarimo 10 milijonov nočitev) nabere par 100 (da ne rečem 1000) kršitev vezanih na neplačilo parkirnine? Še več, po tej bizarni logiki ki jo poskušate prodajat, neplačilo parkirnine v kopru sploh več ni dovoljeno terjat. Ergo redarji nikogar več ne smejo kaznovati. Da o ljubljani ne govorimo.

In spet od kje vam blodanja da nič ne ukrene? Seveda ukrene, povzročitelja škode pozove, da plača. In del ljudi stvari dejansko plača. In očitno je s strani upravljalcev parkirišč razemrje med stroškom in koristjo zadostno, da to nadaljujejo. Med tem ko dejanske tožbe niso očitno niso. In imajo glede tega pvosem jasno diskrecijsko pravico.

In ja tudi ko bo pri 10001 prvem avtu zaznana kršitev imajo vso pravico izvedet kdo je lastnik, kakor tudi zahtevat od njega da škodo plača.

Zgodovina sprememb…

Lakotnik29 ::

Še enkrat da bo lažje slediti temi:

Velika večina zahtev hrvaških (in tudi drugih) lastnikov parkirišč (naj bodo to privatni lastniki ali občine) je UPRAVIČENIH, ker so posledica dejanskih kršitev s strani uporabnikov vozil (neplačilo parkirnine).

Posledično imajo pravico od kršitevlje terjati nastalo škodo in s tem povezane stroške.

Kako daleč bodo pri terjatvi šli je povsem NJIHOVA odločitev. Lahko se zadovolijo z navadno pošto, priporoko, vljudno prošnjo... ali pa zadevo peljejo do ustavnega sodišča.

Na podlagi zgoraj ugotovljenega imajo jasno izražen pravni interes, da pridobijo podatke o kršitelju. In v slovenskem pravnem redu je ta pravni interes zavarovan z določilom v zakonu o odvetništvu na pdolagi katerega lahko povsem legitimno in upravičeno pridobijo podatke. Pa naj gre tukaj za enega ali 10000 kršitev letno.

Omejevanje te pravice je absurdno in nedopustno, ne glede na to kako učinkoviti so pri izterjavi. Ključno za uveljavljanje te pravice je to ali je zahtevo vložila poooblaščena oseba (odvetnik z ustreznim pooblastilom) in ali obstaja legitimen pravni interes (kar neplačilo parkirnine je). omejevanje te pravice bi v praksi pomenilo, da lahko slovenski državljan v tujini (pa v bistvu tudi doma) nemoteno krši obligacijska (in druga) razmerja in zoper njega oškodovanec nima nikakršne možnosti zaščite lastnih pravnih interesov. Oziroma kot nekateri predlagate, se ta zaščita izgubi, če je teh kršitev več kot X.

Kjer pa stvari dejansko postanejo sporne pa so stroški, ki jih poskušajo podtaknit zraven. Tukaj gre predvsem za absurdno visoke (in nepotrebne) stroške prevodov in hrvaških odvetniških pisarn. Glede tega pa je praksa slovenskih sodišč precej jasna in se nepotrebni stroški v predkazenskih psotopkih ne priznajo. Žal pa praksa slovenskih sodišč ne more kaj dosti vplivat na to, da s hrvaške še vedno prihahajo absurdno visoki zneski za te storitve. Vso situacijo pa dodatno zakomplicira hrvaška zakonodaja poenostavljenih izvršb, ki omogoča vlaganje le teh preko notarjev, ki nediksiriminarno priznavajo vse stroške.

Glede notarskih izvršb pa je treba vedet dve stvari. Prvo kot prvo niso mednarodno izvršljive, ker EU pravni red priznava kot mednarodno izvršljive samo sodne izvršbe. Kot drugo pa je treba vedet, da so dokumenti kljub temu pravno veljavni na hrvaškem, kar bi lahko bil problem v primeru nepremičnin ali dohodkov na Hrvaškem.

Vse ostalo pa so bolj kot ne blodnje, ljudi ki jim ni jasno o čem govorijo.

Zgodovina sprememb…

SeMiNeSanja ::

Narediš zelo hitro red: tujim subjektom razen policiji enostavno prepoveš dostop do poizvedb preko naših odvetnikov.

Če je prekršek, je tu policija, za ostalo pa njihov problem, če niso sposobni sproti pobrati parkirnino.

Zakaj pa imajo samo določeni upravitelji parkirišč tako strahotne probleme? Vedno je namreč govora o enih in istih!
Mogoče pa namerno zlorabljajo sistem, ker se jim bolj splača zaračunati celodnevno parkiranje kot kazen, kakor pa 15 minut dejanskega parkiranja?

Ne razumem, zakaj si Lakotnik tako veselo zatiska oči in zahteva enako obravnavo za normalne upravitelje, kakot za tiste ekscesne, ki se kar naprej pojavljajo v teh zgodbah.
In seveda ni vse tako zelo upravičeno, kot Lakotnik trdi. Veliko je bilo dokumentiranih primerov, ko so namerno zavajali, celo terjali kazen za parkiranje na mestu, ki ga sploh niso upravljali in podobno.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

Ales ::

Al ste pametni, ko bi pa prišli v situaciji, da za lastne potrebe iščete podatke o neki osebi v tuji državi, bi pa prišli sem jokat, zakaj ne gre in kaki lopovi so to in mafija in da so vsi povezani in da je nasploh vse svetovna zarota.

Da bi pa poskusili z nepristranskega vidika in kaj dlje od lastne zadnje plati razumeti pravni sistem je pa misija nemogoče.
https://modronebo.net
Domene, gostovanje, strežniki, design

Lakotnik29 ::

Zakaj pa imajo samo določeni upravitelji parkirišč tako strahotne probleme? Vedno je namreč govora o enih in istih!


ja tudi pri nas imajo redarji v Ljubljani bistveno več dela kot v spodnjem dupleku. Le kaj je narobe z njimi


Narediš zelo hitro red: tujim subjektom razen policiji enostavno prepoveš dostop do poizvedb preko naših odvetnikov.

Seveda enako naredijo tudi druge države, postavimo vojsko na meje in delamo buga buga...

Ne razumem, zakaj si Lakotnik tako veselo zatiska oči in zahteva enako obravnavo za normalne upravitelje, kakot za tiste ekscesne, ki se kar naprej pojavljajo v teh zgodbah.
Imena ki so tukaj najbolj sporna so posamezni hrvaški odvetniki, ki so zavohali enostaven profit. Kar pa ne pomeni, da zahteva upravljalca parkirišča zadaj ni upravičena.

In seveda ni vse tako zelo upravičeno, kot Lakotnik trdi.

in smo spet pri rekla kazala zgodbicah, ko ugotoviš, da si na sistem nivoju tako brcnil v meglo, da še sam noge ne najdeš.

Veliko je bilo dokumentiranih primerov, ko so namerno zavajali, celo terjali kazen za parkiranje na mestu, ki ga sploh niso upravljali in podobno.

začuda sicer ni nobenega v tej temi, ki bi bil to odlično dokumentacijo pripravljen pokazat, kar pa našega sanjač ne ustavi, da preusmerja pozornost na posamezne fiktivne primere, potem ko ugotovi, da je na sistemskem nivoju odblodil.

Zgodovina sprememb…

SeMiNeSanja ::

@Lakotnik - nehaj bluziti! Googlaj malo, kaj je bilo z upraviteljem v Dubrovniku in zadevo, ki je šla pred HR sodišče.... nekaj je bilo zelo gnilega (ti jih pa še kar zagovarjaj kot svetnike!)

Aja.. dokler ni sodbe, kao nisi kriv? No, tudi pameten nisi, dokler... hmmm, zakaj naj bi že bil ti edini, ki je tu pameten?

Dejstvo je, da so te zlorabe možne izključno zato, ker sistem nima ustreznih varovalk. Pa ti bluzi karkoli hočeš.

Primerjanje število prekrškov v Ljubljani in Spodnjem Dupleku pa spet kaže na tvojo ignoranco - Je bilo namreč lepo zapisano V PRIMERLJIVO VELIKIH MESTIH!

To pomeni.... če nekdo pride, da je v MB 3x več kršitev kot v LJ, potem defakto nekaj v MB ni kot bi moralo biti.

Ti je treba še narisat?
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

Ales ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Aja.. dokler ni sodbe, kao nisi kriv?
Uau, a to resno sprašuješ?

Kaj poskušaš povedati, da je linč mob v tvoji glavi ustrezen razsodnik za karkoli? Hvala bogu nimaš možnosti uveljavljati takih "razsodb".

No, tudi pameten nisi, dokler... hmmm, zakaj naj bi že bil ti edini, ki je tu pameten?
Ni edini, bi se pa na tvojem mestu malo vprašal o čem vse kar vsepovprek bluziš.

Dejstvo je, da so te zlorabe možne izključno zato, ker sistem nima ustreznih varovalk.
Razsvetli nas, katere sistemske varovalke bi ti vpeljal.

Ti je treba še narisat?
Ne njemu, tebi je treba.
https://modronebo.net
Domene, gostovanje, strežniki, design

perci ::

Kakšna zloraba je to, če oškodovanec azhteva pridobitev podatkov o ljudeh, ki so mu povzročili škodo? V kateri fazi je po tvojem vsesplošno opravičljivo, da se povzroča škoda?

Navaden človek se bo lahko pod nosom obrisal, če bo upravno enoto zaprosil za podatke o ljudeh, ki so mu povzročili škodo. Ne se smešit, Lakotnik.

In ja, odvetniki so del pravosodja in PDI potrebuješ izključno za zastopanje pred sodišči, pa se to ne v vseh. Tako da, ja, odvetniki so v osnovi namenjeni zastopanju pred sodišči.

SeMiNeSanja ::

@Ales - pazi, ker ti samo podplati še gledajo ven iz Lakotnikove zadnjice!

Če bi spremljal debato od začetka, bi videl, koliko bullshita je Lakotnik šele natrosil in to ko kvazi "pravnik" svoje ideje in razlage tekom časa spreminjal, ko so mu drugi dokazovali, da je bullshit kar kvasi.

BISTVO je, da Lakotnik igra vlogo odvetnika ubogih 'oškodovanih' upravljalcev parkirišč. Vseskozi jih zagovarja in jim daje prav. Niti pod razno se ni za hip postavil v kožo tistih, ki jih ti upravljalci skupaj z njihovimi odvetniki in notarji skušajo na suho nategniti.

V samem začetku je še blodil, da takointako nimaš druge, kot da vse plačaš.

Zdaj je že prišel do 'spoznanja' da še nikomur niso nič izterjali...ampak v bistvu še vedno priporoča, da bodi teslo in plačaj ubogim prevarantom.

Niti pod razno pa noče kot 'legitimno' jemati kakršnokoli razmišljanje v smeri, da bi bilo potrebno to bando, ki zganja organiziran kriminal usekati po prstih.
Niti pod razno noče jemati kot legitimno, da bi bilo potrebno v sistem dodatne varovalke, ki bi onemogočale tovrstni organizirani kriminal.

Skratka po domače povedano: on podpira organiziran kriminal pod krinko 'obligacijskega prava'.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

MrStein ::

Lakotnik29 je izjavil:


Kjer pa stvari dejansko postanejo sporne pa so stroški, ki jih poskušajo podtaknit zraven. Tukaj gre predvsem za absurdno visoke (in nepotrebne) stroške prevodov in hrvaških odvetniških pisarn. Glede tega pa je praksa slovenskih sodišč precej jasna in se nepotrebni stroški v predkazenskih psotopkih ne priznajo. Žal pa praksa slovenskih sodišč ne more kaj dosti vplivat na to, da s hrvaške še vedno prihahajo absurdno visoki zneski za te storitve. Vso situacijo pa dodatno zakomplicira hrvaška zakonodaja poenostavljenih izvršb, ki omogoča vlaganje le teh preko notarjev, ki nediksiriminarno priznavajo vse stroške.

Glede notarskih izvršb pa je treba vedet dve stvari. Prvo kot prvo niso mednarodno izvršljive, ker EU pravni red priznava kot mednarodno izvršljive samo sodne izvršbe. Kot drugo pa je treba vedet, da so dokumenti kljub temu pravno veljavni na hrvaškem, kar bi lahko bil problem v primeru nepremičnin ali dohodkov na Hrvaškem.

Sem ponovil del njegovega pisanja, ki niso blodnje.
Lepo bi bilo, če bi to sam tako omejil, ampak...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Lakotnik29 ::

perci je izjavil:

Kakšna zloraba je to, če oškodovanec azhteva pridobitev podatkov o ljudeh, ki so mu povzročili škodo? V kateri fazi je po tvojem vsesplošno opravičljivo, da se povzroča škoda?

Navaden človek se bo lahko pod nosom obrisal, če bo upravno enoto zaprosil za podatke o ljudeh, ki so mu povzročili škodo. Ne se smešit, Lakotnik.

In ja, odvetniki so del pravosodja in PDI potrebuješ izključno za zastopanje pred sodišči, pa se to ne v vseh. Tako da, ja, odvetniki so v osnovi namenjeni zastopanju pred sodišči.


Navaden človek bo na povsem enako kot upravljalec parkirišča prišel preko odvetnika do enakih podatkov, če bo za to izkazal ustrezen pravni interes. Tako da se prosim nehaj smešit.

In ravno člen ob katerega se tako očito spotikaš je lep primer, ki povsem negira tvoje blodnje o tem, da da je edina funkcija odvetnikov zastopanje pred sodišči.

BISTVO je, da Lakotnik igra vlogo odvetnika ubogih 'oškodovanih' upravljalcev parkirišč. Vseskozi jih zagovarja in jim daje prav. Niti pod razno se ni za hip postavil v kožo tistih, ki jih ti upravljalci skupaj z njihovimi odvetniki in notarji skušajo na suho nategniti.

Bistvo je da si povsem funkcionalno nepismen in mi slaboumno podtikaš izjave, ki jih nikoli nisem rekel. e bi imel zametek intelekta bi videl, da sem v tej temi vse prej kot podpiral prakso nesorazmernih stroškov, ki se v postopkih poskušajo naprtiti.

V samem začetku je še blodil, da takointako nimaš druge, kot da vse plačaš.

Zakaj lažeš? a resno misliš, da smo vsi tako neumni kot ti in ne znamo pogledat kaj piše v tej temi? Kaj ko bi dal kak konkreten citat?

Zdaj je že prišel do 'spoznanja' da še nikomur niso nič izterjali...ampak v bistvu še vedno priporoča, da bodi teslo in plačaj ubogim prevarantom.

Citat moj dragi sanjavček? V tej temi sem jasno in tistim z IQ več od 2 že večkrat povedal:

Če je do kršitve prišlo, je korektno da se le to plača.
Plačilo fiktivnih in napihnjenih stroškov prevodov in odvetnikov nima rpavne osnove in jih niti preko sodišča v sloveniji ne bo možo izterjat.
Kaj in če karkoli plačat je stvar odločitve poameznika, verjetnost mednarodne izterjave je praktično nična.

Tdaj pa dokaži, da nisi nepismeno teslo in mi postrezi z konkretnimi citati, glede na to da mi slaboumno podtikaš stališča in izjave, ki jih nikoli nisem izrekel.

Zgodovina sprememb…

Lakotnik29 ::

Skratka po domače povedano: on podpira organiziran kriminal pod krinko 'obligacijskega prava'.

Skratka po domače povedano lažeš kot pes teče, mi podtikaš izvaje in kot v vseh sorodnih temah dokazuješ, da imaš IQ na nivoju hrčka.

perci ::

Lakotnik očitno ne ve, da je odvetnik del pravosodja in kaj pravosodje sploh je.

Je pa res, da lahko odvetnik komot tudi menjava gume, dela optiko avtomobilov in ima avtopralnico.

SeMiNeSanja ::

Ne vem kaj je narobe z našim sodnim sistemom, da nikoli 'nič ni možno'.

Pred časom so v Nemčiji na veliko zasipavali sodišča z zahtevami po identifikaciji osebnih podatkov grdih kriminalnih piratov, ki so si preko Torrenta download-ali filme in druge vsebine.

Na višjem deželnem sodišču v mestu Saarbrücken je potem enemu sodniku prekipelo in je lepo vse te zahteve zavrnil, ker se gre za bagatelne zneske povzročene škode - stroške pa lepo naložil tistemu, ki je zahteval poizvedbe (Ackteneinsicht)

Zanimivo, da se tam 'da'... pri nas pa nikoli nič ni možno?

Dejansko se gre pri parkirninah za bagatelne zneske, zaradi katerih se potem 'zažene mašinerijo', ki v absolutnem nesorazmerju preseže vrednost povzročene škode. Škode, ki je bolj ali manj nastala, ker upravitelj parkirišča ni bil sposoben na licu mesta učinkovito pobrati parkirnino!

Vprašanje je, ali se gremo pravo zaradi prava ali se gremo pravo zaradi ljudi in pravice. Očitno je pri nas večini v interesu, da se gremo pravo zaradi prava. Ljudje in pravica so pa potem neka druga zgodba....

Kakorkoli - kdor ima v glavi količkaj zdrave pameti, mu je jasno, da napihovanje 1€ nepobrane parkirnine na 40€ in več nima nič skupnega z 'pravico', zato pa toliko več z organiziranim kriminalom.
Da pa zagovarjaš otganiziran kriminal, ker je kvazi tako 'pravo' in za normalno privzameš, da ni treba nič naresti proti temu, da se tako početje že v kali zatre.. ne vem, v katero kategorijo naj to uvrstim.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

Lakotnik29 ::

in citatov še kar ni... jao slaoumnost brez meje.

Lakotnik29 ::

perci je izjavil:

Lakotnik očitno ne ve, da je odvetnik del pravosodja in kaj pravosodje sploh je.

Je pa res, da lahko odvetnik komot tudi menjava gume, dela optiko avtomobilov in ima avtopralnico.


In pošilja poizvedbe o povzročitelju škode, če njegova stranka izkaže za to pravni interes brez, da bi potem moral kograkoli tožit.

da dokončno razčistimo to nebulozo:

Odvetnik v okviru opravljanja odvetniškega poklica pravno svetuje, zastopa in zagovarja stranke pred sodišči in drugimi državnimi organi, sestavlja listine in zastopa stranke v njihovih pravnih razmerjih.

SeMiNeSanja je izjavil:

Ne vem kaj je narobe z našim sodnim sistemom, da nikoli 'nič ni možno'.



Za začetek to, da ga kometirajo kekci, ki nimajo pojma o materiji. Kdo govri o tem, da nič ni možno? Govorimo o tem kakšna je trenutna ureditev. možnih je 1000 stvari, vključno s tem, da z vojsko zapremo meje in preprečimo pošiljanje pošte iz Hrvaško v Slovenijo.

je pa sranje to počet, če imaš 20 tisoč vojakov in hočeš bit del EU.

Kakorkoli - kdor ima v glavi količkaj zdrave pameti, mu je jasno, da napihovanje 1EUR nepobrane parkirnine na 40EUR in več nima nič skupnega z 'pravico', zato pa toliko več z organiziranim kriminalom.


a si v svoji sveti vojni opazil, da praktično ni razvite države kjer te 1EUR neplačane aprkirnine ne bi stal par 10EUR? je kar jeba, ko se lotiš pljuvat v tri dni brez, da bi karkoli vedel o materiji.

Dejstvo je, da sistem kjer je samoumevno, da nihče ne rabi odgovarjat za kršitve, samo zato ker so bagatelne narave pripelje do naravnega stanja na balkanu, kjer je popolnoma normalno, da za drobiž ljudje nategujejo eden drugega. In potem imamo 10001 temo o tem kako je nekdo dobil cegel po pošti.

Zgodovina sprememb…

Ales ::

SeMiNeSanja je izjavil:

@Ales - pazi, ker ti samo podplati še gledajo ven iz Lakotnikove zadnjice!

To je nivo tvojih "argumentov", ja.

Če bi spremljal debato od začetka, bi videl, koliko bullshita je Lakotnik šele natrosil in to ko kvazi "pravnik" svoje ideje in razlage tekom časa spreminjal, ko so mu drugi dokazovali, da je bullshit kar kvasi.

Spremljam jo sproti od prvega posta dalje. Bullshit pa edini ti tukaj kvasiš.

Hvala bogu je v celi temi par postov, ki dejansko pomagajo in ustrezno informirajo ljudi, večinoma Lakotnikovih.

BISTVO je, da Lakotnik igra vlogo odvetnika ubogih 'oškodovanih' upravljalcev parkirišč.

Sam ti si resno zblojen.
https://modronebo.net
Domene, gostovanje, strežniki, design

perci ::

drugimi državnimi organi, sestavlja listine in zastopa stranke v njihovih pravnih razmerjih.


To lahko legalno počne tudi vulkanizer, ni treba imet PDI za to.

Lakotnik29 ::

In kaj ima to veze s tvojo nebulozo, da je edina funkcija odvetnika zastopanje pred sodiščem?

Gogyto ::

Danes dobil drugi del pozdravov.. Drugi in zadnji izvesodni opomin. Vse enako, le znesek višji za 20 EUR.

:))

Vmes bil na dopustu na Hrvaškem, kjer sem si za spomin slikal parking tablo, kjer lepo piše, da se parkiranje plača do 22h. Sicer je to bilo v Puli, vendar dvomim, da so drastične razlike v mestih po Hrvaškem...

Lakotnik29 ::

Sicer je to bilo v Puli, vendar dvomim, da so drastične razlike v mestih po Hrvaškem...

razlike v mestih so lahko praktično kakršnekoli, tako da na to se nebi zanašal. Niti znotraj istega mesta ali občine ni nujno, da velja enak prometni režim, na vseh parkiriščih.

Zgodovina sprememb…

Gogyto ::

Hmm, verjetno imaš prav. Pa vseeno. Nekje podzavestno dobil potrditev, da takrat nisem videl narobe.:)

perci ::

Lakotnik29 je izjavil:

In kaj ima to veze s tvojo nebulozo, da je edina funkcija odvetnika zastopanje pred sodiščem?

Veze ima tolk, da vulkanizerji e nimajo pooblastil iz 10. Člena in ne morejo pridobiti teh podatkov, čeprav imajo povsem enake pravice zastopati ljudi v tovrstnih postopkih. Vem, potrebno je imeti nekaj sposobnosti abstraktnega razmišljanja, da to razumeš.

Lakotnik29 ::

Da razumes oksimorone kot je ta ki si ga pravkar zapisal rabis precej vec kot sposobnost abstraktnega razmisljanja.

telexdell ::

perci je izjavil:


Veze ima tolk, da vulkanizerji e nimajo pooblastil iz 10. Člena in ne morejo pridobiti teh podatkov, čeprav imajo povsem enake pravice zastopati ljudi v tovrstnih postopkih. Vem, potrebno je imeti nekaj sposobnosti abstraktnega razmišljanja, da to razumeš.


Smo pa zares čudna država polna omejitev. Tudi pek ti npr. lahko zdravi zobe ali npr. ciganka odpravlja kurja očesa pa zato še ni zobozdravnik/kirurginja in nimata pooblastil, da ti napišeta recept za zdravila v lekarni. Zares krivica, zares...
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

perci ::

V bistvu ti pek ne sme zdraviti zob.

Pravno svetuje pa lahko nekdo, ki ni odvetnik, v specifičnih situacijah celo bolje kot odvetnik.

Npr. Davčni svetovalec je strokovnjak na nekem specifičnem področju in te lahko v davčnih zadevah zastopa učinkoviteje kot ne specializiran odvetnik.

Majk ::

Kakšna dobra debata se je razvila v tej temi med pravniki in navadnimi ljudmi. Čeprav večina tega ne prepozna je dejansko jedro spora "legalizem" vs "pravičnost". Legalizem je sistem kjer vladajo napisana v naprej dogovorjena pravila npr. pravo, pravičnost pa je nek skupek moralnih norm. Žal živimo v dobi legalizma. Legalizem nima skoraj nič skupnega s pravičnostjo, razen to, da so pravila za legalizem poskus ubeseditve moralnih načel. Pravičnosti se seveda nikoli ne da ubesediti, ker kljub eksponentno naraščajočemu skupku pravil s katero se jo poskuša čimbolj emulirati, še vedno pušča dovolj prostora za zlorabe. Rekel bi, da smo že zdavnaj dosegli točko, kjer vsako nadaljne sprejeto pravilo, dejansko zadevo samo še poslabšuje. Z drugimi besedami: to kar počne tale gospoda je huda svinjarija, a je po črki zakona.

Še en nasvet advokatom: Danes skorajda ni več človeka, ki nebi bil na neki točki prizadet zaradi legalizma. Kot predstavniki in zagovorniki tega sistema je velika verjetnost, da tekovina revolucije za vas ne bo najbolj ugodna. Bodite no malo bolj človeški.

LeQuack ::

Haha odvetnikom praviš da naj bodo človeški. To so ljudje ki živijo od tega da ščitijo krive.
Quack !

K0l1br1 ::

LeQuack je izjavil:

Haha odvetnikom praviš da naj bodo človeški. To so ljudje ki živijo od tega da ščitijo krive.

Briga njih za krive. V bistvu so legalisti. Ne moreš vedeti, če še vejic ne pišeš prav.

Marjana F ::

En lep pozdrav vsem skupaj!
Že dva dni vneto iščem po spletu odgovor na moje veliko vprašanje ali je res mogoče, da mi sodišče iz Hrvaške lahko pošlje izvršbo za neplačano parkirnino z bombastičnimi stroški odvetnika Marka Kuzmanovića?
Da malce obrazložim: spadam v skupino 'neplačnikov' parkirnine v Dubrovniku. Zgodilo se je daljnega dne 08.05.2014, ker sem očitno parkirala nekje (ne vem kje), kjer naj bi bil plačljiv parkirni prostor, je pa iz lepe barvne slikice mojega avtomobila in moje reg. številke razvidno, da sem res bila jaz. Dejstvo, da se je to zgodilo več kot 5 let nazaj, pomeni, da se sploh ne spomnim zadeve, listka, obvestila, itd... in mi ni jasno, kako so mi po vsem tem času šele sedaj poslali opomin. Sicer je pa tako, da sem opomin prejela 01.07.2019 iz strani odvetnika iz Celja po navadni pošti. Odvetniku, gospodu Bakiji sem poslala e-mail, da kar jaz vem, je zadeva zastarala. Gospod Bakija je odpisal, naj se obrnem na gospoda Kuzmanovića, od katerega pa nisem prejela nobenga odgovora. Nakar sem v sredo 13.11. prejela še drugi in zadnji izvensodni opomin, kjer gospod Bakija navaja da 'v kolikor dolga ne bom poravnala, v roku 8 dni, na TRR hrvaškega odvetnika navedenga v priloženem dopisu, bo s strani upnika pred pristojnim sodiščem v Republiki Hrvaški sprožen sodni postopek za izterjavo, kar bo povzročilo nadaljnje stroške'. Normalno, da so se ti stroški iz prvega opomina, ko so znašali 171,71 EUR (od tega Sanitat Dubrovnik d.o.o. hoče samo znesek dnevne parkirne kartice, ki znaša 10,96 EUR in nič drugega) povišali na 191,71 EUR (upnik pa še zmeraj želi samo 10,96 EUR, kolikor znaša parkirna kartica in nič več, čeprav je minilo že več kot 5 let!!!!!).
Opažam, da je takih primerov veliko. Na tej temi/forumu sem prebrala vse poste iz leta 2014 naprej. Veliko je bilo govora o pravnih zadevah in ne razumem točno vseh razprav, ki ste jih imeli (nisem pravnik). Dejansko pa nisem zasledila, da bi kdo res prejel izvršbo v Sloveniji? Ali je to sploh mogoče, da pride zadeva tako daleč in celo tako, da dobim izvršbo iz Evropsekga sodišča? Lastništva na območju Hrvaške nimam, niti jo nikoli ne bo imela oz. se bom Hrvaške izogibala koliko je mogoče. Mislim, da me dejansko hrvaška obala sploh ne vidi več.
Torej, izkušeni pravniki, ali je bolje da teh 10,96 EUR plačam upniku direkt na račun in ga kontaktiram ali se delam francoza?

HVALA! :)
Marjana
1
...
14 15
16
17 18


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Odvetnica Platovšek ponovno v akciji

Oddelek: Na cesti
171715 (352) kacajdr

kazen za parkiranje na hrvaškem 2015 shain pacheco vinković

Oddelek: Na cesti
324226 (1894) AndrejO
»

Pravni nasvet glede sodne izvrzbe (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Pomoč in nasveti
28019216 (13310) Meizu
»

eizvršbe - ima kdo izkušnje? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7516176 (9557) MajorM
»

Parkirna kazen (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
789949 (5576) Lakotnik29

Več podobnih tem