Zemljiški spori ali slovenska klasika

Uprašanje/a za pravnike:
Mama je po babičini smrti dobila nekaj kmetijskih zemljišč in parcel. Ena od teh parcel je v rojstnem kraju babice (trikotnik cca. 40kvadratov), in meji na glavno cesto in še na 2 parceli. Mejnik med tem trikotnikom in eno od teh dveh parcel predstavlja eden od zidov hiše (podrtije).

Na mestu te »podrtije« hoče lastnik sezidal novo hišo. Za sezidati to hišo (drugačna od originalne) potrebuje mamino soglasje, ker mama soglasja noče dati (zaradi nekih blesavih zamer izpred 60+ let) jo hoče tožit. Za to tožbo se nebi niti sekiral vendar se sedaj stvar malo zaplete.

Ker se ta parcela nahaja v babičinem rojstnem kraju in tam ni več nobeden živel od smrti pradedka, to parcelo ni noben uporabljal in s sčasoma si jo je ta začel lastiti, na njej je imel drva.

Ker vem za en podoben primer izpred 20 let, ko je lastnik parcele izgubil tožbo proti modelu kateri si je to parcelo lastil, kakih 20 let. »Baje če si nekdo lasti parcelo, ki ni njegova 10 let in lastnik ne ukrepa mu ta pripade če na sodišču dokaže da jo je uporabljal vsa ta leta«. Če je to res, vem ,da ta ki hoče tožit mamo bo dokazal na sodišču da jo je uporabljal (ima priče).

In on trdi isto to kar sem napisal, in mamo je klical tudi njegov arhitekt in tudi on enako govori. Ker meni se to zdi skrajno nemogoče da je to možno sem v dilemi kaj storiti?

In sedaj k vprašanjem.

1. Če model ve da ima prav zakaj tožit? Jaz na njegovem mestu bi naredil tako bi začel zidat in če bi prišla prijava od moje mame da nimam soglasja bi začel postopek proti njeji. Ker jaz te tožbe ne razumem na podlagi česa naj bi jo tožil?

2. Bol moje razmišljanje. Če dokaže, da je ta trikotnik njegov, kaj lahko moja mama lahko od koga iztrži davke ki so bili plačani za to parcelo v vseh teh letih?

Naj omenim da ta parcela po zemljiški knjigi pripada mami.

P.S.: Če sem falil forum naj admini+ premakne v pravega

Pa zato bolj življenjsko vprašanje: kaj ima tvoja mama od tistih 40 kvadratov, razen zadoščenja zaradi 60 let starih zamer? Zakaj ne bi modelu predlagali, da tisto zemljo odkupi? Tipično slovensko tožarjenje na vidiku ...

Ponujeno mu je bilo samo jo noče kupit. Iz mojega vidika tista zemlja ni vredna zgubljanja živcev, "saj zato sem napisal zaradi blesavih zamer", pač slovenska klasika eni se bi rajši ubijali za prazen nič kot pa dosegli nek kompromis.

Lastninsko pravico se da pridobiti na več načinov. Eden od teh je s priposestvovanjem.

Stvarno pravni zakonik (SPZ) - (za več informacij si preberi cel SPZ)
43. člen - Priposestvovanje
(1) Dobroverni lastniški posestnik premičnine pridobi lastninsko pravico na njej po preteku treh let.
(2) Dobroverni lastniški posestnik nepremičnine pridobi lastninsko pravico na njej po preteku desetih let.
(3) Če dobroverni lastniški posestnik, pod pogoji iz prejšnjega odstavka, izvršuje posest na delu nepremičnine, je ta del predmet samostojnega priposestvovanja.

Teoretično je možno, da lastninsko pravicao pridobi sosed.
Je pa zelo malo verjetno.

Bistveni del tu je ali je posestnik v dobri veri ravnal s to parcelo kot, da je njegova. Torej, da je resnično mislil, da je to njegova parcela. To je težko dokazljivo.
Načeloma je pa tako, da je zemljiška knjiga "merodajna".

Kar se pa tiče nove hiše. Kolikor se spomnim, mora le ta biti odmaknjena od sosednje parcele za xy metrov. Zidanje nove hiše na meji brez soglasja po mojem ni možno.

Aja, pa lastnik sosednje parcele ni mejnik, ampak mejaš:). Si me prav nasmejal s tem.

Tvoja mama ima vso pravico upravljat s tisto zemljo, sploh če je lastnica manj kot 10let, kar je rok, ki ga sosed ne more prekoračit.

Saj tukaj sem v dilemi, on si lasti to več kot 10 let in vem da ima priče ki bodo pričale v njegovo korist, ampak mama je pa postala lastnica pred letom.

Jaz bi na tisto mesto postavil star grd zarjavel avto, pa naj ga sosed samo dotakne ga iztožiš za motenje miru.

Podobno idejo je že imela mama, samo sem jo prepričal da ni treba zganjat neki brez veznih dišpetov.

Vikking ima prav vendar dobri odvetniki znajo tudi to znajo obvozit. Vsekakor pa si je mejas svoj polozaj mocno poslabsal s tem, ko je poskusal pridobiti dovoljenje. Biti posten se ne splaca xD.

V tem primeru je krivda na obeh straneh. Vi ne date soglasja in on, ker noče kupit. Tožarjenje je sam posledica (verjetno) slabe komunikacije. Je pa res, da ne vem, zakaj ne date soglasja pa je mir, lih tako, da pokažeš dobre namere in ne da se drkate zaradi stvari, akterji te zamere so pa verjetno že pomrli... Poznam ene 2 taka primera.

Iz vaše strani odvetnik, dopis in razumna ponudba za odkup.

On pa toži, ker bi rad imel stvari čimbolj urejene pred gradnjo in noče, da se mu potem zapleta.

Za zahtevek zaradi motenja posesti [če misliš na posestno tožbo], ki ima rok 30 dni, bo verjetno že mal pozen ... (Zahtevek na podlagi lastninske pravice pa kamot.)

Ziga Dolhar je 23. dec 2011 ob 10:28 izjavil:

Hehe, sicer pa, možna je zanimiva hipotetična situacija. Tožnik trdi, da se je motenje pričelo šele v zadnjem letu [izvedel pa je znotraj zadnjega meseca]. Toženec odgovori, "to pa ni res, jaz sem že prej motil posest!" :-). Toženec tako [če dokaže] prizna motenje, a doseže, da je tožba prepozna. Si je pa s tem fino poslabšal položaj v lastninski pravdi.

Motenje posesti se mi zdi, da je bolj akutna tozba, da cim prej (se pred obravnavo) izzenes nekoga, ki krsitev res sele zacenja.

Kasneje pa lahko bojda kadarkoli zahtevas sodno varstvo posesti, ze samo na podlagi pravice do posesti. To je pa potem tisto, kar bo tudi preprecilo poskus priposestovanja, ce za to priposestovanje pogoji tudi sicer se niso izpolnjeni. Izgovor na "dobro vero" potem v celoti odpade.

IMHO seveda, ker nisem pravnik/odvetnik.

drva pokurit al pa prodat pa je za začetek..pa naj nova drva da tja če si upa

Drgač je dolgcajt

Postopki se vlečejo leta, zato je bolj pametno iti v odkup.

Prav tako je model sam z dopisi od prej že dal dokaze, da ve, da parcela ni njegova.

Zgleda je. sam finančno in časovno jim je treba kaj razložit .