Ars Technica - Pomemben del ameriške vojske so brezpilotna letala, ki omogočajo prelete in napade območij, kjer bi bila uporaba letal s posadkami prenevarna. Glavnina odpade na modela Reaper in Predator, ki tvorita ogrodje brezpilotnih operacij. Ta letala lahko letijo z avtopilotom, za zahtevnejše manevre pa jih krmilijo na daljavo iz baze. Problem nastane, ko se na računalniške sisteme naselijo virusi.
Prav to se je zgodilo v zadnjem času. Pred dvema tednoma je HBSS opazil, da je računalniške sisteme v Creech Air Force Base okužil virus. Ta se ni vmešaval v delovanje sistemov ali povzročal škode, tako da so letala še vedno neovirano letela, je pa zapisoval vse ukaze pilotov v bazi (keylogger). V Creechu je ena izmed največjih baz za brezpilotna letala, od koder jih šolani piloti krmilijo prav tako kakor v računalniških igrah. Strokovnjaki se sedaj spopadajo z okuženimi sistemu v Creechu, a so uspehi mešani.
Izkazalo se je, da gre za trdovratno zalego. Ni jasno, ali je bila na sisteme nameščena namenoma ali slučajno, a za odstranjevanje to niti ni pomembno. Sumijo, da je virus prišel v sistem prek zunanjih diskov in drugih izmenljivih medijev, ki jih je Pentagon v veliki meri že prepovedal, v Creechu pa so jih še vedno uporabljali za prenašanje zemljevidov, načrtov operacij, videoposnetkov itn. med sistemi. Ni še znano, kako daleč po računalniških sistemih se je virus razširil, je pa že jasno, da je okužil tudi nekatere tajne sisteme. Pri tem imajo tehniki obilico težav s čiščenjem, saj virusa ne uspejo odstraniti - vedno znova se namreč vrne. V zadnji fazi so se lotili popolnega brisanja vseh trdih diskov GCS (ground control station, krmilna postaja za posamezno letalo) in ponovnega vzpostavljenja sistemov enega za drugim.
To terja precej časa, zato je virus deležen precej pozornosti. Uradno vojska incidenta ne komentira, saj so v izjavi za javnost povedali le, da redno in temeljito spremljajo stanje svojih sistemov in vlagajo v njihovo dezinfekcijo. Neuradno se govori, da je virus v Creechu deležen precej pozornosti, saj povzroča obilico težav.
Resnično upam, da brezpilotna letala nimajo možnosti za kakšne bombe ali rakete. Samo vprašanje časa je, ko bo nekomu uspelo prevzeti kontrolo. Sicer pa je tudi brez oborožitve zelo primeren za kakšen kamikaze napad.
programiranje virusa - 1 mesec dostop do USB usluzbenca - 2 dni letenje z Predatorjem in nevtralizacija nezaželenih tarč PRICELESS
Hehe, zmagovalec dneva. Samo res - cyberwarfare in physical warfare sta si vse bliže. Kot da bi gledal Matrico IRL, evo scenarija:
Niou se prhefta na mejnfrejm preko bajpasov ala rutkit/virus in prevzame kontrolo nad mašinerijo. Namesto Zajona mašinerija napade lastne proizvodne obrate. Pol pa lansira Ejdžnt Smita v2.0, ki ga je pred kratkim asimiliral, ta se razmnoži v trilijon primerkov, ouverlouda sistem and A.I. goes bye-bye. Par milijonov teles se zbudi in ker ni hrane, so lačni. Jebote Niou. Kva nisi požru modre tabletke (...) in nategnu tiste bele zajklje?!
Ali pa sproži par raket, ki nosijo jedrske konice tipa par Mton, iz Indije nad Islamabad/Pakistan. Weapons of (m)ass destruction galore. Pa še pol Kitajske pocrka od radiacije, če pač prva dva nista primarni cilj...
I smell a Hollywood movie from this shit. In novi retaliation strike. Hail the land of the free, home of the brave and the new Homeland / Vaterland Security Agency.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Security through obscurity State of the art top secret vojaška tehnika v 21 stoletju brez kodiranega signala, priceless. Važno da podjetja nategujejo državo, ki veselo plačuje .
>V Creechu je ena izmed največjih baz za brezpilotna letala, od koder jih šolani >piloti krmilijo prav tako kakor v računalniških igrah.
En poveljnik je letos izjavil, da če njihovi vojaki pri delu (krmiljenju uav) mislijo, da kot da bi igrali računalniške igre, vojska ne opravlja svojega dela dobro.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Resnično upam, da brezpilotna letala nimajo možnosti za kakšne bombe ali rakete. Samo vprašanje časa je, ko bo nekomu uspelo prevzeti kontrolo. Sicer pa je tudi brez oborožitve zelo primeren za kakšen kamikaze napad.
Oborožitev je mehansko zaščitena(ključek), ima tudi ločen sistem za samouničenje.
Resnično upam, da brezpilotna letala nimajo možnosti za kakšne bombe ali rakete. Samo vprašanje časa je, ko bo nekomu uspelo prevzeti kontrolo. Sicer pa je tudi brez oborožitve zelo primeren za kakšen kamikaze napad.
Oborožitev je mehansko zaščitena(ključek), ima tudi ločen sistem za samouničenje.
Kako to misliš mehansko? A praviš da če se med izvidniško operacijo ponudi možnost napada na tarčo, da mora letalo najprej nazaj v bazo kjer mu ročno "odklenejo" oborožitev?
Resnično upam, da brezpilotna letala nimajo možnosti za kakšne bombe ali rakete. Samo vprašanje časa je, ko bo nekomu uspelo prevzeti kontrolo. Sicer pa je tudi brez oborožitve zelo primeren za kakšen kamikaze napad.
Oborožitev je mehansko zaščitena(ključek), ima tudi ločen sistem za samouničenje.
Kako to misliš mehansko? A praviš da če se med izvidniško operacijo ponudi možnost napada na tarčo, da mora letalo najprej nazaj v bazo kjer mu ročno "odklenejo" oborožitev?
Ne, mehansko mislim s tem, da se fizično vključi stikalo(ločeno od ostalih sistemov), ki potem pošlje komando letalu, da aktivira orožje oz. omogoči softwaru/pilotu dostop do samega orožja, katerega potem sprogramira in izstreli.
Ne, mehansko mislim s tem, da se fizično vključi stikalo(ločeno od ostalih sistemov),
Stikalo, ki zagotovo ni ločeno od komunikacijskega sistema preko katerega poteka komunikacija z letalom. Saj veš... spredaj velik gumb s pokrovčkom, zadaj pa kabel do PC-a, ki "proizvede" ustrezen ukaz in ga postavi v vrsto za pošiljanje. Kakor, da ne bi tega ukaza mogel kdo drug sfabricirati... če bi bili oni dejansko cilj.
Pa zelo verjetno niso bili oni tarča. Mislim, da je 99% verjetnost, da so samo žrtve svoje lastne malomarnosti na eni strani in skrajno birokratskih in neuporabnih predpisov na drugi (vsaj če ocenjuje po t.i. varnosti, ki se jo gre NATO). Torej pod črto imajo sistem, ki je praktično nezaščiten pred nevarnostjo zlonamerne kode znotraj omrežja, ustrezna zaščita pa je praktično neizvedljiva, ker je vse osnovano na "perimeter control".
Kar se tiče uporabljenega OS-a: koliko operacijskih sistemov poznate, da je pri njih: a) možno natakniti USB ključek b) se takoj pri priklopu avtomatično zažene programska koda na ključku
Jaz poznam dva proizvajalca in dve skupini OS-ov, ki se obnašajo tako zelo uporanbiku prijazno. Pa za enega si drznem misliti, da ni aktualen. Ironija zgodbe pa je, da na teh računalnikih verjetno ni posodobljene AV zaščite, ker je to zelo težko dobiti certificirano za birokratsko "stopnjo tajnosti" oziroma zagotoviti, da ti posodobitve, ki spreminjajo programsko kodo, še vedno ohranjajo birokratski status ustreznosti.
To ni shooting in the barrel. To je tako, kot bi spustil lisico v zaprt kokošnjak in upal, da bo kakšna kura preživela na podlagi tega, da imaš na vratih dovolj veliko žabico za zaklepanje.
Ne, mehansko mislim s tem, da se fizično vključi stikalo(ločeno od ostalih sistemov), ki potem pošlje komando letalu, da aktivira orožje oz. omogoči softwaru/pilotu dostop do samega orožja, katerega potem sprogramira in izstreli.
Sklepam da se to naredi pred poletom in je torej polet že vnaprej definiran kot samo izvidniški ali bojno / izvidniški? Potem bi rekel da ima tretja oseba preko virusa v sistemu možnost dostopa do orožja. Torej v vseh primerih ko imajo dostop do orožja vojaški operaterji, ga ima teoretično tudi hacker?
Ne, mehansko mislim s tem, da se fizično vključi stikalo(ločeno od ostalih sistemov), ki potem pošlje komando letalu, da aktivira orožje oz. omogoči softwaru/pilotu dostop do samega orožja, katerega potem sprogramira in izstreli.
Sklepam da se to naredi pred poletom in je torej polet že vnaprej definiran kot samo izvidniški ali bojno / izvidniški? Potem bi rekel da ima tretja oseba preko virusa v sistemu možnost dostopa do orožja. Torej v vseh primerih ko imajo dostop do orožja vojaški operaterji, ga ima teoretično tudi hacker?
Pomojem je mislil tako, da se orožje aktivira na daljavo, amapk je sistem, ki aktivira orožje popolnoma ločen od sistemov za upravljanje in drugih reči. Kar se mi zdi logično. Torej letalo dobi specifičen signal (ki ga je nemogoče ponarediti (ok, težko)) in letalo aktivira orožje z nekim mehanskim stikalom. Tako, da če orožje ni aktivirano, se lahko osnovnemu sistemu sfuzla, pa ne more nič. Podobno naj bi delovalo tudi samouničenje. Če bi torej nekdo prevzel letalo, bi ga lastniki pač samouničili.
Podobno naj bi delovalo tudi samouničenje. Če bi torej nekdo prevzel letalo, bi ga lastniki pač samouničili.
Hi hi hi hi hi, spet :) Če so žice fizično ločene med seboj in če ni nikakršne wireless povezave potem imaš 100% prav. Hudič pa nastane, ker je vse skupaj povezano. To, da je del sistema ločen od drugih na SW nivoju je točno problem, ki si ga napisal zgoraj. Težko rešljiv. Zelo težko, v tem primeru. Ampak beseda "težko" pomeni točno to kar pomeni. Da je v osnovi mogoče. Nekdo, ki je malce bolj pameten in ima nekaj opreme bo tole označil kot srednje težko, ekipa poševnookih s pravo motivacijo pa bi postavila kar datum do kdaj bo problemček odpravljen.
Pomoje je npr. aktivacijo orožja tako "težko" zlorabiti, da so potrebne notranje informacije. No, v praksi se da tudi to zrihtat :) Včasih niti ni tako težko.
In meni bi se zdelo zelo smiselno, da so žice ločene. Vse bi moralo biti ločeno, še napajanje.
Hja, tebi se zdi smiselno nekaj, drugemu nekaj tretjega, težko je biti povsem pameten (ker moraš konec koncev gledati na stroške, čas izdelave, zahtevnost popravil, in še malo morje stvari). Notranje informacije sigurno olajšajo ali pa so celo povsem potrebne, definitivno. Ampak v sodobne, ne tako zelo tajne projekte, je povezanih nekaj tisoč ljudi. Nekdo z motivom, sredstvi in mero potrpljenja lahko pride daleč.
Jaz sem zelo navdušen nad ua(c)v/drones/brezpilotna letala/...
Izvidniške misije: Oni temu pravijo "The feel of life," ko uav leta po mesece nad določenim območjem.
Talibanom v Khandaharju so ua(c)v-ji naredili toliko škode, da Predatorju Američani pravijo "The Beast of Khandahar."
Enkrat sem hotel odpreti temo glede teh letal, ampak se mi ni dalo pisati referata za prvi post, ker je toliko informacij/podatkov, da rabiš vsaj nekaj ur, da vse prebereš.
To je najboljši izum US Army za "partizanski" način bojevanja nasprotnika.
Sedaj jih pa uporabljajo tudi za kroženje na lastnimi mesti. Vem, da ima Miami enega, verjetno neoboroženega.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Kot zanimivost, DARPA financira razvoj samostojnega robota, vozila za po tleh, ki bo lahko uporabljal biomaso (grmi, drevesa, smeti) za pridobivanje energije. Tako bi teoretično v nekem gozdu lahko deloval neomejeno časa.
Miami policija (pa verjetno še kakšno mesto) uporablja (en) uav za civilno uporabo. Mesto je idealno, ker ni tako nabutano skupaj kot NY, večinoma pa dela v avtomatskem načinu in ostaja v zarku več kot 48ur, ker išče/izkorišča tudi zračne mase, da se dviguje pri kroženju.
Če ste igrali MOH letos ali lani (ne vem več kdaj je izšel), je v igri v zgodbi dokaj realno prikazano. V zraku imaš uav, ki poroča s pomočjo IR kje se kaj dogaja, na tleh imaš pa izvidnike, ki paint-ajo tarče. Minimalna postranska škoda in direktno naciljanje. Če bi s tem nadaljevali, bi civilnih žrtev nativne populacije bilo zelo malo, obenem pa tudi ne bi rabili toliko vojakov on the ground, pa bi vseeno zbrisali talibane, preden bi te sploh vedeli kaj jih je doletelo.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
šala dneva. 