Virant gre na volitve, nastaja nova stranka

"S telbancem nima smisla debatirat ker je pač jasno opredeljen in zvest strankarski človek. Sedaj se še tule trudi zasejat seme dvoma, da bi ja čimveč ljudi odvrnil od Viranta. Sam bom vsekakor volil Virantovo stranko (lopova ZJ in JJ nikakor, ostali so pa itak interesna združenja in ne stranke...). Za Viranta me je pa prepričal Šušteršič. Da se razumemo, Virantova lista in predvsem Virant ni nobena perla, je pa IMHO najboljša izbira..."

Koelga, ki so ga prinesli okrog Zaresovci in Golobček, pravi, da se skrivalnic več ne gre. Torej tud Virant odpade. Za mnoge levičarje. Ki so že bili opeharjeni.

"Da se razumemo, Virantova lista in predvsem Virant ni nobena perla, je pa IMHO najboljša izbira..."

Virant bo važen le toliko, koliko bo lahko oslabil SDS. Po volivah, bo z političnega prizorišča izginil. Sem že napisal. Levičarji ga imate trenutno radi in ga kujete v zvezde ker ruši SDS, volili bote pa Jankoviča. morda SD.

Da bodo vsi na sredini volili Viranta...so pobožne želje. Pa neopredeljeni.

Zgodba se namreč ponavlja....evo volilni program Zaresa...

http://www.zares.si/wp-content/uploads/...

Traparija - nihče ne more rušiti SDS, ker ima SDS neomajne vernike in šopek adutov. Tisti, ki volijo SDS, volijo Janšo, Grimsa, Černača, Gorenaka in podobne. Takega izbora talentov jim niti približno ne ponuja nobena druga opcija.

Poldi112 je 13. okt 2011 ob 10:44 izjavil:

Traparija - nihče ne more rušiti SDS, ker ima SDS neomajne vernike in šopek adutov. Tisti, ki volijo SDS, volijo Janšo, Grimsa, Černača, Gorenaka in podobne. Takega izbora talentov jim niti približno ne ponuja nobena druga opcija.

Pa na Jerovška si pozabil in cvet slovenske lepote Irglovo pa možganski trust Jerajevo ;)))

kt je blo rečeno, JJ ima dokaj stabilno bazo volilcev, kot tudi nekatere druge stranke (žalostno ampak resnično, ampak sej je v večini držav tako, mi nismo nobena izjema).

tisti, ki se je nasral z Zaresom, pač bo sedaj poskrbel, da gredo na smetišče zgodovine. Čeprav seveda je treba reči da ima GG veliko večjo kilometrino v politiki kot GV in veliko več masla na glavi. Seveda je lahko biti general po bitki, ampak mene seveda GG takrat ni niti malo zavedel, ker je njegov MO znan.

Virant ponuja nekaj, kar mi je, odkar imam pravico odločati, prvič relativno blizu. Moj glas ima skoraj zagotovo, razen če se pojavi neka opcija, ki ima vsaj približno možnost vstopa v parlament in ponuja kaj takega. Ampak dvomim, glede na to, kako to pri nas gre. Je že res, da se ljudje premalo potrudimo, ampak tudi mediji zelo slabo opravljajo svojo nalogo pri prezentiranju opcij, ampak to je že druga zgodba.

In seveda če pride v parlament in v vlado bo vsak odgovoren volivec spremljal držo in potem to nagradil ali kaznoval čez 4 leta, mogoče že prej :)

> "Ko pa pridejo pa zopet izberete isto, torej bo pri vas ZJ. "

Jaz na nobenih prejšnjih volitvah nisem izbral Zorana Jankovića.

"Jaz na nobenih prejšnjih volitvah nisem izbral Zorana Jankovića."

Yipe in ti, sta nazadnje volila LDS.

http://www.rtvslo.si/slovenija/anketa-i...

Noben ni videl programa Viranta in Jankoviča, ne kandidatov...., tadva pa po anketi že na "vodilnih pozicijah." Sicer anketa narejena brez NSi.

Neverjetna manipulacija. Kakšno pranje možganov.

jrtjtejtt je 13. okt 2011 ob 14:08 izjavil:

Pri taki delitvi zelo verjetno SDS+Virant+DeSUS

No, in smo spet pri tem, da bo slovensko politiko, kot VSAK MANDAT krojil Kohel... Sound familiar...?

Roky> Me pa zanima od kod še tolko ljudi za LDS???

Dobre kandidate imajo v mnogih volilnih enotah.

cink44> men je famozno da je še kdo za SD

Stranka, ki se je uspešno spopadla s krizo (po modelu, ki je še vedno mainstream v EU) in pripravila dve pomembni reformi, ki so ju volilci zavrnili.

cink44> Stranka, ki se je uspešno spopadla s krizo

Tako je. Storila je vse, kar ji doktrina nalaga. Povečala je javno porabo in zadolževanje (as per Keynes) in predlagala reforme, ki bi to kompenzirale (pa so bile zavrnjene na referendumu).

cink44> aja mi je že jasno, v javnem sektorju...

Videti je, da ti ni jasno.

jype je 13. okt 2011 ob 14:45 izjavil:

cink44> Stranka, ki se je uspešno spopadla s krizo

Tako je. Storila je vse, kar ji doktrina nalaga. Povečala je javno porabo in zadolževanje (as per Keynes) in predlagala reforme, ki bi to kompenzirale (pa so bile zavrnjene na referendumu).

cink44> aja mi je že jasno, v javnem sektorju...

Videti je, da ti ni jasno.

Upam da ti je jasno da doktrina nalaga prerazporejanje proračuna iz fiksnih stroškov v investicije, ne pa obratno kar je z razraščanjem JS naredila ta vlada. Predlagala je pa samo pokojninsko reformo, ki na proračun še naslednje 4 leta ne bi imela nobenega vpliva in tako tudi ne na premagovanje krize...

(sumim te, da ti je vse to jasno ampak ali si tako indoktriniran in tega nočeš videti ali pa si dejansko pripet na javno sektorski sesek in bi te odmik od takšne politike osebno prizadel...)

jype je 13. okt 2011 ob 14:45 izjavil:

cink44> Stranka, ki se je uspešno spopadla s krizo

Tako je. Storila je vse, kar ji doktrina nalaga. Povečala je javno porabo in zadolževanje (as per Keynes) in predlagala reforme, ki bi to kompenzirale (pa so bile zavrnjene na referendumu).

cink44> aja mi je že jasno, v javnem sektorju...

Videti je, da ti ni jasno.

Zakaj pa ni zmanjšala javno porabo in zadolževanja? aja to bi moral storiti že JJ. Pa je spet vsega kriv temni vitez.

Zakaj pa ni zmanjšala javno porabo in zadolževanja? aja to bi moral storiti že JJ. Pa je spet vsega kriv temni vitez.

Zato ker bi potem taki kot ti še bolj rjuli v nebo.

Ramon dekers je 13. okt 2011 ob 16:10 izjavil:

Zakaj pa ni zmanjšala javno porabo in zadolževanja? aja to bi moral storiti že JJ. Pa je spet vsega kriv temni vitez.

A teb pa ni čisto jasna Keynesianska teorija če bi država v času krize zmanjšala javno porabo, bi BDP strmoglavil. Tako pa smo (kot vse druge države) padec BDP ublažili.

Jure (yipe) ima v resnici prav, Boratova vlada je delala vse po učbeniku: zmanjšanje zasebnih investicij zaradi krize je nadomestila s povečanje državne porabe (investicij), dokapitalizirala je banke ter predlagala ključne reforme, ki pa so bile žal na referendumih zavrnjene (zato tudi padec bonitetne ocene Slovenije).

Po drugi strani pa je Križanič naredil dosti neumnosti: recimo pri dokapitalizaciji naših dveh največjih bank. Mene je zelo zmotilo to, da je AUKN onemogočila zamišljeno dokapitalizacijo NKBM prek kotacije na Varšavski borzi. To je bil zelo slab signal za tuje investitorje. Prav tako mislim da bi morali prodati NLB, ne pa ga dokapitalizirati z davkoplačevalskim denarjem. Sicer je Križko bil za prodajo NLB, vendar je računal da bo čez nekaj let država za NLB iztržila več kot dosedaj (in da se bo s tem pokrilo te dokapitalizacije) - vendar kaže da se ta račun ne bo izšel.

Pa da ne bom tolkel samo po "talevih" Izvirni problemi bančnega sektorja dejansko ležijo v mandatu (2004-2008) - ja verniki, kar začnite vpiti svojo matro "spet Jajota krivijo za vse!". Za kreditni krč naših bank so odgovorni tudi tajkunski krediti, ki so bili potalani v starih dobrih cajtih, zdaj pa morajo banke svoje portfelje slabiti ali pa reprogramirati dolgove. Mati vseh Janševih napak pa je ta, da je preprečil prodajo NLB, s tem nategnil KBC, poslal slab signal tujim investitorjem (kar nas tepe danes) in vse zdajšnje težave NLB pustil na plečih davkoplačevalcev. Hvala!

Zato si ne želim za premierja ne Borata, ne Jajota. Upam da bo dejanska bitka potekala med Virnatom in Jankovićem, po volitvah pa naj sestavita skupaj koalicijo.

Talanje kreditv ima čez uprava in, za manjše zneske, nek oddelek.

Marat je 13. okt 2011 ob 18:22 izjavil:

Jure (yipe) ima v resnici prav, Boratova vlada je delala vse po učbeniku: zmanjšanje zasebnih investicij zaradi krize je nadomestila s povečanje državne porabe (investicij), dokapitalizirala je banke ter predlagala ključne reforme, ki pa so bile žal na referendumih zavrnjene (zato tudi padec bonitetne ocene Slovenije).

Po drugi strani pa je Križanič naredil dosti neumnosti: recimo pri dokapitalizaciji naših dveh največjih bank. Mene je zelo zmotilo to, da je AUKN onemogočila zamišljeno dokapitalizacijo NKBM prek kotacije na Varšavski borzi. To je bil zelo slab signal za tuje investitorje. Prav tako mislim da bi morali prodati NLB, ne pa ga dokapitalizirati z davkoplačevalskim denarjem. Sicer je Križko bil za prodajo NLB, vendar je računal da bo čez nekaj let država za NLB iztržila več kot dosedaj (in da se bo s tem pokrilo te dokapitalizacije) - vendar kaže da se ta račun ne bo izšel.

Pa da ne bom tolkel samo po "talevih" Izvirni problemi bančnega sektorja dejansko ležijo v mandatu (2004-2008) - ja verniki, kar začnite vpiti svojo matro "spet Jajota krivijo za vse!". Za kreditni krč naših bank so odgovorni tudi tajkunski krediti, ki so bili potalani v starih dobrih cajtih, zdaj pa morajo banke svoje portfelje slabiti ali pa reprogramirati dolgove. Mati vseh Janševih napak pa je ta, da je preprečil prodajo NLB, s tem nategnil KBC, poslal slab signal tujim investitorjem (kar nas tepe danes) in vse zdajšnje težave NLB pustil na plečih davkoplačevalcev. Hvala!

Zato si ne želim za premierja ne Borata, ne Jajota. Upam da bo dejanska bitka potekala med Virnatom in Jankovićem, po volitvah pa naj sestavita skupaj koalicijo.

Zelo dobro - uravnoteženo napisano.

Po mojem bodo tuje investicije v naslednjih letih za Slovenijo ključne - sicer grozi kolaps sistema, ker bo poceni denarja dobesedno zmanjkalo.

In ker vsi resni investitorji najamajo (tudi) domače svetovalce, bodo poučeni o zgoraj opisanih in ostalih nategih ter napakah dosedanje politične elite. Zato bi bili z gospodarskega vidika novi obrazi zelo dobrodošli.

"Zato si ne želim za premierja ne Borata, ne Jajota. Upam da bo dejanska bitka potekala med Virnatom in Jankovićem, po volitvah pa naj sestavita skupaj koalicijo"

To se ne bo zgodilo, ker ne bosta prišla v parlament. S prirejenimi anketami lahko dobiš tam do kakšneka procenta tistih, ki volijo tko kot ostali.

V glavnem zgleda da se nam obeta živahna predvolilna.

Verjetno zato ker je uradno delal vse po predpisih in bi šlo za nekrivdno zamenjavo kar pomeni, da bi mu morali izplačati veliko odpravnino.

In to je odmevna novica, če nekoga vržeš iz službe, samo zato ker ti ni všeč (torej uradno ni ničesar kriv). Lahko padejo tudi tožbe ipd.

Sam sem samo objektivno ugibal, zakaj ga morda niso, vem pa resnično ne. Večina časa preživim v tujini in tu so očitno malo drugačna pravila igre.

KBC je torej del murgelske mafije. Kolikšen (magar posredni) lastnik KBC je Milan Kučan, da se je KBC kot lastnica lahko strinjala s krediti in ni takoj zamenjala uprave, ki tako strahotno slabo posluje?

Že, vendar kljub temu je zaposleni in če ga predčasno razrešiš, mu moraš plačati kakšne v pogodbi dogovorjene visoke odpravnine, potem pa še vse kar mu gre po delovnem pravu, če ga ne žališ gledati, kako do konca mandata igra golf ob redni plači. Torej ni tako enostavno.

Double_J> čisto komot da KBC ker se je tako zmenila z LDS ob nakupu.

A to je tisti famozni "na neznanem kraju ob neznanem času"?

Gregor P> Že, vendar kljub temu je zaposleni in če ga predčasno razrešiš, mu moraš plačati kakšne v pogodbi dogovorjene visoke odpravnine

Ni videt, da bi to janševo vlado v drugih primerih oviralo.

Jaz mislim, da se je janševa vlada dogovorila, tako kot prej vlada LDS, za vzvode, ki jih je država lahko vlekla, kakorkoli je želela - zato je ostal.

Spet podlo natolcevanje...

http://www.finance.si/326847/Jankovi%C4...

"Sin ljubljanskega župana Zorana Jankovića, ki kandidira za mesto predsednika vlade, naj bi fiktivno kupil zemljišče od visokega pravosodnega uradnika"

Se bojim da bo do volitev, še veliko takih člankov, ki bojo blatili Jankoviča. Pričakujem da bojo ustrezni organi pregona vse ovrgli.

Double_J je 13. okt 2011 ob 20:18 izjavil:

Torej, bral sem neko razlago... če hoče pa kdo posebaj raziskovati pa naj.

--------------------------------------------------------------------------
V času Janševe vlade, pa so tajkuni dobili kredite, ki jih dala NLB, katero je vodil Kramar, spet ga je postavila LDS. Država na to ni mela vpliva, čeprav je bila lastnik, to pa zato, ker je KBC kupila 34 odstotni delež, imela pa je večinski delež nad 50%, to jim je spet omogočila leva vlada pod vodstvom LDS. KBC je podpirala upravo. Zato država ni mogla posegat v nadzorni svet, dokler jim niso pretekle funkcije.
http://www.mladina.si/tednik/200234/clan
ek/nlb/

Ko so pretekle funkcije nekaterim članom nadzornega sveta je država imenovala svoje predstavnike, med njimi tudi Tasiča. Tako je država imela večino v nadzornem svetu, vendar je tu zanka.. Matic Tasič je odstopil z mesta člana nadzornega sveta, zato država ni več imela večine v NS in ni mogla zamenjat Kramarja.
http://www.finance.si/196697/Tasi_odstop
il_iz_nadzornega_sveta_NLB

Upam da veš da je bil Tasič imenovan za generalnega direktorja Slovenskih železnic v času Pahorjeve vlade
http://www.dnevnik.si/poslovni_dnevnik/1
042252894

Torej je leva opcija v času janševe vlade preprečila zamenjavo Kramarja in s tem posledično omogočila tajkunske kredite..

1. Večino delnic NLB je ves čas imela in jo še vedno ima RS. Večina na skupščini pomeni, da lahko izvoli večino članov nadzornega sveta. Skupščina za imenovanje novih članov NS se lahko po ZGD-1 skliče v enem mesecu.
2. Nadzorni svet sklepa z večino. NLB ima (je imela) 11 članov nadzornega sveta. KBC je imela 4 člane. Seja NS mora biti sklicana takoj oz. najkasneje v 14 dneh. (ne bom dolgočasil s členi zakonodaje...)
3. Kramar je bil predsednik uprave NLB med 2004 in 2007. Takratna vlada je bila na oblasti od 2004 do 2008. Tasič je odstopil konec 2007 (ne bom dolgočasil z linki). Še kot zanimivost: slavni "tajkunski" sestanek pri JJ, kjer sta bila tudi Bavčar in Šrot je bil 12.8.2005.

Kako je torej lahko "podgana", ki je odstopila leta 2007 in ni ključno spremenila razmerij moči v nadzornem svetu, preprečila zamenjavo Kramarja in omogočila tajkunske kredite - ki so bili odobreni dve leti prej?

http://www.mladina.si/tednik/200234/cla...

KBC je svojo ključno vlogo pri odločanju zavarovala tudi s sestavo nadzornega sveta. Ta bo 11-članski. KBC bo v njem imela štiri člane, štiri država, enega EBRD, zadnja dva strokovnjaka bodo spet predlagali predstavniki države. Sicer se strinjamo s preprosto matematiko ministra Ropa, da bomo imeli s šestimi člani večino, toda nikakor ni nepomembno, da morajo biti vse resnejše odločitve sprejete v prisotnosti osmih in ne šestih članov nadzornega sveta, kot opredeljuje člen 7.2. Zgolj hipotetično - kaj bi se zgodilo, če se vsa belgijska posadka nadzornega sveta odloči ostati v Bruslju?

No daj malo preberi vsaj linke, jaz se sicer nisem natančno poglabljal...

Očitno so Kramarja torej zamenjali 2007 pod desno vlado, s tem da je zamenjava možna šele iz treh državnih naslovov. Očitno je ne moreš narediti kar takoj in brez konzultacij s partnerji.