Nam bosta UEFI varnostni zagon in Microsoft preprečila poganjanje alternativnih operacijskih sistemov?

Torej lahko kmalu pričakujemo MS xPC 2012, the ultimate personal computing solution for the mases, with support for xbox games, entertainment and blabla out of the box, for the fair price of just 999.95$ (entry editon), 1495$ (home cinema edition) 2995$ (Ultimate black edition) ? Ali po domače konzola, ki se pretvarja da je pc? Tko čez par let, me res zanima, ker zgleda gre vse v to smer. To zdaj je samo beta test.

//offtopic

Me pa zanima če kaj veste a je kje kak projekt ala "open pc" al neki lahko da je na nivoju 486, pa da ni nič kompatibilen z x86, in je vse možno dobit po kosih, sestavit, itd.. pa ne arduino.., kaj da je na bazi zastoj operacijskih, in je možnost GUI, audio, storage, networking, itd.

Se ne da ne, ker je vse patentirano. Ni več možnosti od ljudi za ljudi? Dejte mi malo hope...

nope techfreak.

Obstaja nekaj takih projektov strojne opreme, ki so odprti za vse. Torej da so vsi načrti in navodila za izdelavo na voljo, tako za strojno kot za programsko opremo, pod odprtokodno licenco.

Ben NanoNote (od Qi Hardware) je en tak copyleft hardware projekt računalnika. Stane 99 EUR v Evropi in 99 USD čez lužo.

Obstaja tudi OpenMoko projekt - odprt mobilni telefon, hw in sw, izdelali so aparata Neo 1973 in Neo FreeRunner. Neo FreeRunner stane npr. v Nemčiji od 280 do 325 EUR, odvisno od verzije. Projekt se še vedno razvija naprej, v več smereh, ena je tale letošnja nadgradnja.

Potem obstaja npr. zmogljiva odprta omrežna kamera, Elphel 353 (5 Mpix, 30 FPS pri FullHD) in Elphel Eyesis (panoramska, 38 Mpix, 5 FPS pri zajemu 360 stopinj).

Iz te kamere se razvija tudi projekt Apertus - odprta kinematografska kamera. Zanimivo, ravno berem blog da so z njo v juniju posneli 3D (stereoskopski) film.

Pri komponentah pa npr.:

LEON, odprtokodni CPU. Razvila ga je Evropska vesoljska agencija in ga tudi aktivno uporablja. Zanimiv je tudi OpenSPARC projekt, Sun-ova odprtokodna UltraSPARC T1 in T2 CPU-ja.

Ales lepo napisano, samo ni to to. Open Hardware aka VSE da je na voljo od načrtov do sw. Da lahko sam vzdržuješ in popravljaš, nadgrajuješ, spreminjaš, itd... Recimo načrt za cpu, ki ga lahko če maš veselje sestaviš iz osnovnih enot, tranzistorji, upori, itd, pač nebo tako hiter ampak bo delal (zaradi velikosti). To bolj mene daje, ker ta Open se prilepja povsod, kar sploh ni open v realnem svetu. Potem so pa še licence pa patenti na pitaj boga kaj vse, in si na koncu na boljšem če pač kupiš zaprt sistem totalno (Apple, al pa kaj drugega). Ko sem zgoraj napisal "dobit po kosih" sem ciljal na uporčke pa tako dalje, pa da so vse sheme in kar pač rabiš (idiot almost prof), kot je nekdo enkrat napisal nekje na ST kako je blo recimo v TV na notranji strani celoten načrt in shema.. vse kar si pač potreboval da si napako našel in odpravil sam, če si bil vsaj malo spreten z izvijačem in kladivom ;D Dandanes pa je vse "jebi se kupi novo" samo delanje smeti. :(

BaToCarx je 26. sep 2011 ob 05:38 izjavil:

Ales lepo napisano, samo ni to to. Open Hardware aka VSE da je na voljo od načrtov do sw. Da lahko sam vzdržuješ in popravljaš, nadgrajuješ, spreminjaš, itd... Recimo načrt za cpu, ki ga lahko če maš veselje sestaviš iz osnovnih enot, tranzistorji, upori, itd, pač nebo tako hiter ampak bo delal (zaradi velikosti). To bolj mene daje, ker ta Open se prilepja povsod, kar sploh ni open v realnem svetu. Potem so pa še licence pa patenti na pitaj boga kaj vse, in si na koncu na boljšem če pač kupiš zaprt sistem totalno (Apple, al pa kaj drugega). Ko sem zgoraj napisal "dobit po kosih" sem ciljal na uporčke pa tako dalje, pa da so vse sheme in kar pač rabiš (idiot almost prof), kot je nekdo enkrat napisal nekje na ST kako je blo recimo v TV na notranji strani celoten načrt in shema.. vse kar si pač potreboval da si napako našel in odpravil sam, če si bil vsaj malo spreten z izvijačem in kladivom ;D Dandanes pa je vse "jebi se kupi novo" samo delanje smeti. :(

Pa saj je vse to na voljo, ravno zato sem te projekte naštel. Open hardware - vsi načrti za ta hardware so na voljo za download in ne rabiš licence za izdelavo. Vzameš načrte in se lotiš dela, that's it.

Seveda pa npr. modernega CPU-ja kot je LEON4 ali UltraSPARC T2 ne moreš kar tako izdelati, ker rabiš dokaj visoko tehnologijo, ki je povprečen Janez nima doma. Tehnologija je toliko napredovala, da je praktično nemogoče doma izdelati enakovredne kose opreme... vsaj jaz ne vidim načina, kako doma izdelati CPU iz nule. Razen če si hiše ne spremeniš v mini tovarno za zelo zelo veliko $$$. Edini način kako tako tehnologijo uporabiti je po moje ta, da tak CPU kupiš že narejen in pač zaupaš proizvajalcu, da je v njem samo to, kar naj bi bilo po javno dostopnih načrtih. In imaš LEON CPU pod GPLv2 licenco.

Lahko pa bi za relativno malo denarja proizvedel doma kaj bolj preprostega, letošnjo verzijo Neo FreeRunner telefona npr., ob tem pa boš seveda marsikatero komponento kupil in ne izdelal doma, ker enostavno nimaš tehnologije za to.

Dejstvo je, da povprečen Janez trenutno doma nima niti tehnologije za izdelavo navadnega kladiva. Še manj lahko izdela vakuumsko cev ali tranzistor. Da o modernih CPU-jih niti ne govorimo...

http://yro.slashdot.org/story/11/09/28/...

Linux fans against Microsoft. To pa je nekaj novega!

Niti ne. To še zdaleč ni zadeva, ki bi se dotikala le Linux uporabnikov. Sem pa že mislil, da gre za kaj novega v razjasnjevanju zadeve in ne le copy/paste "Quick summary" o katerem smo v tej temi že razpravljali!

The Linux Foundation in skupaj Red Hat in Canonical so izdali dve poročili o implementaciji UEFI secure boot.


Making UEFI Secure Boot Work With Open Platforms

UEFI Secure Boot Impact on Linux

V grobem uporabnik strojne opreme naj ima nadzor in možnost upravljanja s tem področjem.

in sta ga oddali na uefi? kako so ga sprejeli?

Predloge k dopolnitvi UEFI specifikacije bo se najverjetneje vložilo/predlagalo da. Primer enega predloga v to smer.

ali je Canonical član uefi?

Da.

razloži nam malo.

V grobem uporabnik strojne opreme naj ima nadzor in možnost upravljanja s tem področjem.

Icematxyz je 13. jan 2012 ob 17:41 izjavil:

Za začetek bomo pri tablicah videli, če bodo zaklenjene ali ne.

Kot kaže bodo in to ne glede na "mentalno zdravje in prisebnost nekaterih uporabnikov" v tej temi ali zagotovila nekaterih drugih, da tega ne bo.

MANDATORY: Enable/Disable Secure Boot. On non-ARM systems, it is required to implement the ability to disable Secure Boot via firmware setup. A physically present user must be allowed to disable Secure Boot via firmware setup without possession of Pkpriv. Programmatic disabling of Secure Boot either during Boot Services or after exiting EFI Boot Services MUST NOT be possible. Disabling Secure MUST NOT be possible on ARM systems.

Computerworld UK

UEFI allows firmware to implement a security policy

Secure boot is a UEFI protocol not a Windows 8 feature

UEFI secure boot is part of Windows 8 secured boot architecture

Windows 8 utilizes secure boot to ensure that the pre-OS environment is secure

Secure boot doesn’t “lock out” operating system loaders, but is a policy that allows firmware to validate authenticity of components

OEMs have the ability to customize their firmware to meet the needs of their customers by customizing the level of certificate and policy management on their platform

Microsoft does not mandate or control the settings on PC firmware that control or enable secured boot from any operating system other than Windows

Microsoft says that it doesn't tell OEMs what the firmware setup should be, which presumably means that if they wish they can offer the option to disable Secure Boot and allow alternative operating systems to be installed.

Nič. Razčisti pa precej iz predhodne debate (tudi) glede implementacije na PC, če je trditev blogerja resnična.

Skratka SB se bo uporabljal pretežno za zaklepanje in za to je bil tudi ustvarjen.

Ne bluzi - namenjen je zaščiti OS-a pred zlonamernimi nalagalniki.

Na računalnikih pa bo varni zagon še vedno možno izklopiti, s tem bo še naprej mogoče nameščati tudi druge operacijske sisteme, pa naj bodo to Okna XP ali pa Sedmica (da uporabe navideznih strojev niti ne omenjam).


Sicer pa je na to temo na voljo članek na Arstechnici:
Windows 8's locked bootloaders: much ado about nothing, or the end of the world as we know it?
http://arstechnica.com/microsoft/news/2...

Sledeča navedka bolj ali manj povzameta bistvo:

There's no way in which the security systems can be defeated accidentally, nor any way that they can be defeated by malicious software. The Chromebook approach [used by Win8] also ensures that systems can be robustly recovered. It arguably achieves all the security and reliability requirements that Microsoft might have, while still keeping everyone happy.

...

...the impact its rules will have may prove to be negligible in practice. x86 hardware will retain all the freedom and flexibility that users of alternative operating systems need. Unlocked ARM hardware is also going to continue to be widely available...

Saj ga ni.

Ne bluzi.

Nič "zaenkrat" in nič se ni "popustilo".

MS ni nič spremenil glede PC-jev, nič niso popustili, stvari so namreč natančno take kot vedno - nameščaš kar želiš, kakor želiš (celo XP-je, leta 2012!).

Nisi razumel na kaj ciljam. "Secure Boot" implementacija, oziroma to, kako Microsoft "zahteva", da se implementira ima kakšen pogojnik (v pozitivno stran) več, kot je bilo zastavljeno na začetku na x86.

To, da se sprenevedaš o namenu varnega zagona; čisto jasno je, da so ARM tablice pač naprave in ne PC-ji - nameščanje lastnih OS-ov odpade (če želiš MacOS na tablici, kupiš pač iPad, ipd.).

Nekdo se spreneveda da. Nameščanje alternativnih OS tudi na ARM ni nič nenavadnega in se že sedaj pogosto to počne.

Nezavarovan nalagalnik bi zgolj omogočal napade na OS in s tem na uporabnike, posledično bi le ti imeli enako slabo izkušnjo kot sedaj na PC-jih, ko ponesreči poženejo kak virus in se nato ubadajo z odstranjevanjem (ter živijo v konstantnem strahu pred virusi in ponovnim nameščanjem) - take pomanjkljivosti na napravah niso sprejemljive (kar je povsem jasno).

Čakaj malo, še nedolgo nazaj se je trdilo, da bo praktično vedno na voljo "stikalo" in da uporabnik ima nadzor.

Nameščanje alternativnih OS tudi na ARM ni nič nenavadnega in se že sedaj pogosto to počne.

Niti pod razno, lahko pa, če želiš, pokažeš kako statistiko števila uporabnikov ki so namestili alternativni OS na svojo tablico (po vsej verjetnosti manj kot promil, če sploh kdo), če jo kje najdeš.

Čakaj malo, še nedolgo nazaj se je trdilo, da bo praktično vedno na voljo "stikalo" in da uporabnik ima nadzor.

Saj je na voljo, na PC-jih.

Drugače pa jaz si ne bi upal trditi, da tudi kakšen Red Hat ali Canonical ne bo v prihodnosti zaklepal določenih naprav na svoj OS.

Ta dva ne proizvajata tablic (niti tabličnih OS-ov ne, pa čeprav si Shuttleworth nekaj umišlja), ponudniki Androida pa, po drugi strani, že nekaj časa zaklepajo svoje naprave (ne vseh modelov, pa vendar).

...vsekakor pri takšni vrsti implementacije "varnost" ni primarni cilj, ampak je to zaklepanje.

Brez zaklepanja naprave ni varnosti (zaklepanje samo ni dovolj, je pa eden izmed predpogojev).

---------------------------------------------

Za ovce naj pač odpade, tisti, ki se zavedamo svojih pravic...

Kaj? Kakšnih pravic? Si mar kdaj namestil kak OS na svojo uro? Na kalkulator? Na prikazovalnik fotografij? Na fotoaparat?

Zakaj bi ga torej nameščal na telefon ali tablico?

Koliko uporabnikov iPada si želi namestiti kak drug OS nanj?

Pod črto pa velja tole:
Če želiš drug OS, kupiš drugo tablico.

---------------------------------------------

In ja, to leti tudi za druge, ne samo MS. Ampak on je pač v tm primeru na tapeti.

Ha? Ali res... se je kdo oglašal ob zaklenjenih Androidih? Ne.
(Da iOS naprav niti ne omenjam.)

Oglašate se le ko je omenjena beseda Microsoft, kar kaže, da se ne gre za Win8, ne za varni zagon, ne za tablice, ampak zgolj in samo za alergijo na MS.

Niti pod razno, lahko pa, če želiš, pokažeš kako statistiko števila uporabnikov ki so namestili alternativni OS na svojo tablico (po vsej verjetnosti manj kot promil, če sploh kdo), če jo kje najdeš.

Seveda:

CyanogenMod has more than 1 million users

Saj je na voljo, na PC-jih.

Kaj bi naj to sedaj pomenilo? A prenosnik z ARM arhitekturo ni več prenosnik? Osebni računalnik z ARM arhitekturo ni več osebni računalnik? Strežnik z ARM arhitekturo ni več strežnik? Pametni telefon z x86 arhitekturo ne bo več pametni telefon? A zdaj bi rad opravičil to določilo o zaklepanju ARM naprav, ker bi naj šlo za nekaj povsem drugega, kot je osebni računalnik? Če ni Windows OS ni operacijski sistem?

Ta dva ne proizvajata tablic (niti tabličnih OS-ov ne, pa čeprav si Shuttleworth nekaj umišlja), ponudniki Androida pa, po drugi strani, že nekaj časa zaklepajo svoje naprave (ne vseh modelov, pa vendar).

Canonical je prisoten praktično v vseh "form factorjih" razen pametni telefoni, ampak predvidevam, da bodo sčasoma tudi na voljo. Red Hat je prisoten na strežniškem področju, torej sem verjetno mislil na ARM strežnike. Android in Chrome OS, tudi marsikje najdeš, kot tudi orodja proizvajalcev za odklepanje naprave in najdeš tudi že gonilnike za te naprave v mainline Linux jedru. Določene ARM platforme so pa tako skupne in so dobro podprte pod Linux.

Brez zaklepanja naprave ni varnosti (zaklepanje samo ni dovolj, je pa eden izmed predpogojev).

To neumnost ti komu drugemu pripoveduj. Brez težav lahko vpelješ takšen varnostni mehanizem in pustiš uporabniku nadzor nad strojno opremo. Zaklepanje naprave pred uporabnikom pa ne lepi na "varnost".

Kaj? Kakšnih pravic? Si mar kdaj namestil kak OS na svojo uro? Na kalkulator? Na prikazovalnik fotografij? Na fotoaparat?

Če gre za "pametno" strojno opremo, ki jo poganja Linux jedro potem se ponavadi to dogaja da in ni to nič nenavadnega.

Zakaj bi ga torej nameščal na telefon ali tablico?

In ARM strežnik, prenosnik, osebni računalnik... a je pomembno, zakaj to počnemo? Verjetno je pomembneje to, da to dejansko počnemo?

Koliko uporabnikov iPada si želi namestiti kak drug OS nanj?

Ne vem, višje sem ti dal statistiko za popularno opcijo, ki jo radi koristijo Android uporabniki.

Pod črto pa velja tole:
Če želiš drug OS, kupiš drugo tablico.

Ne, pod črto velja, da imajo uporabniki radi izbiro in ne vem zakaj bi bilo pri ARM napravah drugače. Bo pač na tem področju Google ali kdor drug to, kaj je na x86 že nekaj časa Microsoft, če je se Microsoft odločil, da bo na ARM področju šel po sledeh kakšnega podjetja Apple.

Ha? Ali res... se je kdo oglašal ob zaklenjenih Androidih? Ne.
(Da iOS naprav niti ne omenjam.)

A je kdo trdil, da se "Secure Boot" v Windows 8 ne bo uporabljal za zaklepanje?

Oglašate se le ko je omenjena beseda Microsoft, kar kaže, da se ne gre za Win8, ne za varni zagon, ne za tablice, ampak zgolj in samo za alergijo na MS.

Ne, oglašamo se za to, ker Microsoft pogojuje zaklep vseh ARM naprav, ki želijo izpolnjevati pogoje njihovega "programa" za Windows OS. Ob tem pa se celo trdi, da se to počne zaradi varnosti uporabnika in da je zaklep naprave in vgradnja takšnega mehanizma ista zadeva. Oglašati se je začelo tudi zaradi x86 arhitekture, kjer so zaradi prav tega oglašanja razmere sedaj boljše!

Drugače pa zaklepanje "iOS naprav" se oglašuje kot varnostna rešitev in je kot takšna sprejeta? Ali zakaj daješ za referenco iOS naprave?

Kaj? Kakšnih pravic? Si mar kdaj namestil kak OS na svojo uro? Na kalkulator? Na prikazovalnik fotografij? Na fotoaparat?

Jp, na fotoaparatu imam modificiran firmware, na prikazovalnik fotografij bi ga verjetno lahko tudi naložil, če bi ga imel. Imam pa spremenjen firmware na televizorju, dvd-predvajalniku in domačem routerju. Da o telefonih ne govorim. Pa verjetno sem kako napravo pozabil...

Kalkulator in uro pa prepuščam tebi, da se ukvarjaš z njima. Digitalne ure mi sploh niso zanimive, samo mehanske. Kalkulatorji pa me tudi ne zanimajo. Se mi pa zdi, da bi pri kakem kalkulatroju bil presenečen, kaj vse se da.

Ti res ne dojameš, kaj? Ampak važno, da si glasen...

@Aleš
Večina ne zgolj da ne potrebuje popravljene strojne programske opreme, ampak bi z takovrstnimi zadevami imela kvečjemu težave.

Res ne dojamete, kajne? Ampak važno, da ste glasni...

Res ne dojamete, kajne? Ampak važno, da ste glasni...:|

Ker smo glasni, boš še naprej lahko poganjal vse podprte različice Windows OS na x86.

MANDATORY: Enable/Disable Secure Boot. On non-ARM systems, it is required to implement the ability to disable Secure Boot via firmware setup. A physically present user must be allowed to disable Secure Boot via firmware setup without possession of Pkpriv. Programmatic disabling of Secure Boot either during Boot Services or after exiting EFI Boot Services MUST NOT be possible.

Če bi bilo vse tiho to najverjetneje ne bi bil pogoj!

Sem pa slučajno naletel na zanimivo zavezo Microsofta, v vsebino se nisem preveč poglabljal:

As from an agreement between the United States and Microsoft:

C. Microsoft shall not restrict by agreement any OEM licensee from exercising any of the following options or alternatives: . . .
4. Offering users the option of launching other Operating Systems from the Basic Input/Output System or a non-Microsoft boot-loader or similar program that launches prior to the start of the Windows Operating System Product.

Vir informacije

Cold1 je 17. jan 2012 ob 20:38 izjavil:

...vsekakor pri takšni vrsti implementacije "varnost" ni primarni cilj, ampak je to zaklepanje.

Brez zaklepanja naprave ni varnosti (zaklepanje samo ni dovolj, je pa eden izmed predpogojev).

Tole je FUD. Ne potrebujes popolnoma zaklenjene naprave, da bi jo lahko naredil varno. Popolne in absolutne varnosti tako ali tako ni in sàmo zaklepanje ti ne pomaga kaj dosti. Je bolj malo naprav, ki v resnici tudi ostanejo zaklenjene.

Cold1 je 17. jan 2012 ob 23:01 izjavil:

Canonical je prisoten praktično v vseh "form factorjih"...

Dobra šala, v resnici se počasi umikajo še iz PC-ja (ozirama jih bodo "umaknili" nezadovoljni uporabniki).

To pa ni samo FUD, to je tudi nepoznavanje 'scene' in kaj se dogaja. Canonical se ne odmika od nicesar, vsekakor pa na to ne nakazuje nekaj forumasev in bloggerjev, ki jamrajo, da jim novi vmesnik ni vsec.

Je nisem dajal

Meni si zagotovil to.

Aja o tablicah govoriš

A sliko, ki sem jo višje nalepil pa kar ignoriraš?

Na PC-ju? Približno 95%.

95% uporabnikov Windows OS uporablja dve različici ali tri na svojem računalniku? Zdaj pa že kar konkretno v temo brcaš? Pa OK, recimo da je to res, še dobro potem, da so nekateri "glasni" in s tem tem uporabnikom to pravico na x86 zagotavljajo (zapisano črno na belem) še za naprej.

Aha, zato se vsi selijo na Mint, kajne, ker so "zadovoljni".

Glej, bom ti razložil "po Windows". Koliko uporabnikov Windows OS pri vsaki novi različici pravi, da niso najbolj zadovoljni in kaj se potem v praksi dejansko zgodi? OK, Windows XP je pač neka izjema, ampak ko ne bo več uradne podpore tudi Windows XP več ne bo.

Seveda se gre zgolj za tablice; razne ARM naprave tu nimajo nobene zveze.

A sliko, ki sem jo višje nalepil pa kar ignoriraš?

Ne dojameš, bom ponovil: tablice niso PC-ji - na njih niso zaželjeni problemi z upravljanjem, ki izvirajo iz odprte zasnove PC-jev (tako ne moreš dodajati zvočnih kartic, menjavati sistemskih diskov, nameščati OS-ov ali druge nepodpisane programske opreme).

A statistiko višje, ki sem ti jo nalepil si spregledal?
A sliko, ki sem jo višje nalepil pa kar ignoriraš?

Kdo pravi, da ne moreš tega početi? A ARM plošče nimajo standardnih vmesnikov za priklop strojne opreme? Nameščanje dveh različnih OS na primer Android in Ubuntu na njih tudi ni neka umetnost in to se že počne v praksi. Tudi sam lahko to narediš če želiš za relativno nizko ceno!

Kolikor razumem to ni novost (kvečjemu so stvari sedaj bolj jasno zapisane).

Da, ti tako to razumeš da.

In celo če bi bila, se noben proizvajalec matičnih plošč ne bi ustrelil v nogo in blokiral XP-jev ali Sedmice; MS-u dejansko ni bilo potrebno posebej zahtevati od OEM-ov da zagotovijo tako funkcionalnost, sami od sebe je nebi nikoli odvzeli (če pa bi bil kateri izmed njih tako nor, bi ga tako ali tako kaznoval trg - to pa je bil moj argument že vseskozi, pa čeprav si pozabil).

Glej popolnoma vsak ARM proizvajalec se bo ustrelil potem v nogo a ne da? Ta umetno ustvarjena razlika med ARM in x86 napravami, ki si jo slikaš ne zdrži vode.

In ne, glasno kričanje ni imelo kakšnih posledic (razen tega morda da se je na internetu odprl kakšen flamewar več, ali dva).

Po eni strani se strinjam, še bo treba kar nekaj "kričanja" in na koncu spremeniti še kar nekaj stvari, ki so sedaj zastavljene v okvirju "Secure Boot" ali morda iti vzporedno v drugačno implementacijo "Trusted Computing".

Drugače pa glej ta zadnji moj post in tvoj prejšnji je bolj mlatenje prazne slame.

Ja, rep so dal med noge.

Ma iz tega se vidi, da je Red Hatu v resnici interes, da se naredi secure stack s katerim se da lastniske vsebine gledat. Zacne se s podpisanim bootloaderjem, nadaljuje se pa z zaklenjenim VLC-ji, ki ima licencirane lastniske h265 kodeke, ki zahtevjo secure boot.

Ce bi bli nacelni bi naredili skupaj s canonicalom veliko PR akcijo, kjer bi tudi s pomocjo drzavnih agencij mocno napadli Microsoft in motherboard developerje in intel. To da se ARM zadev sploh ne hocejo dotaknit prav kaze to njihovo nenacelnost.

Tudi če uporabiš CoreBoot in želiš skladnost s "Windows 8 Logo programom" se nič bistvenega ne spremeni. Torej realnost v prihajajočem obdobju na tem področju bo kot kaže to.

Torej izklop Secure Boot na platformah, ki to omogočajo ali opcija "play along" na opisan/podoben način.

Ne, to da lahko izključiš Secure Boot so ti že izborili. Sedaj se gre bolj za to, kako ti naj omogočijo poganjanje priljubljene Linux distribucijo brez, da izključiš Secure Boot.

Se pravi s vidika, ki ga omenjaš podobno, kot to počneš sedaj.

Any machine shipped with Ubuntu must support reconfiguration of the keys used in the secure boot process, to allow users to use secure boot with their own keys and custom boot images. The firmware interface should allow a physically-present user to enter the machine in to setup mode, or manually load KEK, db and dbx entries from disk or removable storage. This requirement is compatible with the Windows 8 Hardware Certification Requirements [WIN8HCR], § System.Fundamentals.Firmware.UEFISecureBoot, item 20.

Torej tudi Microsoft je popustil in dodal v specifikacijo zahtevo po tem, da ima končni uporabnik nadzor nad ključi in torej nadzira celoten Secure Boot proces. To se pa že nekoliko bolje sliši.

Torej sedaj pa ostane le še praksa in spremljanje tega, koliko bo določen ponudnik s pomočjo te tehnologije omejeval in koliko skrbel za varnost.