Teleskopska palica

Bom uprašou enga k ga poznam k enga pozna, pa ti povem.

s tem bos samo tepen ti na koncu

Takšne, bolj primerne zate, imajo tudi na mimovrste.
http://www.mimovrste.com/artikel/457007...

Pa še boljša je kot tista tvoja. Ima daljši doseg, ker z uno gor si lahko bore malo pomagaš.

Sej se ne mislim tepst, nikoli v zivljenju se nisem. Pač me zanima kje se to dobi.

dzinks63 je 2. sep 2011 ob 14:37 izjavil:

Malo drugačna zadeva, pa še v avtomobilu jo lahko imaš: teleskopski ključ 17/19

pa še cena je ugodna

Heh...za enkrat nisem našel še nic pametnega, ker seveda 100 evrov ne mislim dat. Bo treba še malo iskat.

Smukec, za take zadeve je CS sprej. Pošpricaš napadalnega psa, pa se ti nikoli več ne bo upal približat, se bo vsakič preventivno nekam zavlekel, ko te bo videl.

Ženi sem ga dal, ker so bili psi v ulici "zaletavi in vsiljivi" pa so renčali in lajali proti njej, ko je otroka z vozičkom na sprehod vozila. Dvakra ga je uporabila, sedaj so pa psi tiho, ko gre mimo, pa noben ne pride niti na 10m od nje, kaj šele da bi tako kot prej, ko je en nemški ovčar skoraj skočil v voziček z otrokom.

Silobran s teleskopskim ključem in zlomljene kosti? boljše da je me na drugi strani vsaj gasilsko sekiro ali buzdovan.

@Smukec, imo ni legalno, ker gre zgolj za maskiranje osnovne fukncije orožja. Bistveno pri klasifikaciji je seveda tudi način uporabe oziroma kje te z nečim dobijo. Definicija, ki jo pri nas pozna zakon je: Hladno orožje so boksarji, bodala, buzdovani, gumijevke in drugi predmeti, ki so prirejeni za napad. Torej je odgovor na tvoje vprašanje: Da, je prepovedano, ker gre za svetilko prilagojeno za napad.

Sorry ampak mešaš osnovne pojme. Četudi je bil silobran to nima nobene veze s tem, a je podana kaznenska ovadba. In točno o tem sem govoril. Če hočeš upravičiti silobran in si pri tem s teleskopskim ključem nekomu polomil kosti potem boljše, da je bil tudi drugi ustrezno oborožen.

Kaj je bilo na ravbarkomandi pa pojma nimam. Ampak že besedna zveza pošteno nabutal nakazuje na prekoračen silobran.

Ampak že besedna zveza pošteno nabutal nakazuje na prekoračen silobran.

Torej ko te nekdo z nozem napade mores bit razsoden in ga namahati ravno toliko da se zascitis in niti udarca vec (kar je ponavadi skoraj nemogoce dolocit) ? To se kao izurjeni policaji niso sposobni in gledamo posnetke kako se izzivljajo nad nekom, ki je sicer izzival ampak ...

Jasno da ce te nekdo skusa oropat ga ne bos kar ubil, samo ce te zivljensko ogroza bi vsak moral imeti pravico da se brani tako kot sam misli da je potrebno. Jebiga roparji/napadalci imajo prevec pravic... To je moje mnenje, zakoni so pa itak za en drek napisani ...

In kaj te moti omenjanje policije ? Oni so predstavniki zakona in bi morali biti zgled ... Recimo sem gledal posnetek ko je pobegli voznik zapeljal policaju cez nogo, nato so ga preostali kolegi dobili in se vsi spravili nanj, ko je bilo vec kot ocitno da ga imajo in je neskodljiv. Za to bi morali dobiti vsi par let kehe, oni so placani da skrbijo za red in mir in ne da so oni tisti ki krsiji zakone.

Enostavno kar sem zelel povedat je to, da napadalec ponavadi izzove jezo/afekt pri napadenem in je velika odgovornost na njemu zakaj je dobil presezek batin ...

Torej ce te nekdo napade iz kakrsnegakoli ze razloga se mores karseda uvidevno branit (ce je to sploh mozno), ker drugace si balkanc ?

Silobran pomeni, da uporabiš ustrezno silo da zaščitiš sebe oziroma drugega. Tisto sekundo, ko to dosežeš moraš prenehat.

in to je kdaj ? Ko prvic rece auu ali dobi prasko/busko ? Kako ves kdaj si dosegel zeljeno ? Po vsakem udarcu ga vprasas ce se vredu pocuti, medtem se pa izogibas njegovemu mahanju z nozem/teleskopko ? Ce bos rekel ko je na tleh, na tleh ga lahko z enim dobrim zamahom zbijes in mu polomis pol celjusti, bos mi povedal kako izracunam koliko njutnov mora imeti tisti pravilni zamah ?
Zate nevem samo ce mene nekdo napade ne bom sparal z mocjo ...

francek1 je 3. okt 2012 ob 13:08 izjavil:

dzinks63 je 2. sep 2011 ob 14:37 izjavil:

Malo drugačna zadeva, pa še v avtomobilu jo lahko imaš: teleskopski ključ 17/19

To je moderna oblika kurbla od FAP-a...moraš pa vedet, da je s tem hitro zlomljena kakšna kost, kar pomeni težko telesno poškodbo in kaznivo dejanje povzročitve le te. Na žalost naše sodstvo ne prizna zlahka silobrana....

kaj pa če rečeš da je šlo za smoobrambo?

Gladi je 3. okt 2012 ob 14:24 izjavil:

oemdzi je 3. okt 2012 ob 14:16 izjavil:

Torej ce te nekdo napade iz kakrsnegakoli ze razloga se mores karseda uvidevno branit (ce je to sploh mozno), ker drugace si balkanc ?

Enostavno kar sem zelel povedat je to, da napadalec ponavadi izzove jezo/afekt pri napadenem in je velika odgovornost na njemu zakaj je dobil presezek batin .

No to sem spregledal ampak se vseeno, v afektu izgubis razsodnost(za kar v vecini mere nisi kriv, razen ce je psihologija bullshit) in zaradi tega te skoraj postavijo ob bok obrozenemu roparju, ki te je hladokrvno napadel.

policijo vleč v to konkretno debato pa je brezpredmetno zato, ker tam je govora o prekoračitvi pooblastil ne o silobranu. Policija ima namreč pravico uporabit silo tudi kadar ne gre za zaščito lastne varnosti oziroma premoženja. Tako, dapredlagam da prekoračitve pooblastil, policijsko brutalnost itd. obravnavamo v drugi temi, ker nima popolnoma nič skupnega s silobranom.

Ja, ker prekoračitev pooblastil je enako prekoračitvi silobrana? FFS, a je funkcionalna pismenost res izumrla?

Če ne smeš imeti teleskopske palice, je zakon več kot očitno butasto spisan. Ker z vejo debeline 5cm, ki si jo odrežeš na bližnjem drevesu lahko povzročiš praktično enake poškodbe. Prav tako z moment ključem, maglite-ko ali kakšno podobno stvarjo.
Spet ena taka bedarija, kjer se kaznuje že za samo posedovanje neke stvari, ne pa izključno za napačno uporabo.
OK, pištole in podobno orožje je res prelahko uporabiti v najmanjšem afektu in se mi zdi da je prav, da je prepovedano. Ampak za navadno palico??

francek1 je 3. okt 2012 ob 14:41 izjavil:

Oboje se ponavadi zgodi hitro, pod vplivom čustev, pravniki imajo pa potem več mesecev časa razpredat o dejstvih, katere na svoji koži ne občutijo nikoli. V glavnem, BV debatirat, ker bo vsak trdil svoje. vem pa, da če dobim vlomilca v svoji hiši in me napade, bo na sodišču le ena priča dogodka...

Tudi mozno, jaz vem da ce mi nekdo vdre v hiso batin sparal ne bi, samo ce te on poskoduje ali tvojega bliznjega pa ni dvakrat za rect da ge ne bi res do konca ... Ampak kaj ko smo za nekatere slotehovce balkanci in ne evropejci kot so to oni ... Oni bi email poslali na policijo, se prej pa napadalca vljudno prosili da jih ne zastiha in mu gostoljubno prinesli sok in piskote ter ga povprasali o njihovem predhodnjem znanjo borilnih vescin ter stehtali nasprotnika kot je to v navadi pred vsakem dvoboju.

oemdzi je 3. okt 2012 ob 14:46 izjavil:

francek1 je 3. okt 2012 ob 14:41 izjavil:

Oboje se ponavadi zgodi hitro, pod vplivom čustev, pravniki imajo pa potem več mesecev časa razpredat o dejstvih, katere na svoji koži ne občutijo nikoli. V glavnem, BV debatirat, ker bo vsak trdil svoje. vem pa, da če dobim vlomilca v svoji hiši in me napade, bo na sodišču le ena priča dogodka...

Tudi mozno, jaz vem da ce mi nekdo vdre v hiso batin sparal ne bi, samo ce te on poskoduje ali tvojega bliznjega pa ni dvakrat za rect da ge ne bi res do konca ... Ampak kaj ko smo za nekatere slotehovce balkanci in ne evropejci kot so to oni ... Oni bi email poslali na policijo, se prej pa napadalca vljudno prosili da jih ne zastiha in mu gostoljubno prinesli sok in piskote ter ga povprasali o njihovem predhodnjem znanjo borilnih vescin ter stehtali nasprotnika kot je to v navadi pred vsakem dvoboju.

Sploh ne gre za to kako daleč bi šel kdo in kako je do tega upravičen. Tudi sam zase vem, da so okoliščine ko ne bi od nasprotnika ostalo kaj dosti. Ampak to nima veze z silobranom in prekoračitvijo le tega. Predvsem pa to nima veze z sankcijami, ki sledijo. Vsakega lahko odnese predaleč in v stresni situaciji v afektu nekoga resno poškoduje, četudi je sprva šlo za silobran. Samo za svoja dejanja je potem treba odgovarjat.

energetik je 3. okt 2012 ob 14:41 izjavil:

Če ne smeš imeti teleskopske palice, je zakon več kot očitno butasto spisan. Ker z vejo debeline 5cm, ki si jo odrežeš na bližnjem drevesu lahko povzročiš praktično enake poškodbe. Prav tako z moment ključem, maglite-ko ali kakšno podobno stvarjo.
Spet ena taka bedarija, kjer se kaznuje že za samo posedovanje neke stvari, ne pa izključno za napačno uporabo.
OK, pištole in podobno orožje je res prelahko uporabiti v najmanjšem afektu in se mi zdi da je prav, da je prepovedano. Ampak za navadno palico??

S tem samo kažeš na svoje nepoznavanje materije. Teleskopska palica je orožje, njena edina realna fukncija je poškodovanje osebe. Zato je prepovedana. Enako je prepovedan tudi vsak drug predmet, ki služi zgolj temu namenu. Enako velja za v gozdu odrezano palico, če je njen namen in raba poškodovanje tretjega.

Ker bi bil seveda zakon, ki bi prepovedoval vsak predmet, s katerim lahko nekoga poškoduješ je potrebno nekje potegnit črto in zato meglitaka, moment ključ itd, ki so primarno namenjeni drugi rabi niso prepovedani. Predmeti, ki imajo očitno rabo zgolj poškodovanje/napad na tretjo osebo pa so kategorno prepovedani.

Seveda pa se vsak predmet, ki je porabljem kot orožje kot takšen tudi obravnava.

Enak kot pri svetilki, če to pomeni, da si zgolj predelal odpirač za buteljke v orožje potem ne.

Ni treba brat misli, da lahko ugotoviš namen predmeta. Ravno tako ni treba ugibat.

kaj pa nož, pa da v žep?

MisterR je 3. okt 2012 ob 13:46 izjavil:

Take je treba pretepst do nezavesti in ga vrečt v jarek. Zagotovo ne bo klical policije.

Mhm. Točno taki potem pokličejo policijo, na veliko lažejo kako so se samo nič hudega sluteč sprehajali in si jih potem napadel, nato te tožijo tudi za odškodnino in dobijo "priče".

Prekoračen silobran je dokaj jasna stvar. Bistvo je, da se napadalca lahko le ubraniš z najmanjšo silo, ki je za to potrebna. Če te torej nekdo prime za kravateljc in ti grozi kaj ti bo naredil, mu ti pač ne moreš zlomit roke, lahko ga le odrineš.

Seveda je stvar po mojem mnenju neumno zastavljena, ker se potem v nekem mirnem okolju (sodišče) tehta vsaka odločitev ki si jo takrat naredil, ko si bil prestrašen in je nekdo izvajal agresijo nad tabo. Če nekdo začne z nekim nasiljem, bi ga lahko onesposobil na kakršen koli način ga lahko. Zdaj so pa lopovi zaščiteni z vseh strani. Ti pride ropat in ti ga ne smeš niti dotaknit, ker te bo potem tožil in tožbo dobil. Lahko stojiš ob strani, vpiješ in kličeš policijo.

St235 je 4. okt 2012 ob 08:51 izjavil:

Torej po tvoje: V mene se zaleti posameznik, jaz se tega usrtašim ker je tema in se mi zdi da tip zgleda sumljivo in to ocenim za napad. Zato potegnem teleskompsko palico mu zlomim obe nogi iz zibjem vse zobe. Ob tem nalomim še njegovo ženo, ker me skuša zvleč stran in to ocenim kot napad.

Ne pretiravaj, dal si primer kako bi reagiral nek paranoik ali psihopat. Jasno da to ni več silobran.
Govorili pa smo o primerih, ko ti nekdo grozi z nožem na vratu. Takrat verjetno ne boš razmišljal o sredstvih in moči silobrana, ker boš napsihiran do konca. Večina folka bi bila. Niso vsi mojstri borilnih veščin, da bi hladnokrvno in ravno prav onesposobili napadalca.

energetik je 4. okt 2012 ob 09:12 izjavil:

Govorili pa smo o primerih, ko ti nekdo grozi z nožem na vratu. Takrat verjetno ne boš razmišljal o sredstvih in moči silobrana, ker boš napsihiran do konca. Večina folka bi bila.

In v takem primeru bi velika večina ljudi raje posegla po flight odzivu kot pa fight. Velik unih, ki bi šli po fight poti pa bi končalo, skupaj s napadalcem, v večji meri poškodovanih glih od tistega noža. Če ne veš kaj delaš, lahko narediš še več škode, zato ti bo vsak pameten povedal, da se izogibaj napadom na napadalca oz. če že ni opcije bega, "napadi" to osebo z nečim, kar ima daljši doseg in ne zahteva neposrednega fizičnega kontakta. Predlagal bi solzivec. Tazer je že bolj tako tako. Preblizu.