Forum » Znanost in tehnologija » Problem
Problem
clix ::
Kje pa piše da vsi vedo? Oni vidijo modrooke ter rjavooke ljudi, kar se njih tiče, pa so sami lahko zelenooki, kodrljsastooki,... Ne vejo koliko različnih barv oči je na otoku.
Okapi ::
In kaj jim pri tem podatek, da guru vidi enega modrega, pomaga? Saj vsi vedo, da ga vidi. Vedo tudi, da vidi tudi najmanj enega rjavega. In še vedno ne vedo, ali nimajo morda oni sami zelenih oči.
O.
O.
clix ::
V bistvu maš prav. Dokler sta na otoku vsaj 2 z enako barvo oči, se bo otok spraznil tudi brez guruja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: clix ()
ThinkPad ::
TESKAn ::
Ce bi pa bili uber uber logiki, bi naredili tako:
- recimo, da je 35 modrookih
- vsak od njih vidi ali 34 modrookih, ali pa 35 modrookih - dve skupini
- prva skupina (modrooki) ve, da je modrookih 34 ali pa 35
- druga skupina (nemodrooki) ve, da je modrookih 35 ali 36 (upa, da je tudi on med njimi)
- na cesti naredijo samo markerja z 34 in 35 kamencki
- tisti, ki se postavijo pri markerju s 34 kamencki (35 komadov), gredo na trajekt.
Splosno: vsi od njih vedo, da vidijo ali N-1 modrookih, ali pa N modrookih. Naredijo dva markerja, en z N-1 kamencki, en pa z N kamencki, ter se postavijo k dolocenem markerju. Na trajekt gredo tisti, ki so pri markerju z manj kamencki.
Ali lahko pobirajo kamenčke? Je to, da stopiš iz vrste način komunikacije? Na koncu je korakanje iz in v vrsto enako, kot če bi krilil z rokami in sam sortiral levo in desno. In če že gremo v banalizacijo, gre samo vseh 200 ljudi do pomola, vsi rečejo, da imajo modre oči, pa gredo vsi modrooki prvo noč z otoka.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Genetic ::
Z mojo resitvijo, ko se razvrstijo s pomocjo vrste, bi dejansko lahko odsli. Tam so se grupirali na modrooke in nemodrooke. Modrooki bi se odstranili, ostali bi pa ponovno sli v vrsto in se razvrscali, s tem, da bi barva oci prvega, ki se postavi na eno stran, dolocala novo grupo. Ce na koncu razvrscanja ostane ta prvi edini na svoji strani, potem ta pac ostane, ker ne more vedeti, kaksne barve oci ima, in ponovijo razvrscanje z nekom drum na zacetku vrste. Tako bi na otoku ostali samo tisti primerki, ki so bili edini z njihovo barvo oci.
TESKAn ::
Ampak da bi se razvrščali, bi si med sabo izmenjevali informacije. Tvoja rešitev ni nič drugačna od tega, da bi en šel do vsakega otočana in mu pokazal, v katero skupino mora it.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
clix ::
V bistvu maš prav. Dokler sta na otoku vsaj 2 z enako barvo oči, se bo otok spraznil tudi brez guruja.
Ali res?
Imaš: M Z R R. Se bo otok spraznil brez guruja? Kako?
No, pa pride guru in reče, da vidi modrega.
Pol modri gre prvi dan. Ostanejo: Z R R. Bodo šli brez guruja? Kako?
Sicer sem mislil, da morata biti vsaj 2 predstavnika, vsake barve in da to vsak ve.
Samo tudi ne funkcionira najboljše.
Recimo če imaš M M M R R R , ter guru ne reče ničesar, nihče ne gre domov, če pa jih ni enako število (M M M R R R R), bi se pa tudi brez gurujevih besed morali sami spokati. Sem se kje zmotil?
Genetic ::
Ampak da bi se razvrščali, bi si med sabo izmenjevali informacije. Tvoja rešitev ni nič drugačna od tega, da bi en šel do vsakega otočana in mu pokazal, v katero skupino mora it.
Ce noces, da si izmenjujejo informacije, morajo vsi mizati.
Glej, oni vejo, kaksne oci imajo drugi, vejo pa tudi to, da so dobri logiki. In ce imajo na voljo nekaj casa, bodo poiskali optimalno resitev (vsak zase, seveda, ki pa bo enaka) in tudi enolicno implementacijo te resitve ter se bodo po njej ravnali.
clix ::
Še enkrat se popravljam. Tudi če guru nič ne reče, in vsak ve, da morata biti vsaj 2 predstavnika iste barve, bodo šli vsi domov.
ThinkPad ::
Še enkrat se popravljam. Tudi če guru nič ne reče, in vsak ve, da morata biti vsaj 2 predstavnika iste barve, bodo šli vsi domov.
A potem tista tvoja prejšnja še velja:
Recimo če imaš M M M R R R , ter guru ne reče ničesar, nihče ne gre domov, če pa jih ni enako število (M M M R R R R), bi se pa tudi brez gurujevih besed morali sami spokati. Sem se kje zmotil?
Tu imaš v drugem primeru 3M in 4R.
- vsak M vidi: RRRRMM
- vsak R vidi: RRRMMM
torej vsak vidi vsaj 2M in 2R kot si želel.
Zdaj si vsak M misli: vidim 2M, po dveh dneh naj bi šla domov. A ne gresta. Ali to pomeni, da sem moder? Hmm...vsak od njih se boji, da ni morda rdeč in še kar čakajo če mene vprašaš.
Vsak R vidi 3R in 3M in si misli: Po treh dneh naj bi šli R in M domov. Pa ne grejo. Kaj sem zdaj jaz? Sem M ali R ali kaj tretjega?
clix ::
Še enkrat se popravljam. Tudi če guru nič ne reče, in vsak ve, da morata biti vsaj 2 predstavnika iste barve, bodo šli vsi domov.
A potem tista tvoja prejšnja še velja:
Recimo če imaš M M M R R R , ter guru ne reče ničesar, nihče ne gre domov, če pa jih ni enako število (M M M R R R R), bi se pa tudi brez gurujevih besed morali sami spokati. Sem se kje zmotil?
Tu imaš v drugem primeru 3M in 4R.
- vsak M vidi: RRRRMM
- vsak R vidi: RRRMMM
torej vsak vidi vsaj 2M in 2R kot si želel.
Zdaj si vsak M misli: vidim 2M, po dveh dneh naj bi šla domov. A ne gresta. Ali to pomeni, da sem moder? Hmm...vsak od njih se boji, da ni morda rdeč in še kar čakajo če mene vprašaš.
Vsak R vidi 3R in 3M in si misli: Po treh dneh naj bi šli R in M domov. Pa ne grejo. Kaj sem zdaj jaz? Sem M ali R ali kaj tretjega?
Jaz mislim, da to pomeni da si moder in greš domov. Ker če ne bi bil moder, bi šla že drugi dan domov. R pa nasledni dan spoznajo da niso modri in odidejo še oni.
Kaj pa guru sicer sploh novega pove? Reče da vidi vsaj enega modrega. In to ti itak že veš(vsaj 2 predstavnika vsake barve).
hm..
Thomas ::
Geneticova rešitev je zanimiva, vendar krši pravilo nekomuniciranja. Ne dajanja informacij.
Brez guruja ne gre.
Brez guruja ne gre.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
clix ::
Thomas ::
Ali jih seznani guru, ali dobijo to informacijo napisano na nebo. Vseeno.
Vendar barva MORA biti nedvoumno oklicana. Vsaka od barv, da gredo njeni nosilci lahko domov.
Vendar barva MORA biti nedvoumno oklicana. Vsaka od barv, da gredo njeni nosilci lahko domov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Naseljenci otoka izvajajo algoritem, ki mora imeti inicializirano vhodno spremenljivko npr - guru_sees=blue; - sicer ne dela.
Veliko algoritmov je, ki ne funkcionirajo brez prav inicializirane (setirane) vhodne spremenljivke.
Veliko algoritmov je, ki ne funkcionirajo brez prav inicializirane (setirane) vhodne spremenljivke.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Okapi ::
Nič nisi s tem povedal. Vprašanje se glasi, zakaj mora ta algoritem imeti inicializirano vhodno spremenljivko?
Ali drugače vprašano - če modri vidi 99 modrih in čaka 99 dni, ali bodo šli dol, in gre potem 100. dan skupaj z vsemi drugimi dol, zakaj rjavi, ki vidi 99 rjavih, ne morete sklepati natanko enako - čakati 99, ali bodo šli dol, in iti 100. dan skupaj z vsemi rjavimi dol?
Sem precej prepričan, da v tej logiki nekaj ne štima - ali gredo vsi dol, tudi če guru nobene barve ne omeni, ali pa ne more nihče zagotovo vedeti, kakšne barve ima oči in vsi za vedno ostanejo na otoku.
O.
Ali drugače vprašano - če modri vidi 99 modrih in čaka 99 dni, ali bodo šli dol, in gre potem 100. dan skupaj z vsemi drugimi dol, zakaj rjavi, ki vidi 99 rjavih, ne morete sklepati natanko enako - čakati 99, ali bodo šli dol, in iti 100. dan skupaj z vsemi rjavimi dol?
Sem precej prepričan, da v tej logiki nekaj ne štima - ali gredo vsi dol, tudi če guru nobene barve ne omeni, ali pa ne more nihče zagotovo vedeti, kakšne barve ima oči in vsi za vedno ostanejo na otoku.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Thomas ::
Vzemimo primer, ko si dva modrooka zreta v oči že 1000 dni in ne moreta zaključiti nič. Ko pa se (od guruja) postavi blue=true; - njun algoritem steče.
V algoritmih je precej primerov, ko brez zunanjega seta spremenljivke na neko vrednost, rezultata ni, oziroma je drugačen/napačen. Recimo nezaželjen.
Kar se opisanega primera tiče, če bi nekdo od N "koketnih" arijcev smel/mogel reči - "vidim arijca" - bi ravno tako inicialitiral za delovanje algoritma nujno spremenljivko. Samo, po propozicijah naloge ne sme.
V algoritmih je precej primerov, ko brez zunanjega seta spremenljivke na neko vrednost, rezultata ni, oziroma je drugačen/napačen. Recimo nezaželjen.
Kar se opisanega primera tiče, če bi nekdo od N "koketnih" arijcev smel/mogel reči - "vidim arijca" - bi ravno tako inicialitiral za delovanje algoritma nujno spremenljivko. Samo, po propozicijah naloge ne sme.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
ThinkPad ::
Okapi, ali pa izhajaj iz tega, da ima vsak svojo unique barvo. Brez guruja ne gre nihče nikoli domov. Potem enkrat pride guru in reče: vidim modrookega. Modrooki lahko šele sedaj pošteka, saj je bil porufan in gre domov. To ti je jasno in je trivialno.
Tu je začetek vsega, začetek odhajanja modrih. Na to se pol sklicujejo tudi ko sta modra 2, 3, 4, ... 100 itd. (in ni važno koliko drugih).
Drugi se na to ne morejo sklicevati, ker njihova barva ni bila izbrana. Ne morejo začeti odhajati.
Tu je začetek vsega, začetek odhajanja modrih. Na to se pol sklicujejo tudi ko sta modra 2, 3, 4, ... 100 itd. (in ni važno koliko drugih).
Drugi se na to ne morejo sklicevati, ker njihova barva ni bila izbrana. Ne morejo začeti odhajati.
Thomas ::
Tudi tako lahko rečemo, ja. Ekvivalentna zadeva. Brez tega "seeda" algoritem ne poteka.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Okapi ::
Sem rjav in vidim 100 modrih in 99 rjavih. Boli me patak, kaj pravi guru. Možnosti so samo tri - da sem rjav, moder ali neznane barve. Če bodo šli rjavi dol 99. dan, to pomeni, da nisem rjav, torej sem moder ali neznane barve. Če bodo šli potem naslednji dan dol tudi modri, pomeni, da tudi moder nisem, se pravi sem neznane barve in sem najebal na otoku. 99. dan so rjavi ostali na otoku, ker vidijo, da sem rjav. Se pravi sem rjav, naslednji dan grem lahko skupaj z rjavimi dol. Kje sem naredil napako?
O.
O.
bili_39a ::
ne boš šel, če nekdo ne da začetne informacije.
Ta je fenomenalna. Razumeš že po intuiciji, vendar ne verjameš in greš študirat - potem pa rabiš nekaj časa, da potrdiš.
Izredno!
Ta je fenomenalna. Razumeš že po intuiciji, vendar ne verjameš in greš študirat - potem pa rabiš nekaj časa, da potrdiš.
Izredno!
lymph ::
Sem rjav in vidim 100 modrih in 99 rjavih. Boli me patak, kaj pravi guru. Možnosti so samo tri - da sem rjav, moder ali neznane barve. Če bodo šli rjavi dol 99. dan, to pomeni, da nisem rjav, torej sem moder ali neznane barve. Če bodo šli potem naslednji dan dol tudi modri, pomeni, da tudi moder nisem, se pravi sem neznane barve in sem najebal na otoku. 99. dan so rjavi ostali na otoku, ker vidijo, da sem rjav. Se pravi sem rjav, naslednji dan grem lahko skupaj z rjavimi dol. Kje sem naredil napako?
O.
Glej, sploh nisem preštudiral uganke, pa vseeno razumem, da guru pomaga.
Že dejstvo, da njegova izjava poda podatek, ki je vedno resničen, pove, da je z svojo izjavo v sistem dodal neko informacijo, ki se jo lahko uporabi. Kako se jo uporabi, to je pa druga stvar in se mi ne da s tem ukvarjati.
"Belief is immune to counter example."
frudi ::
Sem rjav in vidim 100 modrih in 99 rjavih. Boli me patak, kaj pravi guru. Možnosti so samo tri - da sem rjav, moder ali neznane barve. Če bodo šli rjavi dol 99. dan, to pomeni, da nisem rjav, torej sem moder ali neznane barve. Če bodo šli potem naslednji dan dol tudi modri, pomeni, da tudi moder nisem, se pravi sem neznane barve in sem najebal na otoku. 99. dan so rjavi ostali na otoku, ker vidijo, da sem rjav. Se pravi sem rjav, naslednji dan grem lahko skupaj z rjavimi dol. Kje sem naredil napako?
O.
Napako si naredil v tem, da si kar predpostavil, da bodo rjavi šli 99. noč z otoka. Po kakšni logiki naj bi rjavi uspeli ugotoviti svojo barvo oči?
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
.:joco:. ::
Mogoče je odtekov modre več. Pol pa guru reče, da je ima vsaj en otočan barvo med 440-490 nm valovne dolžine.
Pa se zalaufa algoritem.
Še boljš bi blo, da bi guru rekel, da naslednja barva ki odpelje, je modra.
Pa se pol zalaufa algoritem.
Fajna nalogica!
Pa se zalaufa algoritem.
Še boljš bi blo, da bi guru rekel, da naslednja barva ki odpelje, je modra.
Pa se pol zalaufa algoritem.
Fajna nalogica!
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
Okapi ::
Napako si naredil v tem, da si kar predpostavil, da bodo rjavi šli 99. noč z otoka. Po kakšni logiki naj bi rjavi uspeli ugotoviti svojo barvo oči?Po natanko isti logiki kot modri. Ker vedo, da guru vidi enega rjavega (tudi če tega ne reče).
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
ThinkPad ::
Napako si naredil v tem, da si kar predpostavil, da bodo rjavi šli 99. noč z otoka. Po kakšni logiki naj bi rjavi uspeli ugotoviti svojo barvo oči?Po natanko isti logiki kot modri. Ker vedo, da guru vidi enega rjavega (tudi če tega ne reče).
O.
Smo nazaj, kjer smo že bili. Thomas ti je že zgoraj rekel:
Vzemimo primer, ko si dva modrooka zreta v oči že 1000 dni in ne moreta zaključiti nič. Ko pa se (od guruja) postavi blue=true; - njun algoritem steče.
clix ::
Pa dobro, recimo da guru reče "Zdaj!", toliko da algoritem steče, pri tem pa ne omeni nobene barve?
bili_39a, zakaj?
bili_39a, zakaj?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: clix ()
bili_39a ::
Nisem sicer prebral vseh 4-ih strani.
Do n=3 obstaja možnost, da nekdo misli, da drugi misli, da obstaja samo 1 z določeno barvo. To je 2. pogoj, da algoritem steče.
Če jih je več kot 3, nihče ne ve, ali je vseh skupaj n, ali n-1.
Do n=3 obstaja možnost, da nekdo misli, da drugi misli, da obstaja samo 1 z določeno barvo. To je 2. pogoj, da algoritem steče.
Če jih je več kot 3, nihče ne ve, ali je vseh skupaj n, ali n-1.
Brane2 ::
GUru je potreben:
1. Da sproži event. Od takrat ko on reče "zdaj" ( no torej tisti "/vsaj/ eden ima plave oči"), začnejo vsi šteti
2. Da poskrbi za slučaj, ko se samo en arijec sprehaja okrog.
Če on ne vidi nobenega drugega in nima nikogar, ki bi mu povedal, ali je sploh kak v skupini, potem nima načina da bi dojel a mora sam oditi ali ne.
1. Da sproži event. Od takrat ko on reče "zdaj" ( no torej tisti "/vsaj/ eden ima plave oči"), začnejo vsi šteti
2. Da poskrbi za slučaj, ko se samo en arijec sprehaja okrog.
Če on ne vidi nobenega drugega in nima nikogar, ki bi mu povedal, ali je sploh kak v skupini, potem nima načina da bi dojel a mora sam oditi ali ne.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
ThinkPad ::
Okapi, da boš zadovoljen:
Pride guru in našteje vse različne barve ki so na otoku. Tedaj vsem steče algoritem hkrati. Rjavi se lahko končno kosajo z modrimi.
Ali je samo "Zdaj" res dovolj, da vsem steče?
Kaj pa unique barve?
Pride guru in našteje vse različne barve ki so na otoku. Tedaj vsem steče algoritem hkrati. Rjavi se lahko končno kosajo z modrimi.
Ali je samo "Zdaj" res dovolj, da vsem steče?
Kaj pa unique barve?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ThinkPad ()
bili_39a ::
POstavitev rešitve na stani je odličen primer zavajanja z indukcijo.
Prava informacija je, da pove barvo oči, ki pa velja le, če jih je n =< 3.
Če jih je več ni nove informacije in nič se ne zgodi.
Prava informacija je, da pove barvo oči, ki pa velja le, če jih je n =< 3.
Če jih je več ni nove informacije in nič se ne zgodi.
Okapi ::
POstavitev rešitve na stani je odličen primer zavajanja z indukcijo.Me prav zanima, če je to res. Ker če je res, to pomeni, da sem pametnejši od Thomasa
O.
bili_39a ::
Me prav zanima, če je to res. Ker če je res, to pomeni, da sem pametnejši od Thomasa;)
močno dvomim, da je ta informacija resnična ;-)
Sicer nisem prebral vseh tvojih postov, vendar v tistih, ki sem ih nisi povedal nič bistvenega.
Bistveno je to: dovolj je, če obstaja možnost, da je informacija nova. In to obstaja do n=3.
edit: kar je tudi zanimivo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: bili_39a ()
Okapi ::
vendar v tistih, ki sem ih nisi povedal nič bistvenega.Ugotovil sem, da nekaj ne štima, ker guru ni povedal nič takega, česar ne bi že vsi vedeli. In na osnovi tega sem zaključil:
Se pravi gredo 100. dan vsi z otoka, in to tudi če guru nobene barve ne omeni.Nisem se analitično poglabljal, da bi odkril dejansko napako v sklepanju, ampak že to je dovolj, da sem ugotovil, da rešitev, kot je napisana na linku in se Thomas z njo strinja, ne more držati.
Ali to, ali pa nihče ne gre dol, ker so boljši logiki in so odkrili napako v tem sklepanju.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Okapi ::
Da domnevno prava rešitev očitno ni prava. A ni to novo in nadvse koristno spoznanje na poti do pravega odgovora?
O.
O.
bili_39a ::
Bluzi, tako kot ostali. Sem malo prebral in proti koncu eden trdi da gre do 2. Ampak gre do 3.
simpatija ::
Fenomenalna uganka. Že pred časom sem jo prebrala in pozabila rešitev. No, nisem mogla zaspat, dokler nisem zgruntala zakaj res rabimo guruja. Škoda, da si me za par minut prehitel z razlago, Thinkpad, zdaj se pa ne morem pametno narest. 
Je pa hud brainer: prvi ve, da drugi ve, da tretji ve...
Je pa hud brainer: prvi ve, da drugi ve, da tretji ve...
bili_39a ::
Še hujši brainer je, ko ugotoviš, da te je nekdo spretno zmamil v past.
Nad n=3 algoritem ne teče. Ni nikakršne čudežne informacije paralelnih svetov :-)
Nad n=3 algoritem ne teče. Ni nikakršne čudežne informacije paralelnih svetov :-)
_Dormage_ ::
Seveda je rešljiv.
Guru zelo pomemben.
Zopet na dolgo in široko :)
primer 1. modrega
Guru pove, da eden obstaja z modrimi očmi, ker modrooki ne vidi nobenega drugega z modrimi očmi, logično sklepa, da je to on in oddide prvi dan.
primer 2. modrih.
Guru poda informacijo obstoja enega modrega.
Oba modra sklepata, da če je edini z modrimi očmi ta, ki ga gledata potem bo nocoj odšel.
Če tega dne ne odide potem obstaja še en moder. Oba se ozreta in vidita samo rjave oči in enega modrega. Logično sklepata, da sta oba modra.
In odideta drugega dne.
primer 3. modrih
Guru spet enako kot prej.
Vsak izmed treh modrih vidi dva modra. Če ne bosta po dveh dneh odšla Obstaja še eden moder. In ker so ostali vsi rjavi logično sklepa, da ima on sam modre oči.
Vsak izmed treh lahko zagotovo čaka 2 dni, da vidi če bosta druga dva odšla ker če bi bila samo dva modra bi problem rešila kot zgoraj povedano.
Primer 4. modrih
Princip je isti, vsak izmed modrih gleda 3 ljudi modrih oči. Če so samo trije bodo problem rešili med seboj kot zgoraj navedeno.
Če so po treh dneh še vedno tu potem ugotovijo, da so štirje modri in odidejo 4. dan.
Stvar je dejansko obratno rekurzivna. Guru pa reši ustavitveni pogoj, da če je samo eden modrooki, vidi, da noben drugi nima modrih oči. Guru v tem primeru enolično določi modrega.
Medtem ko rjavi nebodo nikoli odšli prav zaradi ustavitvenega pogoja.
Guru zelo pomemben.
Zopet na dolgo in široko :)
primer 1. modrega
Guru pove, da eden obstaja z modrimi očmi, ker modrooki ne vidi nobenega drugega z modrimi očmi, logično sklepa, da je to on in oddide prvi dan.
primer 2. modrih.
Guru poda informacijo obstoja enega modrega.
Oba modra sklepata, da če je edini z modrimi očmi ta, ki ga gledata potem bo nocoj odšel.
Če tega dne ne odide potem obstaja še en moder. Oba se ozreta in vidita samo rjave oči in enega modrega. Logično sklepata, da sta oba modra.
In odideta drugega dne.
primer 3. modrih
Guru spet enako kot prej.
Vsak izmed treh modrih vidi dva modra. Če ne bosta po dveh dneh odšla Obstaja še eden moder. In ker so ostali vsi rjavi logično sklepa, da ima on sam modre oči.
Vsak izmed treh lahko zagotovo čaka 2 dni, da vidi če bosta druga dva odšla ker če bi bila samo dva modra bi problem rešila kot zgoraj povedano.
Primer 4. modrih
Princip je isti, vsak izmed modrih gleda 3 ljudi modrih oči. Če so samo trije bodo problem rešili med seboj kot zgoraj navedeno.
Če so po treh dneh še vedno tu potem ugotovijo, da so štirje modri in odidejo 4. dan.
Stvar je dejansko obratno rekurzivna. Guru pa reši ustavitveni pogoj, da če je samo eden modrooki, vidi, da noben drugi nima modrih oči. Guru v tem primeru enolično določi modrega.
Medtem ko rjavi nebodo nikoli odšli prav zaradi ustavitvenega pogoja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: _Dormage_ ()
Okapi ::
Ni res. Pri 4 modrih je gurujeva informacija odveč, ker vsi tudi brez guruja vedo, da sta najmanj dva modra, in vsi vedo, da to vsi vedo. Pri treh modrih pa še vedno obstaja možnost, da nekateri mislijo, da nekdo misli, da je en sam moder, ki ne ve, da je on edini moder in zato potrebuje gurujevo informacijo.
O.
O.
frudi ::
Okapi... torej, sem na otoku s še tremi drugimi otočani. Vidim enega z rjavimi in dva z modrimi očmi. Ni nobenega Guruja, da bi nam kaj povedal in med sabo ne moremo komunicirati. Kakšen je torej po tvoje logični razmislek, po katerem bom ugotovil barvo svojih oči ali pa vsaj katere barve niso moje oči. Od začetka do konca, korak po koraku.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
_Dormage_ ::
Sej nisem rekel, da je nujno potreben guru v primeru štirih modrookih. Pravim le, da je za delovanje algoritma nujno potreben kot ustavitveni pogoj.
Če so štirje modri z menoj vred. Jaz razmislim in sklenem, da če nisem moder bodo oni rešili problem kot zgoraj opisano v primeru treh.
Če jim po treh dneh ne uspe potem vem, da je še eden moder. Da bi lahko tako razmišljal pa rabim gurujevo informaciji saj v nasprotnem primeru nemorem sklepat, da v primeru treh bodo rešili problem.
Trije potem sklepejo, za rešitev v primeru dveh in dva v primeru enega. Torej problem n-tih moodrokih se rekurzivno razbije do enega samega modrookega, ki ga reši guru!
Guru je potemtakem potreben za poljuben n ?!
Zdej pa trdim, da je potreben tudi za 4 :)
Če so štirje modri z menoj vred. Jaz razmislim in sklenem, da če nisem moder bodo oni rešili problem kot zgoraj opisano v primeru treh.
Če jim po treh dneh ne uspe potem vem, da je še eden moder. Da bi lahko tako razmišljal pa rabim gurujevo informaciji saj v nasprotnem primeru nemorem sklepat, da v primeru treh bodo rešili problem.
Trije potem sklepejo, za rešitev v primeru dveh in dva v primeru enega. Torej problem n-tih moodrokih se rekurzivno razbije do enega samega modrookega, ki ga reši guru!
Guru je potemtakem potreben za poljuben n ?!
Zdej pa trdim, da je potreben tudi za 4 :)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: _Dormage_ ()
Okapi ::
torej, sem na otoku s še tremi drugimi otočani. Vidim enega z rjavimi in dva z modrimi očmi.Dokler so na otoku največ trije z enako barvo oči, potrebujejo informacijo guruja. Ker vsi trije dopuščajo možnost, da nekateri med njimi mislijo, da je en sam s to barvo oči, ki zato ne ve, da je edini tak in potrebuje informacijo guruja, da se sproži algoritem.
Podrobnejša razlaga:
Če so trije, vsak vidi dva, in torej dopušča možnost, da sta to edina dva. Če sta to edina dva, vsak od njiju vidi samo enega in oba dopuščata možnost, da je samo en take barve. Če je samo en take barve, pa tega ne more vedeti, dokler guru ne pove, da je en take barve.
Če so štirje enake barve, pa vsi vedo, da vsi vedo, da ne more biti en sam, ampak sta najmanj dva take barve (ker vsak, ki vidi tri (taki so vsi), sklepa, da so najmanj trije taki, in če so trije taki, vsak od njih vidi dva), zato informacije guruja ne potrebujejo. Vsi vedo, da ni med njimi nobenega takega, ki bi mislil, da je mogoče med njimi en sam določene barve, ki zato potrebuje informacijo guruja, da začne postopek.
O.
Thomas ::
Zgrešeno, čisto.
Kaj pa če smo štirje in vidim 3 modrooke. Kako vem, če sem sam tudi modrook? Lahko sem tudi zelenook. V tem primeru rabijo guruja, ker so trije.
Kaj pa če smo štirje in vidim 3 modrooke. Kako vem, če sem sam tudi modrook? Lahko sem tudi zelenook. V tem primeru rabijo guruja, ker so trije.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Priklop vtičnice ??Oddelek: Elektrotehnika in elektronika | 16491 (5710) | starfotr |
| » | Me je električar nategnil?Oddelek: Loža | 12103 (10626) | johnnyyy |
| » | Najlepša barvna kombinacija? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 9246 (7809) | miraldi |
| » | Iščem eno prav posebno dekleOddelek: Loža | 3060 (1618) | borchi |
| » | Koga gleda-uganka (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 38679 (37834) | darh |