Afričani niso čist diht

Ampak smisel za aritmetiko imamo pa vsa "plemena" enako, ne glede na to v katero smer so se različne rase specializirale. Meni je to nerazumljivo.

Ker si si par reči kar izmislil, in pomešal nekaj drugih.
Recimo:
1)Bušmani se vodo naučijo iskati, nima to čisto nič veze z genetiko, vohom, pametjo ali čemerkoli podobnim.
2) Pravkar si si izmislil, da morajo biti nekatere rase prirojeno boljši matematiki. Zakaj bi to moralo biti tako? Če ni, pač ni, v čem je problem?

Da se tega ne bi smelo raziskovati, pa prav tako ni res, tudi če se ti bo Thomas stokrat zlagal, da se ne sme.

O.

Ampak smisel za aritmetiko imamo pa vsa "plemena" enako

Vsa plemena imajo enake ali izredno podobne predizpozicije za vohanje vode in za aritmetiko.
Ce bi dojencka busmana od rojstva vzgajal v Evropi bi dobil smisel za aritmetiko, ce bi dojencka Evropejca vzgajal med Busmani bi se pa naucil vohati vodo.

Vse raziskave na enojajcnih dvojckih so to pokazale.

Pravzaprav so CPK-jevci tisti nestrpneži. Ne privoščijo Azijcem, da bi slušajno bili pametnejši, ker bi to bil udarec na njihov (CPK) ponos.

Torej je vse kar vam je ostalo poisoning the well in norcevanje. Ocitno vam je dokoncno zmanjkalo argumentov.

Še vedno čakam odgovor. Kako je homo sapiens nasta? Anyone?

A je mogoče kdo rekel, da nimamo genov za možgane? Ali kaj bi pravzaprav rad slišal?

O.

Okapi je 14. apr 2011 ob 12:49 izjavil:

Še vedno čakam odgovor. Kako je homo sapiens nasta? Anyone?

A je mogoče kdo rekel, da nimamo genov za možgane? Ali kaj bi pravzaprav rad slišal?

O.

A ti "preskok" iz Homo habilis na Homo sapiens ne zdi dovoljšen argument, koliko so možgani pod vplivom genetike in evolucije. Seveda je preteklo vmes kar nekaj časa, ampak to ne spremeni dejstva. Thomas je pravzaprav reku nekaj v tem smislu, da če bi se vrste nadaljno razvijale kot so se pred tolikimi leti bi bila razlika danes zelo očitna.

Skratka, če bi danes dali človeštvo v tako okolje kjer bi se še toliko bolj propagiral razvoj možganov (in rodnost takih osebkov), bi čez nekaj tisočletji bile razlike velike.


Btw Okapi, kako bi ti naprimer gledal na neandertalce, če bi bili sedaj še med nami? Kako bi se do njih obnašal?

Kaj pa to, da se pasme ralikujejo po dojemanju?

Predvsem bi bilo potrebno videti, kaj to sploh je "dojemanje" pri psih? Spomin, ubogljivost, pamet ...? In kot rečeno, nihče ne pravi, da smo vsi ljudje enako pametni. Pravim le, da še nihče ni odkrili genetske povezave, ali dokazal, da bi bile ene skupine ljudi genetsko pametnejše od drugih.

Aritmetiko sem dal za primer zato, ker pri nas že tisoč in več let delamo čuda s številkami, v preprostih plemenih v Afriki pa številk niti ne poznajo, štejejo pa več ali manj samo živino.

In vendar mali bušmančki, ki živijo v zahodnjaških družinah, računajo enako dobro kot belci. Kako je to mogoče?

Okapi, kako bi ti naprimer gledal na neandertalce, če bi bili sedaj še med nami? Kako bi se do njih obnašal?

Raje bi šel na pir z neandertalcem, kot z nekaterimi slo-techovci, če si to mislil vprašati

O.

Po moje Homo Sapiens 200 ky nazaj ni bil kar naenkrat IQ 100 pameten, potem pa da ni bilo časovnih in krajevnih fluktuacij.

Enkrat sem ti že poskušal razložiti, pa jasno nisi razumel. Bom poskušal še enkrat, bolj za druge, ti si itak brezupen primer.

Če bi pred 3500 leti delali teste IQ, bi izmerili, da so Babilonci najpametnejši. Če bi jih delali pred 2500 leti, bi bili Grki najpametnejši. Če bi jih delali pred 2000 leti, bi bili Rimljani najpametnejši. Če bi jih delali pred 1000 leti, bi bili Arabci in Kitajci najpametnejši. Če bi jih delali pred 500 leti, bi bili Italijani najpametnejši. Če bi jih delali pred 200 leti, bi bili Zahodni Evropejci najpametnejši ...

A ti čisto resno misliš, da so te spremembe posledica mutacij genov?

O.

Okapi je 14. apr 2011 ob 13:14 izjavil:

Raje bi šel na pir z neandertalcem, kot z nekaterimi slo-techovci, če si to mislil vprašati

O.

Smajli te ne bo rešil vprašanja (obeh pravzaprav).

In btw, ne bi tako nestrpen do drugače mislečih.

Okapi je 14. apr 2011 ob 13:24 izjavil:

Po moje Homo Sapiens 200 ky nazaj ni bil kar naenkrat IQ 100 pameten, potem pa da ni bilo časovnih in krajevnih fluktuacij.

Enkrat sem ti že poskušal razložiti, pa jasno nisi razumel. Bom poskušal še enkrat, bolj za druge, ti si itak brezupen primer.

Če bi pred 3500 leti delali teste IQ, bi izmerili, da so Babilonci najpametnejši. Če bi jih delali pred 2500 leti, bi bili Grki najpametnejši. Če bi jih delali pred 2000 leti, bi bili Rimljani najpametnejši. Če bi jih delali pred 1000 leti, bi bili Arabci in Kitajci najpametnejši. Če bi jih delali pred 500 leti, bi bili Italijani najpametnejši. Če bi jih delali pred 200 leti, bi bili Zahodni Evropejci najpametnejši ...

A ti čisto resno misliš, da so te spremembe posledica mutacij genov?

O.

I guess you should look up what homo habilis is...

Enkrat sem ti že poskušal razložiti, pa jasno nisi razumel. Bom poskušal še enkrat, bolj za druge, ti si itak brezupen primer.

Vendar nikakor ni biološko pogojena, tale moja brezupna tupčkanost, to sem vas dojel.

Hkrati bi pripomnil še to, da Korektneži, se v skladu s svojo filozofijo, težko imate za pametnejše od nas, nekorektne drhali. Čeprav, kakor je pripomnil Nimitz, to skoz delate, po raznih temah - in tudi tukaj nekoliko.

Po drugi strani, je čisto v skladu s filozofije nas, brezsramnih nekoretnežev, razmišljanje, da ste Korektni nemara v dolini inteligenčne fluktuacije. Sicer ne bi mogli ne razumeti, kar je dokaj jasno.

Thomas> Po moje

Doesn't matter. You've been obsolete for more than a century now.

Hkrati bi pripomnil še to, da Korektneži, se v skladu s svojo filozofijo, težko imate za pametnejše od nas, nekorektne drhali.

Seveda se imamo lahko za pametnejše, saj očitno smo

Kar se kaže tudi v tem, da se mi, za razliko od vas, zavedamo, da se lahko za to v največji meri zahvalimo šoli, vzgoji, kulturi, srečnim naključjem, družbenemu razredu, premoženju ...

Po drugi strani, je čisto v skladu s filozofije nas, brezsramnih nekoretnežev, razmišljanje, da ste Korektni nemara v dolini inteligenčne fluktuacije. Sicer ne bi mogli ne razumeti, kar je dokaj jasno.

Ampak čudno, ne, glede na to, da smo vsi Slovenci? Le kako so se kenijski geni prikradli med nas, kdo bi vedel. Ali pa je morda v tebi in nimicu nekaj aškenazijevskih

O.

2. give love and care

3. ?????

Thomas, ko ti ne gre, se lotiš podtikanja, kot vedno.

Kje je kdo rekel, da je inteligenca konstantna? Lahko se je razvoj ustavil (kot se je ustavil pri marsikateri lastnosti), lahko se ni. Lahko je razvoj v vseh populacijah enako hiter, lahko ni. Lahko so Afričani tisti, ki so v zadnjih 70.000 letih postali genetsko pametnejši, pa se to na testih IQ ne pozna, ker druge razmere v Afriki ne dovoljujejo polnega izražanja teh genov, ali ker inteligence s testi IQ ne znamo dobro meriti. In še kup možnosti je. Tudi ta, da so belci genetsko pametnejši. Ampak nič od tega ni znanstveno dokazano. Dosedanje raziskave kažejo, da genetskih razlik v inteligenci med rasami ni.


jverne, kakšne probleme imaš ti pravzaprav? Zakaj bi moral imeti do neandertalcev drugačen odnos kot do kateregakoli drugega človeka? Ti očitno misliš, da lahko svoj prikriti rasizem upravičiš z neandertalci, ali kaj?

O.

In to se je skozi evolucijo (tudi homo sapiensa) večkrat dogajalo.

Dokaz za to pa se seveda skriva samo v tvoji domišljiji.

O.

Ne razumeš Okapi. Lahko so se je diferenciranje umirilo, ker za tisto okolje so bili razviti možgani dovoljšni. Ne bo pa nujno vedno tako.

Kaj bi reku čez 10000 let ko se pojavi naprednejša oblika homo sapiensa ali čez 100 let ko bo genetski inženiring delal super ljudi, me prav zanima.

Dejstvo je da mi ne govorimo tu o blaznih razlikah, češ da so bušmani mentalni zaostalci ali obratno ali pa da so tisti židje super inteligentni. Odvisno od okolja, kako je vplivalo na selekcijo genov in mutacije. Mogoče so azijci za kak odstotek "pametnejši" ali pa ne. Vsekakor je trenutno še vse v mejah dosegljivosti prek dela...razen tistih par osebkov ki so res zadeli zmagovalno kombinacijo nature and nurture.

Dejstvo je da CPKjevci zaradi trenutno majhnih razlik nočejo slišat o tem, da bi bil lahko nekdo genetsko pogojeno "pametnejši" (pa ne govorim za rase), vse dokler ne bo taka oseba vam dala dve žlepi za streznitev.



Okapi, kak odnos pa imaš ti do kokoši?

Dokaz za to pa se seveda skriva samo v tvoji domišljiji.

Dokazi se niti ne skrivajo. Aškenaziji imajo Nobelovih ko dreka. In to tistih tapravih, ne tolažilne za mir.

Madžari lahko igrajo šahovsko simultanko s celo Afriko.

Če so že Madžare učili šaha, Aškenazijev niso učili "višjega nivoja kemije, primerne za Nobelovo", so se morali fisko in kemijo ne-piflati kar sami in makaronarski profesor jim je mogoče stal ob strani kakšno leto.

Precej očitne so diference, ne samo kar se inteligence tiče. Vseh človeških lastnosti.

Ne. Nimajo direktnega gena za šah ali fiziko, imajo gene, ki njihov kognitivni nivo spravijo ene par nadstropij višje. Kako točno se to zgodi je zapleteno biokemijsko vprašanje. Očitno pa je, da se zgodi.

imajo gene, ki njihov kognitivni nivo spravijo ene par nadstropij višje.

Samo smolca, ker nihče še ni odkril teh genov.

Vplivi okolja, kulture, premoženja, vzgoje, vere ... so za razliko od teh skrivnostih genov jasni in logični in lahko z njimi prav vse pojasniš, ampak ti bi po vsej sili rad videl gene. Što se babi htilo, to se babi snilo.

O.

Za tvoje izobraževanje Mipa, lahko ponucajo milijardo dolarjev, pa Nobelove iz fizike ne boš dobil. Velja za večino ljudi na Zemlji.

Med Aškenaziji jih je pa veliko Nobeliralo za skromne ali celo bedne vsote za šolanje, vsekakor pa čisto za povprečne stroške. Niso bili sinovi Bila Gatesa, ampak vaškega učitelja ali kaj podobnega.

Genetski bias je kristalno prisoten. Ne vem kaj vas je tko groza dejstva.

Lej, neproporcionalno večje premoženjem glede na druge prebivalce Evrope v istem obdobju + visoke šolnine v uglednih izobraževalnih ustanovah + še kaj bi se našlo, to je veliko bolj pripomoglo k nobelovim nagradam kot pa kak pametni gen.

Predlagam, da natiskamo vsakemu 1 mio evrov, pa da vidimo, če bomo vsi rešili en problem za Nobelovo. Ko bi le bilo tako preprosto.

o+ nevone

nevone, tudi če bi mi dali milijardo evrov, ne bi zato postal nič pametnejši, ker sem odrasel v okolju, ki me ni motiviralo za trud v smeri intelektualnega razvoja. Osebnost in okolje, v katerem odraščamo, imata na intelekt mnogo večji vpliv kot geni. Možno pa je, da geni vplivajo na osebnost in s tem - pazi to - posredno vplivajo na osebkov intelekt.

@Okapi

Črnih šahistov in japonskih košarkarjev ni lih velik. Samo nobene genetske odvisnosti, čisto naključje ali pa proizvod tretjih dejavnikov, ane?

@Mipe

ker sem odrasel v okolju, ki me ni motiviralo za trud v smeri intelektualnega razvoja.

Tud če bi zrasel med učiteljicami matematike in fizike, ki so se zanunile samo za tvojo vzgojo ... bi ne spravile Nobelove iz tebe. Najverjetneje. Iz random Aškenaza pa precej bolj verjetno. Iz Kenijca pa IMO še težje kot iz tebe. (Te jemljem za random Slovenca, ne osebno.)

A misliš drugače?

@Thomas:
V osnovni sem bil med najboljšimi na celi šoli pri matematiki in logiki, moje ime je bilo pri vrhu rezultatov raznih tekmovanj. Prejemal sem Zoisovo štipendijo. Nekje takrat po osnovni šoli sem nekako zašel in postalo mi je vseeno za intelektualni razvoj. Toliko o random Slovencu. Misliš, da se v meni skriva gen Aškenaza? Sigurno ne, ker še nisem prejel Nobelove nagrade.

@nevone:
Ta vzorec se vcepi skozi vzgojo. Te vzgoje očitno nisem sprejel, ker je bil oče večkrat v službi in pri šanku kot doma, mama pa, saj veste, tipična zafrustirana gospodinja. Mnenja sem, da ima človekovo odraščanje mnogo večji vpliv na njegovo osebnost in intelekt kot pa par genov. Mimogrede, oče sedaj inštruira matematiko. Če upoštevamo moj uspeh v šoli... je to dedno? Nak, samo včasih mi je znal konkretno pomagati pri matematiki, pa mi je šlo, tudi nekaj časa sem bil motiviran, ker je šlo za kvaliteten father-son bonding time. Ko so šli odnosi, je šla tudi motivacija, zdaj moje znanje matematike ni vredno počenega groša. Mimogrede, tudi šahirala sva, nekajkrat sem uspešno tekmoval. Zdaj v šahu ne bi premagal svežega člana osnovnošolskega šahovskega kluba.

Vzgoja in okolje, ljudje, ne geni.

Nekje se ta veriga začne.

In? To ne pomenim, da se je začela z genetsko mutacijo, ali da je potem ta veriga lamarkistično vplivala na gene. A misliš, da obstaja gen za slovenščino in gen za kitajščino? Ali pa gen za pisanje? Pa ljudje pišejo že nekaj tisočletij. Morda misliš, da bo čez xtisoč let pisanje postalo prirojeno in se ga ne bo več treba učiti? Bo to gen za latinico ali kitajske pismenke?

Bušmanski otroci v ustreznem okolju se naučijo pisati z enako lahkoto kot slovenski. Slovenski otrok, od malih nog vzgajan v družini aškenazijev, bo imel enako verjetnost za Nobelovo kot njegovi aškenazijski vrstniki. To, da Thomas misli drugače, na genetiko ne vpliva.

O.

Thomas je 14. apr 2011 ob 13:08 izjavil:

Korektneži ste tudi Kreacionisti under cover?

Hehe, zelo lucidna opazka. Relevantna, brez dvoma.

Vajenc je 14. apr 2011 ob 13:29 izjavil:

Kdaj so bili pa Bušmani najpametnejši? Mi smo rezultat babilonske, grške, rimske, arabske in tudi malo mongolsko/kitajske pameti.

Iz enačbe mmirno lahko pokrajšaš arabsko pamet (pa morda dodaš indijsko).