volilna pravica za zapornike

Če jim daš kako škatlo cigaret na teden, se je rade volje odrečejo IMO:)
Sicer bo pa problem.

Kršenje družbene pogodbe, te ne loči od državljanstva in z njim povezanih pravic. Angleži so pa jasno deloma še v fevdalizmu!

Iskreno povedano, nisem neki razmišljal o tej temi, ampak jz sem veroval, da zaporniki avtomatično nimajo volilne pravice...zato mi je čist novo, da jo majo.

Zaradi nedodelanih pogledov na ta problem, bom potegnu tradicionalističnen prijem...enkrat ko toliko kršiš, da končaš v zaporu izgubiš skoraj vse pravice, še hrane več kot življenski minimum ti nebi bil dolžen.
Ampak poudarjam, da nevem točne rešitve...tko da sprejemam predloge. Govori se, da v državah, ki "slabo" ravnajo z zaporniki je posledično tudi civilna družba na tok nižjem nivoju, ampak na prvi pogled bi jz reku da drugo pogojuje prvo in ne obratno.

mtosev je 20. feb 2011 ob 18:06 izjavil:

@jverne

Zapornik ima enake pravice kot vsi drugi državljani RS.

Hahaha, zdaj si me pa nasmejal.
Čist banalen primer: A ma zapornik pravico pelat se s piciklom kdajkoli hoče? A lahko sedi na kavču in gleda pr0n? Nima niti pravice do svobode... :)

Napredno je misliti, da se kriminalcem odvzame predvsem tiste pravice, ki bi znale ogrožati okolico.
Ostale osnovne človekove pravice in celo potrebe, naj jim ne bi kršili.

Če lahko kdo pokaže, v čem volilna pravica zapornikov ogroža družbo, se nemara predlog celo uveljavi.
Če pa gremo po principu maksimalnega kaznovanja, ali celo maščevanja kot vzgled, pa kriminologija zatrjuje, da to na drugi strani vodi tudi v precej negativne učinke. Večje družbene konflikte, hujša nasilja in težja kazniva dejanja.

Richard Kuklinsky je en tak mejen primer, kateremu niso mogli enoznačno pokazati nič drugega, kot da je kot profesionalni morilec (strogo posel:), skušal skrbeti za familijo in tudi zase, ker je pač 'vedel', da živi v fružbi brez milosti.

Kake izrazite psihopatologije niso našli. Razen da je 'itchy', ali bi rekli razburljiv in tudi zamerljiv. Sicer pa dokaj odgovoren in tudi ambiciozen možakar:)

P.S. Aja glavno. Je pa vsekakor tudi res, da za primere ala Kuklinsky, smrtna kazen jasno in enoznačno tudi pri nas takoj spet postane zelo aktualna! Dokler Plute pospravi satan;) še gre, ampak verjemite ne prav dolgo.

gendale je 20. feb 2011 ob 17:00 izjavil:

se še kdo strinnja z začasno ukinitvijo volilne pravice z zapornike?

Zakaj pa glih volilne ? Odkar so pihnili Krambergarja je izvolitev v povprečju največjega gnoja zagotovljena. Tistih par arestantov se na volitvah v povprečju obnaša enako kot ostala raja.

P.S. Okoli hrustanja bulmastifov je bila večja hajka kot okoli Krambergarja.

EDIT: Še ne dolgo tega so enega, ki je pol življenja prebil v arestu, češ da je enega ubil,
spustili ven zgolj z bebavim opravičilom in par 1000 evri. Tko da, če bi temu odvzeli volilno pravico, kje bi šele pol bili.
Mafijci, ki so ga v arest spravili so vmes veselo volili.

Jaz bi vzel volilno pravico vsem neumnim in tistim z IQ pod 110. Ampak potem se pa bojim, da se bo na voliščih nabiral prah in pajčevina.

A ni cilj zapora prav rehabilitacija problematičnih ljudi da se vrnejo družbi?

Pomojem da tiste ki so zaprti tko al tko boli K. če imajo volilno pravico ali je nimajo. Oni imajo že sami s seboj tolko problemov da jim je to postranska zadeva.

Meni se zdi cilj zapora fizično preprečiti kriminalcem še naprej početi svinjarije in se gibati med ostalim folkom.

To je pristop iz ZDA. Njegova učinkovitost je vsem opazna... praktično nič rehabilitiranih ljudi.

Rehabilitacija je lahko ali pa ni stranski produkt.

V malo bolj prosvetljenih državah je to osnovni cilj, kajti...

Če se ni zmožen popraviti, bo pač celo življenje zaprt.

Zakaj bi potem sploh še komplicirali. Namesto, da so ljudje celo življenje zaprti, jih lahko država za vsako kaznivo dejanje kar takoj ubije. S tem bo družbi pač prihranila stroške, ki se jih v primeru, da se z rehabilitacijo niti ne poskusi, ne bo moglo nikoli povrniti.

Kar se tiče volilne pravice, je to dvorezen meč. Komu od zapornikov vzeti volilno pravico? Vsem, nekaterim, nikomur? Na podlagi katerih pogojev?

Dostmrtni zapori so neproduktivni na dveh nivojih, državni umori pa na treh. Ampak OK. Ti niso tema te debate.

Skesanje je del rehabilitacije, drugi, še bolj pomemben del, pa je zagotoviti, da bo oseba ostala socializirana, hkrati s tem, da bi bila kaznovana tudi z omejevanjem možnosti socializacije. Največja ovira pri rehabilitaciji je namreč vrnitev v zunanjo družbo, pri čemer bivši kaznjenec zaradi stigme in zaradi dolgotrajne izključenosti praktično nima možnosti za samosotjno življenje. Kar rezultira v povratku k kaznivim dejanjem, s čemer se krog zapre.

Kdor pa kesanja dejansko ni zmožen, pa dobi postavljeno klinično diagnozo "psihopat". Takšne osebe so družbi dejansko potencialno nevarne in pri njih so upravičeni tudi posebni ukrepi. Vendar pozor: govora je o bolezni - patologiji, ne o "navadnih" kriminalcih.