☰

» »

Zakaj svet potrebuje WikiLeaks

1
2
3

kuglvinkl ::

kaj slišim zadnjič kot newsflash na popu. Več ali manj quote, ker nisem dober za imena slavnih. " [slavna oseba] se je zaletel s prestižnim avtomobilom (dobr, že če, kateri je to bil?) in to takoj objavil na twitterju". To je vse.


Glede raziskovalnega novinarstva. Novinarji se morjo na novo izumit. Sad but true. Šit je pa v tem, da morajo najti podobno čarobno formulo, kot jo mora glasbena industrija.

Če bi vlade ukinle PR, bi bil to dober začetek.
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

_Enterprise_ je izjavil:

lej, modelček, po vsej verjetnosti nimaš pol k* pojma kakšna je situacija v bagdadu, in kakršnakoli že je, ni taka, da bi ti okupacijska vojska dovolila marširati z avtomatskim orožjem in RPGji vštric ulic.

Ah, ti pa imaš? Si bil tam, ali si bral na 24kur?

Kot rečeno - tisto ni bil RPG, z avtomatskim orožjem pa dovolijo hodit.
sudo poweroff

JanK ::

Dober point Assange-ja: "the rest of the world's media is doing such a bad job that a little group of activists is able to release more of that type of information [classified documents] than the rest of the world press combined."

Bwaze6 ::

Mja. Včasih so za kaj takega dajali Pulitzerjevo nagrado. Zdaj Assange verjetno lahko le pričakuje, da se bo nekega dne z vrečo na glavi znašel v samici. Neznano kje.

letmein ::

Keyser Soze je izjavil:

_Enterprise_ je izjavil:

zdej si pa res dokazal, da si ti odrasel in da jest cod špilam

Če človek začne kvasit bedarije, ki pritičejo enemu pubertetniku ki cel dan preigrava "America's Army", kaj naj mu repliciraš? Se z njim spustiš v eno resno debato, da mu razložiš malo širšo sliko situacije, čeprav ti je jasno, da je verjetno ne bo sposoben/voljan sprejet? Je blo že vse napisano na to temo. Ni treba odkrivat tople vode.


In kakšne bedarije sem po tvojem kvasil? Poleg tega nevem zakaj me označuješ za mulca - obrambni mehanizem? Se strinjam, da je dogodek obžalovanja vreden, vendar se ga ne sme gledati samo iz enega zornega kota ter pilota prikazovati kot dva krvi željna divjaka, ki streljata vse povprek, saj sta delovala v skladu z pooblastili(rules of engagement), ki pa jih določajo ljudje na višijih položajih.Prav tako se povsod prikazuje skrajšana verzija posnetka, kar ni prav. Dodatki pilotov ter nesočutje do samih žrtev je pa vsaj meni logično, saj bi to lahko bili ljudje, ki so ulico stran nastavili IED in ubili tvoje sotrpine. Poleg tege je treba vzeti v obzir, da je bilo to posneto v letu 2007 in je takšnih "oboroženih" skupnic kar mrgolelo. Je pa obžalovanja vredno, da je vojska skušali prikriti ( z njihovega vidika je bilo to neizbežno zaradi takrat zelo nizke javne podpore- najbolj krvavo leto) in so nato vse označili kot upornike - novinarja sta bila dogovorjena za srečanje z uporniki, naključje pa je hotelo, da na enem bolj nevarnih predelov Baghdada. Je pa super, da se je stanje v Baghdadu oz. celotnem Iraqu obrnilo na bolje.

pss-m ::

letmein je izjavil:

Se strinjam, da je dogodek obžalovanja vreden, vendar se ga ne sme gledati samo iz enega zornega kota ter pilota prikazovati kot dva krvi željna divjaka, ki streljata vse povprek, saj sta delovala v skladu z pooblastili(rules of engagement), ki pa jih določajo ljudje na višijih položajih.Prav tako se povsod prikazuje skrajšana verzija posnetka, kar ni prav. Dodatki pilotov ter nesočutje do samih žrtev je pa vsaj meni logično, saj bi to lahko bili ljudje, ki so ulico stran nastavili IED in ubili tvoje sotrpine. Poleg tege je treba vzeti v obzir, da je bilo to posneto v letu 2007 in je takšnih "oboroženih" skupnic kar mrgolelo. Je pa obžalovanja vredno, da je vojska skušali prikriti ( z njihovega vidika je bilo to neizbežno zaradi takrat zelo nizke javne podpore- najbolj krvavo leto) in so nato vse označili kot upornike - novinarja sta bila dogovorjena za srečanje z uporniki, naključje pa je hotelo, da na enem bolj nevarnih predelov Baghdada. Je pa super, da se je stanje v Baghdadu oz. celotnem Iraqu obrnilo na bolje.

povej to familijam umrlih v tem napadu (osebno če upaš)

PaX_MaN ::

Mja. Včasih so za kaj takega dajali Pulitzerjevo nagrado.

Wikileaks niso njuspepr, pa američanski tut ne.

Keyser Soze ::

Sem že povedal svoje v drugi temi. Vojna zahteva žrtve. In to niso samo smrtne. Standard "anything goes" zame ni primeren. Niti ne ustreza 21. stoletju, čeprav eni doživljajo katarzo ko se lahko spustijo na nivo "lesene žlice".

Žal, omenjena akcija pri meni nima usmiljenja. Govorimo o profesionalni vojski, ne o bandi plačancev.
OM, F, G!

poweroff ::

Takole bom rekel. Kot nekateri pač nimate usmiljenja z ubitimi novinarji Reutersa, ga jaz nimam z ameriško vojsko.

Sorči- v primeru Wikileaks so stopili na mino. Se zgodi, pa niti collateral damage niso. 8-)
sudo poweroff

kivi113 ::

Obstaja tudi naprava, ki se ji reče daljnogled, in upam, da ga bodo strelci na mašineriji v helikopterjih začeli uporabljat. Najmodernejša vojska na svetu je verjetno že spoznala to zanimivo napravo, s katero se bolje vidi, kot na kameri avtomatskega orožja.

Sicer pa po mojem mnenju američani sami netijo vojne, maščevanje, nasilje, ker se pač nekaterim to splača.

Podpiram wikileaks, ker mislim, da so potrebne ogromne spremembe v odnosu posameznik-država. Masivno onesnaževanje, mass brainwash, neučinkovitost in ignoranca medicinskega aparata, so stvari, pri katerih wikileaks lahko pomaga raziskati vzroke in razloge za neučinkovitost in socialno razliko med ljudmi.

arjan_t ::

kivi113 je izjavil:

Obstaja tudi naprava, ki se ji reče daljnogled, in upam, da ga bodo strelci na mašineriji v helikopterjih začeli uporabljat. Najmodernejša vojska na svetu je verjetno že spoznala to zanimivo napravo, s katero se bolje vidi, kot na kameri avtomatskega orožja.


daljnogled? ti sploh veš kako apache zgleda?

sploh pa ta apache leta na "konkretni" razdalji, glede na to kdaj strelja in kdaj zadane tla

Celoten posnetek:

Perotnik ::

JanK je izjavil:

Dober point Assange-ja: "the rest of the world's media is doing such a bad job that a little group of activists is able to release more of that type of information [classified documents] than the rest of the world press combined."


Ma, ne vem. Meni ta izjava bolj kaže na to, da Assange ne razume, kaj pomeni biti novinar. Saj je pohvalno, da objavljajo zaupne dokumente (v kolikor naredijo selekcijo dokumentov, da s tem ne spravljajo v še večjo nevarnost npr. vojakov), vendar meni kot bralcu tisoče na Wikileaks objavljenih dokumentov ni tako pomembnih kot en sam, na podlagi katerega bi novinar napisal kvaliteten članek in ves ta "raw data" predstavil v poljudni obliki.

poweroff ::

Hmm, zakaj selekcijo? A pri pobitih talibanih se tudi dela selekcija? Ali se objavi vse podatke, skupaj s sliko? A tam naj se tudi pazi, da se ostalih talibanov ne bo spravljalo v nevarnost?

Mislim, zdaj se ful govori o tem, da bo tole škodilo nacionalni varnosti... kateri pa? Talibanski? Irski? Slovenski?
sudo poweroff

MyotisSI ::

V tej knjigi KLIK je veliko napisanega, kako se moderne vojake uri in pripravi na njihovo "delo".

Vsekakor pa imajo nekateri komentatorji pri tej temi zelo črno beli pogled na vse skupaj. Malo žalostno in dokaz, da PR mašinerija deluje dobro in posredno dokaz zakaj strani kot je wikileaks rabimo.

"In spoznali boste resnico in resnica vas bo osvobodila." ~ Jn 8,32 :)
Ničesar ne želim dokazati, želim pokazati
(Federico Fellini)

st0jko ::

Dej no.. Da nebo kdo trdil da z optiko na 20 milijonov $ vredni napravi na kilometer in pol ne ločiš stojala in kamere od RPG-ja...

Neverjetno koliko je razumevanja za take dogodke, medtem ko se imamo po drugi strani za civilizirano družbo.

epic FAIL.
keks?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: st0jko ()

driver_x ::

arjan_t je izjavil:


daljnogled? ti sploh veš kako apache zgleda?

sploh pa ta apache leta na "konkretni" razdalji, glede na to kdaj strelja in kdaj zadane tla


Aha, torej je to zate dovolj dober izgovor in opravičilo za pobijanje civilistov, novuinarjev in otrok?

Perotnik ::

poweroff je izjavil:

Hmm, zakaj selekcijo? A pri pobitih talibanih se tudi dela selekcija? Ali se objavi vse podatke, skupaj s sliko? A tam naj se tudi pazi, da se ostalih talibanov ne bo spravljalo v nevarnost?

Mislim, zdaj se ful govori o tem, da bo tole škodilo nacionalni varnosti... kateri pa? Talibanski? Irski? Slovenski?


Če si hotel opozoriti, da je res grdo vrednotiti življenje enega človeka višje kot drugaga, ti dam prav.

Vendar, ali naj ne bi bil namen Wikileaks z razkrivanjem in opozarjanjem na nepravilnosti in zločine graditi boljši jutri(tm)? Ne vidim, kako bi npr. dokument, ki bi razkril položaje pripadnikov SV sredi misije vodil k manj krvavi rešitvi konflikta. Ali pa položaje Talibanov.

Definitivno si zaslužijo pohvale za objavljanje inkriminatornih dokumentov. A nekaj je kritičnost do oblasti in nasprotovanje njim, drugo pa špijoniranje in zavoljo nekritičnega information wants to be free nepotrebno ogrožanje posameznika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Perotnik ()

McAjvar ::

Perotnik je izjavil:

Vendar, ali naj ne bi bil namen Wikileaks z razkrivanjem in opozarjanjem na nepravilnosti in zločine graditi boljši jutri(tm)? Ne vidim, kako bi npr. dokument, ki bi razkril položaje pripadnikov SV sredi misije vodil k manj krvavi rešitvi konflikta. Ali pa položaje Talibanov.

Definitivno si zaslužijo pohvale za objavljanje inkriminatornih dokumentov. A nekaj je kritičnost do oblasti in nasprotovanje njim, drugo pa špijoniranje in zavoljo nekritičnega information wants to be free nepotrebno ogrožanje posameznika.

Kolikor razumem WikiLeaks, njihov namen ni razkrivanje aktualnih podatkov o vojaskih gibanjih, ki bi lahko ogrozili nacrte vojske oz. kogarkoli pac ze, marvec ta, da obelodanijo napake ali druge informacije, zaradi katerih se nekateri lahko potihoma okoristijo in/ali prikrijejo zlocin.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

pss-m ::

v kolikor naredijo selekcijo dokumentov, da s tem ne spravljajo v še večjo nevarnost npr. vojakov
v vojni so, prva bojna linija, kako so lahko bolj v nevarnosti? in tudi če so se nekako spravili v večjo nevarnost ker so pobili nedolžne civiliste jih še vedno lahko tako kot je treba zaprejo in bodo tam "varni". če bi jih zapirali za pomore bi mogoče delovali bolj kot ljudje in ne kot stroji, bi 2x premislil ali streljat ali ne.

kako se moderne vojake uri in pripravi na njihovo "delo".
sem gledal dokumentarec na temo zakaj imajo toliko "frendly fire" pa so vojaki povedal da preden gredo piloti na misijo pojejo 2 tablete speeda da lahko celo noč vozjo ko pridejo nazaj pa uspavala, in tko skor vsak dan. reveži so tako oprani in zadrogirani da se osebno ne čudim da počnejo take bedarije kot jih. a vseeno za to ni opravičila. kot je nekdo omenil to je 21. stoletje, to je profesionalna vojska, in če ne morejo pobiti le "dolžnih" naj tega ne počnejo (raje enega "slabega" spustimo kot nedolžnega ubijmo).

Ne vidim, kako bi npr. dokument, ki bi razkril položaje pripadnikov SV sredi misije vodil k manj krvavi rešitvi konflikta. Ali pa položaje Talibanov.
kot so sami povedali so enkrat izdali načrte za napad, s tem so preprečili ta napad torej rešili mnogo nedolžnih "coleterals". če to pomnožiš ni daleč od tega da preprečijo vojno.

wikileaks pravi, da imen ne izdajajo, jih črtajo, tako da ne ogrozijo posameznika/bližnjih, zato je ta bojazen odveč. če pustijo ime kakega vodilnega, ki je odobril oz. zahteval pomor pa ni usmiljenja - "if u play with fire u will get burn"

ne vidim kako lahko kdorkoli najde opravičilo za umor nedolžnih ljudi. me zanima če bi sprejel katerikoli izgovor ko bi tvoje bližnje tako pobili? bi še vedno rekel "jah se zgodi"??

pss-m ::

Wikileaks' 10 greatest scoops
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne...

zadnja je najboljša :)

arjan_t ::

driver_x je izjavil:

arjan_t je izjavil:


daljnogled? ti sploh veš kako apache zgleda?

sploh pa ta apache leta na "konkretni" razdalji, glede na to kdaj strelja in kdaj zadane tla


Aha, torej je to zate dovolj dober izgovor in opravičilo za pobijanje civilistov, novuinarjev in otrok?


In od kje si ta zaključek potegnil?

Govori neumnosti, samo razlagam da ta "kamera na avtomatskem orožju" superiorna daljnogledu ("s katerim se na tako razdaljo boljše vidi")

lymph ::

Assange ogrozi življenja stotin afganistanskih informantov:

http://www.cbsnews.com/8301-503543_162-...
"Belief is immune to counter example."

Vajenc ::

Izdajalce so zmeraj ubijali. Njih ne spoštuje nobena stran.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

pss-m ::

lymph je izjavil:

Assange ogrozi življenja stotin afganistanskih informantov:

Mr. Obama said the disclosure of classified information from the battlefield, "could potentially jeopardize individuals or operations."

"bi lahko, potencialno"
vs.
"definitivno so ubili nedolžne ljudi in to skušali prikriti"

ne vem, men se še vedno zdi, da je dobro, da wikileak obstaja in še več takih bi rabil.

Keyser Soze ::

Jebi ga.

Kakšen fail bodo naredili tudi pri WikiLeaks. Ampak to ni razlog za ukinitev strani. Plus je IMO veliko večji kot minus. Konec koncev lahko US poskrbi za varnost svojih informantov. Namesto da majo "green card" loterijo, naj jih selektivno nudijo zalužnim.

Al jim to ni v interesu?
OM, F, G!

Half-Saint ::

Tisti helikopter 'kroži' nad skupino kar lep čas. Če bi bili to oboroženi uporniki, se vam ne zdi, da bi se poskrili in ne stali sred ceste ter čakal, kdaj jih bo prerešetalo??? Kr neki tole nabijanje nekaterih.
Moj blog: http://onlyageek.blogspot.com

donfilipo ::

Še pomnite tovariši: 9/11. No ta grozni dogodek, je opisan tolikokrat in v toliko slikah in posnetkih, tolmačenjih, dezinformacijah in špekulacijah, da se katerikoli drug dogodek, težko z njim primerja. Preko njega smo posredno obsodili vse, kar je obrezano in moli:) Malo prej, malo potlej.
Podobno grozne, včasih manj številčne, a zato trajnejše zgodbe, se dogajajo vsakodnevno. Na njih smo navajeni, kot da gre za prometne nesreče. Nekaj, kar je pač nujno zlo. Pa ni vedno čisto tako. In ne gre za neko NUJNO zlo. Kot ni nujno, da soseda ustrelite, če vam je kaj zagrešil, dasiravno to zna izgledati včasih edino pravilno:) Zakaj je tako? Mnogokrat slišimo plačane dezinformacije in napačne konstrukte, teorije zarot, pa tudi analize, ki zadenejo 'žebljico na glavico'. Pro-zahodni mediji, ne bodo kazali tura na lastni riti. NE. Če se da, se ga zamaskira in prekrije. Dostikrat politiki, tudi tako na suho nategujejo ljudstvo doma in pobijajo v tujini, da je že kar boleče.
Pentagon Papers @ Wikipedia
Saj veste. Princ. Machiavelli. Tu je treba politikom tako za opozorilo dodati še, Lee Harvey Oswald, 2 deci rujnega in princip. Gavrilo;(( Ampak random posejano. Akumulirano zlo. Tako pa deluje drug obraz princa. Teme.
Zato mediji, kot je WikiLeaks, na nek način, vseeno pripomorejo k večji informiranosti na eni strani in zavesti politikov, da jih zna nategovanje na suho stati drugega mandata, ugleda in morda v kakšnem primeru, tudi enega poštenega atentata8-) In včasih za sabo, če gre za dovolj dobro prezentacijo enostavno potegnejo tudi mainstream medije, ker ti kljub plehkosti, lepim obrazom, in razgaljenim devicam:), vseeno morajo biti tudi konkurenčni in ažurni. Zato wikileaks opravlja pomembno funkcijo. Nerodno in 'tatinsko', kot je zanovan, ne vedno povsem pozitivno. Ampak če mali tat razkrije velikega, so po večini danes zadovoljni tudi policaji;(( Situacije, kjer ne bi bilo treba nikomur krasti, si pač nihče ne zna, predvsem pa ne SME predstavljati. Sicer se v rit vsem veljakom zapiči bič, ki ga vihtijo nad sodobnimi sužnji8-) Revolucija? Jok.
Zaenkrat so dovolj pravi raziskovalni novinarji, in pa skesanci, ki so spoznali, da so bili pravzaprav plačani morilci, v imenu nekega namišljenega ideala, nedorečenih pravil, predvsem pa ozkega kapitalnega kroga, z obeti za potencialni prodor širokega:) Afganistanci in Iračani, so pač danes preveč ponižani in zatrti, da bi jim na pamet padlo snemati. Nad nekim pravičnim svetom, so verjetno že davno obupali. Je pa vseeno lepo, da je princ teme neprekosljivo ošaben in bo svoje dosežke na vse mogoče načine VEDNO spravil na plano, pa če se CIA, FBI in pentagon prekoljejo. Ker ga nimajo na spisku in ga odločno podcenujejo, dasiravno mu zvesto tudi služijo;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

_Enterprise_ ::

Half-Saint je izjavil:

Tisti helikopter 'kroži' nad skupino kar lep čas. Če bi bili to oboroženi uporniki, se vam ne zdi, da bi se poskrili in ne stali sred ceste ter čakal, kdaj jih bo prerešetalo??? Kr neki tole nabijanje nekaterih.
se vidi da si zelo razgledan v tej smeri

Vajenc ::

WikiLeaks all over the place?!
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

_Enterprise_ ::

jest res ne vem, kaj je avtor te novice mislil s takim naslovom. kdo ima kej od tega, da gleda zaupne podatke razen tistih, ki jih hočejo zlorabljati? s telimi afganistanskimi dokumenti so pa res šli čez mejo, ISAF se je res trudil vzpostavljati stabilno podporo ljudstva, v lanskem letu so močno zvečali število lokalnih policistov, zdej pa en kojn to uploada in evo, adijo trud. že tako jih dost morijo po domovih, zdej pa še posebej

nevem zakaj ne likvidirajo teh ustanoviteljev; če me kej moti pri zda je to njihova nesposobnost in lesenost pri takih stvareh. putin jim nej bo za zgled

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Ja, Pa Hitler in Pol Pot sta tudi dobra fanta, ta dva sta ti največja vzrornika zgleda.

sarcoff//

Ne vem kaj vam je da podpirate take pokole 'v imenu varnosti' ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

IzidorAQ ::

Pyr0Beast je izjavil:



Ne vem kaj vam je da podpirate take pokole 'v imenu varnosti' ?



Strah jih je....in ne razumejo, da orožje ni še nikoli rešilo problemov.

pecorin ::

IzidorAQ je izjavil:

Pyr0Beast je izjavil:



Ne vem kaj vam je da podpirate take pokole 'v imenu varnosti' ?



Strah jih je....in ne razumejo, da orožje ni še nikoli rešilo problemov.


jaz pa mislim, da ni strah. to so taki fanboycki ameriske imperialne politike in vojske, da jim skoraj pride, ko zda napove novo vojno... pac sheep..ne mores jemati resno...

_Enterprise_ ::

ah, nima smisla, zgleda je slo-tech isto spran kot vse ostalo, pa sem že mislu da ni.


Ne vem kaj vam je da podpirate take pokole 'v imenu varnosti' ?
se oproščam ker sem izrekel preveč občutljivo zadevo, mogoče bi jo moral zamenjat z aretacijo? osebe ki so dale na wikileaks take dokumente so odgovorne za stotine potencialnih žrtev in take je treba zapret

pol ti pa eni tapametni nabijejo da si spran, ker z drugačnega vidika gledaš vojno v afganistanu in iraku, dej nej mi en od vas ne-brainwashanih intelektualcev raj pove kolk sodov nafte so američani izvozili iz teh dveh držav?

judoka ::

Ne gre se samo za nafto. Gre se tudi za ves biznis, ki se obraca v vojni in ki je v
koncni fazi pomemben del USA ekonomije. Vojna je vedno bila in vedno v prvi vrsti biznis.


Sicer ti pa ni treba biti intelektualec, da razumes, da ubijanje ne resi nobenega problema.

hruske ::

_Enterprise_ je izjavil:

osebe ki so dale na wikileaks take dokumente so odgovorne za stotine potencialnih žrtev in take je treba zapret


Potencialne žrtve? Zakaj pozabljaš na dejanske (in ne potencialne!) žrtve, in to na civiliste, ki so jih "zavezniki" v Afganistanu v teh petih letih pobili, javno pa številke zmanjšali za nekaj velikostnih redov?
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator

_Enterprise_ ::

ah dej no, kolateralna škoda je vedno bila, da bi pa američani si po svoje cifre pobitih civilistov z njihove strani prirejali pa sploh niso sposobni, ker jim vse diha za ovratnik. pa daj kak vir o temu, ajde. za par velikostnih razredov so večje številke civilistov pobitih s strani talibanov, ampak oni so pa v tem črno-belem pogledu na situacijo za mnoge heroji, ki zgolj osvobajajo njihovo državo. če pogledaš moorove dokumentarce pač nisi boga za jajca prijel.

Keyser Soze ::

_Enterprise_ je izjavil:

ah dej no, kolateralna škoda je vedno bila

Exactly.

In to je vse v imenu demokracije. Sej kopčiš koncept demokracije? Ane?

Najbolj smešen mi je folk, ki vrlo podpira ostre in drastične rešitve problemov, ampak mu ne potegne, če se to začne dogajat njegovi strani. Nedoumljiv koncept.
OM, F, G!

antonija ::

Izdajalce so zmeraj ubijali. Njih ne spoštuje nobena stran.

Na-a. In ravno zato rabi svet wikileaks.

ah dej no, kolateralna škoda je vedno bila

Je, ja. Ampak se je vedno tud nacrtovalo tako da se kolaterlano skodo zmanjsa na minimum, in da se vsakega posameznika ki izkorisca vojno za pobijanje civilistov ustrezno kaznuje. Bos podprl tud Mladiceve ukaze med vojno v yugi? Seveda za voljo zascite hrabrih vojakov ki sirijo mir in demokracijo, se razume.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Poldi112 ::

_Enterprise_ je izjavil:

ah dej no, kolateralna škoda je vedno bila, da bi pa američani si po svoje cifre pobitih civilistov z njihove strani prirejali pa sploh niso sposobni, ker jim vse diha za ovratnik. pa daj kak vir o temu, ajde. za par velikostnih razredov so večje številke civilistov pobitih s strani talibanov, ampak oni so pa v tem črno-belem pogledu na situacijo za mnoge heroji, ki zgolj osvobajajo njihovo državo. če pogledaš moorove dokumentarce pač nisi boga za jajca prijel.


Kako to misliš daj link? Link imaš direkt v tej novici. Točno ta link, nad katerim se zgražaš.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

darksamurai ::

Tudi če že potencialno rešijo ljudi pred zlobnimi diktatorji, jim pa naredijo 100x več druge škode. Za ZDA, kot "edina" država na svetu ne obstaja Švica in njena ženevska konvencija:

1. US Army v Afganistanu lepo uporablja prepovedane kasetne bombe s katerimi zelo natančno v krogu nekaj 100m pobijejo vse. Samo za faktor 100x povečajo območje in s tem tudi civilne žrtve.

2. Uran tlačijo v vsako stvar, ki je za vojne namene. Letalski metki imajo uranove konice, aktivni ščit oklepnih vozil je narejen iz urana, proti oklepne rakete imajo uranove konice, še celo novi testni metki kalibra 7.62 imajo namesto svinca uran. Po vojni je celotno območje "ultra" onesnaženo. Že na Kosovu imajo zelo velike probleme s takšno kontaminacijo (vojaški štab in politika pa vse več ali manj cenzurirata). Celo vojaki NATO sil so zboleli zaradi prevelike izpostavljenosti in vdihavanja radioaktivnih elementov. V Afganistanu in Iraku pa bo vse še veliko huje, ker je vojna bolj obsežna.

pss-m ::

_Enterprise_ je izjavil:

ah dej no, kolateralna škoda je vedno bila, da bi pa američani si po svoje cifre pobitih civilistov z njihove strani prirejali pa sploh niso sposobni, ker jim vse diha za ovratnik. pa daj kak vir o temu, ajde. za par velikostnih razredov so večje številke civilistov pobitih s strani talibanov, ampak oni so pa v tem črno-belem pogledu na situacijo za mnoge heroji, ki zgolj osvobajajo njihovo državo. če pogledaš moorove dokumentarce pač nisi boga za jajca prijel.

povej to familijam nedolžnih žrtev!

in če za trenutek verjameš, da so vojne v resnici za karkoli drugega kot profit, si edini opran tukaj ti. lahko vzameš katero koli vojno iz zgodovine in če pogledaš kdo je najbolj profitiral ti je kmalu jasno zakaj obstajajo. kot je rekel G. Carlin "vojna je en kup nebogate mladine, ki se bori za interese bogatih starcev".
izgovori ki jih uporabljajo za pomore so pa bi bili smešni če ne bi vse skupaj bilo tako tragično. čas je da odrasteš in vidiš svet iz malce širše prespektive kot jo predstavlja tv.

lej na tem linku (1:30)

še javno pove da afganistan ni bil pripravljen sprejeti "ameriških produktov" ker kao ni bil dovolj stabilen trg. po 10 letih vojne je očitno dovolj stabilen (beri uničen) da lahko pridejo razni mcdonaldsi & co. torej nič drugega kot profit korporacij, vojna industrija, posojila bank za vojne in za obnove, droge(90% povišana proizvodnja heroina), itd. vojna je velik biznis za nekatere. in pregovor "money rules the world" še kako drži
war

war

Perotnik ::

Heh, se mi zdi, da imternet potrebuje naslednika Goodwinovega zakona: kdor omenja ovce, se samoizloči iz debate :P Ne vem, zakaj ultra-antiamerikanci tako hitro v zrak skočite, če se le izrazi kako kritiko na račun kritikov ameriške politike. Ni vsaka kritika teh avtomatsko strinjajne z ameriško politiko.

Recimo pss-m, da nasprotujem, da se objavi dokumente, ki bi pripeljali pilote helikopterja pred sodišče, je precej čudna interpretacija tega, ko rečem, naj se le objavlja inkriminatorne dokumente. Očitno moram žal izrecno reči, da se mi zdi objava zgoraj debatiranega videa pohvalna.

Ne vidim pa kaj dosti pozitivnega in konstruktivnjega v nediskriminatorni objavi katerihkoli dokumentov, lep primer, kaj se mi zdi sporno, je zgoraj linkan cbsnews članek.

Mimogrede ena misel: ste skupno napadli Enterprisovo izjava, naj se likvidira Wikileaks aktiviste, po drugi strani se pa nekateri strinjate s:

Vajenc je izjavil:

Izdajalce so zmeraj ubijali. Njih ne spoštuje nobena stran.

Kakšna pa je pravzaprav razlika med delom afganistanskih informantov in Wikileaks aktivisti? Ne posredujejo oboji informacije in zase verjamejo, da počnejo the right thing? Je pač sprejemljivo, če se pobije kogarkoli, ki sodeljuje z Američani, medtem ko so aktivisti pa na "naši", antiameriški strani in naj nihče o njih ne reče žal besede?

Nekdaj so bili ljudje pripravljeni umreti za svoje ideale. Dandanes pa so aktivisti za svoje ideale (svoboden pretok informacij) pripravljeni žrtvovati življenja drugih. Meni se zdi to perverzno.

Pa spet poudarjam, da vidim zadano poslanstvo Wikileaksov vsekakor za pozitivno. Vendar jih nekritično objavljanje VSEH dokumentov TAKOJ z VSEMI informacijami ne vodi k konstruktivni vlogi v družbi. (In, ja, vem, da čekirajo dokumente in počrnijo imena ipd, vendar očitno ne dovolj dobro!)

Manu ::

Nekaj berem o nekih potencialnih žrtvah zaradi objavljenih informacij s strani Wikileaksa (te najnovejše iz Afganistana). Mi lahko kdo pove za kaj gre?

Sprašujem, ker ne vem - nisem bral te objavljene informacije...

_Enterprise_ ::

darksamurai je izjavil:

Tudi če že potencialno rešijo ljudi pred zlobnimi diktatorji, jim pa naredijo 100x več druge škode. Za ZDA, kot "edina" država na svetu ne obstaja Švica in njena ženevska konvencija:

1. US Army v Afganistanu lepo uporablja prepovedane kasetne bombe s katerimi zelo natančno v krogu nekaj 100m pobijejo vse. Samo za faktor 100x povečajo območje in s tem tudi civilne žrtve.

2. Uran tlačijo v vsako stvar, ki je za vojne namene. Letalski metki imajo uranove konice, aktivni ščit oklepnih vozil je narejen iz urana, proti oklepne rakete imajo uranove konice, še celo novi testni metki kalibra 7.62 imajo namesto svinca uran. Po vojni je celotno območje "ultra" onesnaženo. Že na Kosovu imajo zelo velike probleme s takšno kontaminacijo (vojaški štab in politika pa vse več ali manj cenzurirata). Celo vojaki NATO sil so zboleli zaradi prevelike izpostavljenosti in vdihavanja radioaktivnih elementov. V Afganistanu in Iraku pa bo vse še veliko huje, ker je vojna bolj obsežna.
kasetne bombe se ne uporabljajo več, takisto ne uran (samo pri invaziji)
še javno pove da afganistan ni bil pripravljen sprejeti "ameriških produktov" ker kao ni bil dovolj stabilen trg. po 10 letih vojne je očitno dovolj stabilen (beri uničen) da lahko pridejo razni mcdonaldsi & co. torej nič drugega kot profit korporacij, vojna industrija, posojila bank za vojne in za obnove, droge(90% povišana proizvodnja heroina), itd. vojna je velik biznis za nekatere. in pregovor "money rules the world" še kako drži
seveda je vojna za profit nekaterih, ampak če kdo gleda na situacijo ozkogledno, si to ti. ziher, ja, v afganistanu na vsakem koncu ulice stoji mcdonalds, nafta teče direkt v ameriko po velikih naftovodih, afganistanci pa suženjsko delajo za korporacije. sej sem že povedal, da nisi boga za jajca prjel, če si pogledal moorove dokumentarce. vojna industrija ima nekej več naročil opreme, ampak to ni nič v primerjavi z operativnimi stroški. zda so se šle vzpostavljat miren bližnji vzhod z večjo stabilnostjo za dobrobit v prihodnosti(doslej jim je razem par izjem vedno koristilo), ampak so se uštele pri stroških in trajanju. to, da mizeren izvoz nafte iz iraka (iz afganistana ne pride kej dost sploh), naročila vojne industrije in vse ostalo odtehta stroške vojn za američane, vključno s politično podporo, je pa neumna farsa ki se jo je sposoben izmislit in prodajat samo debeluh tipa moore

driver_x ::

Enterprise: ne seri s takimi! Če se zajebavaš, potem se sedaj nehaj, če pa resno misliš in vse to kar pišeš tudi vrjameš, pa si poišči pomoč!

_Enterprise_ ::

no pol pa povej kaj te v zgornjem sestavku moti pa dej kej proti napiš, ker mi greš s takimi rahlo na k.

T-h-o-r ::

joj ta enterprise mi resnično povzroča strah

počutim se ogroženega


še dobro, da imam doma kalašnika, pa upam, da tega enterprisa nikdar ne srečam kje na ulici
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

49106 ::

Enterpise prodatke na ZS: Lahko ti zrihtam en dopust v begunjah, na račun davkoplačevalcev(in Mathaiia seveda). Garantiram da se boš po dobustu bolje počutil

driver_x ::

enterprise: da grem tebi en podobno mislečim na k., si štejem v čast in ponos.
1
2
3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ustanovitelj WikiLeaksa Julian Assange aretiran (strani: 1 2 3 4 … 9 10 11 12 )

Oddelek: Novice / NWO		575131215 (114393) Zheegec
»

WikiLeaks bo dobil konkurenco

Oddelek: Novice / NWO		3516572 (12916) Mr.B
»

WikiLeaks še s kopico neobjavljenega, naslednje na vrsti ameriške banke (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO		8520541 (17359) jype
»

Zakaj svet potrebuje WikiLeaks (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO		11234724 (31341) antonija

Več podobnih tem