Monitor prijazen očem

po moji logiki xD vecji ekran vec dela za oci? XD vecja povrsina saj tako si jst razlagam to xD

Xserces je 27. jul 2010 ob 09:41 izjavil:

po moji logiki xD vecji ekran vec dela za oci? XD vecja povrsina saj tako si jst razlagam to xD

Velikost pri vsem skupaj nima veliko veze. Bolj je finta v ločljivosti. Pa še ta na novejših operacijskih sistemih ne bi smela biti problem, ker se lahko nastavlja DPI.

Hvala za odgovore. Pri meni so največji problem utrujene oči. Po eni uri na računalniku so že čisto rdeče. Kako pa je z osveževanjem zaslona pri večjih ekranih npr 24. Nekje sem bral da je osveževanje manjše pri večjih zaslonih.

Osvetlitev mam na 20. Kontrast pa 50.

Osveževanje pri LCD monitorjih ne igra vloge.

Bi mi lahko kdo priporočal kakšen kvaliteten monitor velikosti 22 ali 24, ki ne bi preveč obremenjeval oči.

Danes so vsi LCDji bolj ali manj enaki. Glede kvalitete bo, kolikor denarja toliko muzike.
Precej bolj pomembne, kot drag monitor, so nastavitve monitorja in okolice monitorja.

Jaz delam za monitorjem že 20 let in to po več kot 12 ur na dan in nimam niti najmanjših problemov z očmi.

1. Za razliko od nekaterih zgoraj jaz priporočam čim večji monitor. 24" je dandanes minimalno, še bolje 26".
Večji monitor -> vse na ekranu je večje -> oči manj trpijo
2. Druga najpomembnejša stvar je postavitev monitorja tako, da se nobena svetloba ne odbija v ekranu. Okno nikakor ne sme biti zadaj za teboj, to je smrt za oči. Okno naj bo levo ali desno od monitorja.
3. Stena ali prostor za monitorjem mora biti enako svetla kot je slika na monitorju. Gledanje svetle slike, če je okoli monitorja tema je katastrofa za oči. Če je za monitorjem stena mora biti nujno na stropu (najbolje direkt nad glavo) reflektorska svetilka, ki osvetljuje steno za monitorjem. Nikakor pa ne sme svetiti v monitor.
4. Zmanjšanje osvetlitve samega monitorja, ki je po default nastavitvah vedno močno premočna. Izbereš kakšno popolnomaa belo sliko in potem zmanjšuješ osvetlitev toliko časa, da belina postane prijetna in se ne blešči več.
Če po minuti gledanja v popolnoma bel ekran zamižiš in si z dlanmi pokriješ oči, moraš videti popolno črnino, če vidiš kakšne zelene kvadrate ali kaj podobnega je slika še vedno presvetla. Še zmanjšuj svetlost.
Ko primerno zmanjšaš svetlost pa se lotiš še nastavljanja kontrasta, ker na koncu moraš še vedno imeti na ekranu črno in belo barvo in ne samo še črno in sivo.

Nazadnje pa moraš iti še k optiku, da ti predpiše očala primerne dioptrije. Kajti če samo malo slabo vidiš, je potrebno napenjanje oči in oči so zato hitro utrujene. Človek se niti ne zaveda, da slabo vidi, prvi znak so utrujene oči.
Zna biti, da je pri tebi problem samo slabovidnost in sploh ne monitor.

oči najbolj utruja bližina lcd. oz koliko je le ta oddaljen od njih, tako da namesto 20" 60 cm stran od oči , raje 22" ali pa 24" 80cm stran......potem pa še osvetljitev zmanjšati....in pa luč si prižgi v sobi z računalnikom, saj oči manj trpijo, če je cel prostor enakomerno osvetljen, kot pa da sredi "teme" buliš v svetlo točko....

Zakaj pa ne raje tega? Toliko več samo za lepše ohišje se mi niti ne zdi vredno...

Kaj pa kej vi priporočate? Glaven faktor pa je čim manjša obremenjenost oči.

Kakšen pa naj bi bil kontrast. Razlike so od 1000:1 pa tudi do 8000000:1. V čem je razlika.

mingo je 27. jul 2010 ob 12:27 izjavil:

Pri meni so največji problem utrujene oči. Po eni uri na računalniku so že čisto rdeče.

Da se oči ne preutrudijo, uporabljam free program Good Timing, ki je neke vrste timer. Nastavim čas, recimo 30 minut in Good Timing ta čas odšteva do 0 sekund. Ko se čas izteče, se okno programa Good Timing pojavi nad vsemi odprtimi programi. Takrat si vzamem čas za počitek, pogledam stran od zaslona, vstanem in če so mišice otrple, tudi nekaj časa telovadim.

Na netu se dobijo tudi razni drugi timerji, vendar mi je bil Good Timing še najbolj všeč.
http://www.softpedia.com/get/Desktop-En...

Priporočam, da kupiš monitor, ki ima dobro kotno vidljivost, kar pomeni v obeh smereh nad 170 stopinj. Če kotna vidljivost na LCD zaslonu ni dobra, se že ob manjšem premiku glave spremenijo barve in to tudi vpliva na utrujenost oči. Dobro kotno vidljivost imajo monitorju s PVA ali IPS matriko.

Na testu so zapisali: "Samsung Syncmaster F2280 trenutno najugodnejši monitor v tem velikostnem razredu, ki se ponaša z matriko PVA. Tukaj so jasno vidne prednosti matrike PVA, saj je kontrastno razmerje zares vrhunsko, tistega dinamičnega pa navajajo vse do vrednosti 1500."
http://www.monitor.si/clanek/poceni-gig...

mingo je 28. jul 2010 ob 11:15 izjavil:

Kako pa je z svetilnostjo? Videl sem od 250 pa do 400 cd/m2. Koliko bi bilo optimalno?

Kot je že bilo rečeno moraš osvetlitev vedno zmanjšati za več kot polovico, če nočeš, da ti bo sčasoma sežgalo oči.
Večinoma ljudje uporabljajo nastavljeno osvetlitev na 100 do 140 cd/m2 (kandela na kvadratni meter)
Predvsem za fotografe je pomembno koliko je sploh možno znižati osvetlitev na monitorju. Ker nekateri monitorji so enostavno presvetli tudi od najnižji osvetlitvi.
Fotografi kalibrirajo svoje monitorje na tam nekje okoli 90 cd/m2, ko so barve najbolj podobne tistim na sprintanem končnem izdelku zato fotografi posegajo po bolj profesionalnih monitorjih, ki omogočajo nižanje svetilnosti nekje do 80 cd/m2, kar marsikateri monitor ne zmore.
Jaz priporočan okoli 100 cd/m2, 90 je že kar malo pretemno za normalnega uporabnika, 120 pa že presvetlo. Pri 140 cd/m2 pa po moji oceni že trpijo oči.

Kot vidiš, je navajanje svetilnih zmožnosti monitorja popolnoma nepomembno. Noben monitor nima maksimalne osvetlitve na manj kot 250 cd/m2 in že to je dvakrat več kot potrebuješ.
Sonce opoldne ima okoli 1.600.000.000 cd/m2

Ali je za oči kakšna bistvena razlika med led in lcd ekranom?

mingo je 28. jul 2010 ob 13:45 izjavil:

Ali je za oči kakšna bistvena razlika med led in lcd ekranom?

Kar se same slike tiče, razlik tako rekoč ni opaziti.
V obeh primerih gre za isti LCD ekran, razlika je samo v tipu osvetlitve tega ekrana.
Navadni LCD je osvetjen z fluorescentnimi cevmi, LED LCD pa je osvetljen z LED (svetleče diode).

Razlike so:
- LED LCD je opazno dražji od navadnega LCD
- pri LED LCD je celotni monitor precej tanjši od navadnega LCD in tudi končna teža je nekaj manjša.
- LED LCD porabi opazno manj elektrike med delovanjem, kot navaden LCD.

To pa je bolj ali manj vse.
LED je boljši, tukaj ni kaj debatirati, ampak ali ima smisel plačati toliko več zato, da imaš super tanek in lep monitor, ki porabi manj elektrike, se mora pa vsak sam odločiti.

Opazil sem še, da imajo nekateri monitorji velikosti 24 ločljivost 1920X1080, nekateri pa 1920X1200. Kaj je boljše?

Z obzirom do matrike in ločljivosti sem prišel do dveh monitorjev:

http://www.mimovrste.com/artikel/265007...

http://www.mimovrste.com/artikel/265006...

Se vam zdita vredu? Katerega bi izbrali, da bi bil predvsem čim manj obremenjujoč?

mingo je 31. jul 2010 ob 14:21 izjavil:

Morda ve kdo za monitor velikosti 24, led osvetlitvijo ter pva matriko?

Hehe, si pa našel profesionalno kombinacijo na katero lahko kar pozabiš.
LaCie je kakšne 2 leti nazaj celo izdelal en tak 24" monitor z S-PVA matriko in LED osvetlitvijo, oznaka monitorja je bila "LaCie 724", cena je bila krepko čez 2000 EUR. Ampak se mi zdi, da ga ne delajo več.
Sedaj izdelujejo 30" model "LaCie 730"
Link: LaCie 730 LCD Monitor + Hood + Calibration Software + Colorimeter
Ker gre za profesonalne monitorje, dobiš zraven še tisto pokrivalo okoli monitorja, program za kalibracijo in merilnik barv. Vse skupaj za okoli 4000 EUR

Verjetno je bolje, da opustim led osvetlitev, kot pa dobro matriko. Zanima me kakšen se vam zdi tale monitor?

http://www.mimovrste.com/artikel/265006...

Ima še kdo kakšno mnenje o HP-ju?