Nogomet (SP10)-sodniške napake

Pred kratkim se je zaključilo svetovno nogometno prvenstvo.Na njem pa je bilo polno sodniških napak za katere je FIFA obtožila organizatorje.Zanima me kaj menite o fifinem odgovoru in sodniških napakah.

Najbolj neumen izgovor je ta, da če bi si vzeli čas za morebitne vmesna posredovanja - ogled spornih situacij na ekranu, da bi se preveč podaljšal čas igranja.
Pri hokeju je to normalno. Gre pa za 2 ogleda na tekmo....

Ja in potem bi bile kritike na sodnike zakaj se niso oziroma zakaj so se odločili pogledat določen posnetek.

Sodniške odločitve morajo potekati v real time, ker nogomet ni potezna igra, kot je npr. am. nagomet. Rešitev je lahko le v dodatnih sodnikih in elektroniki. Pregledi posameznih akcij, kot jih poznamo v am. nogometu v rdeči coni in do dveh na zahtevo vsakega moštva bi preveč spremenila samo igro, bi pa popularizirala nogomet v ZDA, ker bi lahko šibali več reklam.

Da ne bo tako enostransko, bi jaz hudičevega advokata zaigral, če že nihče drug noče?

Ok.
Vsak šport ima svoj karakter in svoje zakone, ki ga delajo posebnega, ane. Še najlepši primer je hokej, kjer se je skoraj dovoljeno pretepati. Košarka in rokomet pa imata naprimer cheerleaderke.

1.Če greste na nogometne tekme, boste vedno opazili koliko ljudi kritizira sodnike, nekateri praktično cele tekme. Nekaterim je kritiziranje sodniških odločitev celo bolj zanimivo kot same tekme, čeprav se tega niti ne zavedajo.
In čeprav na videz izgleda, da ti ljudje, ki se s tem toliko obremenjujejo, zares "trpijo" ob tem, a zakaj bi potem sploh prihajali na tekme. Resnica je povsem obratna. Ti ljudje uživajo ob sodniških napakah, so od njih skoraj odvisni, uživajo v kontraverznosti.

2.Božja roka, Henry roka, angleški dosežen neregularen gol, enak naš gol proti Italiji pred leti, itd, itd. Te stvari so nepozabne in dobrodošle, generirajo zelo veliko tiska in debat. Najbolj znan primer je seveda Maradonina božja roka. Samo ta dogodek je najbrž generiral toliko izmenjanih besed, kot kater manjši šport v celoti.

3.Tekme, predvsem proti kvalitetnim nasprotnikom, je težko zmagati, in težje kot je nekaj dobiti, večje je potem veselje ane. Z elektroniko bi se tako tvoja ekipa borila proti 11 nasprotnim igralcem ter randomu (srečen strel, odboj, veter, itd), brez elektronike je pa tukaj zraven vključen še človeški faktor. Torej logika, ker je nogomet takšen kot je, je veselje ob zmagi, pravtako pa tudi žalost ob porazu, nekoliko večja. Ta razmah je večji, in večji kot je, bolje je. Čista osnova ane - Če dobiš bonbon, boš rekel "whatever", če pa dobiš avto, boš pa v oblakih. Po drugi strani pa, če ti nekdo pohodi bonbon, boš pravtako rekel "whatever", če ti pa razbije avto, boš pa jokal.. Razumemo razmah ane? Več veselja, več žalost, se pa oboje dopolnjuje.

4.Vsak "nepravičen" rezultat, omogoči ljudem dvoje. Prva stvar je, da se lahko tolažijo, druga pa, da bodo uspehe v prihodnje znali toliko bolj ceniti, ker vedo kako težko je priti do njih. In glede tolažbe - ker obstaja toliko tega človeškega faktorja, se lahko vsaka ekipa in navijači vedno tolažijo in prelagajo krivico na sodnike, tudi če zares niso bili odškodovani. Nizozemci so lep primer - Če kdo, je bila Španija v finalu odškodovana zaradi sodnika, pa vednar so Nizozemci izpostavili tistih par neizbežnih napak, ki so šle proti njim, in so tako napisali dober milijon člankov po vseh medijih na to temo. Vsak njihov igralec se je praktično oglasil in se (neupravičeno) zgražal.

-------------
Lahko bi še dalje bluzil, ampak u get the point. Suma sumarum = elektronika odpade. Elektronika bi nogometu vzela toliko, da se tega sploh nihče (razen mene seveda ) ne zaveda.
Dodaten sodnik za golom pa najbrž ja. Da se odpravi nekaj teh ekstremnih napak, ki na koncu naredijo več slabega kot dobrega (beri zgoraj - ja, napake so dobrodošle in koristne).

+1?

@ DarwiN

Misliš nekako tako, kot če bi tebi zmanjšali plačo za pol in bi se ti plače potem toliko bolj veselil in jo cenil - ker jo je pač manj?
Ali pa da bi ti v šoli izpit ocenili z negativno, čeprav bi moral biti pozitiven. Ti bi potem s toliko večjim veseljem šel izpit ponovno opravljati?

Ti razlogi, ki si jih naštel, se sicer pogosto uprabljajo za izgovor neuporabe zmožnosti tehnologije, kar pa ne pomeni, da niso totalno bedni. Tehnologija ne, vendar še zmeraj kaznujejo igralce na osnovi posnetkov? Če so že proti tehnologiji, naj bodo v tem vsaj dosledni, ne?

Mešaš business in pleasure...

Kaj je za koga business in kaj pleasure ter kdaj, je vse preveč subjektivno, se ne strinjaš?

Kaj pa ko se sodniki po 30sekund včasih med seboj posvetujejo? Takrat je tudi kratka prekinitev!!