Astronomska odškodnina zaradi piratstva neustavna

Če bi morali vsi kupovat CDje in glasbo raznih izvajalcev, bi bili tisti bendi, ki so v teh časih v ospredju, pol manj znani, oz. bi imeli od prodaje vstopnic pol manj zaslužka,

Zdaj si seveda povedal bedarijo. Pred recimo 30 leti je bilo piratstva bistveno manj, vsi so kupovali plošče, kolikor jim je pač dopuščal proračun, pa so bili bendi ravno tako znani in koncerti prav tako obiskani, ali pa še bolj, kot so sedaj.

Od avtorskih pravic pa avtorji potegnejo bore malo od teh "varuhov avtorskih pravic"

Kakor kdo. Nekateri potegnejo kar lepe denarce, še posebno, ker je to zanje pravzaprav nekakšen bonus.

Sicer pa je jasno, da so glasbeniki v prednosti, ker še vedno lahko solidno služijo z igranjem v živo (eni na stadionu, drugi na hotelski terasi, tretji nekje vmes). Filmarji so že na slabšem, ampak tudi oni imajo še vedno kino in televizije. Programerji in pisatelji pa so na najslabšem.

O.

Okapi, zakaj potem gostilne in organizatorji glasbe redno plačujejo Sazasu avtorske pravice zaradi predvajanja glasbe tujih izvajalcev?

Tear Drop - ne udriham čez avtorje in založbe - udriham čez "organizacije za kolektivno zaščito avtorskih pravic". Koristna je edino v primeru zaščite skladb pred primerom, da bi nek drug bend vzel komad nekega drugega benda za svojega recimo in ga izvajal ter žel uspeh na račun drugih. Edino to je koristno, saj se veliko glasbenikov zgraža na te "organizacije", vključno nekateri svetovno znani glasbeniki (a ni celo Madonna enkrat stresala jezo nad tele organizacije za zaščito...?).

Edit: Šele sedaj videl grozno napako... organizatorji glasbe :P Hehe... Mislil sem organizatorji glasbenih prireditev.

zakaj potem gostilne in organizatorji glasbe redno plačujejo Sazasu avtorske pravice zaradi predvajanja glasbe tujih izvajalcev?

Saj ne plačujejo za predvajanje tuje glasbe. Plačujejo, da sploh smejo predvajati glasbo, pavšal, ne glede na to, koliko in katero glasbo predvajajo, pobrani denar pa se razdeli samo med slovenske izvajalce.

O.

Med nekatere se. Vsepovsod je tak. Saj veste, čim bližje si ognju, tem bolj grejše se.

Seveda pa razvoj igre ali pisanje knjige ne zahteva denarnega vložka. Ni časa programerja / pisatelja, ni reklamiranja, ni tiska, ni preloma, vse to se kar samo "zgodi".

Seveda zahteva, ampak organizacija koncerta (ki lahko mirno doseze 5 mestno stevilko za 2 uri koncerta) je mickeno drazja od enega snemanja CDja (ki ga lahko kasneje stancas na plastiko, al pa kar ponudis za download kaj je verjetno se ceneje). Ker je denarni vlozek tukaj ogromen, se tud organizatorji malo bolj resno ukvarjajo s postavitvijo cen. In ce se raji zdi vredno dat denar za koncert ga bojo dali, ce pa ne si pa lahko avtor in zalozbe ves svoj cas avtorja, reklamiranje, tisk in prelom nekam vtaknejo, zdraven pa se pushnejo dnar ki so ga dali za koncert. Zato pa potem vidis folk sedet zdraven stadionov in poslusat koncerte... grdi, grdi pirati, a?
In isto se dogaja z vso drugo avtorsko vsebino. Samo zato ker je nekdo preprican da si zasluzi 60EUR ker nekomu omogoci 2urno zabavo (za racunalniskim ekranom) to se ne pomeni da bo ta denar dobil. Bo pac nekdo "sel pred stadion" in tam izkusil doticno zabavo. Ce se prvih ne preganja...

In kar se tiče tržne naravnanosti - wellcome to capitalism.

Sej teorija je super... sam praksa pa dostikrat pokaze da ce raji nekaj vsec, pol poci. In dlje kot mislijo nekateri posamezniki navijat bedarije tem blizje smo tocki ko bojo spet pokale sipe na parlamentu (pa se kje drugje).

Ja, praksa...

Kot že par let tle gor trobim, je tržni model za copyright material (naj bodo to igre, filmi, glasba, e-knjige, itd.) vsaj kakih 15 let preživet. Raje več, Radio Študent je že 20+ let nazaj piratiziral igre preko radijskih valov.

Tle se sploh ne mislim opredeljevat do piratiziranja; situacija je pa taka, kot je. Človek bi pričakoval, da bodo pametne glave opazile, da se bojujejo z mlini na veter in si v svoji neizmerni pameti zamislili nek drug model prodaje končnim kupcem. Ampak ne. Je bolj fino sakramentirat, ustanavljat neke anti-piracy agencije, razvijat večno nedelujoče zaščite proti piratstvu... Hej, ni lepšega, kot če se na avtorje obesi še dodatnih 10% pijavk, ki so za svoje neuspešno delo plačani iz istega žaklja kot založniki.

Miclim, ne se hecat... Kako butast moraš biti, da ne opaziš, da ljudje po celem svetu praktično nekaj ur po "air-anju" nove epizode priljubljene serije downloadajo taisti del iz popularnih P2P omrežij? In - pazi zdej - še vedno vztrajaš, da TV postaje v Evropi ne bodo dobile epizode istočasno, kot v ZDA?

Kako butast moraš biti, da ne opaziš, da vse zaščite, za katere si zmetal stotisoče in milijone USD, razbijejo v nekaj dneh in da ne pomagajo nič? Kako butast moraš biti, da ne opaziš, da se razni R5 filmi pojavijo na P2P omrežjih še preden pridejo v kino? Kvaliteta večine "akcija-atrakcija" filmov je itak tak poden, da folk brez težav tolerira nekajkratno nesinhroniziranost zvoka s sliko. Skratka, kako butast moraš biti, da vztrajaš pri istem tržnem modelu, ki so ga razvili pred časom fotokopircev, PC-jev, interneta in Copy-Paste mehanizma, če bi se mu lahko prilagodil in iz tega iztržil denar.

OK, saj v bistvu najbrž ne gre za "butaste" ljudi, gre za tono pijavk, ki so prisesane na avtorja. Te brezveznjake je treba plačat in kot pravi paraziti nikakor nočejo crknit. Jaz sem prepričan, da bi marsikateri režiser, scenarist, producent ali igralec v filmu, pa marsikateri glasbenik in njihov manager, marsikateri tonski mojster, komponist, pisec besedil, pa marsikateri programer/razvijalec SW takoj podpisal za drugačen tržni model, npr. direkt DL iz uradne spletne strani, ampak s tem bi seveda odpadla cela veriga nekih parazitov. So pač premočni.

Skratka, jaz se čisto strinjam, da avtorji zaslužijo tisto, kar jim pripada. Se pa nikakor ne strinjam, da so cene SW, filmov, iger itd. tako visoke kot trenutno so, zgolj zato, ker so v karavani vključeni ljudje, ki po tradiciji že 30+ let furajo zastarel model in se bojijo, kaj bodo v življenju počeli, če jim vzamejo ta "easy money", ki kar sam pada v žep.

Ta folk je kriv za to, da se na npr. na DVD izdaje filmov izven ZDA čaka tudi nekaj mesecev ali celo več. Zakaj serije ne štartajo istočasno po celem svetu? Ideja je gnusno debilna - kaj imaš od nje? Pričakuješ večji zaslužek. Kako, če se po drugi strani pritožuješ nad piratiziranjem in P2P omrežji? Odgovor je simpl - avtorjem manj, večji procent pijavkam in stvar je rešena. For the time being.

Ne glede na vse lobije in vse pijavke jaz mislim, da bi se avtorji in tisti nujni soustvarjalci, ki dejansko prispevajo k nastanku glasbe, filmov, iger itd. morali povezati med sabo in začeti razmišljati o novem modelu in sicer direktnem marketingu, ki bi odsekal čimveč zajedalcev. Tehnologijo, ki je na voljo, je treba vpreči in izkoristit v obojestransko zadovoljstvo, ne pa izdelovat neke copy-protections, ki itak nikoli ne delujejo. Naredit spletno stran, kjer bi npr. serijo lahko streamal recimo naslednji dan po premiernem predvajanju - in to kjerkoli po svetu, za plačilo npr. 0,25 EUR na epizodo. Ali pa se prijaviš na stran z mesečno naročnino 20 EUR, pa v stream-kvoti dobiš streamanje cele serije ali pa npr. 5-7 filmov...

Brez dvoma, da bi kljub temu piratiziranje še obstajalo. Fora pa ni v tem - vsak Evro, ki ga zaslužiš, je Evro več kot danes.

Tear_DR0P je 12. jul 2010 ob 01:42 izjavil:

...
če pa si se kot avtor nesposoben zmenit za boljšo pogodbo z založbo - potem pa tvoja glaba preprosto ni dovolj dobra.
...

Glasbeni industriji ne pravimo zaman industrija. V industriji pa je tako, da se izdelkov, ki ne prinašajo dovolj profita, pač ne splača izdelovati. O kvaliteti seveda tukaj ni govora, šteje zgolj kvantiteta.
Kaj ti raje kupiš: glasbo, ki ti je všeč ali glasbo, ki se najbolj številčno prodaja?

kitaj - jaz osebno kupujem glasbo ki mi je všeč (ali na CDju ali preko weba) ali pa DLjam glasbo ki je pod CC licenco in mi je všeč, pa potem doniram glasbeniku

ne razumem pa kaj poskušaš povedati z industrijo

antonija je 12. jul 2010 ob 13:24 izjavil:

Ogromno ljudi zaradi možnosti kopiranja ne kupijo niti tisto, kar radi poslušajo.

A to po sebi sodis? Po "raziskavah" RIAAe in co.? Vedezevanje tarot? Al cela tvoja familija in kolegi to pocnejo?

Jaz ne, ker glasbe razen na radiu skoraj ne poslušam. Imam nekaj klasične glasbe na CD-jih, to pa je tudi vse.

Počne pa to kar nekaj ljudi okoli mene (da, tudi znanci).

Najbolj nerodno je bilo takrat, kot sva skupaj s sestro znancu kupila en album za rojstni dan, nakar mi pravi, da tega že ima, ker je pobral "preko interneta". Pa da so CD-ji že itak iz mode. Darilo je v sekundi postalo ničvredno. Od takrat naprej kupujem le še darilne bone.

Recimo kolega zelo rad posluša Ronald Jenkeesa. Slednji ima zanimivo strategijo - namreč, lahko kupiš poceni posamezne komade ali pa album. V fizični ali elektronski (lastna spletna trgovina in tudi na iTunes) obliki: http://www.google.si/#hl=sl&q=ronald+je...

Naj kdo našteje tri take indie glasbenike, ki so povsem neodvisni od založb in jih poznajo več kot trije slotechovci.

glej sej to sploh ni pomembno - ljudje piratizirajo zaradi priročnosti, izgovori so pa od slabe kakovosti, do previsoke cene. ko so Radiohead izdali album In Rainbows na webu in ljudem omogočili da ga prenesejo za toliko denarja, kot hočejo, tudi brezplačno je 500.000 ljudi album raje preneslo preko piratskih ponudnikov
ljudje bodo kradli, ker nimajo pojma kolko stane da avtorsko delo sploh ugleda luč sveta in ga ne znajo ceniti, tako kot kos jekla

@kitaj - pa kaj potem? a to daje ljudem pravico do piratskih kopij avtorskih vsebin? glasbea industrija ima pravico zahtevati da se njihove glasbe ne krade, lahko si izmislijo tako visoke cene kot hočejo - mi lahko samo rečemo kupim in konzumiram ali pa ne kupim in ne konzumiram - dokler pa ljudje pravijo "ah ta pofl bom pa kar skopiral", tako dlgo bo industrija vedela da si ljudje tega pofla želijo in tako dolgo ga bodo delali in visoko cenili. rešitev je pa preprosta - če ti je album znanega benda predrag, pojdi in poslušaj glasbo na jamendu, ki je na voljo brezplačno, če ti je plačljiv SW predrag ali premalo kakovosten, uporabljaj free - pirati, dajte nosilcem materialnih avtorskih pravic pravico da sami določijo ceno in njihovo robo raje sploh ne uporabljajte, kakor pa da jo kradete - ker če jo kradete, trpi ves svet

@Tear_DR0P: če je bil album izdan brezplačno, zakaj je potem pomembno iz kje ga je Janez presnel?

In zakaj ne izberejo rajši tistega, kateri se v praksi med potrošniki izkaže kot najbolj priljubljen?

Je, mogoče je nepripravljenost prilagajanja novim načinom poslovanja tisti razlog, ki jim (vsaj tako se nekateri derejo) krati (navidezni) dobiček, in ne kršenje njihovih avtorskih pravic samo ...

@Tear_DR0P:
Nikdar nisem rekel, da imajo ljudje pravico "piratizirati". Zakaj dobi nekdo, ki se ne strinja z sedanjim avtorskim sistemom, vedno oznako "pirata"? Svet ni samo črn in bel, vmes je veliko sivin in predvsem barv. V primeru, da z ponudbo industrije nekdo ni zadovoljen naj pač najde kaj drugega. Sam imam rajši alternativo.
Debato pa sva "začela" na podlagi tvoje opazke s katero si skušal diskreditirati avtorje, ki se z založbami ne uspejo dogovoriti za boljši zaslužek in to enačil z njihovo kvaliteto.

@kitaj - saj te samo spršujem, če daješ ljudem pravico do kršenja avtorskih pravic, ne obtožujem te piratstva

se strinjam da ima trenutna zakonodaja na področju copyrighta pomankljivosti, ampak s kršenjem jih ne bomo odpravili

@McGregorSL: če ni skrivnost, ali lahko poveš, s čim služiš denar? Mislim, kakšno delovno mesto imaš in kaj delaš?

Ker zanimivo se mi zdi, da takole govoriš, da je avtorsko delo ničvredno.

Okapi je 13. jul 2010 ob 12:30 izjavil:

Zakaj ljudje piratizirajo? ... zato ker ti "izdelki" niso vredni svojega denarja. Niti približno

Zakaj ljudje kradejo? Ker ti izdelki niso vredni svojega denarja. Niti približno. 50 jurjev za en avto? Si nor - nekaj pleha in plastike, delajo pa jih itak roboti in malo plačani izkoriščani delavci. Ukradeš, pa je. Lastnik je pa sigurno tajkun, diler ali lažnivi politik, torej ne narediš nobene škode.

O.

Heh... V tem primeru dejansko res ne narediš nobene škode :)

Mene zanima samo ena stvar: v času avdio kaset si lahko preko radia presnel glasbo in jo potem poslušal v avtu,...

To ti mislis da si lahko :)

Ok. Ali to pomeni, da lahko DVDje, ki jih imam po stanovanju cel kup, mirno RIPam v nekaj bolj uporabnega (recimo vsaj na disk). (Iščem način, kako bi se znebil množice škatlic, ki mi žrejo prostor press)

meni da najbolj misliti, da od pojava različnih organizacij za zaščito avtorskih pravic ne zasledim več kvalitetne glasbe, slik. Večina res dobrih filmov je itak nizko proračunskih...
Ali bi obstajal Mozart, da ga je ščitil SAZAS ?

Okapi je 13. jul 2010 ob 17:32 izjavil:

OK, pa kolikokrat bo še potrebno ponoviti, da celo v zakonu piše, da si lahko narediš 3 kopije vsake glasbene in filmske plošče, za domačo rabo. Še več, založnik ti mora po zakonu "odklenit" DVD ali blu-ray, če je zaščiten in ga ne moreš skopirat.

O.

Ne. Ni treba odklenit v vseh primerih. In pretvorba v drug format ni zajeta v 50. členu ZASP.

V nobenem primeru mu ni potrebno odklenit :). (Vedno se lahko odloči in ti raje sam pošlje kopije.)

(Zgolj opozorilo, ta pravica prostega reproduciranja NE velja za mdr. računalniške programe.)

Okapi je 13. jul 2010 ob 19:36 izjavil:

Ni treba odklenit v vseh primerih.

V katerem primeru ni treba?

Recimo v primeru, ko kupiš DRM-jano skladbo preko spleta. Za fizične nosilce pa se spomnim samo enega primera iz Nemčije - odklep so dosegli šele po sodni poti!