Pritožbe

No, mi lahko potem razložiš, zakaj moraš vedno uničit čisto v redu vzporedno debato, ki je posredno povezana z originalno temo?

Ker so se nekateri udeleženci debate pritoževali nad vašim odmikom od teme. Če bi se vsi odločili za ta korak bi ne imel nič proti, zoperno pa je imeti eno temo razdeljeno na dva (ali celo več) dela. Še vedno lahko odpreš novo temo in, če želiš, bom prestavil vse relevantne odgovore tja.

Posledično bi moral za brisanjem mojega posta njihov post "popravit" in odstranit, kar je pač kršitev 3. člena pravilnika, kajne?

Se strinjam.
... in posipam s pepelom.

Ne pozabi še na Marjanov post in posledično Gabyn odgovor.

Močno upam, da boš ustrajal pri tej novi unemi (predvsem glede sebe ) še naprej.
... drugače zna tole izpasti zelo dvolično.

Zbriši tale svoj post, ker je kršitev 3. člena pravilnika.

Glede na to, da repliciram na tvoj celoten odgovor je to kršitev 3. člena edinole, če to velja tudi za tvojega.

Na mojo "pritožbo" pa nisi niti reagiral (v smislu dejanja), niti konstruktivno argumentiral, zakaj si posta ne zaslužita brisanja oz. popravljanja

Kaj, ko bi se drugič prepričal preden obdolžuješ (če smo že tako "čistunski" je citirana izjava kršitev člena 1.2):

Marjan

registriran: 06.11.2000

Poslano: 12.09.2003 23:36:04 | popravi | zmolzi | polepšaj | odgovori | objavi
A, ti si pa tista pri Resnicna resnicnost, ane?



info.pagehere.com

[Ta odgovor je izbrisal OwcA dne 13.09.2003 ob 18:29:03.]

in:

Gaby

registriran: 05.05.2003

Poslano: 12.09.2003 23:42:07 | popravi | zmolzi | polepšaj | odgovori | briši
Hehe. Saj lahko slika ostane. Me ne moti.

[Ta odgovor je spremenil OwcA dne 13.09.2003 ob 18:29:11.]

P.S. v drugo sem ti odgovoril po tem (ob 18:31:14), ko sem ustrezno moderiral sporno temo, pa vendar si opazil le moj odgovor tu, zanimivo.

OwcA, a ti res le vidiš tisto, kar ti pokažem? Tudi kuglvinklovi posti (in posledično moji odgovori njemu) so kršitev 3. člena. Daj malo bolje opazuj, ako se že imaš za tako razgledanega in inteligentnega človeka.

Moderatorjevo opozorilo se ne šteje kot kršitev 3. člena, tvoj odgovor pa lahko pobrišem (sicer se mi je zdelo pošteno, da ti omogočimo obrazložitev, ampak tudi prav).

To pa raje napiši v temo Poročil o napakah (zopet kršiš 3. člen). Sam sem že namreč tam o tem poročal, da obstajajo težave z osveževanjem tega foruma. Tukaj je spet le en takih primerov.

Ne kršim 3. člena, ker je to le obrazložitev moje obdolžitve, da si kršil člen 1.2.
Težave s predpomnenjem strani foruma (še vedno prihaja do občasnih nepravilnosti pri posebnih oddelkih in meniju "Zadnje novice") smo odpravili že dologo nazaj. Če imaš še vedno težave so te na tvoji strani, oziroma pri tvojem proxy strežniku.

kuglvinkl je ravnal po svoji presoji, če bi se mu zdelo potrebno bi že on brisal, v njegovo odločitev se ne bom vtikal. Ako ti kaj ni všeč se zmeni (skregaj) z njim.
Če smo natančni, gre za drugo (potencialno) kršitev 3. člena, tako da je očitek, da ne obravnavamo vseh enako, neupravičen. Dosedaj nismo brisali slik ne-dvojčic in tudi tvoje nismo.

Če se že gremo te "akrobacije", kar je seveda ponovno tvoj povod, OwcA,

Moj povod le v toliko, da si nisem dal očitati neresničnih stvari, ostalo so naredili tvoji obupani poskusi očrniti me.

Tudi tvoja odločitev nekaj šteje, kajne? Saj sta namreč enakovredna moderatorja (na nivoju privilegijev, da ne bo pomote). Torej, ti ga pač podpreš in povrhu še zbrišeš ostale kršitve 3. člena, kot sem navedel zgoraj.

Ne vidim nobenega razloga, da se ne bi strinjal z njegovo odločitvijo. Odmiki od teme do določene mere niso toliko sporni, da bi jih bilo potrebno brisati.

Ste pa brisali (oz. SI brisal) poste, ki niso spoštovali 3. člena pravilnika.

Kot že rečeno, objava drugih slik se nam ni zdel zadosten odmik od teme, da bi upravičil brisanje. Kot že ime pove, moderator predvsem vodi debato in poseže le tedaj kadar se mu zdi to potrebno (in je to upravičeno glede na pravila).

Ti seveda dosti bolj vestno opravljaš svoje delo glede kršitev pravilnika (še posebej 3. člena), torej bi človek od tebe pričakoval, da to dostojanstveno opravljaš povsod in ne zgolj po lastni (pristranski) izbiri.

Tvojo subjektivno in predvsem povsem neosnovano oznako mene ali mojega delovanja težko označimo za argumentirano. Pravico imaš do obrazložitve, to si dobil. Tvoje osebne zamere pa tu nimajo kaj iskatii, ali je tvoja zahteva po korektnosti ponoven prikaz dvoličnosti?

rosim, ne išči izhoda v sili in me neopravičeno obtoževati. Hvala.

Kje natančno sem te neopravičeno obtožil (kje si ti mene sem že pokazal)?

> Kot že ime pove, moderator predvsem vodi debato in poseže le tedaj kadar se mu zdi to potrebno

Kar je seveda lepa priložnost za subjektivno pristransko delovanje.

> (in je to upravičeno glede na pravila).

Ki ste jih sestavili moderatorji sami.

Ja, pravila so grozna, krivična, zatiralska, tiranistična, fašistoidna in kdo ve kakšna še (tu odkrivaš toplo vodo, že pred tabo so mnogi sestavili izčrpen seznam napak teh pravil). Če ti niso pogodu, lahko enostavno prenehaš z uporabo tega foruma, dokler pa se to ne zgodi, se jim boš moral pokoravati. Nekoč si celo sam izjavil nekaj takšnega.

> Tvojo subjektivno in predvsem povsem neosnovano oznako mene ali mojega delovanja težko označimo za argumentirano. Pravico imaš do obrazložitve, to si dobil.

Sem že razložil zgoraj. Plus tega si že zgoraj vse povedal tudi sam, kako delujejo pravila in kako si jih lahko moderatorji lahko prikrojite.

Kakšno zvezo imajo "krivična" pravila s pomankanjem tvoje argumentacije?

Kot tretje, pa je cca 90% mojih postov brisanih iz tvoje strani.

Še vedno je veliko ustvarjalcev te strani na dopustih, sam imam trenutno čas, zato sem bolj aktiven. Ne delaj pa si utvar, da nam vsak nadležen uporabnik zleze pod kožo. Če bi res gojil neke grozne zamere proti tebi, bi ti verjetno sam podelil naziv, morda celo že kdaj prej, kaj meniš?
Poleg tega ne dvomim, da bi se pritožil že kdaj prej, če bi se le dalo.

Nadalje pa te zopet prosim, da me nehaš neutemeljeno obtoževati.

Očitek dvoličnosti je bil povsem na mestu, saj si kaj kmalu po začetku te serije pritožb (po tem, ko si me "opozoril" kaj bi bilo še potrebno zbrisati) podal nov odgovor, ki je kršil 3. člen v sporno temo.

> Kje natančno sem te neopravičeno obtožil

Točno tukaj:
>> Moj povod le v toliko, da si nisem dal očitati neresničnih stvari, ostalo so naredili tvoji obupani poskusi očrniti me.

Hočeš reči, da ti je to [neresnični očitki] vsakdanja praksa? Če je temu tako se ti opravičujem, očitno sem te precenjeval.

Moja argumentacija je, da izkrivljaš pravila svoji pristranskosti v prid.

Potem mi pokaži en odgovor, ki sem ti ga "krivično" moderiral, ne samo odgovorov, ki jih nisem. Če res tako izkrivljam pravila to ne bo težko.

> podal nov odgovor, ki je kršil 3. člen v sporno temo.

3. člen si kršil ti, točno tam, kjer sem ti to tudi navedel. Ko sem ti po tvoji prošnji to tudi argumentiral, si stvar spreobrnil v napako iz moje strani.

Kje natanko sem kršil 3. člen in kje sem tvojo argumentacij spreobrnil v tvojo napako?
Če misliš na:

Glede na to, da repliciram na tvoj celoten odgovor je to kršitev 3. člena edinole, če to velja tudi za tvojega.

potem vedi, da sem ti tu dal le izbiro. Če hočeš lahko oba pobrišem, ali pa oba ostaneta. Skratka napaka je bila tako moja kot tvoja, če je to sploh bila.

Ne. Hočem le reči, da moj namen ni tebe očrniti, ker si si to že več ali manj storil sam, če res verjameš, da je kaj na tem. Če pa ni, potem pa ne vidim problema in ne razumem izvora za tvojo obtožbo.

Če ni tvoj namen očrniti me, čemu mi potem podtikaš stvari? Morda sem prehitro sklepal, ampak če v pritožbi usmerjeni proti točno določeni osebi pišeš neresnične stvari o tej osebi ali njenih dejanjih, res ne vidim nobene druge (vsaj ne bojše) razlage.

Razvidevam pa, da je to kvečjem tvoja vsakdanja praksa, kajti že dosti uporabnikov se je pritožilo, da si kdaj imel "slab dan" in si počel točno to, za kar si mene obtožil zgoraj.

Lahko konkretiziraš? Koga sem kje skušal očrniti in kako? Kdaj?
Ali se bodo tudi te obtožbe izkazale za neutemeljene?

Medtem pa sploh ne prebereš, kar napišem, ampak 2 posta zatem spet tisto vprašaš, kar sem ti že prej razložil in argumentiral.

Te je morebiti prešinilo, da ponovno sprašujem zato, ker prejšna argumentacija ni bila ravno "trdna"? Odgovori v stilu

Moja argumentacija je na mestu, ako jo želiš videti.

stvari, vrjemi ali ne, ne konkretizirajo. Je tako težko podati par mojih izjav (ali koga drugega, kjer je to primerno), ki podprejo tvoje stališče? Do takrat bi bil bolj upravičen avtor tvojega zadnjega odgovora jaz.

n glede na to, da si v zgornjem postu celo repliciral na svoj lasten navedek iz posta višje, je več kot očitno, da je tvoj cilj le brezpredmetno natolcevanje brez da bi stvar točno prebral kaj je povedano (in kdo jo sploh pove).

Zastavi se vprašanje kdo ni česa prebral.
Če bi naprimer ti preral moj zadnji odgovor bi videl, da nisem odgovarjal sam sebi, ampak samo skušal razjasniti in nama obema prihraniti nekaj pisanja. Če imaš tako rad v neskončnost razvlečene dialoge, da ti ta "bljižnica" ni povšeči, čemu se potem pritožuješ nad njih neplodnostjo?

> Te je morebiti prešinilo, da ponovno sprašujem zato, ker prejšna argumentacija ni bila ravno "trdna"? Odgovori v stilu
>> Moja argumentacija je na mestu, ako jo želiš videti.
> stvari, vrjemi ali ne, ne konkretizirajo.

S to izjavo sem hotel točno poudariti to, da so moje argumentacije že bile podane, če si jih hotel videti (kar sicer ne dvomim, da jih nisi, ampak se le delaš iz svojih razlogov).

Naredi mi uslugo. Napiši obtožbo in jo podpri z kakšno mojo izjavo. Povsem preprosto in razvidno.

Se ne strinjam. Začel si namreč omenjati mojo dvoličnost ti in si se spustil na osebno raven, česar pa se ne spomnim, da bi jaz storil pred tabo.

Nisem te obtožil dvoličnosti, niti se nisem spustil na osebno raven onkraj tega, da sem te pohvalil:

Močno upam, da boš ustrajal pri tej novi unemi (predvsem glede sebe ) še naprej.
... drugače zna tole izpasti zelo dvolično.

Res je, da si potem uresničil moje zle slutnje, ampak to je že druga zgodba. Če si ti v tem takoj videl obtožbo je bilo to najbrž zato, ker si vedel kaj nameravaš narediti, jaz vsekakor nisem.

Jaz sem že v dosti temah storil točno enako, kot ti v tem primeru, vendar si moj odgovor brisal, originalni post avtorja pa ne. Teh brisanj se s tvojimi izjavami podpreti ne da, saj so bil izjave zgolj v smislu: "[kršitev 3. člena -OwcA]" kdaj pa tudi brez vsakega komentarja.

Povej konkreten primer. "V dosti temah" to ni.
Poleg tega, kaj hočeš s tem povedati? Vedno si imel možnost pritožiti se, oziroma obrazložiti svoje dejanje, sam sem se tega poslužil.

Tvoje ocene mojega vedenja in možnosti za zaposlitev pa nekako ne sodijo več v okvir Pritožb. Saj veš, kršitev 3. člena.

Sedaj pa tega resnično nisem pričakoval, ker sem pač mislil, da boš po vsem tem, kar si počel, deloval malce bolj razumno, kar pa je bilo očitno spet preveliko pričakovanje iz moje strani.

Resnično me zanima, kaj si pričakoval. Glede na to, da z mojimi opravičili nisi zadovoljen. češ so preveč cinična, se človek vpraša, če ni namen teh pritožb le "brezpredmetno natolcevanje".

Perci, smeh je pol zdravja in na slo-techu je tega, ob takih moderatorjih kot sta ti, owca, pa še kdo, polno. Pa ja ne boš rekel, da mi tega sedaj ne privoščiš?

Ok, malo sem zašel off topic. Dajmo prlimat en citat, da bo owčka mal srečnejša:

> Men so tud brisali, morda še več kot teb. Posebaj na udaru sem bil pri perciju in Owci

> Iceman, sej ni tko hudo, sej boš najdu drugo punco. Ni bla ta zadnja. Resno.

Perci, a s puncam maš težave? Ja pol te pa razumem. Najprej te študij jebe, zdej punce... zato si tolk tečen? Hja, takim bi blo treba pol moderatorstvo začasno vzet, dokler si osnovnih stvari mal ne poštimajo in se posledično umirijo. A owca ma iste probleme?

> mogoče pa ni bla punca :)

Tudi proti drugače-usmerjenim nimam nič.

> Za prepir sta potrebna dva. Eden bi se hitro naveličal monologa.

Kdo se pa krega? A nekaj iščeš, flipflop?

2 dni je ze tisina...

O moderatorjih se velik govori, včasih upravičeno včasih ne.
Toda eden je vreden diskusije.

Ko mi začne bristati poste moderator, ki je še par dni nazaj moril vse na tem forumu, kako se mu godi "krivica" pa postane vse skup tragikomično.

najprej se gospod moderato spusti na nizek osebni nivo polemiziranja in neargumentiranega podcenjevanja sogovornikov, potem, ko z argumenti ne more podkrepiti svoje arogance, pa pričen brisati zanj neprijetne poste.

Ni kaj, zmeraj bolj zanimiva je ta politika izbire moderatorjev.

In kdo ter kaj je brisal

To je to

IceMan

Zlorabljaš svoj status.

Če si si kot moderator dovili spustiti se na osebni nivo v diskusiji, ko si nekorektno napadal sogovornike, potem je tvoja moralno-etična dolžnost da doviliš tudi javn odgovor, ne pa da ga brišeš.
Žalostno, kaj si lahko vse dovolijo nekateri moderatorji

Barakuda

p.s.
Še bolj žalostno je pa to, da so pred pridobitvijo tega statusa javno in v vseh pritožbah najbolj "jokali" kako se njihovi posti "neupravičeno" brišejo

--- ZS ali Pritožbe. --- (moderator)

[Ta odgovor je izbrisal IceMan dne 28.09.2003 ob 00:26:34.]
[Ta odgovor je spremenil IceMan dne 28.09.2003 ob 00:26:20.]
[Ta odgovor je ustvaril Barakuda1 dne 28.09.2003 ob 00:23:37.]

Barakuda1, imaš mogoče željo, da pejstam tisto zadevo iz ZS vsem na ogled?

IceMan. Pokazal si svoj značaj in bilo je vredno, nekaj truda da te razkrinkam.
S tako bednim in nizkotnim izsiljevanjem mene ne boš spravo v ponižno poslušnost.


Z istimi izsiljevalskimi metodami si mi brisal že en post. Kopija je spodaj
------


p.s.
Še bolj žalostno je pa to, da so pred pridobitvijo tega statusa javno in v vseh pritožbah najbolj "jokali" kako se njihovi posti "neupravičeno" brišejo

--- ZS ali Pritožbe. --- (moderator)

> Še bolj žalostno je pa to, da so pred pridobitvijo tega statusa javno in v vseh pritožbah najbolj "jokali" kako se njihovi posti "neupravičeno" brišejo

--- Mogoče pa je še bolj žalostno dejstvo to, kaj so imeli eni za povedat o drugih moderatorjih v ZS v času statusa Rudija. ---

[Ta odgovor je spremenil IceMan dne 28.09.2003 ob 00:37:48.]
[Ta odgovor je izbrisal IceMan dne 28.09.2003 ob 00:26:34.]
[Ta odgovor je spremenil IceMan dne 28.09.2003 ob 00:26:20.]
[Ta odgovor je ustvaril Barakuda1 dne 28.09.2003 ob 00:23:37.]
-------------

Zgornje je bilo brisamo. Tisto vmes (odebeljeno /odebelil sem jaz/)pa je bedn poskus zastraševanja in izsiljevanja.

Jaz se ne bojim svojih zapisov.

Tolk da ne boš izsiljeval še naprejsi poglejmo s čim si domišljaš da me lahko izsiljuješ.
Na zasebni liniji (dokler sem še mislil, da si vreden spoštovanja) sem ti poslal naslednje
-------------
Živjo

Pravzaprav mi lahko takoj rečeš da se to mene ne tiče in imel boš celo prav.
Bi ti pa vsen nekaj napisal.
Ko prebiram tvoje prispevke in tvoje pritožbe osebno mislim, da so moderatorji glede tebe res malce prestrogi. Lahko rečeš tudi krivični, če ti je ta beseda ljubša.
To sem v enem od svojih postov zapisal tudi javno, tko da to moje stališče ni nič novega.
To kar pa ti želim reč je nekaj drugega.
Bolj ko se boš spotikal ob take malenkosti, bolj bodo oni (moderatorji v celoti in ne samo OwcA) gnali svoje.
Tko ti po moje, tud če imaš prav, ne bo uspelo.
Poskus z drugo taktiko.
Ne milim, da se jim prilizuješ ali kaj podobnega, niti slučajno.
Mislim, da boš več dosegel, če jih ne napadaš (beri - če jih ne opzarjaš na njihove napačne odločitve)
Preprosto jih spregledaš.
Če pa jim že moraš povedat svoje, jim to povej na privat.
Men so tud brisali, morda še več kot teb. Posebaj na udaru sem bil pri perciju in Owci, no pol smo pa na privat par zadev razčistli, zdaj je pa bistveno bolj umirjena zgodba.

Sicer pa kot sem rekel. Lohk mi rečeš, da naj se brigam zase in ti tud ne bom nič zameril. Bil je le poskus, da ti pomagam

lep pozdrav

Barakuda
-------------
Perci in OwcA sta bila tista, ki sta mi od začetka izbrisala kar dva ali tri pouste ja. (dvomim da se onadva v kopici opravkov tega sploh spomnita)
Pa jima nisem zameril, ker potem ko sem bolj temeljito razmislil, sta imela prav.

Razlika med tabo in mano je le v tem, da se je to men zgodilo v prvih petih dnevih ko sem se registriral,(no in še enkrat pozneje , tud opravičeno) potem pa neč več, ker sem tud jaz spremenil, bolje rečeno prilagodil stil in način komuniciranja primern temu forumu.

Tako dragi prijatelj, zdaj pa nehaj izsiljevat, ker kot vidiš to per men ne "pali" in se sposti na realna tla.

Bi rad še kaj objavil

IceMan gre lahko v tej temi popolnoma off-topic. Ko to naredim jaz mi seveda ON izbriše (samo!) moj post.

Sej nebo dolgo moderator no. Ne zdrži.

Opravičilo

S postavitvijo IceMana za moderatorja smo skušali uslišati pozivom k drugačnemu pristopu do moderiranja, glede na njegove pozive k večji svobodi govora.
Žal se je odločitev izkazala za nepravilno, saj je naš najstrožji kritik brez večjih zadržkov posegel po represivnih sredstvih. To samo po sebi niti ne bi bilo nujno slabo, a kaj, ko se za to ni bil pripravljen odreči svojemu provokativnem načinu dialoga, ki je debato le dodatno podžigal, namesto da bi vzdrževal ustrezen nivo. Tako so njegova posredovanja v temah, mnogim pustila grenak okus, ko je proaktivno vodil debato.
Njegovo zlorabljanje položaja je preseglo vse meje, ko je nekemu uporabniku začel groziti z objavo izsekov iz zasebnih sporočil, v kolikor ne preneha s pritožbami.

Zelo nam je žal, da smo dopustili, da so se razmere zaostrile do te mere, hkrati pa vam zagotavljamo, da bomo "zablodo" kar se da hitro popravili in odpravili nje posedice.

> Tvoj namen je bil že od samega začetka diskreditacija,
> čeprav ti to ni povsem uspelo, kot si si predstavljal,
> ampak si moral kar dosti improvizirat. ;)

Zakaj si pa potem sprejel moderatorstvo?

> Zakaj si pa potem sprejel moderatorstvo?

Sem že povedal, zaradi Primoževe prošnje. Ker je en del (naivnega) mene še vedno verjel v čiste namene bwan te strani. Resno sem mislil, da se jim gre za stran in ne neke skrite osebno zahrbtne potegavščine. ;)

Drugače pa, kot sem že takoj po spremenitvi statusa v moderator povedal, pogrešam svoj stari naziv Persona Non Grata ali vsaj Rudija. Ga lahko prosim dobim nazaj? Najlepša hvala.